武汉高某某涉嫌挪用资金罪的法律意见书
党四化与高某二审民事判决书
党四化与高某二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.22【案件字号】（2020）京03民终14912号【审理程序】二审【审理法官】蒋巍【审理法官】蒋巍【文书类型】判决书【当事人】党四化;高某【当事人】党四化高某【当事人-个人】党四化高某【法院级别】中级人民法院【原告】党四化【本院观点】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一审法院并未存在严重违反法定程序的情况，对于党四化上诉主张一审法院程序违法的意见不予支持。
【权责关键词】过错证人证言新证据罚款诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，党四化与高某发生言语争执并对高某进行殴打，侵害了高某的合法权益，应对由此给高某造成的损失承担赔偿责任。
一审法院结合双方各自的过错程度，确定由党四化赔偿高某医疗费、营养费、误工费并无不当，一审法院确定的数额合理，本院予以确认。
一审法院本院认为部分所述的“被告庭审中承认其亦对原告进行辱骂”应意指“原告庭审中承认其亦对被告进行辱骂”，该处系笔误，本院在此予以纠正。
本院经审查认为，一审法院并未存在严重违反法定程序的情况，对于党四化上诉主张一审法院程序违法的意见不予支持。
关于党四化上诉主张未对高某进行伤害，与本案事实相悖，故本院对此不予采信。
综上所述，党四化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由党四化负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-03 23:31:48党四化与高某二审民事判决书北京市第三中级人民法院民事判决书（2020）京03民终14912号上诉人（原审被告）：党四化。
关于李某某不构成挪用资金罪的法律意见书
关于李某某不构成挪用资金罪的法律意见书尊敬的硚口区检察院公诉科：湖北朋来律师事务所接受李某某委托，指派我作为其辩护律师。
我在会见完犯罪嫌疑人李某某，认真阅读本案卷宗材料、充分了解案件相关事实后，认为其不构成挪用资金罪，不应该被追究刑事责任，希望贵院认真考虑律师意见，立即作出不起诉决定，无罪释放李某某。
根据本案的事实，我提出如下法律意见：一、从实体法层面分析，李某某不构成挪用资金罪首先，主观方面，李某某没有犯罪故意。
挪用资金罪的认定，在主观方面只能是出于故意，即行为人明知自己在挪用或借贷本单位资金，并且利用了职务上的便利，而仍故意为之。
此案显然不存在李某某利用职务上的便利，故意挪用本单位资金的情形。
李某某之所以欠武汉某某物流有限公司的货运款，系债权人武汉某某物流有限公司账务混乱、疏于管理，没有及时有效对账、跟催收款造成，而非李某某故意为之。
其次，客观方面，李某某没有实施犯罪行为。
挪用资金罪在客观方面表现为行为人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的。
武汉某某物流有限公司在通城收货点的设立不是该公司所为，而是李某某个人一手操办起来的，从租赁房屋、人员招募、工资发放到日常管理均由其个人负责，经营自负盈亏，与武汉某某物流有限公司无关。
该货运点与武汉某某物流有限公司没有任何隶属关系，只是代办其所经营的物流业务。
从卷宗的双方签订的承包合同可以看出，双方系代理与被代理的关系，而非隶属与被隶属的关系。
既然是代理关系，李某某只是该公司在通城的一个代理商而已，根本就谈不上什么利用“职务上”的便利，更不存在挪用“本单位”的资金归个人使用。
李某某设立经营的点没有及时将应支付的经营款支付给其被代理人武汉某某物流有限公司，充其量是民事关系上的欠款行为，是一种债权债务关系，与刑法意义上的“挪用资金”风马牛不相及，硚口区公安分局经侦大队将民事责任中的债权债务与刑事责任中的挪用资金混为一谈，实在匪夷所思。
不批捕法律意见书
不批捕法律意见书逮捕，是指公安机关、人民检察院和人民法院，为了防止犯罪嫌疑人或者被告人实施妨碍刑事诉讼的行为，逃避侦查、起诉、审判或者发生社会危险性，而依法暂时剥夺其人身自由的一种强制措施。
下面学习啦小编给大家带来不批捕法律意见书，供大家参考!葫芦岛市检察院：辽宁一鸣律师事务所接受犯罪嫌疑人韩桂敏家属的委托，指派本律师为其提供法律帮助。
经过会见时对案情的了解，现就韩桂敏涉嫌故意杀人罪一案，提出如下法律意见：一、犯罪嫌疑人韩桂敏的行为不构成犯罪，建议贵院不予批准逮捕。
被害人在到达韩桂敏家后，与韩桂敏的女儿因离婚一事发生激烈争吵，后来韩桂敏的丈夫骂了被害人几句，被害人便上前打了韩桂敏丈夫一拳，双方即发生撕扯，这中间韩桂敏上前帮助丈夫打了被害人一下。
后因双方撕扯谩骂的声音过大，惊醒了在炕上睡觉的韩桂敏外孙子。
韩桂敏害怕孩子看见这种场面害怕，就赶快上炕用一张毯子将外孙子紧紧抱在怀里。
韩桂敏从始至终一直是背对着案发现场，没有目击整个事件发生的经过，也没有参与杀害被害人的行为。
二、犯罪嫌疑人韩桂敏，在看守所羁押期间积极配合公安机关，如实陈述案件事实，其行为不具有社会危害性。
综上所述，建议贵院对犯罪嫌疑人韩桂敏不予批捕。
以上意见，建议贵院考虑!辽宁一鸣律师事务所丁宁八月二十五日XX区检察院批捕科：受苏某某的委托和山东中威律师事务所的指派，我担任涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪的犯罪嫌疑人苏某某的律师，为其提供法律帮助。
根据我们了解的情况，我们认为苏某某不构成职务侵占罪和挪用资金罪，不应对其批捕，理由如下：一、苏某某保管的邵某某2009年1月份交付的回款XX 万和2009年2月份王XX暂放苏某某丈夫处的XX万元，不构成挪用资金罪(一)苏某某没有挪用资金的客观表现根据刑法第二百七十二条的规定，挪用资金罪是公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过3个月未还的或者虽未过3个月，但数额较大，进行营利活动的或者进行非法活动的行为。
武汉高科国有控股集团有限公司、武汉龟山旅游开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
武汉高科国有控股集团有限公司、武汉龟山旅游开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.03.01【案件字号】(2021)鄂01民终129号【审理程序】二审【审理法官】申斌刘阳李行【审理法官】申斌刘阳李行【文书类型】判决书【当事人】武汉高科国有控股集团有限公司;武汉龟山旅游开发有限公司【当事人】武汉高科国有控股集团有限公司武汉龟山旅游开发有限公司【当事人-公司】武汉高科国有控股集团有限公司武汉龟山旅游开发有限公司【代理律师/律所】王文娟上海市锦天城(武汉)律师事务所;尧强上海市锦天城(武汉)律师事务所;周元湖北耀久律师事务所【代理律师/律所】王文娟上海市锦天城(武汉)律师事务所尧强上海市锦天城(武汉)律师事务所周元湖北耀久律师事务所【代理律师】王文娟尧强周元【代理律所】上海市锦天城(武汉)律师事务所湖北耀久律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】武汉高科国有控股集团有限公司【被告】武汉龟山旅游开发有限公司【本院观点】本案争议焦点是300万元管理费的性质认定及本案的借款本金及利息应如何认定的问题。
【权责关键词】追认撤销代理合同证据交换关联性质证举证不能的后果财产保全诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点是300万元管理费的性质认定及本案的借款本金及利息应如何认定的问题。
关于300万元管理费的性质认定问题。
本案中，高科控股公司二审补充提交了《关于收缴国有资产监管费的通知》与高科控股公司向龟山旅游公司2008年12月18日发送的《关于收取管理费的通知》及龟山旅游公司在《往来询证函》“数额无误证明”上的签章确认相互印证，龟山旅游公司在2012年股权变更之前系高科控股公司的全资子公司即国有独资企业，高科控股公司为加强国有资产管理，保证国有资产保值增值向龟山旅游公司收取管理费，符合政府相关文件的规定。
刑事案件案例解析
钟杰、宋勇、杨小玲挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证案被告人钟杰，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司经纪业务总部副总经理。
2003年7月16日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。
被告人宋勇，男，1975年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司武汉武珞路证券营业部总经理。
2003年8月4日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年9月1日被逮捕。
被告人杨小玲，女，1972年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司上海东方路证券营业部总经理。
2003年8月8日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。
被告人钟杰、宋勇、杨小玲挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证一案，由武汉市公安局侦查终结后，经武汉市人民检察院依法移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。
武汉市江汉区人民检察院受理后，在法定期限内告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案卷材料。
2004年8月10日，武汉市江汉区人民检察院向武汉市江汉区人民法院提起公诉。
被告人钟杰、宋勇、杨小玲的犯罪事实如下：一、挪用资金罪2002年至2003年间，被告人钟杰利用担任长江证券有限责任公司经纪业务总部副总经理的职务便利，与被告人宋勇、杨小玲及朱耀明(另案处理)等人预谋以非法融资方式挪用长江证券下属各营业部的资金，供朱耀明及其控制的公司购买股票及经营周转使用。
随后，钟杰指使担任长江证券武汉武珞路营业部总经理的宋勇、担任长江证券上海东方路证券营业部总经理的杨小玲，采取挪用各营业部客户国债进行回购及违反公司规定由各营业部直接对外融资的方式获取资金，先后挪用本单位的资金人民币1 3亿元供朱耀明及受朱耀明实际控制的上海比威实业发展有限公司、湖北宁远贸易有限公司及个人使用，用于操作股票及其他经营活动。
不批捕法律意见书
不批捕法律意见书导读：本文是关于不批捕法律意见书，希望能帮助到您！不批捕法律意见书范文一葫芦岛市检察院：辽宁一鸣律师事务所接受犯罪嫌疑人韩桂敏家属的委托，指派本律师为其提供法律帮助。
经过会见时对案情的了解，现就韩桂敏涉嫌故意杀人罪一案，提出如下法律意见：一、犯罪嫌疑人韩桂敏的行为不构成犯罪，建议贵院不予批准逮捕。
被害人在到达韩桂敏家后，与韩桂敏的女儿因离婚一事发生激烈争吵，后来韩桂敏的丈夫骂了被害人几句，被害人便上前打了韩桂敏丈夫一拳，双方即发生撕扯，这中间韩桂敏上前帮助丈夫打了被害人一下。
后因双方撕扯谩骂的声音过大，惊醒了在炕上睡觉的韩桂敏外孙子。
韩桂敏害怕孩子看见这种场面害怕，就赶快上炕用一张毯子将外孙子紧紧抱在怀里。
韩桂敏从始至终一直是背对着案发现场，没有目击整个事件发生的经过，也没有参与杀害被害人的行为。
二、犯罪嫌疑人韩桂敏，在看守所羁押期间积极配合公安机关，如实陈述案件事实，其行为不具有社会危害性。
综上所述，建议贵院对犯罪嫌疑人韩桂敏不予批捕。
以上意见，建议贵院考虑!辽宁一鸣律师事务所丁宁八月二十五日不批捕法律意见书范文二XX区检察院批捕科：受苏某某的委托和山东中威律师事务所的指派，我担任涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪的犯罪嫌疑人苏某某的律师，为其提供法律帮助。
根据我们了解的情况，我们认为苏某某不构成职务侵占罪和挪用资金罪，不应对其批捕，理由如下：一、苏某某保管的邵某某20xx年1月份交付的回款XX万和20xx年2月份王XX暂放苏某某丈夫处的XX万元，不构成挪用资金罪(一)苏某某没有挪用资金的客观表现根据刑法第二百七十二条的规定，挪用资金罪是公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过3个月未还的或者虽未过3个月，但数额较大，进行营利活动的或者进行非法活动的行为。
但邵某某20xx年1月份交付苏某某保管的回款XX万和20xx年2月份王海涛暂放苏某某丈夫处的XX万元，苏某某即未归个人使用也未借贷给他人。
不批捕法律意见书（精选18篇）
不批捕法律意见书（精选18篇）不批捕法律意见书篇1XX区检察院批捕科：受苏某某的委托和山东中威律师事务所的指派，我担任涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪的犯罪嫌疑人苏某某的律师，为其提供法律帮助。
根据我们了解的情况，我们认为苏某某不构成职务侵占罪和挪用资金罪，不应对其批捕，理由如下：一、苏某某保管的邵某某20xx年1月份交付的回款万和20xx年2月份王暂放苏某某丈夫处的XX万元，不构成挪用资金罪(一)苏某某没有挪用资金的客观表现根据刑法第二百七十二条的规定，挪用资金罪是公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过3个月未还的或者虽未过3个月，但数额较大，进行营利活动的或者进行非法活动的行为。
但邵某某20xx年1月份交付苏某某保管的回款万和20xx年2月份王海涛暂放苏某某丈夫处的XX万元，苏某某即未归个人使用也未借贷给他人。
至于苏某某在保管期间将款项存入银行，只是保管款项的一种合适的方式;至于存为定期还是存为活期，也只是保管款项的一种基本方式的不同，是尽可能地保证保存款项期间的孳息。
需要说明的是，孳息不同于经营利润，孳息的产生具有客观性，属于法律事件，利润的产生具有主观性，属于法律行为。
将款项放在银行里以合适的方式保管所产生的孳息，是客观上必须产生的，不是进行经营活动产生的。
20xx年2月份王暂存在苏某某丈夫处的XX万元，除上述理由外，也仅是苏某某的丈夫给朋友帮忙而已，不能认定是苏某某所为。
(二)苏某某也没有挪用资金或者侵占上述款项的主观表现由于苏某某提交给侦查机关的《经营部报备单》证明单位欠苏某某奖金拒不支付这一事实的存在，可以印证苏某某保管上述款项，是因为邵某某表示将以此为法码与公司谈判争取个人应得的合法利益，其目的非常明确，是为了在争取权益的谈判中争取主动，证明其有占为己有或者挪用的主观故意的证据不足。
由于谈判时间不能确定，为最大限度地保证款项的孳息，存为定期也并无不当。
树作文之民事案件法律意见书
民事案件法律意见书【篇一：法律意见书(违约金约定过高怎么办)】法律意见书——钢材购销合同纠纷一、本案基本事实1、合同对价款的约定2、合同对违约责任的约定《钢材购销合同》第三条第二款：?依据销货单上日期付款时间最长不超过60天，否则甲方有权停止供货。
钢材钢材购销合同第三条第5款：从销货单上日期起超过60天未付款的，从超期第61天起乙方按所欠货款金额的每天千分之零点七累计计算向甲方支付违约金，以此类推，直至货款付清为止?；《钢材补充合同》第一条及第二条：?从2012年5月9日送货起根据销货单上日期7日内未付款的，从第7日起按所欠货款金额的每天千分之壹计算向甲方支付违约金，直至货款及违约金付清为止；2012年5月前所供货物未结清货款的按原合同结算方式结算货款及违约金。
结算后为结清货款及违约金的从2012年5月9日起乙方按所欠货款金额的每天千分之壹计算向甲方支付违约金，直至货款及违约金付清为止?。
二、法律分析依据现行法律法规，并结合本案事实及相关司法案例进行调研后，法院对本案的处理极有可能存在以下结果：1、合同无效，双方的权利义务关系恢复到原来的状态，无法恢复的部分可折价偿还。
2、合同有效，贵司依法应当承担相应的违约责任，若违约金过高则可向法院申请调低。
司法实务界存在第二种意见认为，法人项目部对外签订的合同代表了法人的行为，如产生民事责任，应由企业法人承担。
如果其超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，即工程项目部签订的合同有效。
理由：企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设臵的，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部门，其不具有独立的法人地位。
因此，其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。
如果其超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，即工程项目部签订的合同有效。
挪用资金案法律意见书
法律意见书由武汉市桥口区公安局侦查、桥口区人民检察院审查起诉的徐威涉嫌贷款诈骗一案，现根据我们了解的情况，对于该案发表如下法律意见，供贵单位参考。
我们认为徐威的行为被告人主观上没有非法占有目的，客观上也没有实施非法占有的行为，因而不构成贷款诈骗罪。
贷款诈骗罪，是指借款人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
《刑法》第一百九十三条在罪状的表述中，明确规定了以非法占有为目的这一主观要件，因而本罪属于目的犯。
在该罪的构成要件中，行为人主观上必须有非法占有的目的，客观上必须有采取欺骗手段骗取银行或其他金融机构数额较大贷款的行为，二者应同时具备，缺一不可。
一、徐威在主观上没有以非法占有为目的。
犯罪嫌疑人徐威贷款的目的是为朋友王利红还欠款，且在贷款后徐威与王利红有事先约定的还贷款的计划，并且有实际还款的能力，并没有非法占有银行贷款之目的。
同时，该贷款合同有自然人骆宾作担保，有骆思同位于武汉中心城区130余平方米的房产为抵押（经富登公司评做价值88万余元），这充分反映了犯罪嫌疑人徐威在主观上没有非法占有银行贷款的目的。
即便是被告人使用欺骗手段取得贷款行为本身，并不直接意味着其具有非法占有贷款的目的。
对是否具有非法占有目的的认定， 2001一年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）明确指出：“应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。
根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。
受贿罪不予批捕法律意见书
受贿罪不予批捕法律意见书法律意见书案由：甲某某涉嫌受贿罪。
案件事实及证据：根据警方调查报告和相关证据，甲某某在担任某公司财务主管期间，以其职务之便，收受乙某某贿赂款项共计人民币10万元。
经查证，乙某某向甲某某行贿的款项主要用于竞标某政府工程项目中，该项目至今未获得中标。
甲某某在接受审讯时全面供述了自己的犯罪事实，并如实交代了案情。
合法性分析：根据中华人民共和国刑法第 386 条规定，行贿罪是指受贿罪指用行贿的方法，非法收受他人财物的行为。
按照法律规定，受贿罪以非法占有为目的，而甲某某在该案中并未非法占有乙某某的贿赂款项，且所行贿款项并未产生实际效果。
据此，甲某某所犯之受贿罪是否成立需要进一步审查。
争议焦点分析：本案的争议焦点主要在于甲某某是否应当构成受贿罪。
对此，需从以下几方面进行分析：首先，根据相关证据，甲某某未非法占有所受贿款项。
根据刑法相关规定，行贿罪的构成要件之一是非法占有行为。
然而，甲某某并未将其收受的贿赂款项据为己有，而是主动供述并移交给有关部门，未触犯刑法关于非法占有的规定。
其次，甲某某所收受的贿赂款项并未对项目投标结果产生实际影响。
根据调查材料显示，该项目至今未获得中标，乙某某的行贿款项并未对项目结果产生实际影响。
在此情况下，甲某某所涉受贿行为的实际效果与行贿罪所要求的非法利益之间存在着明显的脱节。
最后，甲某某在接受审讯时全面供述了自己的犯罪事实。
根据相关法律法规，如被告人能够全面供述自己的犯罪事实，并如实交代案情，可视为坦白，法院可以酌情从轻或减轻处罚。
在该案中，甲某某在听取审讯后全面供述了自己的犯罪事实，表现出较好的悔罪态度。
综上所述，根据对甲某某所犯受贿罪的合法性分析和争议焦点分析，本案甲某某所涉嫌受贿罪不应予以批捕。
建议有关部门在审查该案时，应结合相关证据和法律规定，对甲某某做出必要的法律处理，但考虑到其全面供述和积极悔过态度，建议较为从轻处罚。
以上为法律意见，仅供参考。
2024年不公开申请书理由(优质18篇)
2024年不公开申请书理由(优质18篇)通过总结，我们可以发现并挖掘工作中存在的问题，为以后的发展提供借鉴和启示。
怎样培养积极向上的心态和情绪?以下是一些总结范文，它们或许能给你带来灵感，帮助你写出一篇完美的总结。
不公开申请书理由篇一XXX人民法院：你院受理的XXX诉XXX离婚一案，我要求不公开审理。
其理由是：第一、本案中涉及某种难以明言的隐私问题;。
第二、本人在当地朋友较多，张扬开去未免难堪;。
第三、双方父母均不同意离婚，公开审理难免他们到法庭无理取闹，影响法庭的调查审理;。
为此，根据《民事诉讼法》第一百二十条第二款的规定，特向你院提出不公开审理的申请，请予审查批准。
XXX。
20XX年XX月XX日。
不公开申请书理由篇二申请人：张玉风，女，l965年6月15日生，汉族，XX省XX县XX乡XX村人，教育工作者。
在XX市教育学院任教研室主任，住路巷号。
申请人张玉风对XX市XX区人民法院1994年lo月5日X字第X 号离婚案件提出申请。
请求事项：请求XX区人民法院对张玉风诉陈离婚一案不公开审理。
事实与理由：张玉风诉陈离婚一案不宜公开审理。
主要。
理由是：一、本离婚案中有隐私情节，涉及他人，涉及生理缺陷。
这些情况不宜公开。
二、本离婚案中被告陈XX之父坚决不同意离婚，又生性粗鲁，易生事端，影响法庭调查和审理，不公开审理为妥。
三、原告张玉风母亲病重，暂时不想让她知道，以不公开审理为当。
为此，根据我国《民事诉讼法》第一百二十条第二款之规定，特向你院提出不公开审理的申请，请予审查批准。
不公开申请书理由篇三申请人：法定代表人：申请人西安市甲公司与西安市乙公司拆迁安置合同纠纷一案，依法申请中止诉讼。
事实与理由：原告西安市乙公司诉西安市甲公司拆迁安置合同纠纷一案所涉1996年5月14日签订的《拆迁安置协议》和《拆迁安置补充协议》，由于在合同签订主体、拆迁房产权属、被拆迁人资质等方面存在争议。
西安市丙公司已向贵院另案起诉，请求确认1996年5月14日签订的《拆迁安置协议》和《拆迁安置补充协议》无效，而贵院已立案受理。
武汉庆某某涉嫌贷款诈骗罪的法律意见书
法律意见书由武汉市桥口区公安局侦查、桥口区人民检察院审查起诉的庆某某涉嫌贷款诈骗一案，现根据我们了解的情况，对于该案发表如下法律意见，供贵单位参考。
我们认为庆某某的行为被告人主观上没有非法占有目的，客观上也没有实施非法占有的行为，因而不构成贷款诈骗罪。
贷款诈骗罪，是指借款人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。
《刑法》第一百九十三条在罪状的表述中，明确规定了以非法占有为目的这一主观要件，因而本罪属于目的犯。
在该罪的构成要件中，行为人主观上必须有非法占有的目的，客观上必须有采取欺骗手段骗取银行或其他金融机构数额较大贷款的行为，二者应同时具备，缺一不可。
一、庆某某在主观上没有以非法占有为目的。
犯罪嫌疑人庆某某贷款的目的是为朋友王利红还欠款，且在贷款后庆某某与王利红有事先约定的还贷款的计划，并且有实际还款的能力，并没有非法占有银行贷款之目的。
同时，该贷款合同有自然人骆宾作担保，有骆思同位于武汉中心城区130余平方米的房产为抵押（经富登公司评做价值88万余元），这充分反映了犯罪嫌疑人庆某某在主观上没有非法占有银行贷款的目的。
即便是被告人使用欺骗手段取得贷款行为本身，并不直接意味着其具有非法占有贷款的目的。
对是否具有非法占有目的的认定， 2001一年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）明确指出：“应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。
根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。
钟某某、宋某某、杨某某挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证案
钟某某、宋某某、杨某某挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证案文章属性•【案由】公司、企业人员受贿罪（取消）,非法出具金融票证罪（取消）,职务侵占罪,挪用资金罪•【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2006.02.09裁判规则公司工作人员利用职务上的便利，挪用单位资金归他人进行经营活动的行为，侵犯了单位资金的使用收益权，构成挪用资金罪。
正文钟某某、宋某某、杨某某挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证案被告人钟某某。
2003年7月16日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。
被告人宋某某。
2003年8月4日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年9月1日被逮捕。
被告人杨某某。
2003年8月8日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。
被告人钟某某、宋某某、杨某某挪用资金，公司、企业人员受贿，职务侵占，非法出具金融票证一案，由武汉市公安局侦查终结后，经武汉市人民检察院依法移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。
武汉市江汉区人民检察院受理后，在法定期限内告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案卷材料。
2004年8月10日，武汉市江汉区人民检察院向武汉市江汉区人民法院提起公诉。
被告人钟某某、宋某某、杨某某的犯罪事实如下：一、挪用资金罪2002年至2003年间，被告人钟某某利用担任长江证券有限责任公司经纪业务总部副总经理的职务便利，与被告人宋某某、杨某某及朱耀明(另案处理)等人预谋以非法融资方式挪用长江证券下属各营业部的资金，供朱耀明及其控制的公司购买股票及经营周转使用。
随后，钟某某指使担任长江证券武汉武珞路营业部总经理的宋某某、担任长江证券上海东方路证券营业部总经理的杨某某，采取挪用各营业部客户国债进行回购及违反公司规定由各营业部直接对外融资的方式获取资金，先后挪用本单位的资金人民币1．3亿元供朱耀明及受朱耀明实际控制的上海比威实业发展有限公司、湖北宁远贸易有限公司及个人使用，用于操作股票及其他经营活动。
最高人民检察院关于印发职务侵占典型案例的通知
最高人民检察院关于印发职务侵占典型案例的通知文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2022.04.19•【文号】•【施行日期】2022.04.19•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】刑法综合规定与解释正文关于印发职务侵占典型案例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：为全面贯彻习近平法治思想，充分发挥典型案例示范引领作用，进一步加大对民营企业内部腐败的打击力度，最高人民检察院选编S保险公司业务总监徐某乙、“保险黑产”犯罪团伙徐某甲、朱某某等7人职务侵占、侵犯公民个人信息案等6件案例作为职务侵占典型案例，现印发你们，供各地办案时参考借鉴。
最高人民检察院2022年4月19日检察机关依法办理民营企业职务侵占犯罪典型案例S保险公司业务总监徐某乙、“保险黑产”犯罪团伙徐某甲、朱某某等7人职务侵占、侵犯公民个人信息案【关键词】职务侵占“挂单”“保险黑产”法律监督刑事附带民事公益诉讼诉源治理【要旨】保险公司员工内外勾结形成黑色产业链，以“挂单”形式骗取公司钱款，构成职务侵占罪。
对于多区域多层级团伙犯罪案件，检察机关要综合运用立案监督、追捕追诉等方式，深挖彻查漏犯漏罪。
对于在刑事案件中侵犯众多公民个人信息的违法行为人依法提起刑事附带民事公益诉讼。
对于在办案中发现的社会治理问题，可以通过企业合规、检察建议、普法宣传等方式，有效推动行业治理，优化法治营商环境。
一、基本案情中国S保险股份有限公司上海分公司（以下简称S公司）系上海保险行业龙头企业之一，徐某乙系S公司现代部业务总监，张某某、顾某某等9人系S公司现代部业务主任。
徐某甲、朱某某组织“保险黑产”犯罪团伙，2020年4月至6月，徐某甲与徐某乙合谋，由徐某乙指使张某某、顾某某等人收集并控制S公司新进保险业务员账号。
徐某甲、朱某某利用从他人处购买的包含保单号、投保日期、保险险种、保单金额、客户姓名、身份证号码、家庭住址、电话号码等内容的1万余条保单信息，冒充S公司员工联系投保人，以“产品升级”“原保单全额退保”等为名，诱骗投保人将原保单退保后购买新保单，将新保单“挂单”在新进保险业务员账号下，获取S公司支付给新进业务员的新人训练津贴、增员奖等额外奖励184.8万余元。
侵占公司财务罪：高某侵占公司财产30万,律师介入仅获刑两年
侵占公司财务罪：高某侵占公司财产30万，律师介入仅获刑两年高某于2000年8月入职某知名传感器企业，刚开始任职业务员。
后经过自己的努力，高某被提拔为该公司的国际事务部经理。
高某任职国际事务部经理之后看到公司管理上的漏洞，于是高某利用手上客户的资源，在联系公司技术总经理王某之后，以第三方公司的名义与公司的客户签订合同，然后再与公司签订合同，赚取其中的差价。
在任职国际事务部经理期间，高某先后与公司的多个国际客户签订数额不等的订单。
在签订数额不等的订单之后，高某从中与王某三七分成，其中高某占七成。
公诉机关指控高某在任职经理期间，共计赚取差价391619.51元。
同时，高某还将不属于本公司业外快递费用在公司报销，快递费共计19898.18元。
公诉机关遂以高某、王某涉嫌职务侵占罪依法提起公诉，其中职务侵占的金额为391619.51，快递费为19898.18元。
控方意见深圳某区检察院指控高某在担任某知名传感器公司国际事务部经理一职期间内，利用自己的职务权利私自与公司客户发生业务往来，侵占公司财产，严重侵犯了公司的权利。
公诉机关指控高某犯职务侵占罪，证据确凿，依法提起公诉。
争议焦点控辩双方对于高某构成职务侵占罪并无异议。
控辩双方对于高某的以下几点存在争议：首先对于高某与发生业务关系的客户是否属于某知名传感器公司的客户，其次是侵占公司的财产数额部分是多少，最后关于高某利用公司财务漏洞就多报的快递费的具体数额。
辩方意见本网律师程先华律师、刘平凡律师在接受高某家属委托之后，立即开展了工作。
针对高某在任职期间涉及的每笔业务记录，两位律师从本案涉及的客户是否属于公司的客户，侵占的财产是否属于公司的财产等方面对高某涉嫌职务侵占的定性、定量问题予以分析。
在具体办案过程中，为了能确定案件中的数额问题，两位律师依法向法院提起了请求对涉案金额进行审计的申请书，以及关于王某投案自首有利于全案及时审理结案的律师意见书。
通过律师提交书面的专业意见与司法机关进行有效的沟通最终使法院认定高某侵占公司的数额为191604.59元，快递费金额为16438.35元。
对案件进行法律评价(3篇)
第1篇一、案件背景近年来，随着我国经济的快速发展，各类经济犯罪案件层出不穷。
本案件涉及某企业负责人涉嫌重大经济犯罪，涉案金额高达数亿元。
案件一经曝光，引起了社会各界的广泛关注。
本文将对该案件进行法律评价，分析案件中的法律问题。
二、案件概述1. 案件基本情况某企业负责人，男，50岁，原任某企业董事长兼总经理。
在任职期间，涉嫌利用职务便利，通过虚假交易、虚报冒领等手段，骗取国家财政补贴和企业资金，涉案金额高达数亿元。
2. 案件处理过程案件发生后，当地公安机关迅速介入调查。
经过侦查，初步掌握了犯罪嫌疑人的犯罪事实。
随后，检察机关依法对犯罪嫌疑人批准逮捕，并向法院提起公诉。
法院依法审理后，作出一审判决，被告人被判处有期徒刑十年，并处罚金五千万元。
三、法律评价1. 犯罪嫌疑人涉嫌罪名及法律依据犯罪嫌疑人涉嫌的罪名包括职务侵占罪、骗取国家财政补贴罪和挪用资金罪。
（1）职务侵占罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
（2）骗取国家财政补贴罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之规定，骗取国家财政补贴，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
（3）挪用资金罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用资金数额巨大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2. 案件中的法律问题（1）职务便利的认定本案中，犯罪嫌疑人的职务便利主要表现为对公司财务的掌控。
挪用资金罪法律意见书
挪用资金罪法律意见书尊敬的先生/女士：我是一名律师，非常愿意就您关于挪用资金罪的法律问题提供帮助和意见。
首先，我需要明确指出的是，我在此就法律问题提供的是一般性的意见，并不代表针对个体案件的具体解决方案。
对于您的具体案件，我强烈建议您寻求当地律师的指导，以便更加准确和详细地了解案情，并制定相应的防御策略。
挪用资金罪是指个人或组织以非法占有为目的，挪用他人合法财产的行为。
根据我对挪用资金罪的法律了解，我想提供以下几点意见：1. 法律定义：您应该了解挪用资金罪的法律定义以及相关要素。
通常情况下，要构成挪用资金罪，必须同时满足以下条件：（1）以非法占有为目的；（2）挪用他人合法财产；（3）数额较大。
2. 防御策略：针对您的个体案件，您的律师可能会建议采取特定的防御策略。
这可能包括，但不限于，无罪辩护、证据排除、法律界定争议等等。
确保您选择一位经验丰富、熟悉当地法律的律师，以获取最好的法律援助。
3. 证据规则：挪用资金罪的指控需要证据来支持。
因此，您的律师将会考虑审查搜证过程中的可能错误或不当行为，以便提出相应的抗辩理由。
确保您的律师了解并能够充分利用相关证据规则。
4. 刑罚和量刑：挪用资金罪的刑罚和量刑可能因地区而异，但通常会结合挪用金额的大小、行为人的故意以及是否曾有类似犯罪前科等因素进行评估。
您的律师应该能够给您详细解释挪用资金罪可能面临的刑罚和量刑范围，并为您争取更轻的刑罚。
犯罪指控会严重影响您的生活和未来。
因此，我强烈建议您紧急寻求合格的律师的协助，以便尽早制定和实施辩护策略。
同时，保持积极配合调查，并确保您的律师了解所有与案件相关的事实。
最后，我在此重申，我提供的仅仅是一般性的法律意见，并不代表对您个体案件的具体解决方案。
如需详细和准确的法律指导，请务必咨询当地律师的意见。
祝您早日解决问题，并希望您得到公正的审判和对待。
此致敬礼[您的姓名][律师事务所名称][联系方式]。
关于汤雨不构成涉嫌挪用资金罪的法律意见书
关于汤雨不构成涉嫌挪用资金罪的法律意见书关于汤雨不构成涉嫌挪用资金罪的法律意见书xxxx律师事务所接受嫌疑人汤雨家属的委托，指派唐恒律师提供法律帮助。
在查阅和了解本案有关情况，针对目前对汤雨涉嫌的犯罪事实和以及已经采取的刑事拘留强制措施，特向贵部门提出以下法律意见，敬请予以充分考虑。
一、本案的基本事实是经大队集体商议，不应认定为个人行为汤雨，女，44岁，系易家湾镇蒿塘村摇钱组村民。
1990年到本组，农业户口，1994年转入言文进家后变为非农户口。
原任本组的妇女组长。
20xx年昭山开发区中建项目指挥部征收土地，经队长宋德明安排将摇钱组的征地补偿款转入汤雨的个人账户，并许可汤雨在征地补偿分配方案出来前可做银行理财，收益部分用于补偿汤雨非农户口30%的损失。
故汤雨在移交账目时，将组上所有征地款及22天应付利息全部移交，并未损害村民利益。
其次，摇钱组主管征收事宜的只有队长宋德明和妇女组长汤雨两人，队长从始至终知情并做安排处理，而汤雨仅为职务行为，其所有操作和理财行为均是队长的委托和授意之下进行，个人并未擅自处分集体任何财产，更没有非法侵占或不予返还的主观故意。
二、从证据上映证汤雨的行为属集体行为，不符合犯罪构成的四个要件，本案应属民事纠纷不应受刑事追究1、20xx年2月20日，队长宋德明的书面“说明”：证明反映了经我队商议将摇钱组的征地补偿款转入汤雨户头，考虑到汤雨为非农口，补偿分配时按70%分配，其余30%将受影响，故在征地补偿分红方案出台前可作银行理财，这样比活期存款收益高一点，也可补偿汤雨的部分损失。
另外，该说明强调“多余部分归队集体所有，按实结算”。
这样汤雨的理财收益虽没有完全移交，但可以在补偿方案后的亏损中予以冲减，在民事方面双方处于结算过程，是否有多余部分目前处于待定状况。
况且还有征地款尚未给付，证明汤雨的补偿差额还未结清。
2、“农村土地承包经营权证及土地承包合同书”，证明记载有汤雨在易家湾镇蒿塘摇钱组的土地承包共有人情况，既然汤雨有土地，作为非农户口按70%补偿，显然不符规定，因此队长决定采取银行理财的方式予以补偿，一没损害村民利益，1二又照顾了由于因非农户口而失去田土的村民损失补偿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律意见书
福建省闽清县公安局：
贵局侦查的犯罪嫌疑人高国栋涉嫌挪用资金一案，现根据我们了解的情况，对于该案发表如下意见，供贵局参考。
高国栋涉嫌挪用资金一案，贵局于2011年5月对其刑事拘留，2011年6月16日被批准逮捕，现羁押于福建省闽清县看守所。
经过我们初步了解的情况，我们认为高国栋不构成挪用资金罪，理由如下：
一、挪用资金罪的概念及构成要件：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
根据以上规定，构成挪用资金罪必须符合主体和客体的两点要求：
（一）主体上必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。
（二）客体上必须挪用的是本单位的资金。
二、本案焦点
（一）高国栋究竟是不是中国有色金属工业第十六冶金建设公司（以下简称：十六冶公司）的工作人员？
（二）依武汉中院（2005）武民初字第29号《民事调解书》，由武汉海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）支付的800万
元是否为十六冶的资金？
三、律师意见：
1、高国栋并不是十六冶公司的工作人员，其与十六冶是“挂靠”关系。
所以，不具有《刑法》第二百七十二条规定的“挪用资金罪”的主体资格。
理由如下：
（1）高国栋在该公司无劳动用工关系。
（2）高国栋在该公司无人事调动关系。
（3）高国栋在该公司无聘用关系。
（4）高国栋在该公司无福利待遇关系。
（5）高国栋在该公司无社会保险关系。
以上事实，足以说明高国栋与十六冶无劳动关系。
同时，高国栋在挂靠在十六冶公司名下期间，还向其定期交纳管理费，这点更加证实了高国栋与十六冶公司之间系挂靠关系，而非劳动关系。
综上事实足以表明，高国栋不具有“挪用资金罪”的主体资格。
2、高国栋所谓“挪用”的并不是十六冶公司的资金。
（1）十六冶及十六冶破产清算组出具的情况说明，即原大卫广场C栋桩基工程的债权情况说明：因该工程项目施工时，由高国栋承担风险承包并垫资，该桩基工程债权由高国栋享有全权处理权利。
（2）武汉中院（2005）武民初字第29号《民事调解书》显示：该大卫广场C栋桩基工程补偿款、违约金800万元，十六冶授权由高国栋个人收取该款，至于十六冶与高国栋个人之间如何结算无其它方无关。
（3）高国栋等向十六冶交付管理费用的凭证。
上述证据材料均可表明，高国栋等与十六冶的关系就是挂靠，“挂靠”人按约定的管理费比例以及相应税费交付“被挂靠”单位后，其余工程款全部归“挂靠”人所有和支配。
所以我们认为高国栋所谓“挪用”的并不是十六冶公司的资金，实际上只是属于与其他合伙人的合伙收入因故未决算的资金。
综上，我们认为，高国栋的行为不构成挪用资金罪，请贵单位在办理案件过程中，能充分考虑律师意见。
湖北安格律师事务所
律师：肖小勇
2011年11月12日。