TNV集中加热与分散加热RTO对比表

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
烘干炉加热方式比较
——“集中供热系统(TNV型)”和“分区独立供热系统+RTO(RTO型)”的对比
序号
项目
1 设备投资
1.1 主体设备造价
1.2 车间内部废气管网
集中供热系统(TNV型)
分区独立供热系统+RTO(RTO型)
包括废气焚烧炉,换热箱,高压排废气离 心风机和烘干炉电控。废气焚烧炉、区域 温控自动调节阀和电控投资高。
Page 1/1
包括RTO,加热箱(含燃烧器),排废气离心风 机和烘干炉电控 。
管道比RTO短。废气焚烧炉就近安放在烘干 炉底座下,管道均布置在底座以下区域内 。
RTO布置在厂房外,车间内部要设专门的排废气 管网把废气输送到RTO设备 。
1.3
排烟管(烟囱),均 为不锈钢
每台烘干炉的废气焚烧炉配有独立的高温 烟气管道。高温烟气管道线路长、尺寸大 、焊接要求高。
分区燃烧器供热的烘干炉,其每套加热装置均设 有一个排烟管;厂房外的RTO设有一个烟囱。
废气处理设备占地和 基础设施
废气焚烧炉可放在烘干炉底座下。
需要特定的基础和空间
一次性投资比较
TNV型的一次性投资高
2 运行成本
2.1 燃料耗量

稍高
2.2 机械能耗
稍高
较低
Hale Waihona Puke Baidu
运行费用比较
RTO型的每年运行费高
3 使用性能方面 3.1 安全性能
可靠
可靠
3.2 各区能量的分配 TNV集中产生的总热量分配到各供热区
各区间独立设置供热装置
3.3 自动化控制方面 配有复杂的阀门和区域控制。
温度分区控制,系统控制相对简单。
3.4 适应性
3.5 设备维护方面 3.6 使用寿命
集中供热系统不宜做大幅度的热量调整
适用性强,各区可独立操作,相互间影响小;调 整灵活。
一台烘干炉仅有一套燃烧器,减少了燃烧 器的维修工作量;但由于设备尺寸较大, 检修或更换都较困难。
主要构件5-10年
多套燃烧器和燃气阀门组合增加了维修工作量; 但由于设备尺寸较小,维修或更换都较容易。
主要构件5-10年
4 结论
TNV型的炉子一次性投资略多,而RTO型的炉子运行费用略高,在有效使用寿命周期内, 两者的综合能效相当。从在世界范围内的应用情况来看,也是相当的:日本致用RTO型炉 子,北美两者都有,而欧洲则几乎全部都是TNV型炉子。
相关文档
最新文档