海洋馆案例分析

海洋馆案例分析

一、海洋馆项目各利益主体需求及态度分析（一）各利益主体需求分析

1.A市政府（A市高院）

随着A市经济的快速发展，城市综合实力显著增强，基础设施日益完善，城市不断优化，人民生活水平上升，并且出于产业结构的优化以及改善城市环境的考虑，海洋馆作为带动旅游业的重要项目可以优化A市旅游业的组合结构，促进第三产业的发展。根据调查研究及实践表明旅游行业具有投资少，回报高，资源垄断性，劳动力密集，关联性强，无污染等特点，被公认是朝阳行业，受到政府的重视，并给予优先发展，目前在经济中的比重和贡献越来越大。

海洋馆是旅游业中较为新兴的一项极具发展潜力的旅游项目，也是增强城市活力，吸引游客的一项重要旅游资源。如果进行良好经营，获得大量利润，则政府从中得到的税收是可观的。同时海洋馆本身以及其带动的横纵两个方向的相关产业的发展为社会提供了劳动岗位，增加就业。

作为亚洲最大的内陆海洋生物馆、全国最大的海洋剧场等标杆性建筑项目，该海洋馆具有重要意义，对于A市来说不仅是一个高品质的硬件，也是一种无形的软实力。政府出于发展和自身绩效的考虑，当然是希望保住海洋馆并且带来效益。

A市高院主要受理海洋馆的破产申请，由于海洋馆的债权债务关系复杂，而且债权人单位较多且各方均从自身利益出发，难以在海洋馆重组问题上达成一致意见，最终导致海洋馆设想未能得以实现。A市政府考虑到海洋馆的特殊地位，在无投资者购买海洋馆的情况下，A市高院一直未对海洋馆进行破产清算。因此，海洋馆一直处于破产保护状态下，并在监管小组的领导下维持经营。

2.A市动物园

在一个一线内陆城市建立一个标志性、高质量的海洋馆，是具有很大商机的。海洋馆作为一个有鲜明特色的主题展示项目，一方面它有独立吸引旅游观赏需求的能力，另一方面它又可以和动物园等其他旅游项目形成很好的组合，扩宽动物园的业务范围，增加收益。在水族馆业内竞争强烈的布局还没形成之前，先占领主要市场无疑对应对业内地区性争夺客源是有益的。市动物园作为海洋馆的合作企业，其下属企业以土地使用权的投入作为合作条件，且与另一投资管理者达成协议，经营期间的风险按照利润分配原则分担，自己不承担投资总额内的债务风险；海洋馆经营期满后，全部财产无偿归本公司所有。

3.B资产管理公司

海洋馆债务负担沉重且涉及到的债权人多，最大的债权人B资产管理公司希望最大限

度地收回债权。对海洋馆的盈利前景有较好的预期并且看重其背后的政府背景从而决定投资求利，但是由于外商的经济犯罪行为、资产不实和开业后产生巨额负债以及一系列的经营问题，使得海洋馆的运营出现了重大困难，自建成起没能带来利润而是长期处于亏损状态并且情况恶化。亏损以及愈加繁重的债务使得债权人对其投资回报的前景担忧，一方面催海洋馆偿还债务，一方面也通过自己的努力改善了海洋馆的运营情况。但是巨额投资无法收回，而且短期内也没有收回的可能，作为最大债权人的B资产管理公司会受到不小的损失，如果海洋馆处于破产保护状态，由于无法确定将来事态的发展的，不能得到预计债权收益，B资产管理公司是希望能够海洋馆能够破产清算的。

4.北国投

北国投作为海洋馆的债权人和担保人，希望的是自己最大限度的不要承担担保责任，并且能够最大限度地收回债权。如果对海洋馆进行了破产清算，那北国投只能收回有限的资金，同时作为担保人也会承担担保责任,根据贷款担保第一节第六条法律规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、

由于这样的双从身份，北国投会权衡作为债权人回收债权和作为担保人承担担保责任。如果回收的债权小于所要承担的担保责任，则北国投是希望海洋馆维持现状的，反之则是希望海洋馆能够破产清算。

5.其他债权人

其他债权人在具有与北国投债权人角色相同的利益需求，即最大限度地收回债务资金，减少损失。但没有担保人的责任存在，所以对于北国投所倡议的债务重组方案，动机没有北国投强烈，出于各自利益考虑，存在不同意见，难以达成一致。

6.管理层及员工

管理层和员工，作为海洋馆这个组织中的一部分，海洋馆的存在与否、是否盈利与他们是密切相关的。作为管理者，出于个人绩效、个人薪资报酬、个人职业生涯以及对企业和社会的责任感来考虑，是希望通过海洋馆来实现物质目标及个人价值的。作为普通员工，则更偏向于现有一份稳定的、有保障的工作，在基本生活得到保障的情况下在再考虑跟高层次的需求。所以，管理层和员工是希望海洋馆能够持续经营的，而破产保护就是在债务危机条件下，维持海洋馆的经营局面的一种有效方式。

7.其他

在人们物质文化生活水平日渐提升的今天，人们的精神需求越来越强烈，对旅游的需求也越来越大。建一个大型集育教、娱乐休闲为一体的海洋馆，正式迎合了广大消费者，特别是内陆消费者的需求，其中尤以A市及周边地区的市民，需求最为强烈。

（二）破产保护对各利益主体的影响分析

1.A市政府（A市高院）

政府出于政绩、形象、税收、经济发展和社会稳定等综合方面的考虑，是希望海洋馆能够继续经营的。在破产保护期间，债权人不得强制要求还债。破产企业，也就是“债务人”，仍可照常运营，企业管理层继续负责公司的日常业务，企业可以通过资产的重新整合以及剥离不良资产，使公司重新走上正轨，但如果申请破产保护的公司重组失败，最后还是要破产清算。所以政府（高院）对海洋馆进行破产保护，希望海洋馆能够重整并正常运行。

2.A市动物园

动物园作为海洋馆的合作企业，不是股东只是是小债权人，因而通过对海洋馆进行破产清算而收回的债权同海洋馆持续经营得到的收益相比小，所以破产清算对动物园来说不是最有利的。破产保护最大限度地降低了债权人的影响，为海洋馆经营创造了一个相对稳定的经营环境，动物园可以通过海洋馆的门票获得一定的收入。但破产保护也使海洋馆自身发展受到极大影响。具体来说，包括：资本运作极其困难，难以吸引大量投资；经营战略运作的展开受到限制，一些新的经营项目和业务无法正常开展，使经营收入的攀升受到影响。破产保护类似于发生交通事故时的“安全气囊”，起到一时缓冲的作用，缓冲之后海洋馆必须寻求一个长远的发展之道，才能长远发展。

3.B资产管理公司

B资产管理公司作为海洋馆最大的债权人在海洋馆处于破产保护期间，无法收回投入的大量资金，被占用的资金产生巨大的机会成本；时间越长则资产贬值越严重，债权受损风险增大。但是如果，海洋馆通过破产保护达到重组恢复经营的目的，则B资产管理公司的债权收回的可能性增加，能够降低损失。若海洋馆发展上市的话，这部分债权还可能转为股本，带来更大的收益。所以摆在B资产管理公司面前的问题是，如何尽快打破海洋馆处于破产保护的现状。