全身亚低温治疗新生儿重度窒息的临床疗效分析

全身亚低温治疗新生儿重度窒息的临床疗效分析目的：探讨全身亚低温治疗新生儿重度窒息的临床效果。方法：回顾分析

2013年4月-2015年4月本院收治的28例重度窒息的新生儿的治疗情况，根据

治疗方式，将患儿分为对照组和低温组，分析两组患儿治疗过程中心率、呼吸及收缩压变化情况，治疗后患儿肝、肾、凝血功能变化情况及治疗后的临床转归情况。结果：两组治疗后呼吸及收缩压与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后两组心率均低于治疗前，且低温组心率低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组AST、ALT均优于治疗前，且对照组优于低温组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组BUN、Cr、PT及TT均优于治疗前，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组间BUN、Cr、PT及TT比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组自主吮奶及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；低温组NBNA测评得分高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：严密监护下采用亚低温治疗新生儿重度窒息能够有效提高临床疗效及预后，无严重不良反应发生，适合在临床上进一步推广。

新生儿窒息（asphyxia of newborn）是指产妇在围产期由于多种因素影响而导致胎儿宫内缺氧或娩出后呼吸窘迫及循环障碍的现象[1]。其造成的新生儿缺血缺氧性脑病（Hypoxia ischemic encephalopathy，HIE）更是导致新生儿残疾及死亡的主要原因[2]。近年来，大量动物模型和临床初步研究结果均表明，亚低温能够有效治疗新生儿窒息[3]。但由于研究内容较少，治疗方案及原则尚未达成共识，对亚低温治疗的效果及安全性仍存在一定的争议。本研究采用全身亚低温和常规治疗对重度窒息的新生儿进行治疗，对比分析两组患儿的生命体征变化以评估全身亚低温治疗的效果和安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2013年4月-2015年4月于本院新生儿重症监护室（NICU）治疗的28例重度窒息新生儿作为研究对象，所选患儿均符合本次研究纳入标准。本研究经医院伦理委员会批准，家属知情同意后进行。根据治疗方式，将患儿分为对照组14例和低温组14例，两组性别、胎龄、出生体重、出生1 min Apgar评分等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：（1）出生1 min后Apgar评分在0～3分范围；（2）胎龄37～40周且为单胎；（3）出生体重2500～4000 g；（4）心、肺、肝、肾功能正常；（5）均未使用β受体阻滞剂、肾上腺素等血管活性药物；（6）临床检验数据记录齐全[4]。排除标准：（1）不符合上述纳入标准；（2）新生儿患有呼吸窘迫综合征；（3）患有先天性溶血、败血症；（4）新生儿颅内出血；（5）代谢异常、严重感染者；（6）HIE者。

1.3 方法对照组采用常规治疗方法，维持患儿足够的通气和换气，降低颅内压，对惊厥患儿给予苯巴比妥进行止惊，使用总剂量不超过40 mg/kg，若不能

奏效，则换用静脉泵入咪达唑仑；维持静脉营养和血压血糖的稳定，及时纠正代谢酸中毒。低温组在常规治疗的基础上选用BLANKETROL超级恒温系统对患儿进行全身降温，治疗过程中肛温维持在33～34 ℃，持续治疗72 h后进行辐射复温。复温过程中室温保持在25～26 ℃，湿度为55%～56%，复温速度低于0.5 ℃/h，时间大于5 h。

1.4 观察指标治疗72 h内每2小时测心率、呼吸、收缩压；治疗72 h结束后复查血常规，肝功能检查包括谷草转氨酶（AST）和谷丙转氨酶（ALT），肾功能检查包括血尿素氮（BUN）和血清肌酐（Cr），凝血功能检查包括凝血酶原时间（PT）和凝血酶时间（TT）。记录患儿自主吮奶时间、住院时间，出生后7 d进行脑部磁共振成像（MRI），出生28 d进行新生儿神经行为评定（NBNA）。NBNA测定时要求在24～26 ℃、光线半暗、环境安静的室内进行，其中包括行为能力6项，原始反射3项，被动肌张力4项，主动肌张力4项，一般状况3项，共

20项，每项分0、1、2分3个等级，总分40分[5]。

1.5 统计学处理本研究选用软件SPSS 19.0对所得数据进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用字2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗过程中两组心率、呼吸及收缩压比较治疗前两组心率、呼吸及收缩压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组心率均有所下降，低温组从12 h后下降较为明显，与治疗前比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；12 h 后低温组各时段心率均明显低于同时段对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗过程中的呼吸及收缩压比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.2 两组治疗前后肝肾功能及凝血功能比较治疗前，ALT异常者对照组4例，低温组5例；治疗后对照组2例，低温组无ALT异常者。治疗后，两组ALT 水平均低于治疗前，且低温组ALT水平明显高于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，两组的AST水平并未恢复至正常范围，但较治疗前均有明显降低，且低温组AST水平高于对照组，比较差异均有统计学意义（P ＜0.05）。两组BUN及Cr治疗前总体水平均高于正常范围，治疗后有明显下降，治疗前后比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组中仍有部分患儿BUN 或Cr水平高出正常范围，两组治疗后BUN及Cr比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后两组PT及TT时间均短于治疗前，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组之间PT及TT时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.3 两组治疗后转归情况比较治疗过程中，对照组有1例患儿因窒息导致肾功能衰竭而深度昏迷，高血钾，无尿，于出生56 h后应家长要求放弃治疗；2

例出现惊厥，使用苯巴比妥进行止惊后得以好转；1例患儿7 d后的MRI出现异常，对其进行跟踪治疗；低温组中有1例患儿出现大腿外侧肿硬，但在复温过程中逐渐缓解消失；1例患儿惊厥情况较为严重，采用静脉咪达唑仑进行止惊；治疗过程中无感染、出血等并发症发生。两组自主吮奶及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组NBNA测评得分均略低于正常的37分，但低温组NBNA 测评得分高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。3 讨论

新生儿窒息病因为长时间缺氧，缺氧极易导致新生儿脑部温度上升，造成患儿脑神经不可逆的损伤，同时因缺氧导致的代谢性酸中毒对心、肝、肾等其他器官亦有严重影响[6]。近年来的动物模型及临床初步研究结果均表明，亚低温能够有效降低脑细胞耗能产热和无氧代谢，减轻脑水肿症状，降低缺氧缺血造成的新生动物或婴儿脑神经及其他器官的损伤[7-8]。本研究通过对比全身亚低温和传统常规治疗新生儿窒息疗效，评估全身亚低温治疗新生儿重度窒息的价值。

有报道指出，低温极易对心血管系统的功能造成影响，包括低血压、心律不齐、心动过缓及肺动脉高压等[9]。本研究中通过对患儿72 h治疗时间内的心率、呼吸及收缩压测定发现，患儿在全身亚低温治疗时，其心率较治疗前及同时段的对照组有明显下降，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），此现象在治疗结束复温过程中逐渐缓解消失。但是治疗前后呼吸及血压并无明显变化，两组之间也无明显差别，心率心电监护中未发现心律失常等反应发生。由此可见，低温治疗时确实可以导致心率变缓，因此护理人员在监护时应密切关注患儿心率变化情况，对心率过低的患儿采取一定的急救措施。

新生儿窒息过程中由于无氧呼吸，造成酸性代谢产物积累，会对其他器官造成一定的损伤，低温治疗过程中亦会对新生儿身体机能造成一定的影响。本研究对新生儿治疗前后实验室检测发现，治疗前两组ALT和AST水平均超出正常范围，治疗后ALT水平基本恢复至正常范围，AST水平也较治疗前有明显改善，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），同时治疗后低温组ALT和AST水平高于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。这表明常规治疗和低温治疗均能改善患儿的肝脏功能，但低温治疗仍会影响肝功能的恢复。低温易造成尿少、酸碱平衡破坏、电解质异常等副作用[10]。但是在本研究中只有对照组有1例患儿因尿少、肾衰竭放弃治疗，其他患儿肾功能无严重损伤。治疗后，两组BUN水平大部分恢复至正常水平，绝大部分患儿的Cr水平也恢复至正常范围，两组BUN 及Cr比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明低温治疗可以相对改善肾脏代谢，并未对肾脏造成严重影响。凝血异常是最早被报道的全身低温治疗的副反应[11]。但是在本研究中低温并未对患儿的PT和TT造成严重影响，PT和TT时间较治疗前明显变短，治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05），在治疗期间也未发现血栓或出血患者，因此可推测亚低温并不会对凝血功能产生明显不良影响。

新生儿脑部是窒息过程中最易受到影响且损伤不可逆的部位，长时间窒息会导致患儿HIE的发生，影响后期智力发育[12]。有研究已经证实全身亚低温可以有效减轻缺氧性脑损伤[13-14]。出生28 d后对患儿进行NBNA测评发现，低温组NBNA评分明显高于对照组，这就表明低温环境可减缓脑细胞代谢，降低脑