IEC、ASCE、GB50545规范风荷载计算对比与分析
输电线路导地线和杆塔角度风荷载作用研究
输电线路导地线和杆塔角度风荷载作用研究目前，我国的综合国力在快速的发展，社会在不断的进步，我国电力发展十分徐迅速，按照力的合成与分解原理，推导输电线路线条和塔身角度风荷载通用计算公式，并与DL/T5154-2012、IEC60826-2016、ASCE74-2009、EN50341-2012四种规范角度风荷载计算方法进行比较分析，结果表明：IEC60826-2016、ASCE74-2009、EN50341-2012均不考虑顺线路方向的线条风荷载，其计算公式与理论公式一致，与DL/T5154-2012计算方法差异较大;DL/T5154-2012、IEC60826-2016、EN50341-2012中关于塔身角度风的计算方法相同，与ASCE74-2009有较大差异。
建议按照通用公式计算线条角度风荷载;按DL/T5154-2012分配系数计算塔身角度风荷载。
标签：角度风;分配系数;规范比较;输电线路引言近年来，随着社会经济的飞速发展，工业和居民用电量呈直线上涨态势。
为满足负荷侧用电需求，国家电网公司加速输电网络建设，输电线路沿途会经过居民住房、林区、水田和鱼塘等复杂环境。
在输电线路运行过程中，异物意外飘落缠绕在输电线路导地线上的事件日趋增多。
当异物缠绕在导线上，遇雨、雪、雾天气时将会变成导体，一方面易造成输电线路相间短路或单相接地短路，导致跳闸停电事故;另一方面人员误碰，导致人身触电事故，给人身和输电线路运行带来极大危害。
因此，研究如何高效、安全地清除输电线路异物具有十分重要的意义。
1输电线路架设特点（1）在选择配电设备方面应尽可能的选用耗能较低的设备，以确保设备在自动运行的过程中其自身消耗的电能最小化。
一般而言，输电线路在建设的过程中都会严格按照标准来进行施工，以全面提升输送电能的效率，从而保证了所输送的电能达到最优化。
（2）在架设结构上，应尽可能的选用易安装且防震功能较强的结构，这样做的目的是为了能够增加输电线路在架设过程中的绝缘性能，从而减少不必要的安全隐患，并为输电线路的安全运行提供强有力的保障。
风荷载计算解析
风荷载计算解析4.2风荷载当空⽓的流动受到建筑物的阻碍时，会在建筑物表⾯形成压⼒或吸⼒，这些压⼒或吸⼒即为建筑所受的风荷载。
4.2.1单位⾯积上的风荷载标准值建筑结构所受风荷载的⼤⼩与建筑地点的地貌、离地⾯或海平⾯⾼度、风的性质、风速、风向以⾼层建筑结构⾃振特性、体型、平⾯尺⼨、表⾯状况等因素有关。
垂直作⽤于建筑物表⾯单位⾯积上的风荷载标准值按下式计算：式中：1.基本风压值Wo按当地空旷平坦地⾯上10⽶⾼度处10分钟平均的风速观测数据，经概率统计得出50年⼀遇的值确定的风速V0(m/s)按公式确定。
但不得⼩于0.3kN/m2。
对于特别重要或对风荷载⽐较敏感的⾼层建筑，基本风压采⽤100年重现期的风压值；对风荷载是否敏感主要与⾼层建筑的⾃振特性有关，⽬前还没有实⽤的标准。
⼀般当房屋⾼度⼤于60⽶时，采⽤100年⼀风压。
《建筑结构荷载规范》（GB50009－2001）给出全国各个地⽅的设计基本风压。
2.风压⾼度变化系数µz《荷载规范》把地⾯粗糙度分为A、B、C、D四类。
A类：指近海海⾯、海岸、湖岸、海岛及沙漠地区；B类：指⽥野、乡村、丛林、丘陵及房屋⽐较稀疏的城镇及城市郊区；C类：指有密集建筑群的城市市区；D类：指有密集建筑群且房屋较⾼的城市市区；风荷载⾼度变化系数µz计算公式A类地区=1.379(z/10)0.24B类地区= (z/10)0.32C类地区=0.616(z/10)0.44D类地区=0.318(z/10)0.6位于⼭峰和⼭坡地的⾼层建筑，其风压⾼度系数还要进⾏修正，可查阅《荷载规范》。
3.风载体型系数µs风荷载体型系数是指建筑物表⾯实际风压与基本风压的⽐值，它表⽰不同体型建筑物表⾯风⼒的⼩。
⼀般取决于建筑建筑物的平⾯形状等。
计算主体结构的风荷载效应时风荷载体型系数可按书中P57表4.2－2确定各个表⾯的风载体型或由风洞试验确定。
⼏种常⽤结构形式的风载体型系数如下图注：“＋”代表压⼒；“－”代表拉⼒。
国内外标准变电构架风荷载及风致响应对比
国内外标准变电构架风荷载及风致响应对比杨勉;商文念;刘建秋;郎需军【摘要】为提高中国电力工程变电结构设计的国际化水平,对比了海外变电站格构式构架设计中4种常用标准的风荷载及风致响应的差异.分析了产生差异的根源及不同标准风荷载对不同电压等级构架设计的影响.文中将ASCE113、BSEN50341-1、IEC 60826和GB 50009标准中风荷载的计算公式统一转换为同一形式,以便于单独对比分析各个系数,研究发现荷载系数的差异是导致中国国家标准(GB)风荷载设计值大于其他标准的根本原因.通过计算对比4个电压等级的典型变电站格构式构架.得到50年重现期时.按风荷载标准值计算的构架柱变形值GB与其他标准差异不大,而按风荷载设计值产生的杆件内力GB计算结果可达按其他标准计算结果的1.14～1.37倍,且此比值随高度和电压等级的提高而增大.%To improve the internationalization level of China's substation structural design,a comparison is made on the differences of the wind loads and wind induced responses of the oversea substation latticed gantries calculated by four different design codes,including ASCE 113,BS EN50341-1,IEC60826 and GB 50009.The factors that lead to the differences between these codes are found and the impacts of wind loads of different codes on the gantry design of different voltage levels are analyzed.The wind load formulas in the above-mentioned four codes are all converted into an unified form so that all factors in the formulas can be compared respectively.It is found that the load factor is the crucial factor that leads to the wind load calculated by GB higher than that calculated by other codes.The substation latticed gantries of four different voltage levels are modeled,and the windloads and wind induced responses calculated by these four codes are compared.The results show that,under the return period of 50 years,the deformation values of the gantry column calculated according to the standard wind load are basically the same between GB and the other codes.However,the forces of the gantry legs calculated according to the design wind load are different between GB and the other codes with the former about 1.14 to 1.37 times higher than the latter,and the difference increases with the increase of the gantry height and voltage levels.【期刊名称】《中国电力》【年(卷),期】2016(049)007【总页数】7页(P39-44,50)【关键词】变电构架;格构式结构;风荷载;标准对比【作者】杨勉;商文念;刘建秋;郎需军【作者单位】北京鲁电国际电力工程有限公司,北京 100029;山东电力工程咨询院有限公司,山东济南250013;山东电力工程咨询院有限公司,山东济南250013;山东电力工程咨询院有限公司,山东济南250013;山东电力工程咨询院有限公司,山东济南250013【正文语种】中文【中图分类】TM63随着中国走出去战略的实施，越来越多的电力设计院将参与到海外输变电项目的投标设计工作中。
浅议中美规范风荷载计算对比
浅议中美规范风荷载计算对比吴纯华【摘要】结构工程设计中,风荷载是必须考虑的重要荷载因素.各国的荷载规范在计算风荷载时都有不同的规定.一些涉外工程项目中,美国规范具有最广泛的应用,因此对美国规范在风荷载计算上与我国规范进行探讨比对,具有一定的实用价值.【期刊名称】《低温建筑技术》【年(卷),期】2015(037)006【总页数】4页(P95-98)【关键词】中美规范基本风速基本风压体形系数;风荷载标准值【作者】吴纯华【作者单位】上海核工程研究设计院,上海200233【正文语种】中文【中图分类】TU312.1在风荷载计算中，我国目前主要应用的规范是GB50009-2012《建筑结构荷载规范》简称国标)，美国规范则是Minimum Design Loads for Building and Other Structure(ASCE/SEI 7，简称美标)。
目前，美标(ASCE/SEI 7)主要有2010和2005两种版本，在风荷载设计上的差异主要体现在设计重现期的不同，2005版基本重现期为50年，2010版则根据风灾害类别不同，将重现期分别调整到到300年、700年、1700年，并用分项系数减小进行风荷载值的调整换算。
两个版本在风荷载设计上的其它内容及计算出的最终风荷载效应基本没有变动。
考虑到我国2012版新规范中，风荷载重现期基准依旧是50年，且美国规范没有新版替代旧版的要求，为更便于说明对比，本文中所阐述的ASCE/SEI 7采用的依旧是2005(简称美标)老版本。
中美规范关于场地类别规定基本相同，国标中A/B/C/D类分别对应美标中的D/C/B/A类。
为便于比对，中美规范均以空旷场地为基准(即美标的C类场地，国标的B类场地)。
关于两国基本风速定义如下：国标基本风速V10min：空旷平坦(场地类别B类)地面10m高度处所得50年一遇的10min年均最大风速。
美标基本风速 V3s为 C 类场地(空旷地区)10m高度处所得的50年一遇的 3s 阵风风速。
国内外架空输电线路电气间隙设计对比
国内外架空输电线路电气间隙设计对比汪晶毅;朱映洁;潘春平【摘要】According to design criteria of China,IEC,Europe and GIGRE and corresponding research reports,determination methods for withstand voltage in each criterion under different working conditions including power frequency voltage,transient overvoltage,switching overvoltage,lightning overvoltage and live working are summarized,and calculation methods for electric clearance under different working conditions are studied as well.Based on design criterion of each country,it respectively calculates phase-to-earth and phase-to-phase electric clearance values of 110～750 kV lines under different working conditions of power frequency voltage,switching overvoltage,lightning overvoltage and live bining examples,it compares circle diagrams of tower head clearance of 500 kV line under each criterion and analyzes main reasons for large differences between calculation values of electric clearance and tower sizes.According to research achievements,design and operational experiences in domestic and at abroad,suggestions are presented for China's criterion in improving calculation on electric clearance and designing external insulation.%通过选取中国、IEC、欧洲、CIGRE的设计标准和研究成果,总结了各标准在工频电压、暂时过电压、操作过电压、雷电过电压和带电作业工况下的耐受电压确定方法和电气间隙计算方法.按照各国设计标准分别计算了110～750 kV各电压等级线路在工频、操作、雷电和带电作业下的相地、相间电气间隙值,并结合算例对各标准下的500 kV线路塔头间隙圆图进行对比,分析了电气间隙计算值和塔头尺寸上存在较大差异的主要原因.根据研究成果和国外标准的设计、运行经验,对我国在电气间隙计算和外绝缘设计上的标准改进完善提出了建议.【期刊名称】《广东电力》【年(卷),期】2016(029)012【总页数】8页(P127-134)【关键词】架空输电线路;放电电压;电气间隙;相地;相间【作者】汪晶毅;朱映洁;潘春平【作者单位】中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司,广东广州510663;中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司,广东广州510663;中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司,广东广州510663【正文语种】中文【中图分类】TM726.3输电线路的电气间隙取值是塔头尺寸大小的重要影响因素，同时也决定了交叉跨越距离，是线路设计的重要一环，影响工程投资的高低。
国内外输电线路设计规范风荷载比较
国内外输电线路设计规范风荷载比较-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN国内外输电线路设计规范风荷载比较2012年第2期华中电力第25卷徐彬，冯衡，曾德森（中南电力设计院，武汉430071）摘要：面对越来越多的国外工程设计的需求，了解、熟悉并掌握国外规范与国内规范的异同，对于在国外工程中更好地采用国外规范进行设计是很有必要的。
从实际工程出发，选取国外三本主流输电线路设计规范，与我国规范GB50545-2010的风荷载计算进行分析和比较。
结果表明，国内外规范在风荷载重现期、平均时距、风载体型系数、考虑动力特性的系数以及线条和杆塔风荷载计算值上都有差别。
所得结论可供工程设计人员参考。
关键词：国内外规范；输电线路；风荷载；比较中图分类号：TM75文献标志码：A文章编号：1006-6519(2012)02-0076-06ComparationonWindLoadDesignCodesofTransmissionLineatHomeandAbroadXUBin，FENGHeng，ZENGDe-sen(CentralSouthernChinaElectricPowerDesignInstitute，Wuhan430071，China)Abstract：Asincreasingmarketofdesigningoverseaproject，，,averagewindspeedti meinterval,dragcoefficient,gustfactor,calculatedwindloadonthewireandt owerinthecodesathomeandabroad.Keywords：foreigncodes；transmissionline；windload；comparison 0引言下简称美国规范）[3]和欧盟输电线路设计规范EN50341-1:2001（以下简称欧盟规范）[4]。
中国与IEC标准架空输电线路设荷载对比
中国与IEC 标准架空输电线路设荷载对比张建明，王 恒，刘 刚( 华中电力设计研究院有限公司，河南 郑州 450007)摘要：为方便国内输电线路设计人员熟悉和使用IEC 规范，本文对IEC 设计标准 (IEC 60826:2017)和我国设计标准(GB 50545—2010及DL/T 5440—2009)的相关条文进行了较为深入和系统的研究，得到了两种标准在输电线路的设计方法、风荷载计算、冰荷载计算、设计工况等方面的异同。
通过研究，揭示了IEC 标准下输电线路设计的特点，可作为国外输电线路工程设计的参考。
关键词：IEC 标准；架空输电线路；设计方法；荷载；设计工况。
中图分类号：TM63 文献标志码：A 文章编号：1671-9913(2018)04-0055-06Comparison of Loads of OverheadTransmission Lines in Chinese and IEC StandardsZHANG Jian-ming, WANG Heng, LIU Gang(Central China Electric Power Engineering Corporation Limited, Zhengzhou 450007, China)Abstract: In order to facilitate the domestic transmission line designers familiar with and use the IEC standard, this paper makes an intensive and systematical study of the IEC standard (IEC 60826:2017) and relevant provisions of Chinese standards (GB 50545－2010 and DL/T 5440－2009 ) , getting the similarities and differences in the design methods, calculation of wind loads, calculation of ice loads, and design conditions of the transmission line between the standards. This study reveals the features of the design of transmission lines using IEC standard and can be used as a reference for the design of overseas transmission line projects.Key words: IEC standard; overhead transmission lines; design methods; loads; design conditions.* 收稿日期：2017-04-17作者简介：张建明(1984- )，男，河南郑州人，硕士，高级工程师，主要从事输电线路设计。
中美规范风荷载的计算比较
ｌ 基 本 风 压 的 定 义
（ ） 国现 行 规 范 《 筑 结 构 荷 载 规 范 》 １我 建 Ｇ ０ ９ ２ ０ （ Ｂ ５ ０ — ０ １ 以下 简 称 中 国规 范） 中定 义 的基 本 风 压 为 ： “ 据 全 国 各 气 象 台站 历 年 来 的 根 最 大 风 速 记 录 ， 按 基 本 风 压 的 标 准 要 求 ， 将
பைடு நூலகம்
Ｗ ｉ ｄ Ｌｏ ｄＢｅｗｅ ｎ Ｃｈ ｎ ｎ ｅ ｃ ｉｅ ｏ ｎ ａ ｔ ｅ ｉ ａａ ｄＡｍ ｒ ａＣｒｔｒ ｎ ｉ ｉ
Ｗ ＡＮ Ｇ Ｙｏ — ｕ ｎｇ ｈ ａ
（ ｎｉ ｇＥｅｔｃ ｏ ｅ ｅｉ ｓ ｔ ｅ Ｕ ｕ ｉ８０ ０ ， ｈｎ ） Ｘｉ ａ ｌ ｒ ｗ ｒ ｓ ｎＩ ｔｕ ， ｒｍｑ ３０ １ Ｃ ｉ ｊｎ ｃｉ Ｐ Ｄ ｇ ｎ ｉｔ ａ
Ａｂ ｔａ ｔ ｈ ｒ ｒ ｎ ｖ ｒｅｓｐｏｅｔ ｔ ｕ ｄ ｒ ｋ ｙＸｉ ａｇＥ ｅｔ ｃＰ ｗｅ ｓ ｓ ｔｔ ｔ ｕ ｍｇ ｓｒ ｃ：Ｔ ｅｅａｅｍａ ｙｏ ｅｓａ ｒｊｃｓ ｏ ｎ ｅｔ ｅｂ ￣ｉｎ ｌｃｒ ｏ ｒＤｅｉ Ｉ ｔｕｅｗｉ ｐ ￣ ａ ｉ ｎ ｇ ｎｉ ｈ ｆｒ ｒ “ ｌｂ ” ｓ ａｅ ｙ Ｈｏ ｖ ｒ ｓｍｅｐｏｅ ｔ ｎ ｅ ｏａ ｏ ｔ ｏｗａｄ Ｇｏｇｏ ｅ ｔ ｔｇ ． ｗｅ ｅ， ｏ ｒｊｃｓ ｅ ｄｔ ｄ ｐ ｒｃｎ ｓ ｎ ａｄｔ ａｃ ｌ ｅ Ｏｂ ｉｕ ｌ， ｒ Ａｍｅｉａ ｔ ｄ ｒ ｃ ｌｕａ ． ｖｏ ｓ ａ ｏ ｔ ｙ
ｔ ｅｅｈ ｖ ｒ ａ ｉ ｅｅ ｃ ｓｆ ｒｃ ｌｕ ａｉ ｇｗｉ ｄｌａ ｅｗ ｅ ｎ Ｃｈｎ ｎ ｈ ｒ ａ ｅｇ ｅ ｔｄｆ ｒ ｎ ｅ ａｃ ｌｔ ｎ ｏ ｄｂ ｔ ｅ ｉａａ ｄＡｍｅ ｃ ｔｎ ａｄ Ｎ ｏ ａ ｃ ｒ ｉｇ ｔ “Ｔ ｅ ｏ ｎ ｉ ｒ ａｓａ ｄ ． ｗ， ｃ ｏ ｄ ｎ ｏ ｒ ｈ
中国与美国输电塔风荷载技术标准比较与分析_王振华
文献［4］中输电线路结构的设计风荷载为
F = γw QKz Kzt V250 GCf A
（ 2）
式中： F 为风方向的风荷载； γw 为重现期荷载调整因
子； Q 为空气密度常数； Kz 为风压高度变化系数； Kzt
为地形影响因子； V50 为 50 年重现期 3 s 阵风风速； G
为阵风响应因子； Cf 为风力系数； A 为迎风向投影 面积。
度。将我国规范的 B 类地貌与文献［4］中 C 类地貌
的风压高度变化系数进行比较，100 m 高度范围内
的风压高度变化系数及比值见表 1。
由表 1 可以看出： 文献［4］的风压高度变化系
表 1 我国规范与文献［4］的风压高度系数对比 Tab. 1 Comparison of height variation factor of wind pressure between Chinese code and ASCE 74—2009
我国规范风荷载调整系数 βz 主要考虑脉动风振 的影响。全高在 20 m 及以下杆塔的自振周期较小 （ 一般 在 0. 25 s 以 下 ） ，可 以 不 考 虑 风 振 的 影 响 （ 即 βz = 1. 0） ； 全高不超过 60 m 时全塔采用 1 个系 数； 杆塔超过 60 m 时，特别是较高的大跨越杆塔，βz 根据文献［7］仅考虑结构第一振型影响，取值为 βz = 1 + ενφz / μz 且加权平均不小于 1. 6。对宽度较大或 迎风面增加较大的计算段（ 如横担等） ，应给予适当 加大。
文献［4］中输电结构的阵风响应因子 G t 为
Gt
1 =
+ 2. 7E
K
2 V
槡Bt
（ 5）
E
输电线路设计规范中风载荷计算方法的比较
输电线路设计规范中风载荷计算方法的比较【摘要】随着国民经济的不断发展，各行业用电需求的不断增加，有效地保证输电线路的安全运行起到了重要作用。
在架空输电线路中受自然威胁最严重的是风载荷的作用，在风载荷的作用下会出现架空线路塔倒塌以及线路舞动等情况。
为有效的解决并避免风载荷对输电线路的影响，需要在线路的设计中对风载荷做一个合理的计算，并在线路的建设中做好应用。
在风载荷的计算中由于各国、各地区、各标准规范的不同，需要我们对其做一个合理的分析设计，通过有效的比较做出最合理的规范。
【关键词】输电线路;风载荷;计算方法;比较一、前言在输电线路的建设中，输电线路杆塔是架空线路的重要组成结构，是保障线路安全的基础。
在输电杆塔受到的各种载荷中风载荷是其受到的最主要的载荷，也是对输电线路杆塔威胁最严重的载荷之一。
对输电线路杆塔所受到的风载荷进行细致地计算能清楚地对保障其安全运行有重要的作用。
输电线路杆塔所受到的风载荷随高度的不同受到的载荷威胁也会产生不同程度的影响，因此对风载荷的计算分析就至关重要。
对输电线路杆塔所受到的风载荷进行有效的计算，准确地计算风载荷对输电线路杆塔产生的作用能够在一定程度上提高输电线路建设的抗风强度，并且能够在很大范围内减少因风载荷对线路造成的经济损失。
通过对我国输电线路设计规范中的风载荷与国外的输电线路设计中的风载荷计算进行有针对性的比较能够充分地认识到我国输电线路中风载荷计算方法与其他国家输电线路中风载荷的计算方法存在的差距性问题，通过比较还能对我国的输电线路风载荷计算方法进行完善。
从而在设计初对输电线路进行有效规划保障。
二、风载荷与输电线路的利害关系在输电线路所受影响的自然灾害中，由风引起的输电线路的损坏是最严重的并且占绝大部分的因素。
因此，对风在输电线路的危害中是不能被疏忽的，还需引起足够的重视。
保证输电线路不受风载荷的影响，需要对所受载荷做一个严格的测算，从而提高输电线路的抗风能力，并且能有效减少因风载荷威胁产生的损失。
中外输电线路风荷载对比分析
中外输电线路风荷载对比分析摘要：本文对采用不同设计标准的输电线路风荷载进行了对比分析。
经分析，1）导线风荷载：随着计算高度的增加，中国标准逐渐接近美国标准，国标＜美标＜欧标＜IEC。
2）塔身风荷载：铁塔较低时，中国标准低于其它三个标准，铁塔较高时，中国标准与欧洲标准相近，高于IEC和美国标准。
关键词：中外；输电线路；风荷载中途分类号：TM·对于海外输电线路，路径方案确定后，杆塔设计即成为决定项目造价的关键因素。
由于非洲大部分属于无冰区域，除了导线张力，杆塔受控条件主要是风荷载。
笔者在下文对采用不同设计标准的输电线路的风荷载进行对比分析，以找出差异，便于设计人员合理选择，控制项目造价。
1风荷载基本参数重现期和风荷载分项系数：中国标、IEC、美国、欧洲标准的重现期和风荷载分项系数详见表1-1。
表1-1风荷载分项系数对比表风速时距：中国标准、IEC标准、欧洲标准采用的是10min时距平均风速；美国标准采用3sec时距平均风速，相同重现期下，3sec时距平均风速是10min时距平均风速的1.43倍。
地面粗糙系数：国内外标准均对地面粗糙类别均进行了分类，中国标准和IEC标准将地面粗糙类别划分为A、B、C、D四类；欧洲标准划分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ五类，美国标准划分为B、C、D三类。
国内外划分标准相近，除了近海地带，一般输电线路路径位于具有零星障碍的开阔地区，对应的地面粗糙度类别为中国标准和IEC标准的B类、欧洲标准的Ⅱ类或美国标准中的C类。
2导线风荷载输电线路导线风荷载计算，四种标准给出的公式形式相似，但具体参数内涵和取值有较大差异，见表2-1。
表2-1 导线风荷载计算公式本文采用典型案例，对四种标准下的导线风荷载进行对比计算。
线路风荷载重现期50年，10m高10min时距风速27m/s（对应3sec时距风速38.61m/s），覆冰0mm，地面粗糙类别对应中国标准和IEC标准的B类、欧洲标准的Ⅱ类或美国标准中的C类，水平档距400m，导线直径31.1mm。
浅析中外输电线路风荷载对比分析
浅析中外输电线路风荷载对比分析摘要：随着中国电力设计企业越来越多的开展国外线路设计招投标工作，设计人员需要更为详细的对国外设计标准进行研究，其中由于格构式杆塔与风的作用较为复杂，且需要考虑的各类影响因子繁多，有必要对该项目进行仔细学习，本文通过介绍常见的国外输电线路标准对杆塔风荷载的计算方法，为相关设计人员提供参考。
随着我的“一带一路”建设的深入推进，国内企业走出去已是必然。
基础建设，电力先行，中国电力设计企业越来越多的开展国外线路设计招投标工作。
由于国内电力行业标准要求相对较高，而各个地区由于经济条件、运行习惯等原因，其要求各不相同，若完全按照国内标准进行设计投标，设计指标一般不具备竞争优势，从而影响到竞标结果，因此很有必要对国内外输电线路规范进行相应比较，明确国内外设计标准区别，从而合理选择设计输入条件，提升国内企业竞争力。
本文将从杆塔风荷载方面进行国内外输电线路标准的比较，为相关设计人员提供参考。
目前国外主要的设计标准有国际标准化组织制定的《架空输电线路设计准则》IEC 60826、欧洲电工标准化委员会制定的《45kV以上交流架空输电线路》BS EN 50341以及美国土木工程协会《输电线路结构荷载导则》ASCE 74-2009，国内的标准主要为《110kV~750kV架空输电线路设计规范》GB 50545-2010和《架空输电线路杆塔结构设计技术规定》DL/T 5154-2012。
1 风荷载计算参数1.1 风压计算在风压计算时应考虑地貌类型、计算风速及其他相关系数。
我国规范在进行风压计算时计算风速为当地气象台10min时距平均的年最大风速最为样本，欧盟标准及IEC标准与中国类似，而美国ASCE标准中风速为3s时距阵风风速。
1.2 地貌类型在风荷载计算时，地貌类型对风压具有一定的影响，国内地貌类型主要分为A、B、C、D四个类型。
其中以B类为例，其相当于美国ASCE标准的C类，相当于IEC标准的B类及欧盟标准的Ⅱ类。
输电线路导地线阵风响应计算与比较
输电线路导地线阵风响应计算与比较章东鸿;王振华【摘要】风荷载是输电线路设计的主要控制荷载,规范中导地线风荷载计算采用了风荷载调整系数,但规范并未给出物理含义.以风工程理论为基础,推导了导地线风振系数计算公式,并选取参数进行了风振系数计算,将计算结果与中国规范、ASCE 74、BS EN 50341和IEC 60826的风振系数进行比较,结果表明:推导公式的风振系数与国外规范规定数值比较接近,中国线路规范导地线风荷载计算未考虑脉动风影响,导致其计算结果偏不安全.%Wind load is the main controlling load in the design of transmission line.The wind load adjustment coefficient is adopted for computing wire load in China's code.However,the physical meaning of the coefficient is not clear in the code.Based on the wind engineering theory,a formula is deduced for calculating the gust response coefficient of wire,and parameters are chosen to calculate thepared with the coefficients designated in such codes as China's code,ASCE 74,BS EN 50341 and IEC 60826,the calculated coeffficient with the deduced formula is close to the designated value of ASCE 74,BS EN 50341 and IEC 60826.While the effects of fluctuating wind is not considered in China's code,the wire wind load calculated according to China's code is lower than the real load.【期刊名称】《中国电力》【年(卷),期】2016(049)007【总页数】5页(P27-31)【关键词】输电线路;导地线风荷载;阵风响应;风振系数;空间相关性;背景响应【作者】章东鸿;王振华【作者单位】中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司,广东广州510663;中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司,广东广州 510663【正文语种】中文【中图分类】TM75输电杆塔作为风敏感结构，风荷载是主要控制设计荷载，输电杆塔的总风荷载中导地线风荷载占比一般大于杆塔塔身，因此导地线风荷载的准确计算对于合理可靠地设计输电杆塔具有十分重要的意义。
输电塔体型系数与角度风荷载系数对比研究
体型系数乘 0.6，其中 μz 为风压高度系数、W0 为基准风压、d 为构件直径、Re 为雷诺数 ；当 构件 μzW0d ² ≤ 0.003，即 Re ≤ 1.5×105 时，钢 管塔体型系数 μs 按角钢塔体型系数乘 0.8 ；当 0.003 ＜ μzW0d ² ＜ 0.021 时，钢管塔体型系数 μs 可按中间插值计算。
,(&㾘㣗 2.8
2.4
2.0
1.6
0.0
0.1
0.2
0.3Leabharlann 0.40.5ᣵ亢㋏᭄
图1 垂直风向的角钢塔体型系数
文献 [13] 对一角钢输电塔进行了风洞试验 研究，挡风系数为 0.15 时，垂直风向的体型系 数试验平均值为 3.31，中国规范为 2.50，美国 规范为 3.32，欧洲规范为 3.16，日本规范为 3.13，
0.67 0.67φ+0.47
1.00
欧 洲 规 范 中， 角 钢 塔 体 型 系 数 Cf 为 1.76C1(1-C2φ+φ²)，钢管塔体型系数 Cf 为 C1(1C2φ)+(C1+0.875)φ²( 构 件 在 亚 临 界 Re 以 下 ) 和 1.9-[(1-φ)(2.8-1.14C1+φ)]0.5( 构 件 均 超 过 临 界 Re)，其中，C1=2.25 和 C2=1.5。
中美设计规范导地线风冰荷载比较
中美设计规范导地线风冰荷载比较岳浩;黄欲成;李健【摘要】为详细研究中美设计规范在导地线风荷载和并何在计算方面的差异,介绍了中美两国输电线路荷载设计规范,从线条风、冰荷载计算公式出发,对基本风速、风压高度变化系数、风荷载调整系数、覆冰厚度等参数进行研究,对比线条风、冰荷载计算的异同点.算例结果表明,中美两国规范在导地线风、冰荷载计算值上都存在差别,为工程设计提供了参考.【期刊名称】《电力科学与工程》【年(卷),期】2015(031)001【总页数】7页(P72-78)【关键词】荷载规范;导地线;风荷载;冰荷载;比较【作者】岳浩;黄欲成;李健【作者单位】中南电力设计院,湖北武汉430071;中南电力设计院,湖北武汉430071;中南电力设计院,湖北武汉430071【正文语种】中文【中图分类】TM75随着全球一体化的发展，大批中国电力企业走出国门。
美国输电线路设计规范[1,2]是国际主流输电线路设计规范之一，被诸多国家广泛使用。
风、冰荷载计算是输电线路设计的重要环节。
因此，比较中美电力设计规范的异同点十分必要。
文献[3]主要介绍了中美规范关于杆塔风荷载计算的差异，对相关参数进行了对比。
文献[4]中对比了GB 50545-2010[5]与ASCE、IEC等规范在体型系数、风压高度系数取值上的差异，并着重对比了塔身风荷载的计算值，但对线条风荷载的分析较少。
文献[6]比较了GB、ASCE、IEC标准中风压高度变化系数的差异。
目前关于中美设计规范中杆塔风荷载的比较研究较多，而对线条风荷载及覆冰荷载等方面的对比研究很少。
本文介绍了中美两国输电线路荷载规范，从线条风荷载计算公式出发，对基本风速、风压高度变化系数、风荷载调整系数等参数进行了详细对比分析，同时研究了线条覆冰荷载的差异，为涉外工程设计提供参考。
架空线路荷载设计方面的国家标准有GB 50545-2010《110 kV～750 kV架空输电线路设计规范》、GB 50665-2011《1 000 kV架空输电线路设计规范》等，行业标准DL/T5440-2009《重覆冰架空输电线路设计技术规程》。
中美输电线路规范风荷载计算比较
中美输电线路规范风荷载计算比较李鑫;任玉会【摘要】从工程实际出发,结合风荷载计算参数的取值,对美国ASCE 74-2009 Guidelines for Electrical Transmission Line Structural Loading和我国GB 50545-2010《110 kV～750 kV架空输电线路设计规范》的风荷载计算进行了比较和分析,得出了2种规范取值的相同点和不同点:在基本风速的定义上基本相同,仅在时距的取值上存在着不同;均采用风振系数乘以平均风荷载的方法;GB 50545-2010的风荷载调整系数与ASCE 74-2009的阵风响应系数基本相当;在0°和90°下风荷载计算方法基本相同,角度风的风荷载计算方法不同;在铁塔小于60m时,两个标准中风压高度变化系数的计算高度不同;两个标准体型系数差别较大;此外,对山区地形2个标准也不一样;GB 50545-2010按照不同的覆冰厚规定了不同的风荷载增大系数,而ASCE 74-2009中并没有与此相关的系数.【期刊名称】《吉林电力》【年(卷),期】2014(042)004【总页数】5页(P5-8,13)【关键词】规范;输电线路;风荷载;对比【作者】李鑫;任玉会【作者单位】东北电力设计院,长春 130021;吉林省电力勘测设计院,长春 130022【正文语种】中文【中图分类】TM744近年来，越来越多的国内设计院参与了国外输电线路工程的设计工作。
美国ASCE 74—2009 Guidelines for Electrical Transmission Line Structural Loading作为国际通用的主流规范之一，被越来越多的涉外工程所要求和采用，而ASCE 与GB 50545—2010《110kV～750kV 架空输电线路设计规范》在风荷载计算上存在较大的差异。
面对越来越多的涉外工程设计的需求，了解、熟悉并掌握美国规范及其与中国规范的异同，对于在涉外工程中更好地采用美国规范进行设计很有必要。
输电线路标准ASCE10与DL_T5154结构设计差异分析
输电线路标准ASCE10与DL/T5154结构设计差异分析发布时间：2021-11-18T08:03:26.961Z 来源：《当代电力文化》2021年6月18期作者：阴雅盛1，门旭1，于大伟1，韩公乐2 [导读] 从结构设计角度对比了ASCE与DL/T对于输电铁塔的不同规定阴雅盛1，门旭1，于大伟1，韩公乐21.国核电力规划设计研究院有限公司北京 1000952.国网临沂供电公司山东临沂 276002摘要：从结构设计角度对比了ASCE与DL/T对于输电铁塔的不同规定，以某±500kV直流耐张输电铁塔为例，在相同荷载标准下，分别按照ASCE与DL/T进行设计计算，对比塔重。
结果表明：DL/T较ASCE安全性更高，塔重指标偏大。
关键词：输电铁塔；国外标准；稳定系数1轴心受力强度轴心受压强度计算公式：（1）计算面积AN为净截面面积。
ASCE 10[2]对轴心受拉构件按此公式进行强度计算，轴心受压构件则按照全截面进行强度计算，不考虑净截面情况的轴心受压强度。
DL/T 5154[4]对拉、压构件均按照净截面进行强度计算要求。
强度折减系数m方面，ASCE 10[2]指出，对于单面轴心受拉构件，应考虑0.9的强度折减系数；DL/T 5154[4]则按受拉构件和受压构件分别规定，见表3。
可知，在轴心受压强度设计方面，DL/T 5154与 ASCE 10存在较大差异。
2轴心受压稳定稳定计算公式：对于受压整体稳定，ASCE 10和DL/T 5154均采用极限荷载理论，该理论能较为全面地考虑残余应力、初始弯曲、初始偏心等不利因素的影响。
整体稳定的比较可转化为稳定系数φ的比较。
2.1长细比ASCE 10和DL/T 5154在计算长度L0取值基本一致，DL/T 5154仅对平行轴布置的单面连接构件和塔腿斜材的计算长度，分别考虑1.1倍和1.2倍的增大系数。
DL/T 5154和ASCE 10的长细比修正系数K完全相同。
输电线路设计规范中风荷载计算方法微探
输电线路设计规范中风荷载计算方法微探作者：党强斌来源：《中国科技纵横》2019年第19期摘要：当前电力行业发展中，各国有着不同的输电线路设计规范，通过对各自的风荷载计算公式与计算参数进行比较，得知我国现行规范设计中风荷载在数值上与其他国家的计算结果相似，但参数规定方面却有着一定的讨论价值。
基于此，本文以风荷载计算方法作为研究对象，结合输电线路的设计规范，阐述了具体的计算公式与各项系数。
关键词：输电线路;设计规范;风荷载;计算方法中图分类号：TU312.1 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2019）19-0173-020 引言高压输电线路属于风敏感结构，要求设备可以在风荷载作用下安全运行，这对输电线路设计中的风荷载计算提出了严格的要求。
有研究人员针对我国现行的GB50545-2012《110-750kV 架空输电线路设计技术规范》的风荷载进行研究。
经比较分析，我国输电线路风荷载对高度变化十分敏感，杆塔高度较低，风荷载与其他国家的计算结果更加接近;杆塔高度较高，计算结果较大。
随着规范的重新修订，输电线路风荷载计算结合参数的变化情况，影响了风荷载设计值。
1 输电线路设计规范中风荷载的计算公式分析本文在探究输电线路风荷载计算方式之前，选择了以下几个国家的输电线路设计规范，通过对比与分析探究相应的计算公式。
风荷载计算公式研究中涉及到以下国家与协会的设计规范：（1）我国GB50545-2010《110-750kV架空输电线路设计规范》。
杆塔风压公式为，线条风压为。
公式中W0为基本风压，分别为风压高度变化系数与体型系数，为风振系数，α和γ分别为风压不均匀系数与荷载系数。
（2）国际电工协会规范IEC60826-2003。
杆塔风压与线条风压公式分别为和。
其中C是体型系数，G为风振系数与高度变化系数，G1是档距折减系数，γ是荷载系数。
（3）美国输电线路设计规范ASCE74-2009。
杆塔风压与线条风压公式具体为和。
日本JEC标准输电塔风荷载计算介绍
日本JEC标准输电塔风荷载计算介绍肖志军;王振华【摘要】针对中国和日本两国对输变电铁塔设计中风荷栽计算存在较大差异的问题,分别介绍两国铁塔分荷栽计算公式及计算公式中的主要参数——基本分压、分压高度系数、体型系数、风振系数、依据构造规模的折减系数、依据构造物种类的系数、屏蔽系数.最后得出两国风荷栽计算最大的区别是设计风速的取值不同:日本JEC标准采用3s瞬时风速,中国标准采用10min的平均风速,但是随着铁塔高度的增加,区别不大.【期刊名称】《广东电力》【年(卷),期】2012(025)006【总页数】4页(P59-61,68)【关键词】JEC标准;中国标准;输电铁塔;风荷载【作者】肖志军;王振华【作者单位】广东省电力设计研究院,广东广州510663;广东省电力设计研究院,广东广州510663【正文语种】中文【中图分类】TM753风荷载是输电铁塔的控制荷载[1-6]，了解风荷载的计算方法很关键。
中国和日本地理位置相近，但两国输电铁塔的风荷载计算存在着较大的差异，日本采用3 s瞬时风速进行设计，中国采用10 min平均风速进行设计，两国风速重现期均为50a，基准高度为10 m。
为了研究两国输电塔风荷载计算的差异，介绍了文献[7]、文献[8]和文献[9]的输电塔风荷载计算方法，详细比较了风荷载计算公式中的每个计算参数，论述两国标准在输电铁塔风荷载计算上的差异。
1.1 中国标准规范根据中国标准规范，风荷载式中：Ws为风向与杆塔塔面相垂直时杆塔风荷载标准值；W0为基本风压；μz为风压高度系数；μb为构件的体形系数；βr为杆塔风荷载调整系数；Ap为构件承受风压投影面积计算。
1.2 日本JEC标准根据日本JEC标准，风荷载式中：P为风荷载；C为构件的体形系数；q0为按地区划分的基准风压；α为高度变化系数；β为依据构造规模的折减系数(铁塔为1.0，其他杆塔为0.9)；K1为依据构造物种类的系数；K2为屏蔽系数；A为受风面积。