第十八章 后现代主义与后现代社会学
后现代主义：一种社会学的阐释
后现代主义：一种社会学的阐释后现代主义已经成为美学、伦理学、哲学的话语对象，但是它还未成为严肃的系统的分析对象，尤其是还未成为严肃的社会学分析对象。
本文作者的目的，就是本着严肃的态度对后现代主义进行系统的社会学描述。
作者认为，后现代主义不是一种社会类型，而是一种文化范式。
后现代主义表征的是一种非常特异的文化的意义状况。
后现代主义的基本结构特征是消解差异，因此后现代化的过程就是在文化领域消除分化和差异的过程。
如今，“后现代主义”一词已是家喻户晓了。
在不少国家里，那些发行量很大的报纸连篇累牍地登载论述后现代主义的文章。
电视里播放着无数的有关后现代主义问题的节目。
从洛杉矶到柏林，发型设计师和年轻人经常光顾的时装店的营业员都听说过后现代主义，甚至可能对它还有自己的观点。
在世界的主要都市里，那些能说会道的出租车司机总会把客人载到他们城市的市区，在那里就会发现新的后现代主义建筑物。
后现代主义一词在流行的同时，也变成了某种到处传播的陈词滥调。
只要与文化沾上一星半点关系的学术刊物，都发表了关于后现代主义的专稿。
各类出版社也不怕难为情地争相以后现代主义一词为自己的新丛书装门面，有的就直接把后现代主义标在书名中。
然而，后现代主义一词却使不少具有左倾政治信念的严肃学者和知识分子感到心里很不自在。
一些刊物的编辑自豪地宣称，他们从未刊登过一篇有关后现代性的文章。
1987年12月在法兰克福由德国社会民主党的政治和文化上的领袖人物格洛茨召集的德国社会主义知识界的一次历史性集会上，“后现代”一词频繁出现，当然，它只不过作为一个被嘲笑的字眼出现而已，而非漫骂。
可是当1989年夏我着手写作本书的时候，后现代主义已由5年前仅局限在对城市居住区的建筑风格的争论，发展成为知识分子和公众生活中的主要趋势，尤其对于年轻知识分子，后现代主义具有强大的吸引力。
今后，将会有更多的人，尤其是年轻人，参加关于后现代主义的圆桌会议和研讨会。
因为这一主题比任何其他主题更能吸引人。
后现代主义与社会理论研究
后现代主义与社会理论研究后现代主义一词最早出现于20世纪60年代的法国哲学界，具有多重含义和解释。
从文化、哲学、社会学等多个领域的视角来看，后现代主义都是一种概念和理论。
在文学领域中，后现代主义体现为对现代主义的反驳和挑战，它摒弃了现代主义思想中对主观和现实的严格分离，拥抱了过程和变化，并颂扬了多元和直觉的审美。
在哲学领域中，后现代主义的根源来源于法国哲学家德里达。
他的哲学思想强调语言和符号对现实的扭曲和建构，并提出了反对“中心思想”的观点。
据此，后现代主义哲学强调思维方式的多元性和相对性，认为社会现象和不同文化的价值观不能通过单一方法解释，只有理解文化和知识的干预才能解决现实问题。
在社会学中，后现代主义主要探讨了意识形态的问题。
它对传统社会理论的许多假定提出了质疑，并认为社会现象具有多样性与差异性。
因此，就必须使用多种方法对其进行解释和理解。
后现代主义社会学强调对个体、主体性和统一性的重要性，这被称为分析个体化的社会学。
尽管后现代主义在不同领域已有广泛应用，但它与社会理论的整合仍然存在一定的问题。
事实上，许多社会理论认为个人是由其社会和文化背景塑造的，这和后现代主义理论提出的独立个体的概念存在冲突。
同时，后现代主义也有很强的反对批判异议，认为它们追求的是对传统概念的否定，而不是以更完备的方法来解释和理解社会现象。
尽管存在这些问题，但在当今快速变化和不断演变的全球化背景下，后现代主义哲学的重要性越来越受到广泛的关注。
我们的社会、文化和感知方式都在发生变化，社会理论需要更加多元化和相对化的立场来应对这些挑战。
不同的分析方法和方式可以共存，创造出丰富的理论框架来解释社会现象。
在此过程中，后现代主义哲学强调的多元性和相对性可以作为启示，带来新的参考视角。
后现代社会学理论与社会学理论
后现代社会学理论与社会学理论【摘要】本文将探讨后现代社会学理论与传统社会学理论的区别与联系。
在将介绍后现代社会学理论与社会学理论的定义以及研究背景。
接着在将分析后现代社会学理论的发展历程，探讨其对传统社会学理论的反思，解析后现代社会学理论的核心观点，并介绍社会学理论的主要流派。
最后将讨论后现代社会学理论在解决当代社会挑战中的作用。
在将总结后现代社会学理论的意义，并展望未来的研究方向。
通过本文的研究，可以更深入地理解后现代社会学理论在当今社会中的重要性，并为未来相关研究提供指导和参考。
【关键词】后现代社会学理论、社会学理论、定义、研究背景、发展历程、反思传统社会学理论、核心观点、主要流派、当代社会挑战、意义、展望未来研究方向1. 引言1.1 后现代社会学理论与社会学理论的定义后现代社会学理论与社会学理论的定义可以从不同角度进行解释。
在社会学领域中，后现代社会学理论是指一种对传统社会学理论的批判和超越，强调社会的复杂性、多样性和变动性。
后现代社会学理论认为传统社会学理论对于描绘社会现实和解释社会问题的能力受到了局限，无法完全把握复杂多变的社会现实。
后现代社会学理论试图提供一种全新的理论框架，以适应当代社会的发展和变化。
后现代社会学理论是一种对传统社会学理论的超越和发展，强调社会的后现代性和复杂性，提出全新的理论框架来适应当代社会的发展和变化。
通过对后现代社会学理论的探讨和研究，我们可以更好地理解当代社会现象和面对社会挑战。
1.2 研究背景后现代社会学理论与社会学理论的研究背景可以追溯到20世纪后半叶。
随着全球化、信息化和城市化的快速发展，社会结构和社会关系呈现出前所未有的复杂性和多样性。
传统的社会学理论往往无法完全解释这些新兴的社会现象和问题，因此学者们开始寻求新的理论框架来理解当代社会的变化。
在这个背景下，后现代社会学理论应运而生。
后现代主义思潮的兴起和扩展为社会学理论研究提供了新的视角和思路。
后现代社会学理论试图挑战传统社会学的理论框架和方法论，强调个体的多元性和相对性，重视文化、符号和权力的作用，对现代性和现代主义进行批判性反思。
后现代社会学理论的产生与特征
后现代思潮表征着人类自相矛盾的自我意识：提倡个人的独 立性和追求文化的多样性与崇高感的失落和生存意义的危机 的自相矛盾。 后现代态度（理性、制度的约束），后现代态度并没有超越 现代，而是现代对自身的悖论状态的自我表述。 后现代艺术（创新——标新立异） 后现代生活意义（商品化）：欢乐而无聊 文明发展的悖论：消极现象的不断扩展，使得对“现代
3．理论的发展
把物理学的客观性原则移到了社会科学研究中，把社会现象 看做外在于研究者的客观对象，用确定的方法追究社会现象 的客观规定性，这是社会学创始人为社会学规定的本质特 征。 孔德认为社会学就是用物理学的方法建立起来的，物理学发 现自然规律，社会学发现社会规律，其实质都是主观对客观 必然性的认识。 迪尔凯姆当作外物来看待的社会事实，往往是指教育、风 俗、集体意识等文化现象，而不是仅指被其他思想家也承认 有客观性的经济生活或物质关系。 韦伯提出研究社会中的人的活动首先必须用理解的方式去理 解人，实现同被研究者的意义沟通，然后才能开展有效研究 一样，研究人的社会也可以先把它对象化，“当作”一个外在 于自己的客观现象，去观察它，测量它，描绘出一个具有外 在规定性的社会模式。
四、社会学理论为什么会发生转向
1．现实基础发生变化 20世纪80年代巨大的社会学新潮流决非仅仅思维逻 辑所致，更重要的是社会学的现实基础的空前巨 变。战后科技革命极大提高了物质生产力，而且也 降低了物质生产在社会生活中的地位。物质生产由 此不再成为社会生活的中心任务。第三产业逐渐走 向前台，为人服务的活动逐渐成为社会中心任务， 为人服务的人们逐渐成为社会就业结构的主体。这 就意味着社会基本结构发生了根本变化。社会基本 结构也即社会构成要素之间的基本矛盾关系，从人 与自然的关系发展转为人与人的关系。 人类的主要实践活动不仅表现为人类的主要行为方 式和经验过程，而且还规定着人类的思维方式和价 值观念。 主客体关系——主体间的关系。新的现实基础要求 人们在人与人的交互关系中去理解他人、理解生
002后现代主义概念
后现代社会与后现代主义后现代社会或后现代时代具有的一系列特征：首先，从后现代的社会特征来讲，它是后工业社会、是信息和科学技术膨胀和泛滥的新时代。
科学技术取得了越来越重要的地位，通过高科技的力量符号化、信息化、复制化的、人为的文化因素越来越压倒自然的因素。
社会生产不再是前工业社会中“人同自然的斗争”，而是“人与人之间的竞争”，是信息的竞争、知识的竞争、人才的竞争。
其次，后现代的知识特征是，一切知识都被信码化或数字化、符号化及商品化，不能信码化、计算机化的知识，几乎不被看作知识。
掌握和传递信息成为非常重要的事情，生产和制造各种新的信息，也成为提高社会地位和扩大权力的重要途径。
掌握信息成为权力的象征，一个国家控制和占有信息的多少成为国力的一种象征。
谁拥有更多的信息，谁就有更大的权力；相反，权力越大，经费越多，就会有更多的可能获取和垄断更多的信息，就会有更多发现真理的机会。
第三，后现代的文化特征是，颠倒文化的原有定义，反对传统标准文化的各种创作原则，扬弃传统的语言、意义系统、形式和道德原则。
走向零散化、边缘化、平面化、无深度，通过各种炫目的符号、色彩和光的组合去建构使人唤不起原物的幻象和影像，满足感官的直接需要。
第四，后现代的心态和思维模式特征是，“后现代”所要表达的是一种“不确定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可表达”、“不可设定”及“不可化约”等精神状态和思想品位。
后现代人反对传统的思维模式，后现代文化产品显示出“一看就懂”，“一看就照着做”的特征。
因此，文化快餐像漫画、卡拉OK等边看边唱、边玩耍、边思考的思维方式，迅速地在后现代文化的泛滥中扩散和蔓延。
第五，后现代生活方式的特征是游戏式的生活。
人们醉心于赌注式的游戏活动，不再遵守传统道德和规范所规定的协调而祥和的生活，宁愿在不断突破传统规定的叛逆性生活方式中尝试各种新的生活的可能性。
充分利用当代消费社会所提供的休闲生活条件，宁愿过着以消费旅游为基本生活方式的“游牧式”生活。
后现代主义社会学理论及其派别
后现代主义社会学理论及其派别引言后现代主义社会学理论是二十世纪后期兴起的一种新兴社会学理论，该理论反思了现代社会学的局限性，并试图超越传统理论的范式。
本文将介绍后现代主义社会学理论的基本概念、核心观点及其派别。
后现代主义社会学理论的基本概念后现代主义社会学理论是一种以后现代主义思想为基础的社会学理论体系。
后现代主义强调人类存在的复杂性和多样性，质疑单一而普遍适用的真理和结构，强调相对主义和多元主义。
这一理论批判了现代主义社会学在研究中的普遍性和绝对性，并认为社会现象是由多种经验、立场和观念的复杂互动所构成的。
后现代主义社会学理论的核心观点后现代主义社会学理论主要包含以下核心观点：1. 反抗主导话语：后现代主义社会学批判了传统社会学中的主导话语，并主张对不同的经验和观点给予同等的重视。
它不再认为唯一的正确观点是存在的，而是强调存在多种合理的解释和理解。
2. 去中心化：后现代主义社会学拒绝了物质或心灵的中心性观念，并认为权力和知识是多元化和相对的。
它拒绝了中心化的社会结构和单一的解释框架，强调人类存在的多样性和复杂性。
3. 解构现代主义理论：后现代主义社会学批判了现代社会学的理性主义和功能主义，并倡导从更具批判性和反思性的角度看待社会现象。
它认为社会现象存在于历史、文化和社会背景之中，不可简单地被归纳或解释。
4. 后结构主义：后现代主义社会学强调语言和符号的作用，认为社会是由各种符号和意义的相互作用所构成的。
它关注个体在社会中的位置和角色，并主张个体的主观性和独特性。
后现代主义社会学的派别后现代主义社会学理论的派别众多，其中包括以下几个主要派别：1. 结构主义后现代社会学派：这个派别强调符号和意义的作用，关注社会结构的符号性解读。
代表人物有让-弗朗索瓦·里奇特等。
2. 反结构主义后现代社会学派：这个派别批判了结构主义的观点，强调个体的多元性和复杂性。
代表人物有米歇尔·费柏等。
3. 批判性后现代社会学派：这个派别关注社会的权力关系和社会不平等，强调社会变革和社会正义。
后现代主义一种社会学的阐释
後現代主義：一種社會學的闡釋〔美〕拉什（sh）後現代主義已經成為美學、倫理學、哲學的話語物件，但是它還未成為嚴肅的系統的分析物件，尤其是還未成為嚴肅的社會學分析對象。
本文作者的目的，就是本著嚴肅的態度對後現代主義進行系統的社會學描述。
作者認為，後現代主義不是一種社會類型，而是一種文化範式。
後現代主義表徵的是一種非常特異的文化的意義狀況。
後現代主義的基本結構特徵是消解差異，因此後現代化的過程就是在文化領域消除分化和差異的過程。
如今，“後現代主義”一詞已是家喻戶曉了。
在不少國家裏，那些發行量很大的報紙連篇累牘地登載論述後現代主義的文章。
電視裏播放著無數的有關後現代主義問題的節目。
從洛杉磯到柏林，髮型設計師和年輕人經常光顧的時裝店的營業員都聽說過後現代主義，甚至可能對它還有自己的觀點。
在世界的主要都市里，那些能說會道的計程車司機總會把客人載到他們城市的市區，在那裏就會發現新的後現代主義建築物。
後現代主義一詞在流行的同時，也變成了某種到處傳播的陳詞濫調。
只要與文化沾上一星半點關係的學術刊物，都發表了關於後現代主義的專稿。
各類出版社也不怕難為情地爭相以後現代主義一詞為自己的新叢書裝門面，有的就直接把後現代主義標在書名中。
然而，後現代主義一詞卻使不少具有左傾政治信念的嚴肅學者和知識份子感到心裏很不自在。
一些刊物的編輯自豪地宣稱，他們從未刊登過一篇有關後現代性的文章。
1987年12月在法蘭克福由德國社會民主黨的政治和文化上的領袖人物格洛茨（P.Glotz ）召集的德國社會主義知識界的一次歷史性集會上，“後現代”一詞頻繁出現，當然，它只不過作為一個被嘲笑的字眼出現而已，而非漫駡。
可是當1989年夏我著手寫作本書的時候，後現代主義已由5年前僅局限在對城市居住區的建築風格的爭論，發展成為知識份子和公眾生活中的主要趨勢，尤其對於年輕知識份子，後現代主義具有強大的吸引力。
今後，將會有更多的人，尤其是年輕人，參加關於後現代主義的圓桌會議和研討會。
后现代西方社会学理论
“基础主义”的要害是“霸权主 义”
什么是真理?尼采提出，尽管在西方哲学 中真理一直以客观性的口气讲话，然而 真正起作用的是人的权力意志；福柯揭 示，真理同权力是不可分离的。人们表 面上服从的是真理，实质上是屈服于权 力。真理被树立为标准也就获得了霸权： 所有话语或知识都必须向真理看齐，真 理也必然压迫弱势话语和非主流话语。
2、疯狂（精神病）演化史
① 序幕时期——中世纪后期和文艺复兴时期： 生活隔离、麻风病院、愚人船； ② 戏剧冲突时期——古典时期17—19世纪： 理性排斥，理性原则的极度崇尚，法国总医院的大禁闭； ③ 更严厉的现代史——深刻而全面的压抑 以宗教信念、道德观念、心理刺激、话语征服，精神振荡来 医治病人：
“上帝死了”与“人死了”
启蒙之前，基督教神学是最高权威，评 价一切的标准是上帝而不是人类制定的， 所以它们是“客观的”。启蒙宣布“上 帝死了”之后，其位置由人来代替，评 价标准是作为主体的人确立的，从而它 们也就变成“主观的”。后现代主义消 解主体之后，任何标准都没有了，无论 是“客观的”还是“主观的” 。
批判关于启蒙哲学主体的神话
启蒙哲学发现，由于人以某种有限的(特 定的)方式认识世界，世界才对人显现为 如此这般的样子；由于人不能以其他的 (非人的)方式认识世界，所以人获得知 识才具有如此这般的确实性和确定性。 具有讽刺意味的是，正是人的"有限性" 把人构造为至高无上的主体。福柯批评 启蒙哲学从人的"有限性"创造出人作为 主体的神话。
一是真理的放逐
后现代主义者把启蒙故事指斥为"大叙事 "，所谓"大叙事"就是以真理的名义讲话。 真理是一切知识的基础，获得永恒真理 是启蒙的基本理想之一。在启蒙的理想 中，真理是全部科学围绕的中心，是知 识金字塔的最高点。真理在各种话语中 占有一种优先和特权的地位，关于真理 的话语变成了"元话语"。
后现代主义思潮与后现代社会特征
现代主义与后现代主义的发展困境解决-------以人为本的科学发展观杨振兴什么是现代主义现代主义是近现代资产阶级的社会实践在文化、意识领域内的表现。
它的核心是人道主义和理性主义，他提倡人道，反对神道；提倡理性，主张用理性战胜一切、衡量一切。
这种人类中心主义，导致人类对自然的无情掠夺，是人的权力对于自然的无限扩张；其次，是理性的无限膨胀，马克思韦伯称之为工具理性，这种工具理性忽视了人存在的价值。
他忽视了意义与情感需求。
在资本主义时代，理性就是要最大化追求资本的效率，把效率放在第一，又无视人的权利的存在，对人进行剥夺。
这一掠夺一个表现在本国，一个表现在对殖民地的掠夺。
这是理性的权力对人的无限扩张。
这里人的权利对自然的扩张，导致了生态环境的破坏，理性的权利对人的扩张，导致了对人的异化。
从辩证法的角度分析，过度的人道主义必将走向非人道主义，过度的理性比较导致非理性或者说疯狂。
现代主义在这两方面都走向了它的极端，结果带来了很多问题。
现代主义的负面影响第一，导致了战争的爆发。
科技和理性的极端发展及两次世界大战的爆发：科技和理性的负面效应得以充分展现正是借助了自然科学的建立，西方资本主义得到了长足的发展，并把科技推向了极端。
资产阶级一方面依靠科技建立了庞大的工业生产体系，推动着社会的快速发展；另一方面，把科技和理性变成了获得私利和殖民掠夺的工具。
从而使国内的危机和矛盾不断激化，也加深了各资本主义国家瓜分世界市场中的不平衡状况，最终导致世界大战的爆发。
在两次大战中，被现代科技武器灭绝的生命达到7000多万。
不仅如此，科技和战争之间还陷入了一种恶性发展之中，把科技和理性、西方社会和西方人推向了更加片面化、极端化和畸形化的困境。
第二，对人的异化。
人沦落为理性和机器的奴隶：科技本是为人造福的，理性本是人高于动物的本质特征之一，然而，社会历史和现实却使科技和理性走向了人的对立面：理性变成了纯粹的工具理性或科技理性，变成了部分人掠夺他人的御用工具；人道和人权也服从于工具理性，人从理性的主体和人道主义服务的中心对象的位置沦落为工具理性和机器的奴隶。
后现代社会学理论
这个不是重点。
由于PPT上侧重知识点的列举，前后逻辑联不容易突出，许多同学觉得太难背，因此这个只是我根据教材上的内容，理的一个简要的理解思路。
首先（也就是PPT上对应的导论内容），之所以有后现代社会学的发展，原因在于现代社会学的局限性。
现代社会学包括了实证主义传统（孔德涂尔干客观的）、解释主义传统（韦伯主观的）和批判主义传统（马克思）。
它们的局限性主要在于主客观二元对立。
简单的来说，实证主义传统认为社会现象都是物质的，是要独立于人的意识的，他们要把社会现象看作外在与研究者的客观对象，用确定的方法追究社会现象的客观性（比如涂尔干的自杀论）。
而韦伯的人文主义传统则认为社会现象的实质是社会行动的表现，而社会行动的本质属性是行动者的主观性。
但是他们都有自己的内在矛盾之初(具体教材P10)。
而后现代社会学理论就是要超越主客观二元对立的形而上学的思考方式。
首先帕森斯的做出了尝试，他试图融合原有传统，建立一套符合普遍适用的理论。
新功能主义顾名思义就是对结构功能主义的批判发展。
冲突论也是对结构功能主义局限性的批判。
而后现代社会学的兴起也有背景原因，因为当时生产力发展，第三产业服务业兴起，人和人的接触变得更为频繁，主客观二元论的思维方式和价值观念就失去了存在的现实基础，因此新的现实基础就要求关注人们在人与人的交互关系（表现在社会学的语言学转向，哈贝马斯、布迪厄、吉登斯强调的实践是日常生活的实践）。
之所以要突出讲常人方法学，因为它是语言学转向的标准（它的思想来源有实用主义P21、胡塞尔海德格尔的现象学p25、舒茨现象社会学P27）以上的主要内容PPT上已经比较明了。
吉登斯理论的特点在于融合各家理论，而且不走激进路线，心平气和地批判发展各种理论。
他反对过于主观的理论，认为要像马克思那样坚持从本体论（追求事物本质具体见P55第二段）出发看待问题；批判帕森斯过于宏观的理论，主张宏微观结合；批判涂尔干的客体主义，主张主客观结合。
西方社会学理论教程第十九章 后现代主义社会理论与后现代主义社会学
后现代主义社会理论与后现代主义社会学
第 十 九 章
第一节 后现代主义简介
第二节 后现代主义社会理论
第三节 后现代社会学
第 十 九 章
教学目标与要求
1、理解后现代主义的多重含义和三种形态。 2、掌握后现代社会学的主要代表人物及思想。 3、了解后现代主义社会的含义、方法特征以及研究领 域。
3.庸俗的后现代主义 特征：（1）坚持与现代主义的二元对立，对现代主义的决 定否定； （2）没有把握后现代主义的底蕴，以偏概全； （3）视后现代主义的策略为目的； （4）用单一的原因来解释后现代主义的产生及其理
论内容。
第 二 节
后现代主义社会理论
一、福柯的理论观点
1、权力谱系学
谱系学就是能够阐明知识、话语、客体领域等事物之构成的一种历史形式，它不需要参 照某个主体，不管这个主体是否超越了事件场，还是顶着空洞的身体贯穿历史。福柯的 权力谱系学分析，揭示了隐藏在中立或友善面具下的权力与统治的实际运作状况。
现代的特征就是拥有一个元话语来统合整个社会。后现代社会充满了异质性， 语言游戏、差异性、模糊性、不确定性、等就是后现代状态，生活在后现代的人 们对差异的敏感增加了，对不可通约的承受力增强了。
第 二 节
四、鲍德里亚的理论观点 1.后现代社会是消费社会 消费社会的首要特征是物质的极大丰富，人们被物包围。同时，后
第 一 节
后现代主义的三种形态
1.激进的后现代主义 代表人物有福柯、德里达、利奥塔等，志在摧毁传统、僵化、简
单的思维方式，向一切人类迄今为止所认为是真理的东西进行挑 战。 2.建设性的后现代主义 代表人物有罗蒂、霍伊和格里芬。特征是：其一，强调人与他人、 人与世界及人与自然的内在关系。其二，信奉有机论，家园感和 亲情感，联合的快乐和顺其自然的愿望。其三，具有新的时间观， 提倡对过去和未来的关心。其四，倡导人们对世界的关爱。
社会学的现代化和后现代化
社会学的现代化和后现代化社会学是一门关于社会现象的科学研究，它主要研究社会的机构、文化和人类行为的交互。
随着社会的不断发展和变化，社会学也在不断地现代化和后现代化。
现代化社会学主要研究社会结构和功能，而后现代化社会学则更加注重文化、语言和符号的研究。
一、现代化社会学现代化社会学起源于18世纪的欧洲，它主要研究社会的结构和功能，以及社会现象的普遍规律。
现代化社会学强调用科学方法研究社会现象，目的是构建一个可观测和可验证的理论框架。
现代化社会学的代表人物有康特、马克斯·韦伯和杜尔凯姆等。
康特认为社会是一种“自然事实”，可以通过科学方法独立于价值评价和意识形态加以研究。
马克思·韦伯则将社会与经济市场、政治机构和文化传统等相互关联的社会结构分析为主要研究对象。
杜尔凯姆则强调社会是一个自己的、特殊的领域，拥有自己的法律性和权威性。
他还提出了社会结构的概念，研究了社会规则和行为之间的关系等。
现代化社会学主要应用系统理论、结构功能主义、社会交往理论、社会学习理论等方法研究社会系统，例如家庭、组织、政治制度、人口、重要伦理标准等等。
现代化社会学强调理性、分析和客观性，旨在找出社会现象的普遍规律，以此指导公共政策和社会制度的设计和改革。
二、后现代化社会学后现代化社会学源于20世纪70年代的法国，它主要研究文化、语言和符号等非物质事物，以及人们在这些事物中交往的方式。
后现代化社会学不再强调普遍规律，而是强调在不同的社会和文化环境中存在多种多样的理解和经验，并提供更多个人化、主观化和文化化的理解方式。
后现代化社会学的代表人物有福柯、波特曼、鲍曼等。
福柯提出了权力与知识的概念，认为知识在不同的历史和文化背景中被建构和重新建构，而这种知识的产生和流动是权力的表现。
波特曼则从语言学和符号学的角度研究了社会交往和文化生产等问题。
他认为社会是一个符号系统，个体通过语言和符号建立彼此之间的联系。
鲍曼则提出了个体化和流动性的概念，研究了后现代社会中人类身份和身份认同方面的问题等。
后现代主义对社会学方法论的影响-精品文档32页
后现代主义原仅指一种以背离和批判现 代和古典设计风格为特征的建筑学倾向 ，后来被移用于指称文学、艺术、美学 、哲学、社会学、政治学甚至自然科学 等诸多领域中具有类似倾向的思潮。
• 法国哲学家德里达（Derrida）、福柯（ Foucault）、巴特尔（Barthes）等后现代 主义者企图由批判早期结构主义的一些基 本概念出发来消解和否定整个传统西方体 系哲学的基本观念。
• 再次，后现代主义社会学重视话语分析。
• 最后，后现代主义社会学否定建立研究普 遍的社会规律的、客观的社会学的可能性 。
END
德里达的理论观点
• 德里达（Jacques Derrida），法国哲学家，主要 著作有《言语与现象》、《书写与差异》、《论 文字学》。
• 解构逻各斯中心主义：西方传统文化的基础是逻 各斯中心主义，在二元对立的逻辑上建构自己。 解构就是要分解或消解这种解构。
• 对言语中心论的解构来颠覆形而上学； • 用索绪尔的语言学中差异原则，得出了语言的本
（三）庸俗的后现代主义
主要特征——
坚持现代主义与后现代主义之间的二元对 立；
没有把握到后现代主义的底蕴，仅仅抓住 了后现代主义的某个或某些表面特征，以 偏概全；
视后现代主义的策略为目的；
用单一的原因来解释后现代主义的产生及 其理论内容。
二、后现代主义社会理论
• 福柯的理论观点 • 德里达的理论观点 • 利奥塔的理论观点 • 布希亚的理论观点 • 鲍曼的理论观点 • 詹姆逊的理论观点
2、后现代主义的三种形态
（一）激进的后现代主义 代表人物：法国哲学家福柯、德里达、利奥 塔；美国哲学家费耶阿本德；德国哲学家瓦 提莫。 向一切人类迄今为止认为是真理的东西进行 挑战，志在摧毁传统封闭、僵化、简单的思 维方式。 彻底的否定性和彻底的反传统精神
后现代主义：一种社会学的阐释
后现代主义：一种社会学的阐释【摘要】后现代主义是一种对传统社会学理论的挑战，其起源于20世纪的思想潮流。
本文将探讨后现代主义的起源与发展，核心理论观点，对社会学的启示以及对社会学研究的影响。
将对后现代主义与其他社会学理论进行比较分析，揭示其独特之处。
结尾将探讨后现代主义的意义、对社会学的重要性以及未来发展趋势。
通过这篇文章的阐释，读者将更深入地了解后现代主义在社会学领域的重要性和影响，以及它对传统社会学理论的颠覆和挑战。
【关键词】后现代主义、社会学、阐释、起源、核心理论观点、启示、影响、比较、意义、重要性、未来发展1. 引言1.1 后现代主义：一种社会学的阐释引言：后现代主义是20世纪后期兴起的一种哲学思潮和社会理论，它对传统现代主义和现代社会学的观点提出了挑战和批判。
后现代主义强调了语境、相对性和多元性，在对待现代社会问题和个体行为上持怀疑态度，强调了知识相对性、多元文化、权力关系和人类认识的有限性。
在社会学领域，后现代主义的出现为传统社会学理论带来了新的启示和研究方向。
后现代主义不仅挑战了现代社会学的权威性和普遍性，还提出了对于社会现象的新解释和理解。
通过对后现代主义的解读和反思，可以更好地理解社会的变迁和发展，同时也为社会学研究提供了新的思考框架和方法论。
本文将围绕后现代主义这一主题展开阐释和深入探讨，探讨其起源与发展，核心理论观点，对社会学的启示，与其他社会学理论的比较，并分析其对社会学研究的影响和未来发展。
通过对后现代主义的研究和理解，可以更好地把握当代社会的复杂性和多样性，为社会学研究的深入发展提供新的思路和视角。
2. 正文2.1 后现代主义的起源与发展后现代主义的起源可以追溯到20世纪60年代的法国。
在社会学领域，后现代主义最初是由法国社会学家让-福科•利奥塔提出的。
利奥塔认为，现代社会已经进入了一个新的时代，即后现代时代。
在这个时代，传统的现代主义价值观和观念已经不再适用，取而代之的是一种强调多元文化、相对主义和不确定性的世界观。
第十八章 后现代主义与后现代社会学
第十八章后现代主义与后现代社会学第一节后现代主义思潮一、后现代主义的含义后现代主义是一个充满争议的概念,包含各种理论,它们彼此竞争而且意见相左。
因此，得出一个确切的关于后现代理论主义的定义是徒劳的，这里也仅仅是列举一二。
后现代主义原仅指一种以背离和批判现代和古典设计风格为特征的建筑学倾向，后来被移用于指称文学、艺术、美学、哲学、社会学、政治学甚至自然科学等诸多领域中具有类似倾向的思潮。
有人提出，最早使用“后现代”一词的是在1870年前后，一个英国画家约翰沃特金斯查普曼的画作被描述为“后现代的”绘画。
国内有研究者提出，“后现代主义”一词最早出现于菲德里柯德奥尼斯1934年编选的《1882一1923年西班牙及拉美诗选》一书，最初它是一个文学术语，指的是在现代主义文学运动内部发生的一种运动。
哲学意义上的后现代主义产生于20世纪60年代，法国哲学家德里达、福柯、巴尔特等所谓的后结构主义者企图由批判早期的结构主义的一些基本观念出发来消解和否定整个传统西服体系哲学的基本观念，因而后结构主义被认为是后现代主义的典型形式。
在美国，奎因、罗蒂等从分析哲学中分化出来的所谓的新实用主义哲学家则企图通过重新构建实用主义来批判和超越近现代西方的哲学传统，他们的哲学也被认为是后现代主义的主要形态。
格里芬认为后现代主义指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——即一种认为人类可以而且超越现代的情绪。
也正是在这一意义上，有人笼统地称后现代主义的本质是人的反叛情绪的符号化。
但是后现代主义的含义虽然广泛，但也存在着重要的共同之处，那就是反对、否定和超越传统形而上学、二元论、本质主义、理性主义、个人主义、人类中心论、父权制、机械主义、经济主义、消费主义、民族主义和军国主义等共同的理论倾向。
为了更好得理解和把握后现代主义，有人认为可以从三个向度上理解后现代主义：一是激进的或否定性的后现代主义；二是建设性的或修正的后现代主义；三是简单化或庸俗的后现代主义。
后现代主义
梵高的《麦地》
后现代主义建筑
现代主义的建筑追求的是崇高，改造人 们的生活。——雷 柯比兹耶的美学观 后现代主义则不是要改造城市，而是生 活在城市里。消费性——超级市场
第二，历史意识消失产生断裂感。
第三，主体性的消失意味着“零散化”。 沃霍尔，“我想成为机器，我不要成为 一个人，我像机器一样作画。” 第四，距离感消失。复制。
续
但不是唤我回转不是告别 再往前在那飘渺的空中 有一架明亮的钟倚着天穹 报知时间非错也并非对 我是一个与夜相识的人”
读法
德里达：互文性，使诗歌的意义多元化； 修辞学阅读：如夜，钟等究竟什么意思， 读出各种比喻义，因此，能指和所指之 间有极大的游移性。语言的比喻性。 踪迹说：但丁，布莱克的《伦敦》中的 我，这些于阅读的同时诉诸听觉的诗文 使意义在互文性中呈现出多元性。
（二）解构主义批评关键词
1 异延diffé rance——差异diffé rence。 “异延是差异的本源或者说生产，是指 差异之间的差异、差异的游戏。” “它既不存在也没有本质。它不属于存 在、在场或缺场的范畴。” “异延既不是一个词，也不是一个概 念。”
2播撒
侯钧生《西方社会学理论教程》笔记和考研真题详解（福柯的后现代社会理论）【圣才出品】
侯钧生《西方社会学理论教程》笔记和考研真题详解（福柯的后现代社会理论）【圣才出品】第十八章福柯的后现代社会理论18.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】考点一：后现代主义与社会学★★（1）后现代主义原仅指一种以背离和批判现代和古典设计风格为特征的建筑学倾向，后来被移用于指称文学、艺术、美学、哲学、社会学、政治学甚至自然科学等诸多领域中具有类似倾向的思潮。
后结构主义被认为是后现代主义的典型形式。
（2）后现代主义重要的共同之处是，反对、否定和超越传统形而上学、二元论、本质主义、理性主义、个人主义、人类中心论、父权制、机械主义、经济主义、消费主义、民族主义和军国主义等共同的理论倾向。
（3）理解后现代主义有以下三个向度（见表18-1、18-2、18-3）：①激进的后现代主义；②建设性的后现代主义；③庸俗的后现代主义。
表18-1 激进的后现代主义表18-2 建设性的后现代主义表18-3 庸俗的后现代主义考点二：后现代主义社会理论（见表18-4）★★★★表18-4 后现代主义社会理论考点三：后现代主义社会学★★★1．后现代主义社会学的含义后现代主义社会学可以概括为两种倾向，即从后现代主义的角度来研究社会问题和从社会学的角度来研究后现代主义。
（1）从后现代主义的角度来研究社会问题，是用后现代的前提、概念、范式和方法，来讨论、研究社会问题，并对现代社会学理论提出质疑和反思，建立一种辩证性的、非还原的多向度的后现代主义社会学理论。
（2）从社会学的角度来研究后现代主义，是指把后现代性的问题和后现代主义纳入社会学的议事日程，作为社会学的一个科目，用社会学的理论和方法对其进行分析和研究。
2．后现代主义社会学主要研究领域（见表18-5）表18-5 后现代主义社会学主要研究领域3．后现代主义社会学的方法特征（1）后现代主义社会学反对整体化的倾向，放弃了在解释社会现象时寻找模式化的关系和宏观的历史规律的做法，认为研究者的学识是有限的，人生经历是短暂的，所能建立的理论范式是局限的，因而只能发现微观的小故事，即研究某一历史事件或某一段历史时期。
后现代主义 社会学
后现代主义社会学
后现代主义社会学是一种社会理论和研究方法，它挑战了传统的现代主义观念和方法，强调社会的多元性、相对性和不确定性。
后现代主义社会学的主要特点包括：
1.对宏大叙事的批判：后现代主义社会学质疑传统的宏大叙事，如现代化、进步等观念，认为这些叙事过于简化和抽象，忽略了社会的多样性和复杂性。
2.强调多元性和相对性：后现代主义社会学认为，社会现象是多元的、相对的，没有绝对的真理或客观性。
因此，研究者应该尊重不同的观点和文化，避免单一的、普遍适用的解释。
3.关注微观和日常生活：后现代主义社会学关注微观的、日常生活中的现象和经验，认为这些现象和经验反映了社会的多元性和相对性。
4.强调话语和权力：后现代主义社会学认为，社会现实是通过话语和权力构建的，因此研究者应该关注话语和权力的作用，揭示社会现象背后的权力关系和意识形态。
5.反对实证主义：后现代主义社会学反对实证主义的研
究方法，认为实证主义过于强调客观、量化和确定性，忽略了社会现象的主观性和不确定性。
后现代主义社会学对传统的社会学理论和方法提出了挑战，促进了社会学的多元化和创新。
同时，它也引发了一些争议和批评，如过分强调相对性和主观性，忽略了社会结构和宏观因素的作用等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第十八章后现代主义与后现代社会学第一节后现代主义思潮一、后现代主义的含义后现代主义是一个充满争议的概念,包含各种理论,它们彼此竞争而且意见相左。
因此，得出一个确切的关于后现代理论主义的定义是徒劳的，这里也仅仅是列举一二。
后现代主义原仅指一种以背离和批判现代和古典设计风格为特征的建筑学倾向，后来被移用于指称文学、艺术、美学、哲学、社会学、政治学甚至自然科学等诸多领域中具有类似倾向的思潮。
有人提出，最早使用“后现代”一词的是在1870年前后，一个英国画家约翰沃特金斯查普曼的画作被描述为“后现代的”绘画。
国内有研究者提出，“后现代主义”一词最早出现于菲德里柯德奥尼斯1934年编选的《1882一1923年西班牙及拉美诗选》一书，最初它是一个文学术语，指的是在现代主义文学运动内部发生的一种运动。
哲学意义上的后现代主义产生于20世纪60年代，法国哲学家德里达、福柯、巴尔特等所谓的后结构主义者企图由批判早期的结构主义的一些基本观念出发来消解和否定整个传统西服体系哲学的基本观念，因而后结构主义被认为是后现代主义的典型形式。
在美国，奎因、罗蒂等从分析哲学中分化出来的所谓的新实用主义哲学家则企图通过重新构建实用主义来批判和超越近现代西方的哲学传统，他们的哲学也被认为是后现代主义的主要形态。
格里芬认为后现代主义指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——即一种认为人类可以而且超越现代的情绪。
也正是在这一意义上，有人笼统地称后现代主义的本质是人的反叛情绪的符号化。
但是后现代主义的含义虽然广泛，但也存在着重要的共同之处，那就是反对、否定和超越传统形而上学、二元论、本质主义、理性主义、个人主义、人类中心论、父权制、机械主义、经济主义、消费主义、民族主义和军国主义等共同的理论倾向。
为了更好得理解和把握后现代主义，有人认为可以从三个向度上理解后现代主义：一是激进的或否定性的后现代主义；二是建设性的或修正的后现代主义；三是简单化或庸俗的后现代主义。
二、后现代主义的基本理论倾向1、反对个人主义，强调内在联系的实在性。
2、整体有机论。
它超越机械主义和二元论，是后现代有机论和后现代整体论的结合。
反对现代主义的统治欲和占有欲。
强调生命的平等性。
反对人类中心论。
3、强调过去和未来之间有一种新的时间联系。
4、它的创造性和多元论的观点。
有学者认为后现代理论具有如下基本的特质：1、后现代是一个人们用以看待世界的观念发生根本变化的时代。
原有的决定论、稳定性、有序、均衡性、渐进性和线性关系等失去了往日的效用，而各种不稳定、不确定、非连续无序与断裂等现象越来越为人们所重视；2、后现代是一个告别了整体性、统一性的时代，新的范畴如开放性、多义性、无把握性、可能性、不可预测性等等，已进入后现代的语言；3、后现代是一个彻底的多元化已成为普遍观念的历史时期，这种多元化强调而不是企图抹杀或消灭差异，主张各种范式并行不悖、相互竞争；4、后现代的基本经验，是完全不同的知识形态、生活设计、思维和行为方式的不可剥夺的权利，即便是真理、正义、人性、理性也是多元的；这种多元性原则的直接结论是：反对任何统一化的企图，维护事物的多样性与丰富性，反对试图将自己的选择强加于别人，使异己的事物屈服于自己意志的霸权野心。
它尊重并承认各种关于社会构想、生活方式以及文化形态的选择。
三、后现代主义的形态1、激进的后现代主义激进的后现代主义，代表人物是法国哲学家福柯、德里达、利奥塔，美国哲学家费耶阿本德，意大利哲学家瓦提莫等。
它与现代主义的不同之处是，现代主义是一种有限的思维方式，它总是从某个给定的或假定的前提出发，而后现代主义则是一种无限的思维方式，它反对任何假定的“前提”、“基础”、“视角”，这就是后现代主义的彻底的否定性。
激进的后现代主义志在向一切人类迄今为止所认为是真理的东西挑战，志在摧毁传统封闭、简单、僵化的思维方式。
它宣布了二元对立思维的破产。
激进的后现代主义的成功和深刻就在于它的彻底的否定性，它的彻底的反传统精神，这种精神对于人们清理几千年来形成的层层思想束缚及思想沉疴具有深刻的解放思想的意义。
然而它的失误及片面性也在于它的彻底的否定性，这使它有可能发展到极端而走向否定主义、虚无主义和无政府主义多元论的危险。
2、建设性的后现代主义代表人物是美国的罗蒂、霍伊和格里芬。
建设性后现代主义的“富有建设性”这一点将它与否定的或激进的后现代主义区分开来。
建设性的后现代主义具有如下特征：（1）与现代性视个人与他人、他物的关系为外在的、偶然的和派生的相反，强调人与他人、人与世界及人与自然的内在关系。
（2）与二元论的现代人和自然处于一种敌对的或漠不关心的异化关系不同，后现代人信奉有机论，在世界中如同在家一样。
（3）后现代主义具有一种新的时间观，它倡导对过去和未来的关心。
（4）针对现代人的对世界态度冷漠、感觉迟钝的心态，倡导人们对世界的关爱。
建设性的后现代主义具有乐观主义的色彩，它积极寻求人与世界、人与人的关系，倡导重建一种人与世界、人与人的关系。
但由于急于建设，忙于拯救世界，指导人生，势必使自己的理论缺乏严格的推敲，并产生了粗制滥造的现象。
3、庸俗的后现代主义所谓庸俗的后现代主义是对否定性的后现代主义和建设性的后现代主义的庸俗化，这种庸俗化是对否定性的后现代主义和建设性的后现代主义进行简单化地理解的后果。
庸俗的后现代主义的首要特征是坚持现代主义与后现代主义之间的二元对立。
认为后现代主义是对现代主义的绝对否定。
殊不知，后现代主义对现代主义的否定是建立在肯定、汲取现代主义的精华的基础之上的。
庸俗的后现代主义的第二个特征是抽掉了或者说没把握到后现代主义的底蕴，仅仅抓住后现代主义的某个或某些表面特征，以偏概全，视其为后现代主义的本质特征。
庸俗的后现代主义的第三个特征是视后现代主义的策略为目的。
后现代主义的许多做法（如强调复制、摹仿、解构等）仅仅是策略，这些策略不仅是为了论战的需要，而且是为了帮助人们打破各种思想的束缚和偏见，进而说明一个道理，并非是将策略本身当作其目的。
庸俗后现代主义的第四个特征是用单一的原因来解释后现代主义的产生及其理论内容。
庸俗后现代主义的优点是便于理解，但缺点是简单化和庸俗化。
第二节福柯的权力系谱学一、权力系谱学的含义系谱学作为一种历史学方法，主要是揭示当前的主体话语与实践的起源与发展的过程，并试图揭示出客观化的理性形式及其真理与知识体系作为历史性的偶然而非永恒的必然力量是如何形成的。
系谱学的任务就是去恢复被总体化叙事所压制的自主话语、知识和声音。
历史中被压制的声音证明了统治的隐蔽性，让这些被压制的声音发言对于修正人们关于权利是什么以及权力在何处的观点至为重要。
系谱学对那种认为目前状况是永恒的和自明的观点提出质疑，揭示隐藏在中立或友善面具下的权力与统治的实际运作状况。
所谓权力系谱学，按照福柯的话就是能够阐明知识、话语、客体领域等事物之构成的一种历史形式，它不需要参照某个主体，不管这个主体超越了事件场，还是顶着空洞的身体贯穿于历史。
权力系谱学主要是为了揭示权力的构成问题在历史网络中是如何解决的，而不是将其付诸构成主体。
二、权力系谱学的基本内容1、传统权力理论的模式福柯认为传统理论用来阐释权力的主要有两种模式：法权模式（合法化—权威模式）和经济模式（利益—冲突模式）。
（1）经济模式（利益—冲突模式）这种模式认为权力分析关注的是社会行动者之间“可观察到的利益冲突”，无论是行为主义，还是冲突论，在这方面都没有什么太大的区别。
经济模式的核心是社会行动者之间的社会关系，其基本模式是两个人之间的支配关系。
这与韦伯的看法是一致的。
韦伯曾说过，权力就是指一个在社会关系中处于某个位置的行动者，可以不顾反对而实现自己意愿的机会。
（2）法权模式（合法化—权威模式）在法权模式的倡导者看来，经济模式存在许多严重的问题。
有人认为经济模式所持的权力概念未能充分考虑权力与强力的区别，而这种区别恰恰是权力的关键所在。
帕森斯也认为以往对权力的分析没有满意地解决“强制与一致方面的关系”。
这些学者指出，权力理论需要所谓“沟通性权力”或者作为“一般化媒介”的权力的概念。
在这种权力观念中，有两个核心要素：第一，权力是通过符号化实现的一般化媒介；第二，权力是合法化的。
在这一系列的过程中，权力转化为权威，从而成为一种有效的权力。
但这两种模式都存在一些问题：首先，两种权力观念都将权力看作是与社会的一个特定领域即政治领域相关的事务。
研究权力应该首先关注和国家机器有关的问题。
其次，两种权力观念都认为，权力分析总是与精英和领导权的认定有关。
在两种权力观的分析视角中，权力往往被视为一种在社会中被分配的份额，被视为一种实体性的物。
作为这样一种思路的突出体现，就是这两种权力理论都是某种能力理论。
2、福柯权力分析的基本思想（1）权力是多形态的，而不是同质的。
自霍布斯以来，权力分析中似乎就只考虑一种形态的权力，即将权力看作是一方对另一方的控制，它往往以前者对后者的暴力手段为基础，进而涉及到意愿的控制，从而经过不同程度的合法化，使不公正或不合理的支配能够为被支配者所接受；而且在现代社会，国家是权力问题的焦点。
在权力这个问题上，福柯是反司法主义的，反对国家中心论的。
福柯特别强调，我们在分析权力时，要摆脱司法模式的限制，超越只关注国家、法律和政治领域的局限。
应当着手从权力发挥作用的各种经验性的局部，如监狱、家庭来研究权力多变的面目。
（2）权力是作为关系出现的策略，而不是所有物。
福柯指出，传统权力理论的一个重要问题是将权力看作一种所有物。
这实际上继承了中世纪以来从权利出发分析权力的思路。
福柯认为，权力既不是财产，也不是媒介，而首先是策略。
福柯在《纪律与惩罚》中，特别关注各种运用权力的策略，强调指出，权力之所以具有多种形态，正是因为权力使用了各种不同的策略。
要想真正把握权力的策略，就不能局限在起因的问题上。
实际上，福柯对权力的系谱学分析，贯穿了尼采的“效果史”的论述，努力把握权力运行的过程和效果，而不是像以往那样，匆忙地从权力与斗争的实际过程返回这些过程的起因。
正是从这个角度出发，福柯反对权力的经济主义观点，反对将权力还原为经济问题。
（3）权力首先是生产性的实践，而不仅仅是压制性的外在控制。
传统的权力分析总是强调权力消极否定的一面，将权力视为某种障碍，权力分析中充斥着“禁止”、“阻止”、“防止”之类的词汇。
但是福柯通过对监狱和性的问题的研究发现，权力应该首先被看作是一种生产性实践或者说生产性的网络。
这种作为生产性网络的权力，不断创造出社会成员关系之间的崭新关系，在不同的社会组织形式之间建立新的相互作用线。
福柯对权力积极性的强调，并不是说权力是好的，而是让人们注意权力并不仅是被动的禁令，而更多是产生许多效果的机制活技术，无论是在知识和话语的层面，还是在欲望的层面。