环境危险度评价概述

环境危险度评价

Environmental Risk Assessment

第一节概述

•危险度评价（risk assessment）即基于毒理学试验资料，化学物接触资料和人群流行病学资料等科学数据的分析，确定接触外源化学物后对公众健康危害的可能性，发生损害效应的性质、强度、概率，确定可同意危险度水平和相应的实际安全剂量，为治理部门制定和修正卫生标准，制定相应法规，确定污染治理的先后次序，评价治理效果提供科学依据的过程称为危险度评价。

一、进展历史

•1.占卜术（算命）

•危险度研究在人类史上已有专门长的历史，公元前3200年，Sumerians有一类专门的神父—Asipus，他们的职责是用简单的方法来占卜吉凶（可能危险度）。

•我国流传特不算命方法中也有一些危险度评价的内容。

•2.近代的进展

•健康危险度评价(health-based risk assessment)，又称健康风险评价，是科学研究和政府决策之间的桥梁。美国国家

科学委员会在20世纪80年代提出了科学研究-危险度评价-危

险度治理之间的相互关系，并在1994年作了补充修改和确信。

这一框架已为国际学者和国际研究机构广泛同意。。

二、什么缘故要进行环境危险度评价？

•1.必要性

•美国食品及药物治理局（Food and Drug Administration，FDA）、美国国家环保局（Environmental Protection Agency，EPA）以及我国政府已对环境中的一些有害物质制定出卫生标准。然而，在这标准之下就安全吗？假如一般人群终生暴露在100种化合物下，每

种化合物的安全标准为10-6，它们毒性相加的结果实际上并不象想象的那样安全。而进行环境危险度评价确实是为了解决这一问题。•2.成功的个案

•英国大夫Doll和Hill吸烟与肺癌之间的因果关系研究确实是较早危险度评价的成功案例。

• 1996年加拿大联邦—省饮水分委会应用混合物危险度评价的方

法制订出第6版《饮水质量指南》，涉及60种化学物质的最大同意浓度（MACs）。

•三、危险度评价的局限性

•目前采纳的“危险因素评价”方法表现出了它的局限性，正

日益受到流行病学界内外的评议。例如针对一些病因学研究

中相互矛盾的现象，Taubes认为“流行病学在病因推断上面

临其自身的极限”。

1.得出相互矛盾的结果

•例如戴文灿认为被动吸烟是女性肺癌的重要危险因素，而徐肇翊等却作出了否定的回答。在室内的氡与肺癌、杀虫剂残留物与乳腺癌、高压线电磁场与脑癌、淋巴瘤、白血病等关联上也有许多结果矛盾的报道。

2.难以区分低危险因素

•低危险因素在慢性病中经常存在，它既可为高危险因素所掩盖，也可能为偏倚及混杂因素所干扰。这种偏倚及混杂能够来自多个方面，如询问偏倚、回答偏误、选择偏误、意愿偏误、错误分类偏误、回忆偏误、出版偏误等；也能够由不同因子之间、因子各个部分之间的相互作用所造成。然而低危险因子的作用不可忽视，特不在高发病率疾病。例如一种发

病率为12%的疾病，其RR为1.2，就可在10万人中增加2000个病人。

3.危险因素得不到合理性的支持

•吸烟要紧诱发肺癌中的鳞癌，而被动吸烟能诱发肺癌的报道则多为腺癌。又如烧煤的空气污染在中国已存在几百年，而女性肺癌却是近30年才迅速增加;东西方国家室内空气污染情况大不相同，但女性肺癌的情况却极其相似。

4.研究中重视阳性结果

•研究中重视阳性结果，轻视阴性结果和低危险因素；重视导致疾病的危险因素，忽视阻抑疾病发生的爱护因素；重视环境危险因素，忽视自身遗传因素，阻碍了对疾病病因的深入

研究和合理解释。