物有所值定性评价
某市老城区棚户区改造PPP项目物有所值定性评价报告
关于某市老城区棚户区改造PPP项目识别阶段的物有所值定性评价报告一、项目概况1、项目名称某市老城区棚户区改造政府与社会资本合作（PPP）项目（“项目”）。
2、项目范围老城区棚户区改造项目位于平安大街以南，胜利大街以东，东环城南路以西，南环城东路以北，老城区东南隅范围。
项目总占地面积108万平方米，其中：菜地6万平方米，棚户区102万平方米，规划用于市政基础设施和公共服务设施的面积约29万平方米（道路27万平方米；广场1.9万平方米；小学利用第八中学原址；幼儿园利用第七小学原址），用于建设安置房、经适房、廉租房和商品房开发面积79万平方米。
实际运作过程中以政府批准文件和修详方案（附后）为准。
3、改造建设内容和目标（一）土地征收。
项目规划范围内的菜地、房屋等附着物、构筑物的征收安置补偿，政府筹措资金，组织征收，2015---2016年结束。
各项补偿依照房屋征收补偿办法执行。
（二）市政工程及公共服务设施（1）建设一横一纵十字交叉主干道两条，2480延长米，红线宽度50米，路面宽度24米；建设两横两纵次干道四条，4900延长米，2015---2017年结束；（2）幼儿园一处；（3）小学一处；（4）市民广场一处；（5）建设一横一纵市政管沟两条，2500延长米，除排水和供气管线外，电力、供水、通讯、供热等管线纳入管沟，以提高城建管理水平，2015—2016年结束。
（三）安置房建设。
用地政府划拨，房屋建设由政府乙方通过招标方式选定的社会投资人或其组建的项目公司依法开发建设。
2015---2016年完成2869户，30万平方米的危旧房改造。
（四）商住房建设，由政府出让土地，开发商按规划要求自主建设。
2015---2018年结束。
4、建设标准（1）棚户区改造的详细规划必须符合城市总体规划，符合政策要求，各项规划指标不能降低，必须按标准的规划方案完成改造区域内的公共基础设施和公共服务设施建设；（2）棚户区改造新建住房要设施齐全，达到节能型住宅要求，建设小区环境要进行硬化、绿化，按政策要求配建服务中心，做到道路畅通，环境整洁；（3）棚户区回迁居民的楼房户型面积控制标准以50、60、70、80、90平方米五种户型为主，其中50平方米户型占10%，60平方米户型占25%，70平方米户型占45%，80平方米户型占10%，90平方米以上户型占10%。
物有所值定性评价
第八章物有所值定性评价一、定性评价指标体系此报告遵照《物有所值评价指引（试行）》的规定，参考《世界银行VFM评价规范》与《亚洲开发银行VFM评价办法》，综合嘉祥县财政部门与行业主管部门意见，制定定性评价一级指标9个、二级指标23个，其中一级指标包括PPP适用性、项目可行性、全生命周期整合程度、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、资金充足性、政府机构能力以及项目局限性。
二、定性评价方法与步骤（一）成立专家组1、专家选择方法按照《政府和社会资本合作项目物有所值评价指引（试行）》的要求，财政部门会同行业主管部门根据项目实际情况，选择不少于7名物有所值评审专家组成专家小组。
2、专家组组成本次项目物有所值评价，由7名专家组成，包括高级工程师、注册咨询师、注册造价师、注册会计师、金融、法律、财政专家。
（二）召开专家论证会嘉祥县财政局会同行业主管部门组织召开专家组会议，专家在会上经过充分讨论后按评价指标打分，专家评价意见表见附件。
对每个评价指标依据专家打分，去掉一个最高分和一个最低分，计算平均分，再按照指标权重计算加权平均分，得到评分结果，形成专家组意见，做出定性评价结论。
原则上，评分结果在3分以上（含3分）的，通过定性评价；否则，未通过定性评价。
（三）形成定性评价结论依据上述评分方式，拟建嘉祥县诚祥·北京太阳城项目最终定性评价得分为3.65，通过物有所值定性评价。
专家综合评价意见如下表所示。
物有所值定性评价专家综合评价意见表三、定性评价指标分析专家定性评价结论如下：（一）PPP适用性党的十八大报告指出要“大力发展老龄服务事业和产业。
”2013年9月14日，国务院出台了《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出要“从国情出发，把不断满足老年人日益增长的养老服务需求作为出发点和落脚点，激发社会活力，充分发挥社会力量的主体作用，健全养老服务体系，满足多样化养老服务需求，努力使养老服务业成为积极应对人口老龄化、保障和改善民生的重要举措，成为扩大内需、增加就业、促进服务业发展、推动经济转型升级的重要力量。
某市道路PPP项目物有所值定性分析
某市开发区高速公路互通连接线PPP项目物有所值定性评价某市开发区高速公路互通连接线项目建设投资约为2.7亿元，立项、可研、环评、初步设计等前期工作已基本完成，项目建设条件已经具备，初步预计建设期为一年。
本项目拟采用PPP模式进行运作。
下面将从增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争四个角度对采用PPP模式建设某市开发区高速公路互通连接线项目（下称“本项目”）进行物有所值（VFM）定性评价。
一、增加供给对于本项目来说，PPP模式不仅可以减轻利州区政府债务负担，减缓地方融资平台压力，还能有效促进政府职能转变，减少对微观事务的干预，腾出更多的精力放到规划和监管上。
对企业来讲，可以降低参与公共领域项目的门槛，拓宽了社会资本发展空间，进一步激发非公有制经济的活力。
对社会来讲，通过“让专业的人做专业的事”，提高公共产品供给效率。
(一)有利于增加道路设施公共服务供给本项目总投资约为2.7亿元。
目前，仅仅依靠政府财政资金实力无法满足本项目建设资金需求，因此，无法完成道路设施的建设，不利于为当地经济社会发展提供支撑。
而通过采用PPP模式，引入社会资金参与本项目投资建设和运营管理，政府无需在当前为建设投资付出全额资金即能完成道路设施建设。
项目的建设，将有利于完善区域公路网，促进城乡一体化建设和统筹城乡发展，也有利于广元市工业经济的迅速发展。
(二)有利于合理分配各行业各领域的公共服务供给基础设施和公用设施各个领域适合采用PPP模式的，均可以大力引进社会资本参与投资建设和运营管理。
这样既可以以市场机制配置资源，同时又在政府对各个领域公共服务提供方面的合理管控下，避免某个领域基础设施的过度建设，将这部分资金进行合理利用增加其他领域基础设施服务的供给，改善投资环境，合理分配基础设施的行业比例，保证各个领域公共服务的合理供给。
二、优化风险分配在本项目中，PPP模式与政府传统采购模式相比，可以在一定程度上优化项目的风险分配。
物有所值定性评价指标及权重、评分标准和评分结果1、评分
已有具备强劲实力的金融机构明确表达了对项目的
兴趣，项目市场融资能力很强。
●61—80=预计项目对金融机构的吸引力较高，项目
6 可融资性
市场融资能力较强。
●41—60=预计项目对金融机构的吸引力一般，项目
市场融资能力一般，通过后续进一步准备，可提高
吸引力。
●21—40=预计项目对金融机构的吸引力较差，项目
性较大。
●41—60=项目相关信息表明，项目的全生命周期成
本已被较好的理解和认识，但尚无法确定能否被准
确预估。
●21—40=项目相关信息表明，项目的全生命周期成
本理解和认识还不够全面清晰。
●0—20=项目相关信息表明，项目的全生命周期成
本基本上没有得到理解和认识。
●81—100=预计社会资本在满足公共需求的前提
下，非常有可能充分利用资产增加额外收入。
●61—80=预计社会资本在满足公共需求的前提下，
较有可能充分利用资产增加额外收入。
运营收入增 ●41—60=预计社会资本在满足公共需求的前提下，
10
长潜力
利用项目资产增加额外收入的可能性一般。
●21—40=预计社会资本利用项目资产获得额外收
入的可能性较小。
●0—20=预计社会资本利用项目资产获得额外收入
的 PPP 理念较欠缺，且本项目相关政府部门及机构
的 PPP 能力较欠缺且不易较快获得。
●0—20=政府在转变职能、优化服务、依法履约、
行政监管和项目执行管理等方面的能力很弱；政府
的 PPP 理念欠缺，且本项目相关政府部门及机构的
PPP 能力欠缺且难以获得。
●81—100=预计项目对金融机构的吸引力很高，或
指
物有所值评价原则及方法
风险识别与分配评分参考标准
分数
评分参考标准
项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的绝大部分风险或全部主要 100-81
风险将在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。
80-61 60-41 40-21 20-0
项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政 府与社会资本合作方之间明确和合理分配。
的措施等来评分。
潜在竞争程度评分参考标准
分数
评分参考标准
项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象，例 100-81
如参与项目推介会的行业领先的国内外企业数量较多。
80-61 60-41 40-21 20-0
项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进 一步提高竞争程度。 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力一般，预期后续通过采取措施可提 高竞争程度。 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可 能提高竞争程度。 项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程 度。
物有所值评价原则及方法：
一、 物有所值评价原则及方法
物有所值评价遵循真实、客观、公开的原则，判断项目采用 PPP 模式与政府传统投资运营方式相比是否更物有所值。
物有所值评价包括定性评价和定量评价。物有所值定性分析采 用专家评分法，主要包括确定定性分析指标、组成专家小组、召开专 家小组会议和做出定性分析结果。定量分析是在假定采用 PPP 模式 与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对 PPP 项目全生 命周期内政府方净成本的现值（PPP 值）与公共部门比较值（PSC 值）进行比较，判断 PPP 模式能否降低项目全生命周期成本。
浅议PPP项目物有所值及物有所值定量评价
浅议PPP项目物有所值及物有所值定量评价摘要：2014年，财政部在《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金【2014】76号）中，首次提到“除传统的项目评估论证外，还要积极借鉴物有所值”一、VFM理念物有所值，即Value for Money，直译为“资金价值”，最广泛的定义为“所购物品或服务在符合使用者要求的同时，满足全寿命周期成本与质量的最佳组合”。
VFM是多维目标体系，关注成本、质量、风险、收益（包含经济效益和社会效益）等多方面因素，旨在实现这些因素在项目生命周期内的最优组合。
“物有所值”从经济学和管理学视角分析，是所有采购的源动力和制度目标，也是ppp模式的核心理念之一，贯穿PPP项目整个生命周期。
20世纪70年代，VFM主要被公共审计部门用于“绩效审计”。
20世纪80年代初开始，西方各国掀起了一场声势浩大、旷日持久的新公共管理运动，主张通过采用企业的管理办法，加强竞争和市场导向来改善政府效率。
新公共管理运动打破了公共服务的政府垄断供给，社会资本开始介入原先的公共管理领域。
随着这一运动的深入，公共部门的许多固有的管理方法与理念被改变。
新公共管理运动提出，公共服务的目标应是“顾客导向”，强调要对服务全过程跟踪，监测并做出系统的绩效评价。
评价的核心内容包括服务质量、公众满意度、效益及成本等，这和VFM的“3E”原则,即经济性(Economy)、效率性(Efficiency)、有效性（Effectiveness）高度契合，于是VFM被广泛地应用到公共管理领域，目前，VFM已成为全球采购的新理念。
二、VFM在中国的发展VFM是一种以定量评价为核心，辅以定性评价和补充评价形成的综合性前评价体系，用于判断一个项目“是否应采用PPP模式”以及“采用PPP模式时选择何种私人部门投标方案更为有效”。
我国真正形成具有现代意义上的PPP，始于20世纪80年代中期，据世界银行统计（1985-2012）中国大陆共实施了1000余个PPP项目，投资总额超过1200亿美元，涉及的领域相对比较集中。
ppp物有所值定量评价
ppp物有所值定量评价本文简要概述了PPP物有所值定量评价的重要性和目的。
PPP（政府与民营部门合作伙伴关系）是一种合作模式，在基础设施建设和服务提供中起着重要作用。
然而，如何准确评估PPP 项目的物质价值和经济效益是一个具有挑战性的问题。
本文着重介绍了物有所值定量评价的概念和意义。
物有所值定量评价是通过使用定量方法和工具，对PPP项目的投资回报进行衡量和评估。
这种评价可以帮助政府和投资者确定PPP项目是否能够实现预期的经济效益，并为决策提供依据。
在评价过程中，需要考虑一些关键指标，如投资成本、经济收益、社会效益等。
同时，还需要采用合适的评价方法，如成本效益分析、风险评估等，以确保评价结果的准确性和可靠性。
本文还列举了一些可能影响物有所值定量评价的因素，如政策环境、市场需求、技术水平等。
这些因素需要在评价过程中进行综合考虑，以充分把握PPP项目的价值和潜力。
通过本文的研究，可以加强对PPP项目的定量评价，提高决策的科学性和准确性。
同时，也为政府和投资者提供了更好的参考和指导，促进了PPP合作的健康发展。
无概念定义无概念定义PPP物有所值定量评价的定义和基本概念。
PPP物有所值定量评价的定义和基本概念。
PPP（Public-___）物有所值定量评价是一种评估公私合作项目投资价值的方法。
它通过量化分析评估和测量公私合作项目的经济、财务、社会和环境效益，以确定项目是否具备物有所值的特征。
在PPP物有所值定量评价中，物有所值是指公私合作项目能够在经济、财务、社会和环境方面产生正面影响，为社会各方提供实际的价值和利益。
这些正面影响可能包括经济增长、财务可持续性、就业机会创造、社会公平和可持续发展等。
为了进行PPP物有所值定量评价，需要采集并分析项目相关的数据，包括项目成本、收益、风险、影响因素等。
评估人员可以使用各种定量评估方法和工具，如成本效益分析、风险评估模型、社会影响评估等，来辅助决策和评估项目的物有所值程度。
物有所值评价
xxxxxxxxxx改建工程PPP项目物有所值专项评价报告2015年1月参编单位及人员主办单位姓名部门/职务联系方式目录1.综述 (2)1.1.编制目的 (2)1.2.评价依据 (2)1.3.物有所值评价基本方法 (3)2.项目概况 (5)3.物有所值定性评价 (6)3.1.定性评价的内容 (11)3.2.PPP项目物有所值定性评价体系 (16)3.3.组成专家小组 (19)3.4.召开专家组会议 (19)3.5.物有所值定性评价结论 (19)4.物有所值定量评价 (20)4.1.物有所值定量评价方法 (20)4.2.物有所值定量评价步骤 (20)4.3.物有所值定量评价相关假设 (21)4.4.构建公共部门比较值PSC (21)4.5.构建PPP影子报价SB (26)4.6.VFM值计算 (27)5.物有所值评价结论 (27)5.1.物有所值评价结论 (27)6.附件 (28)1.综述1.1.编制目的物有所值(Value for Money，“VFM”)，是指一个组织运用其可利用资源所能获得的长期最大利益。
物有所值评价是国际上普遍采用的一种评价传统上由政府提供的公共产品或服务是否可运用政府和社会资本合作模式的评估体系，旨在实现公共资源配置利用效率最优化；是判断政府和社会资本合作模式与政府传统采购模式相比，在提供公共产品和公共服务上是否可获得更高效率和更好效果的一种方法，包括定性评价和定量评价。
编制本物有所值评价论证报告用以判断本项目是否适合PPP模式，为项目实施提供决策参考。
1.2.评价依据本次物有所值评价基于国务院、财政部、发改委等国家部门出台的相关政策指引展开，详列如下：1、相关法律法规（包括但不限于以下）：（1）《基础设施和公用事业特许经营管理办法》（六部委25号令）；（2）《财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金〔2014〕113号文）；（3）《财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金〔2014〕112号文）；（4）《PPP所有所值评价指引》（财金[2015]167号）（4）交通运输部《收费公路管理条例》；（5）《安徽省交通运输厅安徽省财政厅印发关于推行政府与社会资本合作（PPP）模式建设普通国省干线公路的实施方案的通知》（皖交财〔2015〕82号文）及补充会议纪要。
如何开展PPP项目物有所值评价——以江苏省某轻轨项目为例
如何开展PPP项目物有所值评价——以江苏省某轻轨项目为例来源：现代集团PPP事业部朱容男物有所值(Value for Money, 简称VFM)，是指一个组织运用其可利用资源所能获得的长期最大利益，是国际上普遍采用的一种评价传统上由政府提供的公共产品和服务是否可运用政府和社会资本合作(Public-Privat Partnership,简称PPP)模式的评估体系。
财政部《政府和社会资本合作模式操作指南(试行)》(以下简称《操作指南》)要求，“财政部门(政府和社会资本合作中心)会同行业主管部门，从定性和定量两个角度开展物有所值评价工作。
”本文即从这两个视角构建理论框架，并以江苏省某轻轨项目为例，简要评价其采用PPP模式是否物有所值。
一、物有所值评价理论框架VFM 评估过程贯穿于PPP项目识别、准备和采购各个阶段。
定性评价通常在项目识别阶段进行，由政府本级财政部门(PPP中心)或其委托的行业主管部门或第三方专业机构组织展开评价。
与定性评价不同，定量评价可综合运用于项目识别、准备和采购阶段。
在不同阶段，定量评价通过对PPP项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部门比较值进行比较，来对PPP模式是否能够降低项目全生命周期的成本进行考量。
(一)定性评价体系1、定性评价内容及方式定性评价重点关注项目采用PPP模式与采用传统政府采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。
在进行PPP 定性评价的过程中，政府需要关注项目内外层面难以量化的要求，以实现项目运作的公众满意。
定性评价方式主要根据项目基本条件、所处环境、行业趋势、政府财政实力、社会资本运营能力等方面，利用专家的实践经验以及主观的判断和分析能力，对项目做出是否适合开展PPP模式运营的判断，通常采用问卷调查和专家咨询的方式进行。
2、定性评价指标构建我司根据《操作指南》确定的基本框架，本着客观、科学、实用、可比等原则，梳理出以操作、产出等七大核心要素，法律环境、服务供应等二十二个关键指标为基础的综合评价体系。
PPP项目物有所值定性评价国际经验及启示
PPP 项目物有所值定性评价国际经验及启示姜宏青徐晶(中国海洋大学管理学院，青岛266100)内容提要：PPP 模式能够有效整合政府和社会资本的资源配置优势，近几年在公共基础设施项目建设领域得到广泛应用。
在公共项目决策环节合理使用物有所值（VFM）来判断项目是否适合采用PPP 模式是国际上通行的评价方法，以此有效控制PPP 项目滥用的倾向，保证项目运营模式的优化选择以及政府与社会资本的良性合作。
我国对VFM 的使用尚不成熟，应借鉴西方国家VFM 定性评价的经验，结合我国的PPP 发展阶段从优化评价指标及体系、完善定量信息、结合可行性分析框架等方面做出积极的变革。
关键词：PPP 公共项目物有所值（VFM）定性评价中图分类号：F224文献标识码：A 文章编号：1672-9544(2018)06-0105-08〔收稿日期〕2017-10-15〔作者简介〕姜宏青，教授，管理学博士，研究方向为政府及非营利组织财务与会计；徐晶，硕士研究生，研究方向为政府及非营利组织会计。
〔基金项目〕山东省社会科学规划课题“我国PPP 项目成本衡量与控制标准研究”（批准文号17CKJJ28）。
一、引言随着我国公共基础设施等公共产品的需求不断增加，政府调整公共产品供给和生产方式，采取政府与社会资本合作（PPP ）的方式有效配置资源，以增加公共产品的有效供给。
近年来，我国PPP 模式的发展呈迅猛之势，根据财政部2017年10月27日发布PPP 综合信息平台项目库季报，截止2017年9月，全国入库项目14220个，总投资高达17.8万亿元，整体落地率达35.2%。
然而，巨额投资之下的项目是否真的适合PPP 模式，是否只是地方政府转嫁已形成的地方存量债务风险，又转嫁未来将要承担的债务风险的噱头[1]？令人忧思。
实践中，各地方政府引入物有所值（value for money，VFM ）评价方法作为项目决策的科学依据，来判断项目是否适合采取PPP 模式。
物有所值定性评价评分参考标准
0-20：尚未开展风险识别，预计各类风险均无法制定有效的风险应对措施，参与主体具备较差的风险控制和管理能力。
编号
评价指标
61-80：已进行较为深入的风险识别，各类风险识别较为全面，预计绝大部分风险都能在政府与社会资本之间进行合理分配且制定了有效的风险应对措施，参与主体具有较好的风险控制和管理能力；
41-60：已进行初步的风险识别，各类风险识别尚不够全面，预计一般风险能在政府与社会资本之间进行合理分配且制定了有效的风险应对措施，参与主体具备基本的风险控制和管理能力；
21-40：绩效指标设定较为随意，缺乏相关参考依据，监测管理机制和激励导向价格设定不太具有合理性。项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制较多，较难进行独立自主创新，创新能力较弱。
0-20：绩效指标设定无市场逻辑，缺乏相关参考依据，监测管理机制和激励导向价格设定超出市场可接受范围。项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制非常多，无法进行独立自主创新，缺乏创新能力。
6ห้องสมุดไป่ตู้
融资可行性
项目融资是否具备可行性。
81-100：项目对金融机构吸引力很大，普遍容易获得融资，已有多家金融机构表达意向；
61-80：项目对金融机构吸引力较大，且市场主体融资能力强，较容易获得融资；
41-60：项目对金融机构吸引力一般，且市场主体融资能力不强，可取得更多支持条件获得融资；
21-40：项目对金融机构吸引力较差，且市场主体融资能力不强，不易取得更多支持条件获得融资；
编号
物有所值定性评价指标及权重、评分标准和评分结果1、评分
付提出了较多要求。
●0—20=未设置绩效指标或绩效指标不符合项目具
体情况，不合理、不明确。项目的产出说明基本上
没有明确产出规格要求，或主要对如何交付进行了
要求。
●81—100=项目将引起社会资本（或其联合体）之
间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象，例如
参与项目推介会的行业领先的国内外企业数量较
多。
（注：可根据具体项目的类型、所在地区等因素重
新设定年限长短。）
●81—100=项目的资产种类在三个以上。
●61—80=项目是两类较复杂或技术要求较高资产
的组合。
主要固定资 ●41—60=项目是两类中等复杂程度资产的组合，或
8
产种类
者是若干个同类资产打包项目。
●21—40=项目是两类复杂程度较低资产的组合，或
表 3 专家组评分统计分析表
指标
平均分
权重 A
总分 B
最高分 C
最低分 D
E= （ B-C-D ）÷（专
加权分 F=E×A
家数-2）
1.全生命周期整合
15% 665
100
80
97
程度
14.55
2.风险识别与分配 15% 645
100
80
93
基 3.绩效导向与鼓励
本 创新
15% 640
100
85
91
指
种类
6%
标
9. 全生命周期成 6%
615
100
80
87
5.22
本估计准确性
10. 运 营 收 入 增 长
605
95
80
86
潜力
2%
附加指标小计
物有所值定性与定量评价授课课件
PPP项目咨询工作坊
（第二十四期）
关注我，收获多多
天津理工大学·公共项目与工程造价研究所 Tianjin University of Technology ·Institute of Public Project & Cost Engineering（IPPCE） 时间：2016.3.25~2016.3.26
关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）财金〔2014〕113号
IPPCE
4
IPPCE
三、物有所值（VfM）定性评价
IPPCE
5
2015年12月28日财政部PPP中心发布了《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号）。
其实关于物有所值评价的试行文件在 2014年年底
就已形成并在各地财政部门和咨询公司征求意见，由
合同文本进行公示 无异议后签署合同
采购方式：公开招标、邀请招 标、竞争性谈判或磋商、单一来 源采购
综合评分编写评审报告
发布资格预审结果公告 财政部门和项目实施 机构监督管理
建立政府综合 财务报告制度 实施机构检测 绩效指标财政局备案 若威胁公共产品供给的 政府临时接管
项 目 执 行
项 目 公 司 成 立
IPPCE
8
物有所值定性分析
问题1：VfM定性分析由谁组织、向谁负责、影 响力如何?
IPPCE 7
评价准备
【基础资料】 （初步）实施方案、项目产出说明、风险识别和分配 情况、存量公共资产的历史资料、新建或改扩建项目的 （预）可行性研究报告、设计文件等。 【定性评价准备】 开展物有所值评价时，项目本级财政部门（或 PPP 中 心）应会同行业主管部门，明确定性评价程序、指标及其 权重、评分标准等基本要求。（第九条） 【定量评价准备】 开展物有所值定量评价时，项目本级财政部门（或 PPP 中心）应会同行业主管部门，明确是否开展定量评价， 并明确定量评价内容、测算指标和方法，以及定量评价结 论是否作为采用PPP模式的决策依据。（第十条）
以需定物,物有所值感悟
以需定物,物有所值感悟
物有所值指一个组织运用其可利用资源所能获得的长期最大利益，物有所值评价是国际上普遍采用的一种评价传统上由政府提供的公共产品服务是否可运
用政府和社会资本合作模式的评估体系，旨在实现公共资源配置利用效率最优化；
指物品用处和它的价值很相符；
物有所值评价包括定性评价和定量评价，现阶段以定性评价为主，鼓励开展定量评价，定量评价可作为项目全生命周期内风险分配、成本测算和数据收集的重要手段，以及项目决策和绩效评价的参考依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物有所值定性评价
物有所值定性评价用于评价在定量分析中不能被量化，但对VfM评价非常关键的因素，例如质量、社会效益、政府与社会资本的能力和资源等。
定性评价通常从可行性、有益性和可实现性三方面来判断目标项目是否适合PPP模式。
若定性评价未通过，则终止VfM评价，目标项目选择传统采购模式；若评价通过，则可初步证明该项目物有所值。
（一）评价流程
根据《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》（财金[2014]113号），财政部门（政府和社会资本合作中心）应会同行业主管部门，在项目识别阶段开展项目的物有所值评价（VfM）工作。
“物有所值评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等”。
根据《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号），我们结合英国、澳大利亚等国家成熟的物有所值评价方式及国内PPP理论的主要观点，按照国际成熟的评价流程和国内已有的相关经验，物有所值评价流程应在项目初期由政府引入管理咨询机构和法律、税务顾问协助其组织召开物有所值（VfM）专家组会议，以期对项目物有所值展开定性评价并合理量化风险，为项目开展物有所值评价提供有力支撑，本项目物有所值定性分析采用
专家打分法，实施机构通过引入专业的PPP咨询机构，聘请不同领域的专家凭借自己的经验为每项评价指标打分，并依据评价规则计算最终定性评价结果。
其流程如下：
●选择确定包括财政、资产评估、会计、金融等经济方面专家，以及行业、工程技术、项目管理和法律方面专家等的专家；
●召开专家组会议，专家组会议基本程序如下：
1.专家在充分讨论后按评价指标逐项打分，专家打分表见附件；
2.按照指标权重计算加权平均分，得到评分结果，形成专家组意见。
（二）评价细则
根据专家组研讨，对本项目物有所值定性评价选取8个评价指标，并赋予每个指标相应权重，各指标最终分值与权重的加权求和总分即为定性评价结果。
每项指标评分分为五个等级，即有利、较有利、一般、较不利、不利，对应分值分别为100~81、80~61、60~41、40~21、20~0分，以表示不同水平的物有所值：
●0-20，表示本项目在该指标方面物有所值非常不明显，或缺乏物有所值依据；
●21-40，表示本项目在该指标方面物有所值比较不明显，或比较缺乏物有所值依据；
●41-60，表示本项目在该指标方面具有一定物有所值；
●61-80，表示本项目在该指标方面能较好体现物有所值的原则，比较适合采用PPP模式；
●81-100，表示本项目在该指标方面非常能体现物有所值的原则，采用PPP模式更好。
单项指标的最终得分等于在各专家打分的均值，将各项指标得分相加即为本项目物有所值定性评价得分。
定性评价结果根据定性评价最终得分判断：
●60分以下为不合格，即物有所值定性评价不通过；
●60分及以上则物有所值定性评价通过，其中，60~69分为合格，70~79分为一般，80~89分为良好，90~100分为优秀。
（三）评价指标
本项目物有所值定性评价的8个评价指标及其权重如下表3.1所示：
表3.1定性评价指标
（四）专家组成员
为保证综合、专业地进行定性评价，本次物有所值定性评价邀请了来自法律、资产评估、经济、金融、行业、工程技术等方面共7位专家（专家名单见表3.2）。
其中韩海令担任本项目物有所值分析会专家组组长，负责收集汇总各专家的评价意见，形成专家组评价意见。
表3.2专家组成员名单
（五）专家评价结果
本项目专家打分表如下所示：
（六）定性分析结论
本项目物有所值定性评价最终得分90.93分，根据评分细则，本项目定性评价结果为优秀，通过物有所值定性评价。
根据专家评分结果，结合项目具体情况，专家组统一讨论形成专家最终评价意见，定性分析专家意见汇总表如表3.3所示：
表3.3PPP项目物有所值定性分析专家意见表。