马克思对黑格尔法哲学方法论的批判
《黑格尔法哲学批判》导言赏析
《黑格尔法哲学批判》导言赏析摘要：一、全文简介二、黑格尔法哲学的核心观点三、对黑格尔法哲学的批判四、导言赏析五、总结正文：一、全文简介《黑格尔法哲学批判》是马克思早期哲学思想的重要篇章。
全文分为导言和正文两部分，导言部分主要阐述了黑格尔法哲学的基本观点，正文部分则对黑格尔法哲学进行了深入的批判。
在这篇文章中，我们将对导言部分进行赏析，以了解黑格尔法哲学的核心思想。
二、黑格尔法哲学的核心观点黑格尔法哲学的核心观点是“绝对精神”的发展过程。
在这一过程中，绝对精神通过自我外化的方式，不断地从抽象上升到具体，最终实现自身的自由。
黑格尔认为，这个过程可以分为三个阶段：客观精神、主观精神和绝对精神。
客观精神主要体现在国家、法律和道德等制度层面；主观精神则体现在个人意识和道德行为层面；而绝对精神则是前两者的统一，实现个人与社会的和谐。
三、对黑格尔法哲学的批判马克思对黑格尔法哲学的批判主要集中在以下几个方面：1.黑格尔将法、国家、道德分为客观精神和主观精神两个层面，马克思认为这种划分是错误的。
在他看来，法、国家、道德应该是社会现实的反映，而不是抽象的精神层面。
2.黑格尔认为绝对精神是客观精神与主观精神的统一，马克思对此表示质疑。
他认为，绝对精神是一种抽象的概念，无法实现个人与社会的真正统一。
3.马克思对黑格尔法哲学的辩证法进行了批判。
他认为，黑格尔的辩证法只是一种纯粹的思想运动，不能揭示社会现实的本质和发展规律。
四、导言赏析在这部分，马克思通过对黑格尔法哲学的批判，揭示了自己早期哲学思想的转变。
导言部分以简洁明了的语言，概括了黑格尔法哲学的核心观点，为全文的批判奠定了基础。
同时，导言部分也表达了马克思对黑格尔法哲学的质疑和不满，展示了他独立思考、勇于挑战权威的精神风貌。
五、总结《黑格尔法哲学批判》导言赏析，使我们深入了解了黑格尔法哲学的核心观点以及马克思对其的批判。
通过这篇文章，我们可以看到马克思在哲学思想上的飞跃和发展，也为后来的马克思主义哲学体系的建立奠定了基础。
马克思《黑格尔法哲学批判》导言
马克思《黑格尔法哲学批判》导言一、引言马克思的《黑格尔法哲学批判》导言是一部具有重要理论价值的著作。
在这部作品中，马克思对黑格尔的法哲学进行了深入的剖析，揭示了其内在的矛盾和局限性，并在此基础上提出了自己的观点。
本文旨在通过对这部作品的解读，使读者更好地理解马克思对黑格尔法哲学的批判。
二、黑格尔法哲学的核心观点黑格尔的法哲学体系建立在客观唯心主义基础之上，认为国家、法律和道德是绝对精神在不同领域的体现。
黑格尔认为，国家是绝对精神在现实世界中的最高体现，具有绝对权威；法律是国家的外部表现，是统治阶级意志的体现；道德则是个人在国家和社会中的内在规范。
三、马克思对黑格尔法哲学的批判马克思对黑格尔法哲学的批判主要集中在以下几个方面：1.马克思认为，黑格尔将国家视为绝对精神最高体现的观点是错误的。
他指出，国家实际上是经济基础的上层建筑，是统治阶级维护其利益的工具。
2.马克思对黑格尔关于法律的观点提出批判，认为法律应该是统治阶级意志的体现，而不是普遍正义的体现。
他指出，在现实中，法律往往是为统治阶级服务的，而非公平地对待所有人。
3.马克思对黑格尔道德观的批判主要集中在对其“道德至上”观点的质疑。
他认为，道德观念是社会经济发展的产物，不同社会阶段的道德观念有所不同，不能将其视为绝对的、超越历史的存在。
四、马克思批判的意义马克思对黑格尔法哲学的批判具有重要的理论意义和实践意义：1.理论意义：马克思的批判揭示了黑格尔法哲学的内在矛盾和局限性，为后世研究法哲学提供了新的视角。
2.实践意义：马克思的批判对于当时的社会变革和社会主义事业具有指导意义。
他揭示了国家、法律和道德的实际作用，为后来的社会改革提供了理论依据。
五、结论马克思的《黑格尔法哲学批判》导言是一部具有重要理论价值的著作。
通过对黑格尔法哲学的批判，马克思为我们提供了一种新的思考方式，揭示了国家、法律和道德的实质。
黑格尔法哲学批判导言的三个主要论断
黑格尔法哲学批判导言的三个主要论断摘要：一、引言二、黑格尔法哲学批判导言的三个主要论断1.对宗教的批判是其他一切批判的前提2.谬误在天国为神祗所作的雄辩一经驳倒，它在人间的存在就声誉扫地3.人类在虚幻的天国里寻找超人，却只发现了自己的倒影三、结论正文：一、引言在卡尔·马克思的《黑格尔法哲学批判》导言中，他对黑格尔的法哲学进行了批判性的分析。
这篇文章主要讨论了马克思在导言中提出的三个主要论断。
二、黑格尔法哲学批判导言的三个主要论断1.对宗教的批判是其他一切批判的前提马克思认为，在德国，对宗教的批判已经基本结束，而对宗教的批判是其他一切批判的前提。
在他看来，宗教批判的重要性在于它揭示了人类对现实世界的认识和把握。
当人们认识到宗教的本质是虚幻的时候，他们就会开始对其他领域的现实进行批判和思考。
2.谬误在天国为神祗所作的雄辩一经驳倒，它在人间的存在就声誉扫地马克思指出，当在天国的神祗的辩护被驳倒后，谬误在人间的存在就声誉扫地。
他认为，人们如果在天国这一幻想的现实性中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，那么他们就不再想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方，只去寻找自身的假象，寻找非人了。
3.人类在虚幻的天国里寻找超人，却只发现了自己的倒影马克思进一步阐述了上述观点，他认为人类在虚幻的天国里寻找超人，却只发现了自己的倒影。
这种寻找超人的行为实际上是人类对自身的一种投射，是人类自我意识和自我尊重的一种体现。
然而，当人们意识到这种投射是虚幻的时候，他们就会开始寻找真实的自我，而不再满足于看到自己的幻象。
三、结论总之，马克思在《黑格尔法哲学批判》导言中提出了三个主要论断，即对宗教的批判是其他一切批判的前提，谬误在天国为神祗所作的雄辩一经驳倒，它在人间的存在就声誉扫地，以及人类在虚幻的天国里寻找超人，却只发现了自己的倒影。
马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的主要观点
马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的主要观点《黑格尔法哲学批判导言》是马克思在1844年写成的一篇著名的哲学论文，这篇论文的内容主要是批判了黑格尔的哲学思想，并提出了自己的观点。
该论文是马克思早期哲学思想的重要篇章，也被认为是马克思主义形成的重要思想基础之一。
在这篇论文中，马克思主要批判了黑格尔的“思想”哲学。
他认为，黑格尔的哲学虽然吸收了康德的哲学思想，但是却过度强调了思想的独立性和抽象性，忽略了人类实践的重要性。
他认为，哲学必须建立在实践的基础上，才能够真正地对人类社会的发展作出有效的贡献。
马克思指出，在实践基础上建立起来的哲学必须有三个方面的内容。
第一，它必须承认现实社会的物质基础。
人类社会的任何发展都必须建立在物质基础之上，而不是仅仅依靠思想和意识的力量。
第二，它必须是历史的。
人类社会的发展是一个历史过程，哲学必须要对历史的变迁和演变进行深入的研究和分析。
第三，它必须是批判性的。
哲学应该具有批判精神，不仅要批判先前的哲学思想，还要批判现实社会的弊端和问题，通过批判引导人类社会的发展方向。
马克思在这篇论文中提出了“社会性的个人”的概念。
他认为，人类的价值和发展是与社会密切相关的。
因此，作为社会的个人，必须关注社会的集体利益，为社会的发展作出贡献。
只有这样，才能真正地实现人类的全面发展和获得真正的自由。
同时，马克思还强调了人类的劳动和对自然的改造在社会发展中的重要性。
他认为，人类的劳动是创造价值和发展人类能力的源泉，同时对自然进行改造也是人类社会发展不可缺少的一部分。
因此，哲学理念必须要试图理解并掌握劳动和自然改造的过程，这样才能对社会的发展有真正的贡献。
马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中提出的众多哲学观点影响深远，不仅进一步揭示了哲学的本质，而且为马克思主义的形成提供了重要思想基础。
这篇论文的重要性不仅体现在哲学理论方面，也在于它对现实社会和人类发展的深刻思考。
抛弃理念的幻觉：马克思对黑格尔法哲学批判的涵义
黑格 尔的 “ 理念” 世界 ：国家与理 性的一 体
黑格 尔在 《 法哲学 原理 》 中对宗教 与理 念世界 进行 了某种 区分 ，在他 看 来 ，“ 果虔 敬 是 真正 的虔 敬 的 如 话 ，那 么 ，当它 离 开内心生 活而 进入理 念所 展开 和理念所 揭示 的华 富那样一 种光 明之境 ，并 且本着对 上帝 的 礼拜对 自在 自为地存在 的 、凌驾 于感情 主观形 式之 上 的真理 和规律表 示崇敬 的时候 ，它马上会 放弃这 一感情
［ 中图分 类号 ］Ｉ — ３ ０ ０
［ 文献标识码 ］Ａ
［ 文章编号］１ ８ １８ （ｏ１０ — ０４ ０ ０ — ７ｘ ２１） ０３ — ３ ０ ６
黑格尔的 《 法哲学原理》 曾因其经典语句 “ 是合乎理性 的都是现实的 ；凡是现实 的东 西都是合 理 凡
的 ”一： ［ｌ 而备 受争议 。很 多观点 认 为黑 格 尔的哲 学充 满 了极权 主 义 ，黑格 尔本人 也 因此 成 为保 守 主义形 象 的 ］ｓ ｉ ｅ
克思 为我们 找到 的就是 黑格 尔 的 “ 理念 ” 。黑 格尔 的 “ 念” 同样 给人 以现 实 的慰 藉 ，然而 这 一慰 藉 却 往往 理 只 能导 向对周 围环境 虚幻 的满足 。不仅 仅是 马克思 ，就连歌德 也对黑 格尔把 哲学 和神学 结合起 来 的行 为表示 不满 。洛 维特也认 为 “ 黑格 尔哲学 那贯 穿一 切 的 、双 重含义 的本质就 是 ：它是一 种建立 在基督 教 的逻各 斯立 场之 上 的精神哲 学 ；它从根本 上是 一种 哲理 神学 。 Ｊ ” ２
片面性和非真理性 ，同时指出 ，只有概念 （ 不是平常听到那种称做概念的、其 实只是抽象理智规定 的东西 ） 才具 有 现实性 ，并从 而使 自己现 实化 。… ”
马克思对黑格尔理性国家观的批判——基于《黑格尔法哲学批判》的思考
马克思对黑格尔理性国家观的批判—马克思对黑格尔理性国家观的批判——基于《黑格尔法哲学批判》的思考张楠摘要：马克思通过对黑格尔法哲学的批判，展开了自我思想的内在批判，努力超越自身的费尔巴哈要素、黑格尔要素，确立历史唯物主义。
马克思的新哲学在黑格尔法哲学的批判中获得重要启示。
马克思对黑格尔法哲学的批判主要在两个维度上展开：一是洞察黑格尔法哲学的思辨思维及其神秘主义的真相；二是批判黑格尔的理性国家观，同时肯定了黑格尔关于市民社会与政治国家分离的认识，也点明其不可避免的“虚假的普遍性”。
马克思不同意以国家为目的，实现市民社会和政治国家的统一，克服市民社会的物质利益冲突。
他主张在市民社会中寻找解放的力量，并意识到政治经济学研究之于解剖市民社会的意义。
关键词：法哲学批判；理性国家观；市民社会中图分类号：B17文献标志码：A文章编号：1008-7974（2021）03-0091-07DOI ：10.13877/22-1284.2021.03.014收稿日期：2020-12-30基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“新时代中国特色社会主义的文明意蕴研究”（18YJC710050）；吉林省社会科学基金项目“马克思的国家治理思想及其新时代意义研究”（2020C011）。
作者简介：张楠，女，吉林大安人，博士，东北师范大学马克思主义学部哲学院讲师，研究方向：马克思主义哲学基础理论（吉林长春130024）。
学马克思对现代社会的研究是从批判黑格尔法哲学入手的，《黑格尔法哲学批判》中蕴含着马克思关于现代社会的理论。
就马克思自身的思想发展来看，马克思正是通过批判黑格尔法哲学开启了自己的思想道路。
阿维纳瑞认为，马克思后来思想的显著样态在《黑格尔法哲学批判》这部著作中攻击黑格尔时就已经成形了［1］。
基于上述理解，本文认为马克思对黑格尔法哲学的批判是其政治经济学批判的前提和基础。
确切地说，马克思正是通过对黑格尔法哲学的批判，展开了自我的内在批判，努力超越自身的费尔巴哈要素、黑格尔要素，确立历史唯物主义。
《黑格尔法哲学批判》的批判逻辑
彻 底地 展 示 了以 自否定 的方式 自规 定 的 自由机 制 。 通 过 资产 阶级 这个 有着 自己特殊 利益 追求 的 阶层解
而 他 的“应用 逻辑学 ”则论 证 了 ，无 论是 自然 世界 ，还 放 自己、取得普遍统治权的形式进行的。它具体 的措
是 人 的社会一 历史 世界 ，都 在 不 同程 度 上遵从 这 一 施 是 ，在 自身和 群众 中激起 瞬 间 的狂热 ，在 这阶级成了社会 的总代表，它的要求和权利成
黑格尔“法哲学”从 自由的意志出发 ，讨论 了使 了社会 本身 的要 求和 权利 。这 种 自由革 命模 式 的最
丁 三 东 ：
《黑格 尔法哲学批判》的批判逻辑
《黑格 尔法 哲 学 批判》的批判逻 辑
丁 三 东 （四川大学 公 共管理 学院 ，成都 ６１００６５）
马克思对黑格尔的五次批判一种反思性的学术解读
综上所述，历史唯物主义在面对哈贝马斯对马克思劳动观的批判时，需要反 思和回应。历史唯物主义的核心内容是理解和解释社会发展的规律和动力，哈贝 马斯的批判虽然有一定道理，但并不是完全正确的。我们需要认识到历史唯物主 义的局限性和问题所在，同时也需要反思哈贝马斯的批判是否符合实际。在反思 过程中，我们需要以历史唯物主义为指导，深入研究和探讨社会现象的本质和规 律，以更好地理解和解释社会现象。
对于这些批判，历史唯物主义需要进行反思和回应。首先，我们需要认识到， 哈贝马斯所强调的社会实践是存在的，但这并不意味着生产方式的概念是抽象的。 相反，马克思在《资本论》中详细阐述了资本主义生产方式的特点和规律，这也 是历史唯物主义的核心内容之一。其次，马克思强调经济基础的作用，但并没有 忽视其他社会因素。
在第五次批判中，马克思对黑格尔的“哲学人类学”进行了分析和批判。黑 格尔的哲学人类学强调人的理性和自由意志，认为人是一个具有自由意志和理性 的存在。然而，马克思指出这种哲学人类学忽略了人的社会性和历史性，没有真 正认识到人是在一定的社会历史条件下存在和发展的，是一种对人的本质的片面 理解。
从马克思对黑格尔的五次批判中可以看出，马克思主要从两个方面对黑格尔 的思想进行了批判：一方面是批判黑格尔把抽象的概念、逻辑和绝对精神看作是 世界的本原和最终根据；另一方面是批判黑格尔掩盖了社会的阶级性质和矛盾， 以及忽略了人的社会性和历史性。这些批判为我们重新审视黑格尔的思想提供了 重要的视角和启示。
在第三次批判中，马克思对黑格尔的“政治哲学”进行了分析和批判。黑格 尔的政治哲学强调国家的理性和必然性，认为国家是绝对精神的体现和最高阶段。 然而，马克思指出，这种政治哲学掩盖了国家的阶级性质和现实矛盾，没有真正 认识到国家是阶级统治的工具，是一种对政治现实的虚伪反映。
马克思、恩格斯对黑格尔哲学思维方式的批判和扬弃的开题报告
马克思、恩格斯对黑格尔哲学思维方式的批判和扬弃的开题报告马克思和恩格斯是历史上著名的哲学大师，他们对黑格尔的哲学思维方式进行了批判和扬弃。
本文将从三个方面来探讨这一问题。
一、黑格尔哲学的思维方式黑格尔哲学的思维方式主要表现在以下三个方面。
首先，黑格尔认为哲学可以成为理解人类智慧生产过程的工具。
其次，黑格尔强调思维是创造性和自觉的，认为哲学应该是一种理性和自我反思的思考方式。
最后，黑格尔主张哲学需要从现实生活中发掘出人类精神和道德的本质，以达到对生命意义的理解和领悟。
二、马克思、恩格斯对黑格尔哲学思维方式的批判马克思和恩格斯对黑格尔的哲学思维方式进行了批判。
首先，他们认为黑格尔的哲学观念是受到了时代和阶级制度的影响，其哲学思想并不是真正的普世性理论。
其次，马克思和恩格斯认为黑格尔的思想不得其法，其辩证法缺乏从实际出发的基础。
最后，马克思和恩格斯批判黑格尔的思维方式过于抽象和形而上学，不能真正理解和反映现实世界的本质。
三、马克思、恩格斯对黑格尔哲学思维方式的扬弃虽然马克思和恩格斯对黑格尔哲学思维方式进行了批判，但是在批判过程中，他们也对黑格尔的思想进行了一些扬弃。
首先，马克思和恩格斯承认黑格尔哲学的发展对于理解人类历史和文明的进步具有重要作用。
其次，他们认为黑格尔辩证法的思想是值得肯定的，可以作为理解社会发展的基础。
最后，马克思和恩格斯认为黑格尔的思想启示了人们意识形态的现实根源问题，这反映了黑格尔思想的一定深度和广度。
综上所述，马克思和恩格斯对于黑格尔哲学思维方式的批判和扬弃，是对黑格尔思想的理性评价和审美评价，也是对哲学思想历史发展的必要反思。
同时也启示我们，作为当代哲学研究者，应该抱有批判精神，走出自身的框架和局限，反思哲学思想的本质，并在此基础上为人类社会的发展作出贡献。
《黑格尔法哲学批判》和马克思对黑格尔哲学的逻辑批判
《黑格尔法哲学批判》和马克思对黑格尔哲学的逻辑批判一、引言黑格尔和马克思都是哲学领域的顶尖思想家，他们的作品对于后世哲学理论的发展产生了深远影响。
在《黑格尔法哲学批判》和马克思的著作中，可以看到对黑格尔哲学的批判和对其逻辑的重新解释。
本文将通过探讨《黑格尔法哲学批判》和马克思对黑格尔哲学的逻辑批判，以揭示两位思想家的理论内涵和对哲学发展的贡献。
二、《黑格尔法哲学批判》中的主要观点1. 黑格尔的法哲学理论在《黑格尔法哲学批判》中，黑格尔探讨了自由意志、伦理社会和国家等法哲学议题。
他认为，法律是人类精神自由的展现，通过法律，人们可以实现自我意识的自由，并融入到社会伦理和政治体系当中。
他还提出了对普遍意志和特殊意志的探讨，认为法律是普遍意志的外在化，通过法律的制定和执行，可以实现人们的共同利益和道德目标。
2. 黑格尔法哲学的问题然而，尽管黑格尔的法哲学理论在某种程度上解决了自由与法律之间的关系，但是他的观点也遭受到了不少批评。
有一些学者指出，黑格尔对法律的理解过于抽象，忽视了社会和历史的具体情境，导致其理论与现实的脱节。
他对法律的理解也存在一定的片面性和局限性，未能充分考虑到不同社会群体的利益和权利。
三、马克思对黑格尔哲学的逻辑批判1. 马克思的对黑格尔逻辑的批判马克思对黑格尔的逻辑进行了深刻的批判，他认为黑格尔的逻辑是唯心主义的，过于理想化和抽象化。
黑格尔将神秘主义的绝对精神置于哲学的核心，忽视了对真实世界的分析和探讨。
马克思指出，黑格尔的哲学体系建立在概念的层层递进上，忽视了物质世界的存在和发展。
马克思对黑格尔的理论进行了彻底批判，并提出了自己的辩证唯物主义哲学。
2. 马克思的辩证唯物主义马克思从唯物主义的角度重新解释了黑格尔的哲学，提出了辩证唯物主义的观点。
在马克思看来，世界是由物质构成的，物质是唯一真实的存在。
他强调了物质的历史性和发展性，在物质世界的变化中揭示了社会的发展规律。
马克思还强调了社会存在决定意识的观点，认为意识是社会实践的产物，而不是独立于社会存在的。
马克思《黑格尔法哲学批判导言》
马克思《黑格尔法哲学批判导言》就德国来说，对宗教的批判实际上已经结束；而对宗教的批判是其它一切批判的前提。
在天国的申辩一经驳倒，它在人间的存在就陷入了窘境。
一个人，如果想在天国的幻想的现实性中寻找一种超人的存在物，而他找到的却只是自己本身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真正现实性的地方，只去寻找自身的假象，寻找非人了。
反宗教的批判的根据就是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。
就是说，宗教是那些还没有获得自己或是再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。
但人并不是抽象的栖息在世界以外的东西。
人就是人的世界，就是国家，社会。
国家，社会产生了宗教即颠倒了的世界观，因为他们本身就是颠倒了的世界。
宗教是这个世界的总的理论，是它的包罗万象的纲领，它的通俗逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的热情，它的道德上的核准，它的庄严补充，它借以安慰和辩护的普遍根据。
宗教把人的本质变成了幻想的现实性，因为人的本质没有真实的现实性。
因此，反宗教的斗争间接地也就是反对以宗教为精神慰藉的那个世界的斗争。
宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。
宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。
宗教是人民的鸦片。
废除作为人民幻想的幸福的宗教，也就是要求实现人民的现实的幸福。
要求抛开关于自己处境的幻想，也就是要求抛开那需要幻想的处境。
因此对宗教的批判就是对苦难世界－宗教是它们的灵光圈－的批判的胚胎。
宗教批判摘去了装饰在锁链上的那些虚幻的花朵，但并不是要人们依旧带上这些没有任何乐趣任何慰藉的锁链，而是要人扔掉它们，伸手摘取真实的花朵。
宗教批判使人摆脱了幻想，使人能够作为摆脱了幻想，具有理性的人来思想，来行动，来建立自己的现实性；使他能够围绕着自身和自己现实的太阳旋转。
宗教只是幻想的太阳，当人还没有开始围绕自身旋转以前，它总围绕着人而旋转。
因此，彼岸世界的真理消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。
马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的主要观点
马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的主要观点
马克思写作《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的背景是当时的德国，哲学思潮处于新旧交替之际，黑格尔流派尤其具有影响力。
马克思对黑格尔法哲学进行了批判，并提出了自己的观点，主要包括以下几点：
一、黑格尔对于世界历史发展的理解是唯心主义的。
马克思认为，历史的发展是由实践和物质变革所推动的，而不是思想的决定。
历史发展的规律应当从物质生产力的发展中寻找，而不是从哲学概念中寻找。
二、黑格尔所体现的批判精神具有局限性。
他只是形式上地批判了现存的社会制度，而并未从根本上批判剥削阶级的统治地位，因此无法真正实现人类的自由和平等。
三、黑格尔的哲学思想存在着抽象的特点。
他重视抽象的概念和形式，而忽视了具体的事物和实践。
这使他的思想脱离了具体的历史实践，无法真正推动社会的进步。
四、黑格尔的唯心主义思想成为了德国反动派加强统治的理论根据。
因此，必须对其进行批判和修正，才能真正实现社会进步和人类的自由。
综上所述，马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中批判了黑格尔的唯心主义思想，并提出了自己的唯物主义观点。
他认为，只有从实践中总结历史发展的规律，才能真正推动社会的进步和人类的自由。
《巴黎手稿》中马克思对黑格尔辩证法的批判
《巴黎手稿》中马克思对黑格尔辩证法的批判《巴黎手稿》是马克思形成唯物史观实现哲学变革的秘密诞生地。
通过对现代批判运动的批判，回答了马克思重提对黑格尔辩证法和整个哲学的批判的理由。
并通过对黑格尔哲学的真正诞生地《现象学》的研究，既肯定了黑格尔辩证法的伟大贡献，同时也对黑格尔辩证法的思辨性质进行了指证。
标签：《巴黎手稿》；马克思；黑格尔辩证法；批判《巴黎手稿》是马克思形成唯物史观实现哲学变革的秘密诞生地。
它创作于1844年5月底6月初至8月，是一部未完成且没有在其生前发表的手稿。
1932年面世后就得到了研究者的普遍关注和潜心研究，掀起了解读手稿的热潮，甚至引发了西方马克思主义中科学主义和人本主义的门派之争。
而关于马克思辩证法与黑格尔辩证法的关系问题至今都是研究的热点。
马克思自己就在《资本论》第一卷、第一版的跋中就写道“我公开承認我是这位伟大思想家的学生，黑格尔第一次全面的、深刻的论述了辩证法的运动过程，只不过这种辩证法是头足倒置的。
”〔1〕手稿特别是其中“对黑格尔辩证法和整个哲学的批判”的章节是我们去理解马克思到底是如何扬弃黑格尔辩证法思想的重要文献。
一、重提对黑格尔辩证法批判的必要性19世纪的上半叶，特别是1831年黑格尔去世后，掀起了一场以去黑格尔化的哲学批判运动。
而马克思的《巴黎手稿》之所以要重提对黑格尔辩证法的批判，首先是因为他对这场现代批判的不满。
手稿中马克思如此评价这场批判运动：“现代德国的批判着意研究旧世界的内容，而且批判的发展完全拘泥于所批判的材料，以致对批判的方法采取完全非批判的态度，同时，对于我们如何对待黑格尔的辩证法这一表面上看来是形式的问题，而实际上是本质的问题，则完全缺乏认识”。
〔2〕马克思发现无论是施特劳斯还是鲍威尔或者施蒂纳，他们当中的每一个人都想通过自己抓住的黑格尔体系某一个方面（比如“实体”和“自我意识”等）的问题来彻底否定黑格尔的整个体系并断言自己超越了黑格尔。
这些批判都是从现实的宗教和真正的神学出发，并且局限于对宗教观念的批判而与现实无关。
黑格尔法哲学批判导言笔记
黑格尔法哲学批判导言笔记黑格尔的《法哲学原理》是德国哲学家乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔的一部重要著作，它系统地阐述了他的法哲学思想。
在《法哲学批判导言》中，马克思对黑格尔的法哲学进行了批判性的分析。
以下是对《法哲学批判导言》的一些关键点的笔记：1. 法的概念：黑格尔将法定义为理性的体现，是自由意志的内在规定性。
马克思认为，黑格尔颠倒了法与自由的关系，实际上法是自由的外在表现，而自由则是法的内在本质。
2. 自由与权利：黑格尔认为，自由是通过权利来实现的，而权利是自由的定在。
马克思批判这一点，认为黑格尔没有看到权利背后的人们之间的实际关系，权利是人们之间不平等关系的法律表现。
3. 所有权：黑格尔认为所有权是绝对自由的表现，是自由意志的最高定在。
马克思则认为所有权是历史发展的产物，它掩盖了人们之间的实际的经济关系。
4. 契约：黑格尔认为契约是自由意志的自我规定，是理性的体现。
马克思则认为契约是当事人之间实际利益的体现，是社会经济关系的一种法律表现。
5. 法律与道德：黑格尔认为法律与道德是统一的，马克思则认为法律是统治阶级的意志的表现，而道德则是社会意识的一部分，两者并不总是统一的。
6. 国家法：黑格尔认为国家法是自由的最终实现，是绝对精神的外在表现。
马克思则认为国家法是统治阶级意志的法律表现，是国家机器的一部分。
7. 批判方法：马克思在《法哲学批判导言》中提出了自己的批判方法，即从具体的事实出发，通过对事实的批判性分析，揭示出事物的本质。
总的来说，《法哲学批判导言》是马克思对黑格尔法哲学的批判性分析，它展示了马克思对法的概念、自由、权利、所有权、契约、法律与道德、国家法等方面的独到见解，体现了马克思哲学思想的特点。
论文马克思的《黑格尔法哲学批判》有感
论文马克思的《黑格尔法哲学批判》有感马克思的《黑格尔法哲学批判》是他在经过了对黑格尔的崇拜到怀疑到批判的一个结晶，也是他从仰望巨人到超越巨人的一个里程碑。
随着普鲁士政府作出压制新闻自由的决定，青年黑格尔派在《莱茵报》上本已明显表现出的分歧进一步发展到彻底的分裂的程度。
那些在柏林受布鲁诺·鲍威尔领导的青年黑格尔派分子，越来越倾向于与政治运动相脱离。
马克思“从社会舞台退回到书房”，开始为《德法年鉴》撰稿。
有两个因素促成了马克思对黑格尔政治学的看法：其一，他新近担任《莱茵报》编辑的经历，使他更深刻地体会到国家制度的缺陷与黑格尔关于国家的论述的巨大分歧，他因此认为“要获得理解人类历史发展过程的锁链，不应当到被黑格尔描绘成的‘整个大厦的栋梁’的国家中去寻找，而应当到黑格尔所轻蔑的‘市民社会’中去寻找”；其二，阅读费尔巴哈的《关于哲学改造的临时纲要》对他产生的影响。
费尔巴哈认为神学还没有被彻底摧毁，黑格尔哲学是它的最后一道理性壁垒，黑格尔哲学是神学的最后避难所，因此必须被摧毁。
马克思的每一页都显示出了受费尔巴哈方法的影响。
马克思赋予他的批判以一种费尔巴哈所缺少的社会历史的维度，但是他们两人的方法有一个共同的核心点：他们都宣称黑格尔颠倒了主词和宾词的正当关系。
马克思的基本思想是通过分析实际的政治制度，以此揭示出黑格尔对观念与现实之间关系理解是错误的。
《黑格尔法哲学批判》主要是对黑格尔《法哲学原理》中的第261节到331节中关于国家的观点进行的批判。
黑格尔的国家观主要有三点：（一）“国家是伦理理念的现实”，也就是说，国家是伦理精神的体现，这抹杀了剥削阶级的国家是残酷地剥削本国人民、侵略压迫他国和其他民族的机器的大量事实；（二）“国家是绝对自在自为的理性东西”即国家是独立自存、永恒的、绝对合理的国家；（三）由于国家是客观精神，所以个人本身只有成为国家成员才具有客观性、真理性和伦理性。
马克思在这篇导言里告诉我们在德国要实现真正的解放的两个重要的因素是哲学和无产阶级，“这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。
《黑格尔法哲学批判》的国家观
《黑格尔法哲学批判》的国家观
《黑格尔法哲学批判》是马克思对黑格尔法哲学的批判，其中涉及到黑格尔的国家观。
黑格尔在其法哲学体系中提出了国家的两个原则：实体性原则和自我意识原则。
实体性原则认为，国家是一个超越个体的实体，是一种客观存在，具有自身的本质和规律。
国家是社会的最高形式，代表了社会的最高利益，是社会的最高组织形式。
国家具有强制力和权威性，是维护社会秩序和稳定的重要手段。
自我意识原则则认为，国家是个人自我意识的体现，是个人意志的实现。
国家是由个人组成的，是个人意志和利益的共同体现。
国家的存在和发展是个人自我实现的结果，是个人自我意识的体现。
马克思对黑格尔国家观的批判主要集中在以下几个方面：
首先，马克思认为黑格尔的国家观是一种思辨唯心主义的观点，过分强调国家的绝对性和神圣性，忽略了国家的历史和社会背景。
其次，马克思认为黑格尔的国家观是一种资产阶级的观点，过分强调国家的稳定性和秩序性，忽略了阶级斗争和社会变革的必要性。
最后，马克思认为黑格尔的国家观是一种形式主义的观点，过分强调国家的抽象性和普遍性，忽略了国家的具体性和特殊性。
因此，马克思认为国家并不是一个超越社会的绝对实体，而是社会的产物，是社会发展的产物。
国家的存在和发展是由社会的经济基础和上层建筑决定的。
国家并不是社会的最高形式，而是社会的一种特殊形式。
国家并不是个人意志的实现，而是社会利益的实现。
因此，马克思认为国家应该为人民服务，而不是为统治阶级服务。
马克思在黑格尔法哲学批判导言中的共产主义思想
马克思在黑格尔法哲学批判导言中的共产主义思想：
马克思在他的著作《共产党宣言》中首次提出了共产主义思想。
他认为，工人阶级应该起来反抗资本主义制度，并建立一个社会主义社会。
在这个社会中，生产资料将是公有的，并由工人阶级管理，而不是由少数富人掌控。
他还认为，这样的社会将有助于消除贫富差距和提高工人阶级的生活水平。
《黑格尔法哲学批判导言》是马克思在1843年写的一篇论文,其中包括了他对黑格尔法哲学的批判和他自己关于共产主义思想的阐释。
在这篇论文中，马克思提出了共产主义是实现真正人类自由的唯一途径。
他认为，资本主义社会是一种奴役社会，在这种社会中，工人阶级被剥夺了他们的财产和劳动力，并被迫使生活在贫困和奴役之中。
而共产主义则提供了一种更公平、更人道的社会制度，其中工人阶级拥有并管理生产资料，从而实现财富和劳动力的公平分配。
马克思还提到了共产主义是一种历史必然趋势，随着工人阶级越来越觉醒和组织起来，共产主义社会将会成为现实。
马克思《黑格尔法哲学批判》中民主思想论析
2019第6期下(总第304期)马克思《黑格尔法哲学批判》中民主思想论析方堃民主是个经久不衰的历史话题，是人们追求的重要目标和理想状态。
民主思想历史悠久而又富有青春活力，随着人类社会的发展而不断丰富。
民主实践则是当今世界政治潮流的风向标，是各国政治改革和发展的方向。
《黑格尔法哲学批判》是马克思早期专门批判黑格尔法哲学的重要著作，文中的主要内容虽然是在批判黑格尔的唯心主义法哲学观，但其中包含的民主思想十分丰富，具有较高的研究价值。
一、民主制是国家制度的本质黑格尔在其《法哲学原理》一书中，站在资产阶级的立场，极力宣扬和鼓吹君主立宪制政体的优越性，把君主立宪制渲染成为人类历史上政治制度发展的高级阶段，是一种平等、自由、民主的政治管理体制。
马克思在长期理论研究，以及对普鲁士君主立宪制政体局限性把握的基础上，对君主立宪制以及黑格尔的王权思想进行了深刻批判。
在《批判》中，马克思第一次提出真正民主制思想，并指出“民主制是一切国家制度的本质。
”[《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年版，第281页。
]马克思站在广大人民的立场上，指出真正的民主制应当是“‘单个的个人’是作为一切人，即在全社会范围内作为社会成员参与一般国家事务的讨论和决定。
”[《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年版，第390页。
]只有全体国民人人平等，取消等级差别和阶级对立，才能真正实现经济上、政治上以及社会地位上的平等。
马克思指出，人民群众是实践的主体，是历史和社会的创造者，正如同是人创造宗教而并非宗教创造人一样，是人民群众创造国家制度而并非国家制度创造人民。
在克罗茨纳赫时期，在世界观上马克思已经开始向历史唯物主义转变，他极力主张建立体现人民主权和人民主体性地位的民主制国家。
就其本质讲，民主制就是使人们更加走向更真实的自己、社会走向更真实的社会，人们可以完全自主地决定自己的事情。
虽然此时期马克思的民主制思想在一定程度上还受到费尔巴哈人本主义思想的影响，但值得一提的是，马克思已经探寻到民主制的本质是人民权力的归属问题，这也为后来促使他寻找到真正的民主制做了铺垫。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思对黑格尔法哲学方法论的批判
作者：姚远《光明日报》（ 2016年09月14日14版）【学者论坛】
马克思对黑格尔体系的批判离不开对黑格尔法哲学的批判，对黑格尔法哲学的批判离不开对其方法论的批判，而整个黑格尔法哲学的精华正在于方法论。
马克思《黑格尔法哲学批判》首先从方法论角度向黑格尔发难，并由此确立他了对方法论问题的终身兴趣。
批判的灵感来源
《黑格尔法哲学批判》的方法论灵感被认为主要来自费尔巴哈。
正是费尔巴哈率先发展出颠倒主谓的“改造性批判技术”，揭示出思辨哲学的思辨神学本质，敲响了黑格尔唯心论的丧钟。
与此同时，马克思本人也在青年时代多部作品中高度肯定费尔巴哈的功绩。
甚至为判定《黑格尔法哲学批判》的撰写时间，学界也着重考虑了马克思最早读到《关于哲学改革的临时纲要》的时间。
尽管如此，通常易被忽略的事实是，费尔巴哈与《黑格尔法哲学批判》的关联并无直接文本证据，相反，至少在酝酿和撰写《黑格尔法哲学批判》的前后两年间，马克思最志同道合的伙伴是卢格。
马克思首次讨论《临时纲要》、说它太多自然而太少政治的那封信，就是1843年3月写给卢格的，而卢格的回信表明他们对费尔巴哈局限性的看法一致，都赞成把费尔巴哈的方法论扩展到政法研究。
实际上，卢格1842年8月发表于《德国年鉴》的《黑格尔法哲学与我们时代的政治》，早就先于马克思迈出这一步，并成为马克思反思黑格尔法哲学方法论的重要智识资源。
卢格认为，黑格尔法哲学缺乏政治实践品格，因为它关心的是纯粹科学和抽象理论，执迷于现实事物的逻辑—理性方面，试图掩盖同一性哲
学背后的实际二元论；黑格尔混淆了实存（或历史范畴）和逻辑范畴，仅仅根据周而复始的逻辑规定考量现实国家，但逻辑学中没有实存可言，唯有历史进入科学王国之时，实存才有相关性，而历史认识的要义就是弄清特定实存事物的独特性；法国人代表着片面的政治人而德国人代表着抽象的理论人，二者应该互通有无、携手共进。
马克思最开始采用的是卢格的方法论，即便这套方法论最终可以追溯到费尔巴哈，也是经过卢格结合法哲学语境重新塑造过的。
批判的性质
有人认为马克思的出发点是现实经验，而黑格尔法哲学的出发点是逻辑理念，最终沦为“逻辑学的补充”。
若只看到这一点，就等于承认马克思的批判是一种外在批判，即批判者和被批判者的前提完全对立。
外在批判的优点是明确划清二人在方法论方面的界限，缺点是难以让黑格尔的同情者和捍卫者心悦诚服。
例如，有学者主张“法哲学=应用逻辑学”这一描述本身是中性的，并不足以否定黑格尔，他的精妙方法论一方面真正从概念上把握了法和国家的内在整体性和错综复杂性，使之成为可作哲学理解的东西，另一方面在利用逻辑学遮掩自己的激进政治意图，这是应对普鲁士政治高压的隐微写作技艺。
马克思的高明之处在于，上述外在批判是实施内在批判之后的最终结果和必由之路。
所谓内在批判，是指马克思在接受黑格尔法哲学的理论承诺（政治意图）的前提下，致力于揭露其理论承诺和实际兑现之间的自相矛盾。
马克思深知方法论是黑格尔引以为荣的事情，甚至毫不讳言地谈到黑格尔法哲学方法论相比既往研究成果“前进了一大步”。
但马克思通过细致钻研它的实施效果发现：其一，黑格尔法哲学由其方法论导致固有的保守性，“把某种经验的存在非批判地当作观念的现实真理性”，到头来不过是以曲折的路径将现存事物接受下来，授予其“哲学的证书”。
这种固有的保守性、这种“适应”、这种“非批判性”摧毁了
黑格尔的政治意图，甚至是他本人未能洞察的，意味着真正原则上的缺陷。
其二，黑格尔法哲学无力胜任法和国家的真正解释工作，只是一再重复逻辑学概念，制造神秘深奥的印象，不能向我们解释清楚现实事物本身的逻辑或“特殊本质”，而“没有指出特殊差别的解释就不成其为解释”，由此形成的所谓真正认识不过是幻觉或假象。
批判的着眼点
马克思在《1844年经济学哲学手稿》“序言”中谈到加工整理《黑格尔法哲学批判》的次序，认为宜先批判各个具体环节，再批判起支撑作用的方法论，换言之，应该首先在推理的细节层面揭露黑格尔法哲学的无效和不当，再反过来强调凡此种种的无效和不当都同他的方法论挂钩。
这在一定意义上照应了他《博士论文》的思路，即在“细微之处”可以证实的东西，结合“更大范围”的表现也容易加以说明，相反，如果仅作“极其一般的考察”，所得结论是否“在每一个别场合都能得到证实”就令人生疑了。
马克思批判黑格尔法哲学方法论时，有四个相对具体的着眼点：
“同一性哲学”向二元论的蜕变。
黑格尔哲学体系自诩为“同一性哲学”，但马克思发现它蜕变为“体系的发展的二重化”。
黑格尔营造出“双重的历程”，即“秘密的”历程和“公开的”历程。
如果说“公开的”历程只是表面现象，谈论的只是“比喻”，只是理念的“容器”，只是理念的意义强加于经验存在，那么“秘密的”历程亦即从国家中重新找出逻辑概念的发展，才是黑格尔法哲学真正的主旋律。
与此同时，马克思还觉察到市民社会和国家的本质矛盾和不可调和的冲突，二者的同一性只是“应有的、双重的同一性”。
徒有虚名的“逐渐过渡”。
从经验到逻辑，或者从事实到概念，总需要某种衔接方式或联系渠道，黑格尔法哲学有没有提供这样的东西？马克思认为答案是否定的。
他敏锐地发现黑格尔的文体有个特点，即随意使用“由此可见”这样浑水摸鱼的词语来连接理念发展和现实关系，打造“逻辑顺序、演绎和阐释的假象”。
虽然黑格尔满心希望将有机体规定为法和国家的制度，但从一般有机体观念通向特定的国家有机体观念的桥梁并未架设起来，而且永远也架设不起来。
这样看来，黑格尔无视显而易见的鸿沟，谈的东西名为“逐渐过渡”，实为“变体”。
“中介体系”的瓦解。
黑格尔法哲学依赖那套以“中介”或“中项”为纽带的推理方式，他甚至宣称国家制度究其本质是“中介体系”。
可是，黑格尔所设计的“中介”或“中项”基本上都是“混合物”“木质的铁”，希望消除对立，却往往是“被掩盖了的对立”。
那些据说本来对立着的“极端”，好似双面雅努斯，借助于单纯逻辑学的转换，“时而起着极端作用，时而起着中项作用”。
马克思以漫画手法向人们描绘：我们面前就出现了一帮好斗之徒，可是他们又非常害怕彼此真打起来会打得鼻青眼肿，而准备打架的两个对手也都想法使拳头落在给他们劝架的第三者身上，但后来打架双方中的一员又成了第三者，结果由于过分小心，他们始终没有打起来。
但真正现实的极端并不是单纯实存上的差别，而是两种本质间的差别，正因此，它们既不能互为中介，也无须任何中介，黑格尔苦心编织的“中介体系”应声瓦解。
“内在前进运动”的幻象。
黑格尔法哲学一如整个黑格尔体系，构想了从“抽象”到“具体”的所谓“内在前进运动”。
他所谓“抽象”是指脱离语境、单纯潜在的概念；他所谓“具体”是指概念通过不断自我规定、不断使自己特殊化，从而不断与由此赋予自己的内容结合起来。
黑格尔宣称自己只是这番“内在前进运动”的旁观者和记录者，决没有把自己的主观意志强加于概念演绎过程，所有
的素材都是概念内生的。
可是马克思发现黑格尔法哲学有时简直是“对某些国家中的经验状况的简单描述”，那些具体规定是“从外部获得的”，是某种“附加的东西”，亦即并非概念自身的产物。
究其原因，黑格尔不是根据对象发展自己的思想，而是按照“自身已经形成了的并且是在抽象的逻辑领域中已经形成了的思想”来发展对象。
对黑格尔法哲学方法论的批判，进而对整个思辨唯心主义的批判，最终将马克思引向历史唯物主义和辩证唯物主义。
在这个意义上可以说，《黑格尔法哲学批判》是认识马克思主义之真正灵魂的有效路径。
（作者单位：南京师范大学法学院）。