学历比能力重要的理由及正方辩论陈词稿

学历重要的理由1 学历是用来证明一个人的能力，如果没有学历，不管你有多大的本事，大多数人还是难以承认你有这样的能力的。

2 有学历的人，先不管是不是有过人的能力，起码他有这样的机会去与别人竞争。

3 在我们目前的社会，能力固然重要，但学历更为重要，不然为什么人人都要考试呢？4 学历是敲门砖，能力是门内的楼梯，或立足、生存、发展的招牌。

5 学历是能力的一种体现，能力低肯定学历也低；6 一个人如果连好的学历都拿不到，那他还有什么能力可言呢？7 能力很难量化，学历是量化能力的一个工具；8 能力的体现需要很长时间，而学历是专业机构对一个人能力的考察，可信度是很高的。

9 学历更重要，正因为学历更重要所以才会有那么多人致力于考研和读博，在当今的公司、企业中，如果你没有学历，那么你很可能连展示自己能力的机会都没有。

10 扩大学历的范围，小学学历也是学历是不是？高中学历也是学历，真正没有学历的人去创业，肯定是不行啊！11 学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？就是牌子响！如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？学校都该关门了．12 虽然大家都说”三百六十行，行行出状元．”可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．”所以学历就是通行证，走到哪都需要．13 光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．一辩立论首先让我们来明确何为学历，按字典的解释，学历是指一个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校肄业或毕业并最终获得某种学位或证书。

这里需要强调的是，学历并不等同于文凭，若学历理解为文凭的话，那我们的辩题就应该是文凭与能力的比较了。

下面，我将从三个方面来说明我方观点。

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。

上面已经提到，学历是一个人求学的经历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。

也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。

例如，我利用大学的三年来学习旅游知识，最终通过学校的考核认证才得以毕业。

也就是说，学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

第二：从主客体来看，字典中对能力的解释是能够胜任某事的主观条件。

而我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。

首先，在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。

其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

第三：从价值上看，高学历低能力的现象不乏存在，这说明什么呢？这不正说明学习过程的重要性吗？所以我们要提高学历的含金量，提高整体的学习水平，培养出高素质的人才。

同时我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以篇概全的误区。

综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志，因此，我方一致认为：当今社会学历比能力更重要。

二辩攻辩你好对方辩友，首先我先说一下，我方的辩词是学历更重要，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。

就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法……能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。

你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢你会说，给有能力的人啊。

但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。

因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。

因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。

看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。

对一个陌生的应聘者，清华大学的博士总比那些高中没毕业的更有能力的肯能行大吧？现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，所以，为了精中选精，学校出身也是竞争的一个筹码三辩应辩首先，学历本身就是一种能力的体现。

所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。

所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。

学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。

现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。

类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。

不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。

对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。

只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。

但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。

加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。

而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。

四辩：学历比能力更重要总结我方今天的立场是：当今社会，学历比能力更重要。

刚才对方给能力和学历定了一些概念，但是请恕我方不敢苟同啊。

下面还是请大家重新听下我方的定义吧，让我方给大家一个豁然开朗的感觉。

何谓“能力”？能力：是一定能量本领的拥有力，而非展现力。

何谓“实力”？实力：是能力的拥有力和展现力。

何谓“学历”？学历：是个人求学的经历，是阶段学习目标实现的资历，在相应能力得到认可后，由国家等权威组织颁发的等级类型证书或凭证。

能力和实力不等同，比如说：每个人都可以具备说话的能力，但是不一定具备说话能力的人有好口才的实力。

学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结果的资历。

假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

今天的辩题是一个比较关系，在当今社会的前提下，即现在的21世纪发展社会中，在肯定能力和学历都重要的前提下，能力和学历哪个更重要！而不是比较实力和学历哪个更重要，也不是在比较能力和学历哪个更能代表实力。

我们应该选取一个大众化的现实标准来进行今天的比较讨论。

我们的标准有两个。

第一个标准是：在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。

学历是显性的，能力是隐性的。

学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。

选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达到双赢。

第二个标准是：在应用人才时，能力和学历哪个更能具有专业的针对性。

学历包含很多领域，在任何领域都有相对应领域的学历凭证，而能力同样有很多种类，通未必专，有专一领域的学历更能体现一个人的价值，更容易得到针对性的机会啊。

我方只需要论证在这个大众现实的标准下，学历比能力重要，我方观点即可成立。

而对方刚才立论中的虚拟标准和多种标准，显然不具有说服性。

综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志。

因此，我方一致认为：当今社会，学历比能力更重要！反方犯的错误有以下几点：一，偷换概念。

对方辩友把“能力”偷换成了“实力”，能力：只是能量本领的拥有力，而实力：不仅是能量本领的拥有力，还包含着展现力。

对方辩友把概念扩大化，是不是有点无视今天辩题的存在了呢？二，误解关系。

今天辩题的关系是相对合理性的比较关系，是在肯定能力和学习都重要的前提下，比较两者哪个更重要的问题。

而对方辩友居然把学历看的近似一文不值。

这不很明显的把辩题误解成了学历重要还是不重要的对立关系了么。

太明显的误解关系错误了啊。

三，混淆视听。

追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。

但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点啊。

四，循环论证。

对方辩友提到学历是表面，能力才是根本。

可是我们也要透过现象看本质啊。

学历的确比较表面化，但是学历的背后也是能力的积累啊，在能力得到肯定后才有的学历啊。

对方辩友总是片面的循环论证概念中的小部分定义，是不是有点瞎子点灯——白费蜡啊！五，乱扣帽子。

对方说我们选择学历重要，是我们没有勇气去面对实力。

我们很奇怪了，这逻辑通顺吗？好比我吃饭选择吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！六，以理想代替现实。

假设能力真的完全展现了出来，那也是得到认可之后才会有的结果。

难道每个人说自己有什么什么能力，其他人都会完全相信么？认可也是需要过程和时间的啊。

对方用这么未知的东西去比较稳定的学历，这是不是叫雾中看花，原来是梦啊？七，范围失算。

今天辩题中的当今社会，指的是现今的21世纪，对方辩友总是拿20世纪，甚至是古代的例子来辅助论证，这是不是有点巧妇难为无米之炊呢？下面还是听听我方的解释吧：第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。

上面已经提到，学历是一个人求学的经历和资历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。

也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。