《 CELTS-41教育资源建设技术规范》与《CELTS-3学习对象元数据规范》的比较(修改)

内容对比
学习对象元数据 规范
资源评价指标
wenku.baidu.com
元数据
资源库系统功能
扩展分类属性
技术要求
教育资源建设技 术规范
不同的定位
从两个规范的来源与定位来看，它们并不是冲突的 关系，而是一个从通用到具体行业应用的承接关系。 《学习对象元数据规范》是IEEE LOM模型的译稿， LOM模型历经国外专家的多年研究，提出了比较全面的 通用学习对象的数据规范，有较大的参考价值。而《现 代远程教育资源建设技术规范》则针对具体的教育资源 建设，提出非常具体的资源属性标准，具有很强的实践 指导意义，而且《教育资源建设技术规范》的制定也不 是凭空产生的，它是在IEEE LOM模型的基础上，选择 了一些较为通用的属性，并结合资源的具体特色以及我 国教育的具体情况，确定了一些资源属性。
《教育资源建设技术规范》与 教育资源建设技术规范》 学习对象元数据规范》 《学习对象元数据规范》的比较
不同的内容 不同的定位 各自的优势与局限 互补的关系
不同的内容
《教育资源建设技术规范》是为了配合现代远程教育 资源建设工程而制定的资源开发指导规范，其主要目 的是统一各学校开发资源的行为，使得各学校的资源 能够在大范围内共享，其主要核心是按照资源类型的 不同，制定了一系列相关的资源属性标注标准，资源 库系统的功能要求、资源质量的评价指标体系、资源 制作的技术要求。 《学习对象元数据规范》是一个概念上的数据模型， 学习对象包括一切实体，无论是数字的或非数字的， 只要用于学习、教育或培训即可。它的核心也就是定 义一组学习对象的基本数据元素，包括九大类别100多 个数据项。本规范是IEEE学习对象模型（LOM）的译 稿，目前LOM模型还在讨论之中，尚未形成正式的标 准。
各自的优势与局限
《学习对象元数据规范》的优势在于它是国际标准组织牵头制定， 比较权威；另外，它是针对通用学习对象来进行定义，较为宏观， 指导面更广。其局限性在于，它是个较为通用的标准，没有考虑 具体行业特色之处，不能涵盖具体行业大多数需求，在每一个具 体的行业应用中，都需要制定进一步的扩展标准，比如教学管理、 教育信息管理、教育资源建设等。另外，该规范的制定，没有我 们国家的人士参与，对中国教育的国情现实没有考虑，还需要进 行本土化改造。 《教育资源建设技术规范》的优势在于它的具体、可操作性强， 它针对资源建设这一具体业务领域，制定了相应的技术规范，贴 近资源建设的实际，解决了当前资源建设分类混乱、属性标注不 规范、相互不能互换数据等突出问题。另外，参与该规范的制定 的工作人员，包括国内的知名学者、一线的资源建设人员，充分 了解资源建设的具体需求，也对我国的教育实际有比较充分的了 解，有很强的本土化色彩。
互补的关系
我们认为两个规范是互补的，而不是冲突的，它们定位的层次 和指导的对象均不相同，两个规范都是必要的，而且它们的承 接关系是非常自然的。《学习对象元数据规范》是一个通用的、 宏观的指导标准，它包括必须数据元素集和可选数据元素集， 必须数据元素集是每一个具体应用领域都需要遵守的，可选数 据元素集供各个不同的具体应用领域借鉴。《教育资源建设技 术规范》则是针对教育资源建设领域，对《学习对象元数据规 范》作进一步扩展与本土化处理，另外，资源建设具体规范和 指导，不仅仅是资源属性，还有资源的评价标准、资源库系统 体系结构与功能标准、资源数据互换格式标准、资源开发的技 术标准等，这些内容对是《学习对象元数据规范》映射到具体 应用领域中的重要扩展。