合同法习题1-3章

合法作业1-3章1、试述合同的法律特征；（1）合同是一种民事法律行为。

民事法律行为，是指以意思表示为要素，依其意思表示的内容而引起民事法律关系设立、变更和终止的行为。

而合同是合同当事人意思表示的结果，是以设立、变更、终止财产性的民事权利义务为目的，且合同的内容即合同当事人之间的权利义务是由意思表示的内容来确定的。

因而，合同是一种民事法律行为。

（2）合同是一种双方或多方或共同的民事法律行为。

合同是两个或两个以上的民事主体在平等自愿的基础上互相或平行作出意思表示，且意思表示一致而达成的协议。

（3）合同是以在当事人之间设立、变更、终止财产性的民事权利义务关系为目的。

首先，合同当事人签订合同的目的，在于各自的经济利益或共同的经济利益，因而合同的内容为当事人之间财产性的民事权利义务；其次，合同当事人为了实现或保证各自的经济利益或共同的经济利益，以合同的方式来设立、变更、终止财产性的民事权利义务关系。

22、合同成立必须具备哪些条件；3、1、合同双方都必须具有相应的民事行为能力例如在房屋买卖过程中，从购房者的角度来说，购房者必须具有完全的民事行为能力。

根据《民事通则》的规定，18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动；16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。

10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动（包括房屋买卖行为，因为房屋买卖行为涉及的金额巨大，也很复杂，很明显他与限制民事行为能力人的年龄、智力不相适应）由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，不能辩认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

不能完全辩认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

所以当购房者是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，即未成年人和精神病人时，必须由他的法定代理人（即监护人）来代理，或者征得法定代理人的同意，否则买卖行为是无效的。

从卖房者的角度来看，该卖房者必须有销售房屋的权利，如果卖房者为企业的话，那么在该企业的经营范围中必须有房地产销售这项，因为企业法人必须在核准登记的经营范围内从事经营。

目前各地对商品房的销售实施广告可证制度，如北京对于外销的商品房实行外销许可证、内销的商品房衽内销许可证，预售的商品房还要办理预售许可证。

售房单位必须办理销售许可证后才允许将商品房上市销售。

所以售房者销售的商品房未办理有关的销售许可证，那么售房者就无权销售商品房。

2、合同必须是双方真实的意思表示合同双方当事人法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方。

双方应就合同的内容进行友好协商，使合同的内容能够反蚋合同双方真实的意思表示。

不允许任何一方采取欺诈和胁迫手段订立经济合同。

所谓欺诈，是指一方以假象蒙骗对方，使其在不明真相的情况下订立合同；所谓胁迫，是指一方以使对方某种利益受损害为要挟，使对方在违背自己意愿的情况下订立合同。

3、合同的内容不得违反法律和行政法规法律和行政法规是由国家制定的，具有强制效力，任何单位和个人都必须遵守。

因此合同的内容也不能违反法律和行政法规。

例如《个人住房担保贷款管理试行办法》规定，住房担保贷款的最高额度为购房款的70%，贷款期限最长不能超过20年。

如果某购房者和垡银行签订了一份抵押垡合同，在合同中规定还款期限为25年，那么该条款就违反了《个人住房担保供求管理试行办法》，因而是无效。

4、合同不得违反国家利益和社会公共利益我国是社会主义国家，国家利益和社会公共利益是第一位的，因此合同不得违反国家利益和社会公共利益，否则就无效。

如果合同违反上述四项条件，那么该合同就为无效合同（或部分无效合同）。

无效的合同从订立的时候起就没有法律约束力，确认合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。

合同的无效由人民法院或仲裁机构确认。

3、简述诺成性合同与实践性合同的区别；4、诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。

特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。

实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。

在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。

实践合同则必须有法律特别规定。

使用借贷、保管、运送等都属于实践合同。

诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物，而在于二者成立与生效的时间不同。

诺成合同自双方当事人意思表示一致（即达成合意）时起即告成立；实践合同则在当事人达成合意之后，还必须由当事人交付标的物以后，合同才能成立。

诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。

4、简述要式合同与不要式合同的区别；1、要式合同是指合同的成立须具备特定形式的合同：不要式合同则指合同的成立无须具备某种特定形。

2、所谓不要式合同是指当事人订立的合同依法并不需要采取特定的形式.那么何谓要式合同，学术界却有不同的解释.关于适用的文书,是指上述行政机关的职员在职务上制作、取得的文书、图画以及电磁记录等。

3、所谓要式合同，是指必须按照法律规定的形式或手续订立的合同，与此相对应的一个概念为不要式合同，即法律不要求必须以某种形式订立，当事人可以任意采取何种形式都为有效的合同。

4、要式合同是指以履行特定方式为合同成立的要件，合同是否要式的关键在于合同的存在，受益人的撤消或变更不必征得同意，但必须通知变更的结果。

5、其区分标准一般而言是：“法律要求必须具备一定形式和手续的合同称为要式合同。

反之法律不要求必须具备一定形式和手续的合同称之为不要式合同。

”为了深刻认识这一标准必须进一步理解要式与不要式合同的基础──要式行为和不要式行为。

5、你对我国合同形式采取的不要式原则的理解；(1)合同本质对合同形式不作要求。

现代市场经济中，合同自由原则成为合同一切制度的核心，反映在合同订立形式上不再要求具有严格的形式。

从合同的本质上看，合同是一种合意。

合同内容及法律效力的确定应当以当事人内在的真实意思为准，不能以其表现于外部的意志为准。

(2)市场经济要求不应对合同形式进行限制。

现代市场交易活动要求商品的流转迅速、方便。

而“要式原则”无法做到这一点。

如：书面合同的要求将使分处两地的当事人无法通过电话订立合同(也不能通过电话办理委托)；标准合同形式或者要求书面签字盖章的合同无法通过电报、电传等方式订立。

特别是通过竞争性方式订立的合同，“要式原则”更有无法克服的困难，如拍卖，在合同实质成立之前并无任何书面的形式。

(3)国际公约要求不应对合同形式进行限制。

立法应当与市场经济的国际惯例一致，这已成为我国的共识。

虽然目前许多国家对合同形式有要式要求，但大多数市场经济国家并未改变“不要式为主”的状况，要式仅是对不要式合同的一种例外要求。

在国际公约中也存在着“不要式为主”的原则，如《联合国国际货物买卖合同公约》。

虽然我国对国际公约的这方面的规定声明保留，但从有利于国际贸易的角度考虑，我国也应建立起合同形式以不要式为主的立法体系。

(4)电子技术对合同形式的革命。

电子数据交换(ELECTRONIC DATE INTERCHANGE)和电子邮件(E MAIL)等电子技术的发展，使信息交流更为快捷，订货和履约更为迅速。

并且电子技术实现了订立合同无纸化，在这种形势下对合同形式的严格要求无疑将极大地阻碍新技术的发展和应用。

6、一项有效的要约应当具备哪些构成要件？第一，要约是由具有订约能力的特定人作出的意思表示。

要约的提出旨在与他人订立合同，并唤起相对人的承诺，所以要约人必须是订立合同的一方当事人。

例如对订立买卖合同来说，他既可以是买受人也可以是出卖人，但必须是准备订立买卖合同的当事人。

如果是代理人，需要有本人的授权。

由于要约人欲以订立某种合同为目的而发出某项要约，因此他应当具有订立合同的行为能力。

我国《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

”因此，要约人应当具有缔约能力，无行为能力人或依法不能独立实施某种行为的限制行为能力人发出欲订立合同的要约，不应产生行为人预期的效果。

第二，要约必须具有订立合同的意图。

根据《合同法》第14条，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约中必须表明要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

例如甲对乙声称“我正在考虑卖掉家中祖传的一套家具，价值10万元”，显然甲并没有决定订立合同，但是如甲向乙提出“我愿意卖掉家中祖传的一套家具，价值10万元”，则表明甲已经决定订立合同，且在该意思表示中已表明如果乙同意购买，则甲要受到此承诺的拘束。

再如一方向另一方传达了有关商业上的信息，或者发布了有关的价目表或商品目录或销售广告，但并没有明确地表明要与对方订约，也不是要约。

由于要约具有订约意图，则意味着要约人愿意接受承诺人的后果，因此要约一经承诺，就可以产生合同，要约人要受到拘束。

第三，要约必须向要约人希望与其缔结合同的受要约人发出。

要约人向谁发出要约也就是希望与谁订立合同，要约只有向要约人希望与其缔结合同的受要约人发出才能够唤起受要约人的承诺。

然而受要约人是否必须是特定的人？学者对此看法不一。

我们认为，要约原则上应向一个或数个特定人发出，即受要约人原则上应当特定。

为什么原则上应当特定？其主要原因在于：一方面，受要约人的特定意味着要约人对谁有资格作为承诺人的问题作出了选择，也只有特定才能明确确定承诺人。

如果受要约人不能确定，则意味着要发出提议的人并未选择真正的相对人，该提议不过是为了唤起他人发出要约，本身不是要约。

如向公众发出某项提议，常常是希望公众中的某个特定人向其发出要约。

另一方面，如果要约的对象不能确定时，仍可以称为要约，那么向不特定的许多人同时发出以出让某一特定物为内容的要约是有效的，这就可能会造成一物数卖、影响交易安全的后果。

《联合国国际货物销售合同公约》第14 条明确规定要约应向一个或一个以上的特定人发出，“非向一个或一个以上特定的人提出的建议，仅应视为邀请作出发价，除非提出建议人明确表示相反的意图”。

因此，如果不是向特定人发出建议，原则上视为要约邀请。

实践证明，原则上要求要约的相对人必须特定，有助于减少因向不特定的人发出要约所产生的一些不必要的纠纷，有利于维护交易安全。

要约原则上应向特定人发出，并不是说法律要严格禁止要约向不特定人发出。

一方面，法律在某些特定情况下允许向不特定的人发出要约的提议具有要约的效力，如对悬赏广告可明确规定为要约。