企业破产重整中出资人的角色定位
浅析新破产法环境下管理人的角色定位和应对策略【最新版】
浅析新破产法环境下管理人的角色定位和应对策略二OO六年八月二十七日十届全国人大常委会审议通过的《中华人民共和国企业破产法》，引入了国际通行的破产管理人制度，不仅成为新破产法的一大亮点，更是被誉为“市场经济宪法”的破产法史上一个巨大进步。
新法不仅明确了破产管理人的职责和权利，更将律师事务所、会计事务所等社会中介机构重点纳入到了破产管理人的范畴之中。
在新破产法大展宏图的法制背景下，作为具有法律专业化绝对优势的律师事务所，在充任破产管理人角色上进行正确的定位，并及时采取行之有效的胜任应对策略，在新的破产领域占据一席之地，开展新领域里的服务业务，不啻于一个明智的选择。
一、正确认识破产管理人的特征和价值所谓破产管理人，是经营主体进入破产程序后接管债务人财产并代为财产管理和处理其他事务的专业人员和专门机构。
破产管理人既可以是个人，也可以是单位。
它具有四大特征:1、地位上的独立性，即作为介入经营主体破产程序的中介机构，管理人既独立于法院，又独立于债权人和债务人，既服务于法院为法院负责，同时又代表着债权人的利益，维护着债务人的合法财产，却不受法院、债权人、债务人的不当干涉和约束。
2、业务上的专业性，即破产管理人需要具有专业的业务技能，不仅要熟悉金融、财会、法律知识，更要能够熟练处理涉及金融、法律方面的业务。
这种专业化能够减轻法院、政府部门的破产工作量，及时解决破产中的专业性问题。
3、事务上的长期性，即破产管理人的存在不是暂时的，而是为了处理破产事务而长期存在并能够长期接收破产事务的，这种长期性，既能够在破产领域里积累宝贵的经验，增加业务技能，又能够降低破产处理流程中破产管理人自身产生的社会风险。
4、工作上的高效性，即处理破产案件的高效率，这是由破产管理人业务的专业化以及法律地位的独立性衍生的，在破产费用和破产工作量合理协调的情况下，加之破产管理人市场竞争的需要，破产管理人会通过不断改进工作方法提升工作效率。
破产管理人独有的四大特征，克服了以往破产领域里清算组存在的行政过分干预、滞后性、低效率等缺陷，为完善破产程序、实现破产实体公正提供了保障。
破产重整中出资人权益调整之思考
破产重整中出资人权益调整之思考宋琪【摘要】破产重整中,出资人的股东权利和正常运营状态下有所不同,应适当保护中小股东的股权,尊重出资人和债权人的意思自治。
赋予出资人在重整程序中享有重整申请权,重整计划草案表决权,重整相关事宜知情权和重整监督权。
%In bankruptcy reorganization,the rights of shareholders of investors are different from those in normal operating condition,so the equity of minority shareholders should be protected appropriately,and autonomy should be respected according to investors and creditors.The investors should be given the application rights to restructure,the vote rights for restructuring draft plan,the right to know related matters of restructuring,and the right of supervision for restructuring.【期刊名称】《山西省政法管理干部学院学报》【年(卷),期】2012(025)003【总页数】3页(P121-123)【关键词】破产重整;出资人;权益调整;破产法【作者】宋琪【作者单位】中国政法大学,北京100088【正文语种】中文【中图分类】D9重整是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务调整和企业整理，使之摆脱困境走向复兴的再建型债务清理制度。
［1］重整手段直接关系到债务人的生死，在重整程序中至关重要。
破产管理人的法律地位及其职业化
案例一：破产清算案例分析及经验分享
案例描述
详细阐述某公司进行破产清算的具体案例，包括公司背景、破产原因、清算过程等。
经验分享
通过该案例，分析清算过程中的难点和重点，分享如何有效进行资产处置、债权债务处理等方面的经 验。
案例二：破产重整案例分析及经验分享
案例描述
详细阐述某公司进行破产重整的具体案例，包括公司重整前的状况、重整方案的制定与实施、重整后的效果等。
意义
职业化有助于提高破产管理人的整体素质和专业水平，增强社会对破产管理人的 信任和认可，进而提升破产制度的效率和公正性。
破产管理人职业化的必要性
保障破产制度公正高效实施
破产管理人作为破产制度的重要实施者，其职业化程度直接影响 到破产制度的实施效果。
提高破产管理人专业水平
职业化有助于破产管理人提升专业技能和知识，更好地履行法定职 责。
职业素质参差不齐
目前破产管理人的职业素质参差不齐，部分人员 缺乏必要的专业知识和经验，这可能影响到破产 程பைடு நூலகம்的公正、高效进行。
监督机制不健全
对破产管理人的监督机制尚不健全，有可能出现 滥用职权、玩忽职守等问题，损害当事人利益。
完善破产管理人制度的建议与措施
明确破产管理人的法律地位
01
通过立法明确破产管理人的法律地位、职责权限，以确保其在
3. 执行重整计 划
破产管理人协助债务人执 行重整计划，推动企业重 组和恢复正常经营。
4. 监督与报告
破产管理人需对重整计划 的执行情况进行监督，定 期向法院和债权人报告重 整进展情况。
5. 重整完成与 终结
在重整计划执行完毕后， 破产管理人向法院提交重 整完成报告，法院审查确 认后，裁定终结破产重整 程序。
上市公司破产重整中出资人权益调整方案选择的多案例研究
上市公司破产重整中出资人权益调整方案选择的多案例研究contents •引言•上市公司破产重整出资人权益调整方案概述•上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的多案例分析•上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的优化策略•结论与展望目录CHAPTER引言研究背景与意义研究目的研究方法研究目的与方法CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案概述上市公司破产重整出资人权益调整的必要性保护债权人利益维护市场稳定恢复上市公司经营能力出资人权益调整方案的主要类型将部分或全部出资人的股权转让给其他投资者或第三方，以实现公司治理结构和经营模式的改变。
股权转让缩股或配股债转股定向增发通过减少或增加出资人的股份数量，调整出资结构，改变公司的股权结构。
将债权转化为股权，减轻公司的债务负担，优化财务结构。
向特定对象增发股票，引入新的投资者，增加公司资本。
出资人权益调整过程中的关键问题公平与公正法律合规平衡CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的多案例分析CHAPTER上市公司破产重整出资人权益调整方案选择的优化策略完善出资人权益调整方案选择的法律法规明确法律法规对出资人权益调整方案选择的规范制定和完善相关法律法规，明确出资人权益调整方案选择的具体规范和标准，确保方案选择的合法性和公正性。
加大对违法违规行为的惩处力度加大对涉及出资人权益调整方案选择违法违规行为的惩处力度，提高违法成本，有效遏制不正当行为。
建立专业评估机构制定评估标准和程序建立科学的出资人权益调整方案评估机制强化信息披露与公众监督机制加强信息披露管理强化公众监督CHAPTER结论与展望研究结论出资人权益调整方案的选择对上市公司破产重整的成败和效果具有重要影响。
在实践中，出资人权益调整方案的选择往往受到多种因素的影响，如债务规模、债权人结构、政策环境等。
从已有的研究和实践经验来看，上市公司破产重整中出资人权益调整方案的选择应综合考虑多种因素，以实现公平与效率的平衡。
上市公司破产重整管理人制度探讨
上市公司破产重整管理人制度探讨在市场经济的浪潮中，上市公司面临着诸多挑战和风险，有时甚至会陷入破产的困境。
破产重整作为一种拯救困境企业、保护各方利益的法律程序，其重要性日益凸显。
而在破产重整过程中，管理人扮演着至关重要的角色，其职责的履行直接关系到重整的成功与否。
一、上市公司破产重整管理人的角色定位上市公司破产重整管理人是由法院指定，在破产重整程序中负责管理债务人财产和营业事务，制定和执行重整计划的机构或个人。
他们是独立于债务人和债权人的第三方，以公正、客观的立场履行职责。
管理人的主要职责包括接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告；决定债务人的内部管理事务；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；提议召开债权人会议等。
可以说，管理人是破产重整程序的组织者、推动者和监督者。
二、上市公司破产重整管理人的选任选任合适的管理人是破产重整程序顺利进行的关键。
在选任方式上，通常有法院指定、随机摇号、竞争选任等。
对于上市公司这样的大型企业，由于其业务复杂、利益关系众多，往往需要具备丰富经验、专业知识和较高声誉的机构或个人担任管理人。
在选任标准方面，应综合考虑管理人的专业能力、经验、声誉、团队配备等因素。
具备财务、法律、企业管理等多方面知识和经验的管理人更能应对上市公司破产重整中的各种复杂问题。
同时，管理人的独立性和公正性也是重要的考量因素，以确保其能够公正地履行职责，平衡各方利益。
三、上市公司破产重整管理人的权利与义务管理人在破产重整程序中享有一系列权利。
例如，有权决定债务人的日常开支和必要的经营活动；有权对债务人的财产进行处置和管理；有权聘用必要的工作人员等。
然而，权利与义务总是相伴而生的。
管理人的义务主要包括忠实义务和勤勉义务。
忠实义务要求管理人在履行职责过程中，不得谋取私利，不得偏袒任何一方。
勤勉义务则要求管理人积极、认真地履行职责，尽最大努力实现破产重整的目标。
执行重整计划中管理人应扮演什么角色及债权人如何维护权益？
执行重整计划中管理人应扮演什么角色及债权人如何维护权益？【法院观点】出于对公司经营情况的了解，重整计划的执行方案应当由债务人执行，管理人进行监督。
重整计划的管理人应当与债务人没有利害关系，处于中立的地位，以善意管理人的角色对债务人的执行情况进行监督。
债务人不认真履行重整计划方案或损害债权人利益的，法院有权应利害关系人的请求裁定终止重整计划的执行，并宣告进入破产程序。
【案情简介】上诉人王某某、姚某某、任某某上诉请求：依法撤销沙河市人民法院民事裁定书，裁定沙河市人民法院立案受理本案。
A公司于2002年10月28日依法成立，2016年12月21日沙河市人民法院裁定通过A公司《重整计划草案》。
《重整计划草案》通过后，投资人B公司并未如实出资、恢复生产经营，而是故意变卖公司资产，擅自变更工商登记，A公司管理人更是未履行监督职责。
法院认为：三上诉人在一审起诉状及上诉状中称，是以A公司原股东和A 公司债权人身份提起的本案诉讼。
如果三上诉人以A公司原股东身份提起诉讼主张相关权益，那么依照规定，三上诉人因与本案无直接利害关系而不具备原告主体资格。
因为重整方案通过后，A公司已经办理了工商登记股东变更手续，三上诉人已经不是A公司的股东，也就不再享有对A公司的相关股东权益。
如果三上诉人是以A公司债权人身份提起本案诉讼，本案亦不属于人民法院受理的范围。
依据原审法院裁定通过的A公司《重整计划草案》，重整计划由A公司负责执行，A公司管理人负责监督重整计划的执行。
根据重整计划规定，如果A公司不能执行或者不执行重整计划，法院有权应利害关系人的请求裁定终止重整计划的执行，并宣告A公司进入破产程序。
现三上诉人认为A公司并没有按照重整计划采取重整行为，可向原审法院请求终止A公司重整计划的执行并进入破产清算程序来维护自己的合法权益，而不是向人民法院另行提起诉讼。
【律师点评】重整计划被法院批准后，即对所有债权人具有普遍约束力。
重整计划的执行主要涉及两方面的主体，即执行主体和监督主体。
公司重整中出资人权益的保护--以出资人委员会为视角
Ａ：资 产 评 估 值 （亿 元）
Ｂ：负债情况（税 款 ＋职 工 债 权 ＋有 财 产 担 保 债 权 ＋普 通 债 权）（亿元）
Ｃ：重 整 被 法院受理 时公司流 通股市值 （亿元）
Ｄ：重 整 被 法院受理 时公司流 通股 数 （亿 股）
关键词：破产法；公司重整；出资人；出资人委员会；强裁 中图分类号：ＤＦ４１１．９１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－９５１２－（２０１８）１１－００８８－１４
一、我国公司重整中出资人权益保护的困境： 以全部 １３起上市公司重整“强裁”案为例
在我国，因涉及中小债权人、出资人或职工等弱势群体的权益保护以及社会和谐稳定等敏感因 素，每一起上市公司重整案均成为资本市场的焦点，其中一旦卷入“强裁”情节，跌宕起伏的剧情往往 为人津津乐道。“强裁”，即强制批准重整计划草案，是指重整程序中，在部分表决组未能通过重整计 划草案但又满足一定条件时，由法院批准通过重整计划草案，终止重整程序。“强裁”表明利益相关 人之间的矛盾已然无法调和，而处于利益博弈风暴中心的恰为出资人。笔者于本文中试以截至 ２０１８ 年 ７月 １日、占全部 ５４起上市公司重整 ２４％的“强裁”案件为范本，发现出资人在公司重整案件中面 临以下困境。
———以出资人委员会为视角
张钦昱 （中国政法大学民商经济法学院，北京 １０２２４９）
摘要：公司重整中，出资人在与债权人、重整投资人博弈时，存在出资人权益被不公平调整的情 形，出资人彼此间或有罅隙，难以调和。公司、债权人、管理层、管理人在维护出资人权益时难有作为， 公益组织、政府力有未逮，出资人欠缺天然的权益代理人。不同于股东会或出资人组，出资人委员会 职权由法律赋予，其运行贯穿重整全程，稳定获得运作资金，对所有出资人承担信义义务，是出资人有 效实现自身权益的坦途。为维护破产财团价值，平衡各方利益，自治的出资人委员会在“有确保出资 人获得充分代表有确实的必要时”始得设立，当不再符合破产财团最佳利益时即应被法院或管理人 遣散。出资人委员会享有沟通协调权、参与谈判权、调查监督权、任免工作人员权，其成员应满足一定 资质，对全体出资人承担信义义务。
企业重整中债务人出资人的权利、义务与限制
摘要企业重整中债务人出资人的权利、义务与限制，是企业重整中的一个重要课题。
我国法上的企业破产重整制度主要体现在现行破产法第8章第70条至第94条的规定上，同时，在最高人民法院众多司法文件中，对企业重整也做出了大量的具体规范。
重整债务人出资人的权利、义务与限制应当进行分类认识，根据出资人是否兼任法人职务而进行区别认识。
企业重整（Corpoaret Reograniaziton）制度是破产法中的一个非常重要的组成部分，企业重整中债务人出资人的权利、义务与限制，是企业重整中的一个重要课题。
对该问题的认识，需要从几个方面加以展开，首先是企业重整及其基本原理，只有在理解重整基本原理的基础上，才可以获得对重整中债务人出资人的权利、义务与限制的深刻认知，其次是现行法中对企业重整的有关规定，再次是根据企业重整中债务人出资人是否兼任企业职务的身份不同，相应的权利、义务与限制也不相同。
一、企业重整及其基本原理企业破产是市场经济发展与商品生产流通中的不可避免的现象。
“破产对破产企业来说是一种痛苦事件，但是在社会层面上说仍然具有有益的效果。
”[注1]传统破产法的追求是“清理经济空间”[注2]，通过破产来释放和重新调整经济资源配置，从而使得经济保持持续性活力。
而现当代破产法的价值追求则日益多元，既追求债权人权利的保护和对债务人财产的强制分配，也追求社会公共利益的维护和债务人的经济重建。
“过去的破产法是一套运行中的规则，它规定了一旦债务人破产就应当终止交易，并对所有债权人和其他利益相关人进行公平对待，以尽量减少损害的发生。
但是现代破产法能够做到的更多，他们被赋予工具允许对失败的债务人的事业进行重组，经常性被采纳的常见手段包括，例如包含新手段的集体中止以促成重整协议。
”[注3]“一方面要尊重债权人在实体法上享有的权利内容而调整债权人相互之间的关系，另一方面比照债务人更生的理念来限制债权人对权利的行使，这就是破产程序所具有的复杂特征。
企业破产重整_出资人权益和表决权如何调整
B usiness观点出资人权益调整方案作为破产重整程序中重整计划的重要组成部分，实践中围绕出资人权益调整的争议不断，包括重整程序中是否必须设置出资人组、是否每个出资人都享有表决权等问题。
《企业破产法》目前仅有两条关于出资人权益调整的法律条文，远不能满足破产重整中出资人权益调整的现实问题解决需求。
《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第十一条“权益未受到调整或影响”的规定为出资人不参加表决提供了直接法律依据，但“权益未受到调整或者影响”应如何理解，尚无一致意见。
出资人在未获得任何权益的可能情形下，重整计划据此将其权益调整为零，因规范层面并无限制或排除出资人表决权的规定，管理人通常不会轻易限制或排除其表决权。
上述包括将出资人权益调整为零内容的重整计划通常会招致出资人组反对，而一旦出资人组表决不通过，是重整还是清算就“命”悬法院的强制批准，这与“谨慎适用强裁权”的司法理念相悖，易造成重整程序被少数权益者或无实际权益方所裹挟，不仅会增加重整成本，也影响重整目的实现。
基于此，有必要对实践中出资人权益调整所面临问题实质予以厘清，多维度地对出资人权益的内涵、价值及在重整程序中的异化等内容进行审察，以期实现对重整程序中出资人权益的内容与状态的准确界定，并在此基础上为出资人的表决权设置提供合法框架。
问题的提出重整程序中出资人表决权是否应受到限制或予以排除。
《企业破产法》在不区分出资人权益实际有无的前提下，对出资人组的表决权不作任何限制或排除的规定，引发学界讨论，主要观点有三：企业进入重整程序，因出资人“不再享有潜在利益”，故出资人不享有表决权。
在公司净资本为正时，出资人可对重整计划草案行使表决权；当资不抵债时，出资人表决权没有存在的基础。
公司进入破产程序后，企业虽资不抵债，但仍有市场价值，应根据企业的市场价值赋予企业破产重整出资人权益和表决权如何调整 文/陈江刚 国浩律师（杭州）事务所Copyright©博看网. All Rights Reserved.38 | 中国商人 CBMAG相对应的表决权。
府院联动机制下政府在房地产企业破产重整工作中的职能与定位——以嘉鱼金昌园房地产开发有限公司破产案为例
公司管理人坚持极端负责的工作作风，在本案中各个环节都一丝不苟、严谨细致、精益求精，于细微之处见精神，在细节之间显水平，尽可能把各种可能的情况想全想透，把各项措施制定得周详完善，确保SQ公司破产案高效、顺畅、圆满完成！（本文作者：陈丽，湖北省宜昌市信访局）责任编辑：钟雪府院联动机制下政府在房地产企业破产重整工作中的职能与定位——以嘉鱼金昌园房地产开发有限公司破产案为例周敏一、基本案情2014年3月7日，嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）注册成立。
注册资本2000万元，其唯一的建设项目是“嘉鱼天瑞时代广场综合体”。
项目建设过程中，金昌园公司因资金链断裂，无法按时支付工程款，施工单位向嘉鱼县人民法院起诉，解除了建设工程施工合同，致使“嘉鱼天瑞时代广场综合体”项目停工，无法按时交付已出售的商铺和住宅，金昌园公司陷入各类纠纷。
2020年9月10日，金昌园公司以不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由向嘉鱼法院申请进行破产清算。
2020年11月18日，嘉鱼法院作出（2020）鄂1221破3号民事裁定书，裁定受理金昌园公司的破产清算申请。
为帮助金昌园公司纾困解难、推进债务人重组，嘉鱼县房地产项目历史遗留问题专项整治办公室成立了金昌园公司清算组。
2020年11月18日，嘉鱼法院作出（2020）鄂1221破3号决定书，指定金昌园公司清算组担任管理人。
经管理人对债权申报情况进行审查并认定，金昌园公司存在无争议债权44户48笔：工程款优先债权6户6笔，金额为5283.193446万元；对特定财产享有担保的债权1户1笔，金额为4097.14809万元；职工债权15户15笔，金额为43.625431万元；普通债权26户26笔，金额为1104.927517万元。
存在待确认债权49户54笔：工程款债权7户7笔，金额为1532.032806万元；职工债权5户5笔，债权金额125.4879万元；税收债权1户1笔，金额为73.015219万元；普通债权36户41笔，金额为6279.747403万元。
投资人参与企业重整的机制及模式
投资人参与企业重整的机制及模式摘要：破产重整作为挽救企业的重要程序，离不开投资人的参与。
投资人参与破产重整的形式也很多样，可以作为重整投资人进行财务投资或战略投资，也可以通过共益债务形式投资，亦有资产管理公司（即AMC）通过不良债权收购参与重整。
不同形式的重整投资人在参与重整投资时也会依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）的规定采用不同的模式进行，也因此不同的重整投资模式存在着不同类型风险，投资人需要妥善把握好投资风险进行合理投资。
一、重整投资的意义破产重整制度作为一种资源优化配置的手段，其在实施过程中一并进行的股权调整、债务重组、对外融资、资产置换、业务转让等资产和业务重组行为，也为投资人创造了新的投资机会。
具有敏锐的投资眼光、能够准确地理解适用重整法律制度、熟练地运用投资手段、有效防范和控制风险的投资者将有机会通过重整投资获得较高的回报。
《企业破产法》没有专门提及重整企业投资人的条款，也没有为这类投资人设定权利和义务框架。
然，在破产重整实践中，尤其在上市公司重整程序中，不乏投资人的介入并扮演重要角色。
这主要因为，进入破产重整程序的企业，其自身资源往往有限，多数情况下无法通过自身“造血功能”完成重整程序中的一揽子安排，无法实现自我挽救的预期目标。
基于上述，重整企业（尤其是上市公司）如何选择最佳投资人，对于重整程序的成败与否至关重要。
重整实践中投资人类型主要划分为财务/战略投资人、共益债务投资人、不良债权投资人等，不同的投资人参与重整投资的目的、形式、机制不尽相同。
如何做好重整投资，需要投资人具有专业的投资眼光与独到的价值判断能力。
二、引入投资人的必要性(一)维持企业运营、执行重整打算等均需资金支持企业重整的目的是为了重生，因此进入重整程序的企业生产经营不能中断，仍然需要持续的现金流以继续购买相关货物或服务等。
此外，重整中，企业往往需要对现有资源重新优化整合、技术改造，以期寻找新的利润增长点，这些都要新的资金投入。
破产管理人角色定位
破产管理人角色定位
破产管理人是一种负责管理和执行破产程序的专业人士。
他们的角色定位包括以下几个方面：
1.代表债权人利益：破产管理人的主要职责是代表债权人利益，确保债权人能够以公平的方式获得其应得的权益。
他们会调查和核实债务人的财务状况，制定合理的债务清偿计划，并监督其执行过程。
2.保护债务人权益：除了代表债权人利益，破产管理人也要保护债务人的权益，确保其合法权益不受到侵犯。
他们会评估债务人的财务状况，制定合理的破产计划，并协助债务人进行债务重组或清算。
3.维持破产程序的公正和公平：破产管理人在整个破产程序中起到监督和执行的作用，他们要确保整个程序的进行是公正和公平的。
他们会审查债务人的财务记录，处理债权人的申请和投诉，监督债权清算过程，确保资产的公正分配。
4.管理债务人的资产和负债：破产管理人会对债务人的资产和负债进行全面管理。
他们会评估债务人的资产价值，制定资产处置计划，争取最大限度地回收债务人的资产。
同时，他们还会处理债务人的各种负债，包括债权债务的清算和调整。
总的来说，破产管理人的角色定位是一个公正、中立的第三方，既要代表债权人利益，也要保护债务人权益，并确保整个破产程序能够按照法律和规定进行，达到债权人和债务人的合理利益平衡。
论破产管理人的角色定位——以破产重整制度切入点
代理说 的主要根据是 ， 破产重整程序在性质上 属 于拯 救程 序 ， 主要 是解 决企 业 与债 权人 之 间 的私 人清算 问题 ， 以及企业 自治经营 中的业务 问题 。尽
管 破产 管理 人依 法 被选 任或 被 指定 ， 但仍 然不 失其
收 稿 日期 １ ２ ０ １ ２—１ １—１ ８
论 破 产 管 理 人 的 角 色 定 位
— —
以破 产 重 整 制 度 切 入 点
刘 沂 江
（ 贵州大 学 法学院 ， 贵州 贵 阳
５ ５ ０ ０ ２ ５ ）
摘
要： 破产管理人 的角 色实为债 务人 企业 在破 产重整 阶段 的受托监 护人 。“ 受托 ” 二字指称 是破 产管理人 代
规定破 产 管理人 是 破产 重整 程序 中主体之 一 ， 破产
管理人 本 身 即是 当 事人 ， 有 独 立 的人 格 ， 并 且 在 破 产重 整程 序 中享有 特殊 的 职责 ， 他仅 以 自己的名 义 进行 法律 行 为 ， 无 需 以他人 名义 对重 整财 产行 使处
表 着债务人 企业股 东、 债权人 等关 系人 的利益 。只不过破 产 管理人 接 受的委托 并不是 一般 的财产 管理的委托 ； 而是 对困境 中的“ 企业子女 ” 人 身和财产 的监 护。
关键词 ： 破产管理人 ； 破 产重整 ； 受托 监 护 人 中 图分 类 号 ： Ｄ Ｆ ４ １ １ ． ９ ２； Ｄ ９ ２ ３ ． ９ ９ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ０— ５ ０ ９ ９ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ １ ２ １ — ０ ６
代 理 的关 系 ， 便 无法 对破 产管 理人 就债 务人 企业 的 行 为行 使否 认 权做 出合 理 的解 释 ， 因代 理人 是无 权
浅析破产重整中投资人风险与权益保护
浅析破产重整中投资人风险与权益保护破产重整是解决企业债务危机的一种常用方式，它为企业提供了在保持经营的前提下整合公司债务的机会。
破产重整以清偿优先顺序将债权人优先度排在股东之前，使得股东的权益受到了一定程度的损害，也使得股东面临一定的风险。
然而，投资人风险和权益保护在破产重整中仍然是一个备受关注的问题。
本文将从投资人风险以及投资人权益保护两个方面，对破产重整中的投资人面临的风险以及如何保障投资人权益进行浅析。
一. 投资人风险在破产重整过程中，股东往往面临以下几种风险。
1. 企业经营风险破产重整的过程非常复杂，要求对企业有深入的了解和精准的把握。
但是，很多时候执行破产重整的管理方、评估师和监管人员并未真正理解企业的经营模式和核心价值，导致的结果就是破产重整的失败和企业无法妥善解决债务危机。
这时候，股东所投资的企业将面临极大的经营风险，可能会陷入更加严重的债务危机。
2. 法律风险在破产重整过程中，法律风险是股东面临的另一个风险。
如果股东不了解破产重整相关法规和流程，容易被管理方、评估师和监管人员所误导，最后导致亏损。
股东要了解有关法规和参与重整，才能尽可能减少法律风险的影响。
3. 资产贬值风险在破产重整过程中，企业的负债率和资产负债比例都会发生改变。
于是，资产价格也可能随之发生改变，并给股东带来风险。
如果资产价格因过度破产重整而下降，股东可能会损失，因为他们在股东清算中的净值会下降。
二. 投资人权益保护在保障投资人权益的角度上，破产重整与破产清算是两个不同的概念。
重整是为了整合债务，使得企业在变得更健康的情况下仍然能够生存下来，而清算通常是为了摆脱债务而关闭企业，并销售它所有的资产以清偿债务。
1. 参与破产重整投资人参与破产重整可以帮助在某种程度上保护投资人的权益。
像裁判所、重整小组和管理方这样的第三方机构参与破产重整。
这些机构会作为司法保障的角色，努力维护小股东的利益。
2. 重组协议条款重组协议条款是股东保护自己权益的最后一道防线。
企业破产后不足额出资人的责任承担探悉
企业破产后不足额出资人的责任承担探悉【摘要】企业破产后不足额出资人的责任承担是破产法中一个重要的法律规定，通过对不足额出资人的责任范围、具体责任承担以及责任承担的局限性进行分析，可以更好地了解他们在企业破产时应该承担的责任。
不足额出资人在企业破产后需要根据法律规定进行责任承担，包括清偿公司债务、承担连带责任等。
不足额出资人的责任承担也存在一定的局限性，如遭遇不可抗力等特殊情况。
综合考虑实际情况和改进建议，可以更好地完善破产法中关于不足额出资人责任承担方面的规定，保护企业利益，维护社会稳定。
【关键词】企业破产，不足额出资人，责任承担，破产法，责任规定，责任范围，具体责任，承担方式，局限性，实际情况，改进建议1. 引言1.1 破产法的相关概念破产法是指规定企业或个人因负债无法清偿而向法院申请破产，并由法院依法对其财产进行清理、变现以偿还债务的法律制度。
破产法旨在保护债权人的合法权益，同时也为企业或个人提供了摆脱经济困境的机会。
破产法的相关概念包括破产申请、破产程序、破产清算和破产和解等内容。
破产申请是指企业或个人因财务困难无法偿还债务，向法院提出破产申请的行为。
破产程序是指法院接受破产申请后对企业或个人进行的破产清算和变现财产的程序。
破产清算是指法院依法清理破产者的财产，并按照优先次序分配给各个债权人的过程。
破产和解是指在破产程序中，债务人通过与债权人达成协议，按照约定的方式偿还债务或改变债务关系的方式解决破产问题。
破产法的相关概念涉及到破产程序的具体执行细则和程序安排，是企业破产后进行法律处理和清理的重要基础。
通过破产法的实施，可以有效维护债权人利益，帮助企业或个人摆脱经济困境，实现债务清偿和财务重整的目标。
2. 正文2.1 破产法中的不足额出资人责任规定破产法中明确规定了不足额出资人的责任。
根据《中华人民共和国破产法》第一百零七条的规定，不足额出资人应当向破产管理人出具书面承诺书，承诺在破产程序中按照法定顺位顺序承担赔偿责任。
企业破产后不足额出资人的责任承担探悉
企业破产后不足额出资人的责任承担探悉【摘要】企业破产是企业经营活动中可能面临的一种困境，而不足额出资人的责任承担成为破产后备受关注的问题。
在法律层面上，不足额出资人需承担相应的法律责任，并且需满足一定条件才能被追究责任。
在某些情况下，不足额出资人也有免责的可能性。
不足额出资人还可能需要承担赔偿责任和面临破产风险。
企业破产后不足额出资人的责任承担，不仅仅是一种法律义务，更体现了企业经营者应有的责任意识。
建立健全的企业破产法律制度，有助于规范企业经营行为，提高全社会的法治意识，促进企业发展和经济稳定。
加强企业破产法律制度建设，对于维护经济秩序和保护各方权益具有重要意义。
【关键词】企业破产、不足额出资人、法律责任、责任承担、破产风险、赔偿责任、免责情况、责任追究条件、深层意义、法律制度、企业破产背景、建立健全。
1. 引言1.1 企业破产的背景企业破产是指企业由于经营不善或者其他原因造成资不抵债无法清偿债务，进而宣布破产的现象。
在市场经济条件下，企业破产是一个较为常见的现象，也是市场经济调整结构、优胜劣汰的重要手段之一。
企业破产不仅对企业本身产生影响，也会对社会经济造成一定程度的冲击。
企业破产的背景主要包括经营不善导致资金链断裂、经济周期波动导致市场需求下降、外部环境变化带来市场竞争加剧等因素。
在竞争激烈的市场环境下，企业要想生存发展，需要具备良好的管理和运营能力，以适应市场的变化和需求。
由于市场竞争激烈，许多企业在经营过程中面临着各种挑战和困难，导致部分企业最终陷入破产的境地。
企业破产不仅影响企业自身经营和发展，还会对企业的股东、债权人以及供应商等利益相关方造成损失。
尤其是对于不足额出资的股东而言，他们可能需要承担更大的责任和风险。
破产后不足额出资人的责任承担问题备受关注，也成为企业破产过程中的重要议题。
1.2 不足额出资人的责任企业破产是企业经营过程中可能面临的风险之一，而不足额出资人则是在企业破产过程中可能面临的责任之一。
公司破产股东的连带责任吗
公司破产股东的连带责任吗
公司破产股东的连带责任吗
公司破产股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
即：当
公司发生债务责任时，股东并不直接对债权人负责，而是由公司以自己的全部资产对公司债务承担责任。
股东对公司的债务所承担的责任，体现为股东对公司的出资，股东须以其全部投资，也仅以该投资额为限，对公司债务承担责任。
也就是说，股东在依照有关法律和公司章程的规定履行了出资义务后，对公司行为将不再承担责任。
若股东已向公司缴纳出资，履行了出资义务，公司破产时股东没有责任。
若股东尚未向公司缴纳出资，未履行出资义务，公司破产时股东须向公司补足其认缴的出资。
例外情况：如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《公司法》第三条【公司界定及股东责任】公司是企业法人，
有独立的法人财产，享有法人财产权。
公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
1。
破产程序中出资人权益调整研究
在破产程序中，有人认为出资人只应理解为破产企业的出资人即企业股东，有人认为重整投资人接管公司后身份亦转化为出资人，笔者在本文中做狭义理解，破产程序中的出资人，即破产企业的原股东出资人。
破产程序中，有较多事项涉及到企业的原股东出资人，但因为破产程序中大多为资不抵债，清算程序基本无法清偿全部债权，就不再存在出资人权益调整问题，故出资人权益调整主要集中在破产重整程序中。
破产法及相关司法解释均未将出资人的投资权益列入破产财产，但在重整程序中，仍然需要对出资人权益进行调整。
企业出资人权益调整的原则，以及出资人是否能决定其出资权益调整的幅度，可能是所有破产企业出资人最为关心的问题。
破产程序中出资人权利义务（一）全面配合义务企业进入重整程序后，企业人员包括法定代表人、出资人和高管人员，应当配合法院及管理人的破产工作，比如：妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；列席债权人会议并如实回答债权人的询问；未经人民法院许可，不得离开住所地；不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员等。
企业进入破产程序后，应当由管理人全面接管破产企业，管理人需要接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告；决定债务人的内部管理事务；决定债务人的日常开支和其他必要开支；在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等。
企业原出资人和高管人员均应当无条件配合管理人全面接管破产企业。
(二)履行对破产企业支付欠款、返还财产的义务根据《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，应当交还给企业或者向管理人进行交付。
破产重整制度中各方主体的角色定位
破产重整制度中各方主体的角色定位
刘文宇
【期刊名称】《行政与法》
【年(卷),期】2005(000)012
【摘要】新<破产法>(草案)①引入了破产重整制度,并对其专设一章,可见重整制度之重要.破产重整的立法精神是再建主义精神.笔者认为,要想使破产重整制度发挥其最大功效,实现立法者拯救企业的立法本意,最关键的是在利益制衡原则的基础上,对破产重整制度各方主体的角色进行科学合理的定位,在此基础上,对破产重整制度中各主体的权限与职责做明确科学的规定,这样才能最大限度的发挥破产重整制度的作用.本文基于破产重整的制衡原则,对破产重整中各方主体进行了角色定位,希望能构建起破产重整制度中各方主体间完善科学的关系、从而加深对破产重整制度的理解,促进破产重整制在我国度发挥其最佳效果.
【总页数】3页(P122-124)
【作者】刘文宇
【作者单位】吉林大学,法学院,吉林,长春,130012
【正文语种】中文
【中图分类】D9220.291.92
【相关文献】
1.论破产管理人的角色定位——以破产重整制度切入点 [J], 刘沂江
2.破产重整计划强制批准制度的反思与完善r——基于上市公司破产重整案件的实
证分析 [J], 齐明;郭瑶
3.破产重整计划强制批准制度之检讨——由“天颐科技破产重整案”引发的思考[J], 陈义华
4.论破产重整参与主体的角色定位 [J], 吕慧娟
5.浅论破产重整计划的制定主体——以“天颐科技破产重整案”为例 [J], 刘文湘;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业破产重整中出资人的角色定位
收稿日期：2012—07—16
市场经济条件下，正常经营状态下的企业，出资人利益是企
业利益的核心，出资人是企业的最终控制者，是企业的真正主人。
企业进入破产重整程序，债权人、法院、管理人等多方主体介入，出资人在企业中的利益状态发生变化，出资人的角色也随即发生变化。
一、企业破产重整中出资人的利益分析
在早期，破产法强调对债权人利益的绝对保护，着眼于穷尽
债务人的一切偿债手段最大限度地满足债权人的偿债要求。
在债权人利益至上的立法背景下，在破产程序中，企业的出资人基本成了一个旁观者的角色。
到了近代，人们开始对片面强调债权人利益的做法进行反思。
市场经济条件下，债务人破产在大多数情况下具有与道德无关的特点。
片面强调债权人利益，漠视债务人、出资人、职工等相关主体的利益，不仅不人道，而且对债权人利益的维护也没有什么好处。
由此，破产法开始重视债权人以外的相关主体的利益，关注社会整体利益。
作为破产法重要组成部分的破产重整制度则鲜明地体现了这一价值取向。
破产重整以拯救企业为首要目标，通过调整各方主体之间的利益关系，达到平衡各方当事人利益，避免企业解体的目的。
破产重整是债权人、出资人、企业职工及重整企业（债务人）等多方主体之间利益博弈的过程。
在破产重整制度的
设计上，需要综合考量不同主体的利益状态和利益诉求，合理配置各方主体的权利义务。
市场经济条件下，正常经营状态下的企业，出资人利益是企
业利益的核心。
企业进入破产程序，出资人在企业中的利益状态发生了变化。
在破产清算程序中，出资人在企业中的利益状态是十分明晰的。
此时，企业已经资不抵债，企业的所有财产都属于债权人，需要按照《企业破产法》规定的清偿顺序分配给债权人，出资人在企业中不存在任何财产利益。
而在破产重整程序中，出资人在企业中的利益状态则十分复杂。
根据我国《企业破产法》的规定，除了具备破产清算的原因，企业可以进行破产重整外，即使没有达到破产清算的界限，但有明显丧失清偿能力可能的，也可以开始破产重整程序。
即进入破产重整的企业，其资产有可能大于负债，因而出资人在重整企业中仍然存在财产利益。
即使资不抵债，股东权益为负的企业，由于企业在继续经营，企业的无形资产等得以留存，企业本身具有一些市场资源和品牌价值，在市场经济条件下仍然具有其市场价值。
“例如上市公司的股权由于其公司具有在资本市场融资的壳资源价值，所以即使是在资不抵债、股权价值为负值的情况下仍然可能取得一定的市场转让价格。
还有一些资不抵债的企业由于具有专有技术、销售渠道、地理优势等市场资源，同样具有市场价值。
”
[1] 所以，企业进入破产重整程序，即使资不抵债，出资人的正当权益也应当予以重视和保护。
二、企业破产重整中出资人的法律地位
基于上述分析，企业进入破产重整程序，不管此时企业是否资不抵债，出资人在企业中的利益都是客观存在或潜在的。
出资人有拯救企业的利益需求，是企业破产重整的一支积极力量。
作为破产企业的出资人，如果企业破产，债权人利益要优先保护，出资人不能获得任何财产。
而企业进入破产重整程序，则给他们带来了新的机会。
如果企业能够重整成功，出资人就有可能收回投资甚至扭亏为盈。
企业是否重整，如何重整，重整能否成功都和出资人利益息息相关。
所以，出资人在破产重整中具有强烈的利益诉求，出资人在破产重整中的作用不容忽视。
出资人参与破
产重整，不仅是出资人保护自身利益的需要，也是保障破产重整顺利进行的需要。
我国破产企业法规定了出资人享有多项参与破产重整的权利，明确了出资人享有破产重整参与主体的法律地位。
资本支配原则是确立现代企业治理结构的基石，资本支配体现为出资者主权，意味着出资者享有企业的最咼权力。
基于资本支配原则，出资人是企业的真正主人。
企业进入破产重整后，企业的法人地位没有终止，出资人的身份是不变的，但此种状态下的出资人作为企业主人的角色发生了变化，企业的控制权也发生了变化。
企业控制权可分为最终控制权和经营控制权。
正常经营状态下的企业，最终控制权属于出资人，经营控制权属于由出资人选举或聘任的企业经营管理层。
在破产重整状态下的企业，出资人不再享有最终控制权，最终控制权属于债权人。
其根据主要有两个方面：一方面，依据经济理论，承担企业剩余风险的人应掌握最终控
制权。
正常经营状态下的企业，承担剩余风险的是出资人。
但企业进入破产重整程序，承担剩余风险的已经不再是出资人而是债权人，债权人应当拥有最终的控制权。
另一方面，“从法律利益衡量的角度，法律对特定利益群体的维护应当有利于实现制度的整体制度利益，重整制度的制度利益是实现企业拯救，债权人利益与这种制度利益最为一致。
” [2] 破产重整中，由于企业的最终控制权属于债权人，出资人在企业正常经营状态下所享有的权利，比如选举管理者的权利，投资收益分配权等应该受到限制。
综上所述，企业进入破产重整程序，出资人的角色发生了变化，一方面，出资人具有破产重整参与主体的法律地位，享有参与破产重整的权利；另一方面，出资人不再是企业的主人，不再享有企业的最终控制权，其原有权利受到限制。
三、企业破产重整中出资人享有的参与权出资人享有破产重整参与主体的法律地位，立法应当为其配置相应的权利以保障其参与权的实现。
我国企业破产法规定了出资人享有重整申请权、分组表决权、重整监督权、重整知情权等参与权。