人类学的田野调查方法

•
物色和训练一些明白事理，对你工作目的有充分理解而又愿意提供材
料的人。报告人还应该根据调查问题来选择，如宗教问题的报告人最好是
巫师或其他宗教职业者，传统技艺的报告人最好是有关工匠，这些专门报
告人总能提供相关领域的信息和材料。如果有地方文化精英，对当地各方
面的情况都比较了解，掌握的材料全面准确，他们来做报告，则事半功倍。
• 严格地讲，人类学家要做到真正的参与观察并不是很容易的，其中时间的 长短当然是一项很重要的因素，但是研究者与被研究者之间互动的程度， 也是很重要的。李亦园根据研究者参与和分离的程度，把参与观察分为四 个层次：
• 一是局外的观察（complete observation），这是比较客观的，其分离 程度高，但卷入程度最低；
• 参与观察的民俗事象，必须详尽、精确，研究者事先对对象活动的大致路 线和要点摸底，以便在活动开始后不致漏掉重要信息。除了记录事实外， 还要加一些旁注，写下自己的感受和初步分析和问题假设，以便进一步观 察。
• 参与观察的实质，是从内部理解被调查者在一个特殊的文化脉络中所从事 的事件的信息，而不是指他们自己说他们都做了什么，参与观察还使调查 者按照当地人的规则去学习如何行动，避免他们做一些异想天开的解释， 也避免他们把自己的主观意图强加到被访谈者身上、被观察事件和物质表 象上。
法对访谈对象的条件、所要询问的问题等只有一个粗略的基本要求，访谈 者可以根据访谈时的实际情况灵活地做出必要的调整，至于提问的方式和 顺序、访谈对象回答的方式、访谈记录的方式和访谈的时间、地点等没有 具体的要求，由访谈者根据根据情况灵活处理。
访谈调查研究的优点
• 具有弹性(flexibility)。 • 可以控制情境因素。 • 可以控制问题的呈现顺序。 • 可以调查较复杂的问题。
开放式访谈
• 依其结构性的程度，有下列两种主要方式：一是重点集中访谈；二是非指导 性深度访谈。
• 上述两种无结构性的访谈，主要的优点有二：一是能对问题做深入了解，尤 其适用于研究知觉、态度与动机的问题；二是所获得数据真实性较高。
半结构访谈 • 半结构访谈指按照一个粗线条式的访谈提纲而进行的非正式的访谈。该方
• 访谈要与参与观察相互印证。被访谈者的谈话有多义性、歧义性、双关性 和隐蔽性，有时他们说的话和他们做的事情不一样，因此，田野工作者要 检验对方谈话资料的真实性，就要利用参与观察的资料印证。
• 转写技术
• 转写人的操作技术，将内部口头谈话转写为公开书面资料的技术。
• 转写要恢复对原文谈话环境的描述，并记录下研究者的对话，确定谈话要点。
人类学的田野调查方法
• 主位和客位（Emic and Etic）
• Emic：当地人所反映的他们自己对事物的认识和观点。 • Etic：一种从观察者的角度出发，以科学家的标准，对对方行为的认识和
理解。
第一节 专门报告人Βιβλιοθήκη Baidu
•
地方信息提供者，英文是informant, 报告人，是具有地方文化知识
的田野工作者的合作者，联系田野工作者与他者文化群体的中间人。
• 参与观察包括将你自己融入到当地人的文化中去，同时又要学会每天将自 己从这种文化中抽离出来，这样你才能科学地判断你所看到的和听到的事 情，才能比较科学地记录和分析这些材料。
• 参与观察的优势
• 让学者搜集到尽可能多的信息.通过参与其日常生活，和当地人建立亲密 的人际关系，这对得到有用信息是非常重要的。否则，人们可能不会对研 究者持一种开放的态度。
• 怎样提问很重要，一般讲，提倡问开放性答案的问题 • 如，对教师提问“你认为为什么总是有些学生规律性地旷课？”而不是问 “你认为有些学生总是规律性旷课是因为他们在这个时间有兼职工作吗？”
• 要尽可能直接记录当事人的说法和看法，避免参杂研究者主观价值观和解 释，以使资料保持客观。学者的主观判断和情感表达，必须与被访谈者所 谈的内容区别开。
•
参与观察最先由人类学大师 Malinowski 提出，并使之成为民族志
调查最基本的科学方法。
• 参与观察是指人类学者长期（一般要一年以上）居住在田野点，观察当地 人在一年内因季节而异的生产活动和生活习俗，学习当地的语言，像当地 社会成员一样生活，深入当地人的生活之中，真正了解他们的社会与文化。
• 假若要到一个偏远的异民族中去，大都要求一年半的时间。半年学语言， 再做一整年的调查。
• 人类学家通过参与观察可以发展文化直觉，研究者越熟悉当地人的生活， 越能有效读懂搜集到信息的意义。这个能力引导人类学家得出可靠的研究 结论。
• 参与观察的方法，是按照对象的时间表，随着对象的行动节奏，安排个人 的调查活动。参与观察的最好方式，是与他者文化群体进行社会互动，使 双方进入一种自然交流的高超状态。这时，两人的感情最融洽，被调查者 也能让你发现对方的内部游戏规则和游戏的细节。对方也不可能在这个时 候编造自己的文化行为，研究者可以了解到对方不为外人道的一部分真情。
• 答谢原则，研究者对他者文化成员的礼貌回报。
• 不当审讯者。法国拉迪里《蒙泰尤》用的资料是14世纪早期在法国靠近西班 牙边境的小村庄里的一位主教审讯25个牧羊人和农夫的法庭记录。这些资料 的科学性需要讨论。自我文化和他者文化是平等关系，不能在审讯中获取可信 的资料。
• 不当支配者。强烈依靠政府导致他们以支配者的形象出现。
访问调查研究的缺点：
• 费时又花钱。 • 访问员的偏差。 • 访问的时间（如受访者有其它事要做，将影响回答的认真态度）。 • 受访者分布的范围较为狭小。
访谈时应予以关注的问题
• 尽量详细地记录当地人用来描述他们的文化现象的概念、术语和分类方法。 • 提问要简单明了，避免模棱两可的答案。 • 访问一些难度较大的问题，最好先从收集case入手。 • 尊重个人的隐私。
• 报告人要求诚实，不论提供材料多少，都应该是真实的。常见的对资 料真实的验证方法，即同一个问题反复询问多次，反复询问几个报告人， 看其前后的回答有无不符之处。
• 观察（Observation）
第二节 参与观察
•
观察时应注意，不能以人类学者的自己的文化经验价值观来进行判断，
要将其置于特定的文化境遇中加以理解。
• 对没有相应表达文字的口语，要用拼音标注，并对其意思做注释，对关键性 地方民俗做注释，补充方言知识和民族知识。
• 对叙述人带有语意含义的语气、感情、叹气、停顿做注释
• 将录音带的内容作简短摘要，写在录音带的两面，标注清楚访谈的话题、被 访谈人的自然情况、插话人与被访谈人的关系、访谈时间、地点和人员等， 提供学术背景。
• 开放式访谈
第三节 访谈
• 结构式访谈
• 半结构访谈
• 前者可能发现重要的观点，第二种方法者有利于访谈按照设计的理论问题 开展，具有研究分析的取向。
结构性访谈 • 结构性访谈的主要优点： • 经由不同的访问所收集到的资料，易于比较。 • 由于访问的问题与实施程序，都是事前标准好的，易于控制。 • 访问者的注意力不易受无关因素的干扰。
• 不当监视者 • 不当旁观者，要充分考虑被调查者的利益，体贴对方的情感，尊重对方的风俗
习惯，关心对方的身体状况，不滥用对方的信任、体力和精力。
• 二是观察者的参与（observer-as-participant），这样的参与不太多， 但又保持客观立场；
• 三是参与者的观察（participant-as-observer），多少已经参与进去了， 但还能够观察，有一点客观评论；
• 四是完全参与者（complete participant），很多的是主观参与，容易 形成主观价值判断。