情绪对危机决策质量的影响

心理学报 2009,Vol 141,No 16,481-491 Acta P sychol ogica S i n ica

DOI :10.3724/SP.J .1041.2009.00481

481

收稿日期:2008-04-06

通讯作者:郑建君,E 2m ai:l ji an j unzheng @yahoo .cn

*事件分类的具体表述参阅国务院2006年1月8日颁布的5国家突发公共事件总体应急预案6。

情绪对危机决策质量的影响

杨继平1

郑建君

2,3

(1山西大学心理学研究室,太原030006) (2北京师范大学心理学院,北京100875)

(3北京师范大学应用实验心理北京市重点实验室,北京100875)

摘 要 为探究情绪在危机情境下对决策质量的影响,研究通过影片诱发实验情绪,运用实验室实验考察了以情绪变量为主导、包括性别和任务难度等在内的相关因素对危机决策的作用机制。结果发现:(1)随着危机决策任务难度的增加,个体用于决策的时间显著增长,且性别与情绪类型间存在显著的二次交互作用;(2)在危机情境下,男性的产生新方案率明显高于女性;(3)男性被试对危机决策过程的自信程度显著高于女性,且情绪与难度变量之间交互作用显著;(4)个体对于自身危机决策结果的满意程度,在性别、情绪和难度变量之间存在显著的三次交互效应。

关键词 情绪;任务难度;危机决策;危机决策质量分类号 B842.6

1 问题提出

从震惊世界的美国纽约9#11恐怖事件,到2003年发生在我们身边的/非典0恐慌、2008年初

发生在我国南方地区大面积的冻灾、雪灾和四川汶川/5#120大地震,各种类型的突发危机事件可谓层出不穷,且其破坏性和持续性都呈上升趋势。当前我国正处于社会、经济发展的快速上升期,同时也是各类型社会突发性事件的频发期。面对各类突发危机事件,危机决策主体除了要有面对危机的勇气之外,更需要有全面处理危机事件的决策能力。为此,加强危机决策及其相关影响因素的研究,不仅有助于决策研究领域的理论成果积累,更能够为日后各类突发性危机事件的管理与决策提供参考。危机决策作为决策科学领域新的研究方向与热点,已渐渐被国内外各个学科的专家学者所关注。作为一种非程序化决策,危机决策是指决策主体在有限时间、资源、信息和人力等条件下对危机做出判断和快速行为的过程(Billings ,M ilbur n,&Schaa l m an ,1980;Carol y ne &Ilan ,1977;Quarante ll,i 1988;Sayegh,Anthony ,&Perre we ,2004;Sta w ,Sande lands ,&Dutton ,1981)。与常规决策相比,危机决策作为一

次性的非例行决策活动,它符合Si m on(1986)所说的决策模式,即在危机情景下决策者并不具备有关危机的全面信息,其可利用的时间和资源有限,难以在短时间内识别危机的根源,由于危机状态下的特

殊情境进而影响了个体的决策质量。依据我国制定的5国家突发公共事件总体应急预案6,我们可以将引起危机决策事件的来源分为四类,即自然灾害、事

故灾难、公共卫生事件和社会安全事件*

。 研读目前国内外一些研究可以发现,许多学者常常把危机决策和风险决策视作同一概念使用。这样的结果不仅仅是混淆了两个概念的涵义,更重要的是无法细致探究两类性质决策任务的具体过程。为此,我们认为有必要真正厘清二者的联系与区别,以便于今后研究者准确判别研究问题和选用研究方法。风险决策是指在能够估计或预测未来事件发生概率的情况下,选择预期效果最好的方案的决策,并且其选择过程与决策后果具有不确定性(K ahne 2man ,2003;Kahne man&Tversky ,1979)。该类型决策通常在两种情况下进行:一方面决策主体可依据相对充分的信息与资料,借助风险模型的构建与计算技术来推断出发生不确定性事件的可能性;另一种情况是在信息掌握或资料占有非常不充分的情形

482心理学报41卷

下,依据决策主体以往的经验与判断来估计出不确定性事件出现的概率。危机决策与风险决策相比,风险系数更高、不确定因素也更多,具有高风险性和紧迫性;面对突发性事件时进行危机决策的主体其掌握的相关信息和占有的资源要少于风险决策,而危机决策的主体由于其面临的决策结果的不可预知性大于风险决策的结果,因而其受到心理因素的影响也较大(Billi n gs,M ilbur n,&Schaal m an,1980;

H uy,1999;Q uarantell,i1988)。危机决策主体在决策当中经历了较高的情绪和身体压力,并且在紧张、惊吓与恐惧中对危机做出最快速度的反应,以避免高度的个人威胁(Carolyne&Ilan,1977);同时,危机决策与危机事件的发生基本处于同一时间序列,而风险决策和风险事件的发生有时是在不同的时间序列,即风险决策与风险事件可以间隔的时间更长。从决策的角度分析,危机的构成一般需要具备三个因素:第一,决策事件发生、发展的突然性和急剧性,需要决策者快速做出决策(B illi n gs,M ilbur n,& Schaa l m an,1980;Quarantell,i1988);第二,可供决策者利用的时间和信息等资源非常有限(Sta w,San2 delands,&Dutton,1981),而创造性的提出新观点对于顺利开展危机管理与决策具有重要意义(So m2 mer&Pearson,2007);第三,事态的发展危及决策组织、决策个体的根本利益,但决策的后果很难预料,因而决策者的决策效能又会直接影响其信息加工过程,进而影响其决策的结果(Kate,2008; Sayegh,Anthony,&Perre we,2004)。因此,可以说危机事件的实质是非程序化的决策问题。基于危机的定义和危机决策的特点,在本研究中将/危机决策质量0的定义表述为:个体在危机情境下就突发性危机事件做出决策所用的时间、整合信息的效率及决策主体自身对决策的自信程度与对决策结果的满意程度。

伴随着决策科学从标准化范式的完全理性观点到心理学家推崇的描述性范式、再到最新的进化决策研究取向(G i g erenzer,2004;Kahne man&Tver2 sky,1979;Si m on,1986),情绪因素在决策研究中的地位也日益凸显,成为未来决策研究领域需要重点关注的16个问题之一(H asti e,2001)。早期的决策理论没有将情绪作为一个独立的因素予以关注,Si m on提出的有限理性观点弥补了传统完全理性观点的不足,但他并没有把情绪纳入决策分析框架讨论,而只是阐述了对情绪和理性关系的认识。受其影响,后期的研究虽然把决策研究建立在有限理性的理论基础上,但往往认为情绪和理性是不相容的,因此很少把情绪和理性两者结合起来进行研究(E lster,1998)。直到20世纪末,随着神经生物学、神经系统科学和脑科学等学科的发展,人们对情绪的认识日益深入,一些学者才开始把情绪和理性结合起来研究,试图找到对决策行为更为准确的解释(A i m ee&M ary,2004;Da m asio,1995)。在此期间,情绪在决策过程中的作用研究也得以不断推进, C l o re等人(1994)将情绪作为影响决策的信息线索提出/情绪信息等价说0;Me llers等人(1999)在情感判定理论和主观预期效用理论的基础上提出了主观预期愉悦理论;还有学者提出了风险即情绪模型,用以描述决策时体验到的情绪对风险决策的影响(Loe wenste i n,W eber,H see,&W e lch,2001)。最新的研究显示,在决策过程中情绪主要通过两个途径影响决策:决策过程和决策问题的表征性。前者主要是通过影响信息的处理来实现;后者主要是通过影响信息的吸引性来实现(Finucane,Peters,& Sl a vic,2003)。从上述的回顾中我们可以看出,对决策领域中情绪因素的作用已经得到相关研究的证明,同时其进程正在朝向更为深入的领域拓展,以探究情绪在决策中的具体影响机制。

神经科学中的有关研究已经发现,情绪不仅在人类思维过程中具有基础性作用,而且一个良好的决策与判断也多依赖于情绪的作用(Bechara, Da masi o,Trane,l&Da masi o,1997)。情绪在常规性直觉决策中是非常关键的一个成分,更成为危机决策过程中的本质要素。基于危机决策的独特性质,情绪在其进行过程中不但具有认知资源的补充作用,同时也对信息加工具有调节作用(H uy, 1999)。Kate认为,危机决策主体的作用受到大量支持危机决策行为信息的影响。其中,作为决策者重要任务之一的制定应急计划,主要由三部分构成,即危机的识别、良好的沟通和决策者之间的合作,而此过程中情绪在个体评估信息和认知加工中的作用对应急计划的制定与实施至关重要(K ate,1995)。此外,Joanne等人(2006)通过对15个危机事件的决策过程图式的分析,就危机事件发生时的决策过程进行了研究。研究显示:危机决策者主要依靠对已有非冲突的解决方案进行连续性的评估来进行决策,这一过程主要是依据个人判断在监测能力不足、对先前相关行为反馈缺乏的情况下做出的;同时也指出个人判断过程中对既有情境的情绪反应将影响到危机管理的绩效以及其对危机决策的作用程度。