海德格尔论人与技术的自由关系及其思想蕴涵

2008年第3期(总第128期)

青海师范大学学报(哲学社会科学版)

Journa l o f Q i ngha iN or m a lU n i versity(Ph ilosophy and Soc i a l Sc i ences)

NO13,2008

G enera lN o1128

海德格尔论人与技术的自由关系及其思想蕴涵

何华青

(清华大学科学技术与社会研究中心,北京100084)

[摘要]海德格尔后期极大地关注了技术问题,他对技术的追问的目的是达到一种与技术的自由关系。技术和自由的概念在海德格尔那里与以往的哲学家相比,存在很大的区别。本文试图从海德格尔的技术观和自由观着手来分析他所理解的/一种与技术的自由关系0的获得。在此基础上提出,人作为此在应善于理解存在,应使事物许多本来具有的方面展现出来,因此需要多元的文化范式来抗衡对世界的单一技术性理解。

[关键词]海德格尔;技术;自由;文化范式

[中图分类号]B516154[文献标识码]A[文章编号]1000-5102(2008)03-0036-05

国内对海德格尔的技术思想已作过很多探讨,但是对于海德格尔为何关注技术以及他对技术与自由关系的研究还比较少。本文试图探讨海氏对技术与自由的理解及其思想蕴涵。

一般认为海德格尔的思想可分成前后两个时期。他自己也在1946年的5论人类中心主义的信6公开承认了他在5存在与时间6(1927)后经历了一个思想的转折,并且使用了一个词))) K ehre(转折)。5存在与时间6发表后,/海德格尔的企图)))通过基础本体论,使形而上学的存在学说返回到它的根基)))失败了0[1](p21)。他在早期的时候虽然对外宣称他的思想还没有超出5存在与时间6,但是在与女友布洛赫曼的书信中却说道5存在与时间6已成为/因草木丛生而不能通行0[1](p24)的道路。这表明了当时海德格尔复杂的心情,在60年代的时候,在5尼采6第二卷中他承认了5存在与时间6这部著作/违反了它的意愿0,/只是重新增强了主体性0。在5存在与时间6中,基本分析此在,/生存(Ex-istenz)是出发点和目标,它意味着在世界的筹划中超越自身。在5论人类中心论的信6中,意味着生存出去(Ek-sistenz),即出站到存在的真理中,生存概念被根据存在和从存在入手重新加以考虑0[1](p35)。

后期海德格尔主要反对的是西方传统的主客关系的框架,而他早期恰恰未能摆脱这一框架。海德格尔所使用的Kehre一词包含了两层含义:一是他的思想的转折;二是技术世界中包含的巨大危险应实现一种转折(后期海德格尔著有5技术与转折6一论文集)。海德格尔后期基本信念是:在西方无限制的技术化中,已蕴藏着破坏人的基本生产条件,危及人类在地球生存的巨大危险,如果连人是否还能在地球上长期生存尚有疑问,哪里还谈得上关在书斋里从事纯学术的研究,从事现象学和解释学的研究呢?因此,海德格尔后期所关注的是存在问题本身,只有通过追问现象和活动才能探寻存在的意义,真理,进而体察存在的天命,而技术现象尤为重要,它遮蔽了现代存在方式的显现方式。海德格尔对技术的反思构成了他后期思想中最为重要的部分,并具有现实性和实际的意义。出于对技术这种现代存在方式显现的关注,或者说对技术化的

[收稿日期]2008-02-10

[作者简介]何华青(1983-),男,汉族,广西崇左人,清华大学生科学技术与社会研究中心博士生。

)

36

)

千篇一律的世界文明中我们人类/是否和如何还能有家园0的担忧,促使海德格尔对技术进行追问。而通过对技术本质的追问,海德格尔的目的是/希望借此期备一种与技术的自由关系0[2](p924)。但是,如何来理解海德格尔对人与技术的自由关系呢?笔者认为首先应该从海德格尔对技术的本质和自由的理解进行分析。

一、海德格尔对技术本质的追问

海德格尔对技术本质的追问是从批判作为/流行观念0的技术的定义开始的,以雅斯贝尔斯的技术观念为范例,即把技术看成是/工具和人的行为)))可以被叫做工具的和人类学的技术规定0[2](p925)。在海德格尔看来,技术的这种定义无疑是正确的,但是正如黑格尔所说/熟知并非真知0,这种定义充其量只是说了一句/大实话0,对我们认识技术的本质却没有太大的帮助。我们可以说诗就是词语的堆砌,但是诗的本质却不仅仅如此。/单纯正确的东西还不是真实的东西。唯有真实的东西才把我们带入一种自由的关系中,即与那种从其本质关涉于我们的关系中0[2](p926)。那么什么才是技术的本质呢?

海德格尔认为,为了获得技术之本质,必须又通过正确的东西来寻找真实的东西。即我们要问:/工具性的东西本身是什么?诸如工具和目的之类的东西又何所归属?0[2](p926)。一个工具乃是人们借以对某物发生作用、从而获得某物的那个东西。当我们把技术看成是一种合目的的手段和工具时,由于长期以来人们习惯于把原因看作起作用的东西,技术就被看成了一种因果关系中的原因。亚里士多德把事物的原因分为质料因、形式因、目的因和结果因。海德格尔认为,我们现在所说的原因只是关注于/四因0中的原因中的结果因,它以决定性的方式规定了所有的因果性。而在古希腊思想中,原因(cause)是/招致0(to oc-casi o n)另一个东西的那个东西。/四原因乃是本身共属一体的招致方式0[2](p927)。这个招致就是/把某物释放到在场中,并因而使之起动,也即使之进入其完成了的到达之中。0招致就是使某物呈现出来,即/产出0(bri n ging-forth),对于产出的理解,海德格尔这样说道:/产出从遮蔽状态(con-ceal m ent)而来进入无蔽状态(unconcea l m ent)中而带出。唯就遮蔽者入于无蔽领域到来而言,产出才发生。这种到来基于并且回荡于我们所谓的解蔽(reveali n g)中0[2](p928)。对于解蔽,古希腊人称之为aleth i a,罗马人则称之为veritas,而我们称之为/真理0,并通常把它理解为表象的正确性。在古希腊,自然(Physis)的定义就被看作是一个产出,是从自身当中涌现出来的一种产出。然而技术与解蔽又有何关系呢?这是因为每一种产出都建基于解蔽,而产出则把事物因果性的四种方式聚集于自身中,当我们逐步地追问被看作工具的技术根本上是什么时,我们就到了解蔽那里。海德格尔还从词源上分析了技术的本质,他认为,技术(techne)这个词来自希腊语,早在柏拉图那里techne一词一直和ep iste m e一词相联系。这两个词都用来指最广义的/认识(kno w ing)0,这样的认识提供一种/公开0,也就是一种解蔽。解蔽也可以被称作是展现,技术的展现不同于physis等其他展现方式的特点是,/在这种展现中,事物从遮蔽到解蔽的总是缘于外部原因,或者更具体地说,人总是通过他的识见与技艺参与其中,作为动力与其它的因素)))质料、形式与目的一起使事物呈现出来0[3](p140)。技术在本质上乃是一种展现的方式。这就是说,事物可以有其它不同的展现方式,例如艺术可以对事物进行诗意般的展现,诗人对事物面貌的认识完全不同于从纯技术角度对事物面貌的看法等等。但是,在西方技术时代,人几乎完全从技术关系去看待事物,把事物在技术关系中所呈现的面貌看作是事物唯一的真理,而忽视了事物还具有别的面貌和价值。总之,海德格尔认为,技术不仅仅是合目的的手段和工具,而更是一种解蔽的方式。技术乃是在解蔽和无蔽状态的发生领域中,即海德格尔所认为真理发生的领域中成其本质。

在海德格尔看来,现代技术的本质也是一种解蔽或展现的方式。只是这种解蔽不同于自身展开或产出意义上的涌现,而是有其特别之处。支配现代技术的解蔽是一种强求(challeng i n g),它施于自然以过份的要求,使之提供诸如能够提取和储存的能量之类的东西。在这种强求下,海德格尔说,土地被限定(set up)为变煤区,耕作的田野变成了现代的机动化食品工业,空气也成为为氮获取的来源所限定,这就是事物被展现于技术世界中的面貌。他用一句话来把展现、强求、限定三个词联系起来:/完全支配现代技术的这种展现,具有在强求意义上的限定性

)

37

)