案例分析评分细则及说明
广东省优秀社会工作案例评分标准
难度（30分）
服务对象独特性（10分）
服务对象独特性（10分）
开展服务的服务对象能反映某一类服务对象的现状和需求，目前尚未开展服务和经验研究的得8-10分，服务和经验研究较少的得5-7分，研究和经验较普遍的得1-4分。
效度（30分）
服务效益性（10分）
服务效益性（10分）
对社工服务投入时间、精力、资源与服务效果进行研究，依据服务效益性，得1-10分。
服务示范性（10分）
服务示范性（10分）
案例可代表一类服务对象的一般操作程序或反映出我国社会工作特色，对同类服务具有积极的示范推广作用。依据示范性，得1-10分。
服务创新性（10分）
服务总结评估（8分）
服务评估方法（4分）
服务效果评估工具多样，反应服务效果和目标达成情况。使用1种方法对服务效果进行评估得1分，每增加1种加1分，最高4分。
服务成效（4分）
评估服务目标达成情况，所有目标达成得4分，未达成1项扣1分，扣完为止。核心目标未达成直接扣除4分。
服务反思（8分）
服务反思（8分）
介入策略专业性（3分）
将服务理论模式结合案例实际情况运用于指导服务介入策略设计，且介入策略能促进达成服务目标，得1-3分。
服务实施（8分）
服务进度（4分）
进度安排合理，服务按照计划开展，如有变更需有合理的证据支撑，依据合理性得1-4分。
服务过程记录（4分）
详实、真实记录服务过程，每次服务记录有反思，按照服务过程记录及反思情况得1-4分。
uml综合案例：医院预约挂号系统
表 2. 医院预约挂号系统用例说明
描述 完成在系统的注册业务 查询医院、相关科室、各科室的医生等各类信 息 登录系统 注册用户可通过该用例完成预约挂号业务 打印出已经预约挂号的预约单 打印出已经预约挂号并支付费用的挂号单
备选事件流
A-* 用户在提交该预约前，随时都可能中止本次预约 1. 系统显示中止确认的消息； 2. 用户可以结束该用例，也可以选择继续。
A-1 当用户已经有成功预约且还没看病的预约记录时 1. 系统显示用户已有的预约记录； 针对每个预约记录，系统提供三个扩展点：打印预约单、打印挂号费、支付挂号费
A-2 无法查询到所要的出诊信息 1. 系统显示没有可用的出诊信息； 2. 注册用户可以重新输入查询条件进行查询，也可以结束该用例。
2. 参考答案
作业答案部分仅供参考，学生的作业可能会多种多样，具体按照第三部分的典型错误扣 分，用例图：
1
未注册用户 注册用户
实名注册
生成出诊信息
时间
打印预约单
查询医院信<<息extend>>
处理逾期未取消的预约
<<extend>> 打印挂号单
<<extend>>
预约挂号
支付挂号费
支付系统
取消预约
系统管理员
登录 审核注册信息
挂号处 核查预约单
<<include>>
2024版教案评分标准细则表
教案中应注重知识点的内在联系和逻 辑性，帮助学生构建完整的知识体系。
知识点的阐述应准确、清晰，无歧义 或错误。
重点难点突
教案中应明确指出本节课的重点 和难点内容，并进行有针对性的
分析和讲解。
重点内容应是本节课的核心知识 点或关键技能，需要学生重点掌
握。
难点内容应是学生在学习过程中 可能遇到的困难或障碍，需要教
02
教学内容及要求
教学目标明确
教案中应明确列出本节课的教 学目标，包括知识、技能和情 感态度等方面的目标。
教学目标应具有可测评性，能 够明确衡量学生的学习成果。
教学目标应与课程大纲和课程 标准相符合，体现学科核心素 养的要求。
知识点覆盖全面
教案中应涵盖本节课所需掌握的全部 知识点，包括基本概念、原理、方法 等。
注重实效
教案的编写应注重实效， 紧密结合教学实际，避免 形式主义。
及时更新
教师应根据教学实际情况 及时更新教案，保持教案 的时效性和针对性。
案例分析与讨论
优秀教案展示
展示一份优秀的教案，分析其教 学目标明确、内容完整、方法合 理、资源丰富、评价科学等方面
的特点。
问题教案剖析
剖析一份存在问题的教案，指出其 在教学目标、内容、方法、资源、 评价等方面存在的问题和不足，并 提出改进建议。
教案评分标准细则表
目录
• 教案评分概述 • 教学内容及要求 • 教学方法与手段 • 教师素质与能力 • 教学效果评价 • 评分细则与操作流程
01
教案评分概述
目的和意义
01
02
03
提高教学质量
通过对教案的评价，促进 教师深入钻研教材，精心 设计教学方案，从而提高 课堂教学质量。
实例解说财政部9号指导案例如何量化打分
40实例解说财政部9号指导案例如何量化打分□文/张文华近期，政府采购中关于评审标准中的分值设置未与量化指标相对应的投诉屡屡出现，仅财政部近期发布的第992—1042号采购信息公告中，就有13项涉及分值设置未与量化指标相对应，导致招标结果被判废标，比例高达25%。
这一现象，引起业界高度关注，也使一些招标文件从业人员陷入迷茫和困惑，如何理解这一规定，到底怎么做才能符合规定，才能因此避免被质疑、投诉，甚至废标呢？法理剖析关于分值设置要与量化指标对应的法规要求，主要体现在《政府采购法实施条例》第三十四条“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”；《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。
商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值”；《政府采购法实施条例释义》的解释更详细：一是评审因素的指标必须是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；二是评审因素的指标量化后，评分标准的分值也必须量化，评审因素的指标量化为区间的，评分标准的分值也必须量化到区间。
应该说，法规给出了非常明确的要求，但在采购实践中，还是有不少从业人员对“评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”不太理解，具体操作中问题也屡见不鲜，主要问题是对法规的实质精神理解不到位、把握不准确，掌握不住“量化”的内涵，对一些评价指标不知道如何量化，或者不知道该量化到什么程度。
案例复盘分析法规要求的根本核心，是通过对综合评分因素的强制量化，最大限度地限制评标委员会成员在评标中的自由裁量权，避免评标委员没有统一的标准和要求“乱”打分，或个别人员钻空子，甚至借此“合理”操控评审结果。
如何达到法规要求，本文尝试以政府采购9号指导性案例进行分析。
该案例技术评审表“3、投标人室内仓库情况”的评分细则要求：“根据投标人室内仓库（仓库配套有室内仓储场地不少于7000平方米、高台仓、有监控摄像、存放货物在1楼）横向比较：优得35—45分，中得20—34分，一般得0—19分（以仓库产权证明或租赁合同为准）”，单项分数/权重为45分。
案例分析评分细则及说明
中国计量学院第十届管理案例分析大赛复赛参赛队伍:评分细则1、比赛采用百分制，其中初赛上交的案例分析报告换算成60分制，现场PPT陈述部分占40%；2、复赛时现场陈述时间为8分钟，最少陈述时间不得低于6分钟，否则酌情予以扣分，在规定的时间内没有完成，主持人有权要求停止；3、具体评分细则及评分表如下。
现场陈述部分（40分）形象（15分）准确性（15分）逻辑性(20分)创新性（25分）现场发挥（25分）衣着统一，谈吐文雅，行为大方，不含攻击语言。
用语准确，引用数据及案例详实可靠，理论运用恰当。
引用数据详实可靠，理论依据论证有力，逻辑严谨。
思维开阔，观点新颖，富有创意。
反应灵敏，言简意骇，口齿清楚，能在规定时间内完成表述，团体配合默契。
评委评分现场陈述部分形象（15分）准确性（15分）逻辑性（20分）创新性（25分）现场发挥（25分）文稿部分成绩PPT答辩部分成绩总分复赛比赛形式补充说明1、本次复赛通过赛前领队会议抽签决定出场顺序。
参赛队伍在大赛提供的两个案例题目中任选其一进行分析。
经过初赛、复赛和决赛的三轮角逐，将产生一等奖2项、二等奖4项、三等奖6项，优胜奖若干项。
2、每队至少有4名队员出现和观看现场比赛，其中包括1名媒体操作员。
3、赛前在规定时间内上交修改后的文稿、PPT及队员详细名单。
4、复赛只进行参赛队员陈述、多媒体演示配合等方式对案例分析成果进行展示，复赛不设置答辩环节，每支队伍时间限制为8分钟。
5、参赛队员需谈吐文雅，不得使用带有攻击性的词语。
6、复赛结束统计成绩（案例文稿+PPT展示两块成绩），选出获优胜奖和三等奖队伍，排名前六名的队伍晋级决赛，角逐一、二等奖。
7、决赛细则、日程另行通知。
管理培训案例评分标准
管理培训案例评分标准
管理培训案例评分标准可以根据具体的培训目标和内容进行制定，以下是一个可能的评分标准示例：
1. 反应评估：主要在课程刚结束的时候进行，目的是了解学员对培训项目的主观感觉和满意程度。
这部分的评分可以占整体评分的20%。
2. 学习评估：评价学员通过培训对所学知识深度与广度的掌握程度。
可以通过书面测评、口头测试及实际操作测试等方式进行。
这部分的评分可以占整体评分的30%。
3. 行为评估：评估学员在工作中的行为方式有多大程度的改变。
可以通过观察主管人员、其他同事的评价等方式进行。
这部分的评分可以占整体评分的30%。
4. 结果评估：目标着眼于由培训项目引起的业务结果的变化情况。
可以根据实际业务结果的变化情况进行评分，比如销售额、生产效率等。
这部分的评分可以占整体评分的20%。
在实际应用中，可以根据具体情况对以上评分标准进行调整和优化，以确保评估的准确性和有效性。
同时，对于每个评估维度，都需要制定具体的评估指标和标准，以便进行客观公正的评估。
法律案例分析评分要求(3篇)
第1篇一、评分标准1. 论述清晰（20分）：案例分析论述条理清晰，逻辑严密，能够准确把握案件的核心问题和法律争议点。
2. 法律依据准确（30分）：案例分析中引用的法律条文准确无误，能够结合案件事实进行分析，论证有力。
3. 事实分析准确（20分）：对案件事实的描述准确，能够从案件事实中提炼出关键信息，为后续法律分析提供依据。
4. 案例评析深度（20分）：对案件的法律问题进行深入剖析，能够从多个角度分析案件，提出合理的解决方案。
5. 语言表达（10分）：案例分析语言表达流畅，无错别字、语法错误，结构完整。
二、评分细则1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）- 能够结合案件事实进行分析，论证有力（15分）3. 事实分析准确（20分）- 对案件事实的描述准确（10分）- 能够从案件事实中提炼出关键信息（10分）4. 案例评析深度（20分）- 从多个角度分析案件（10分）- 提出合理的解决方案（10分）5. 语言表达（10分）- 语言表达流畅（5分）- 无错别字、语法错误（5分）- 结构完整（5分）三、案例分析评分示例以下为案例分析评分示例，仅供参考：【案例分析】某甲与某乙因房屋买卖纠纷诉至法院。
甲主张乙未按照合同约定支付购房款，要求乙支付购房款及违约金。
乙则认为，甲未按照合同约定交付房屋，构成违约，要求解除合同。
【评分】1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）：本案例分析从案件事实、法律依据、事实分析、案例评析等多个方面进行论述，条理清晰，逻辑严密。
- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）：本案例分析准确把握了案件的核心问题和法律争议点，即甲乙双方关于购房款及违约金的争议。
2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）：本案例分析引用了《中华人民共和国合同法》等相关法律条文，引用准确无误。
法律案例分析题评分标准(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式，旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。
为了确保评分的公正、公平和科学，特制定本评分标准。
二、评分原则1. 公正性：评分应客观、公正，不偏袒任何一方。
2. 全面性：评分应涵盖案例分析题的所有要求，包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。
3. 严谨性：评分应严谨细致，避免主观臆断。
4. 发展性：评分应鼓励学生创新思维，体现学生的综合能力。
三、评分标准（一）事实分析（20分）1. 对案件事实的概括（5分）：准确、全面地概括案件事实，无遗漏。
2. 对案件事实的梳理（5分）：按照时间、空间、人物等要素，对案件事实进行梳理，层次分明。
3. 对案件事实的评估（10分）：对案件事实进行评估，包括事实的真实性、合法性、合理性等。
（二）法律适用（30分）1. 法律规范的识别（10分）：准确识别案件涉及的法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。
2. 法律规范的适用（10分）：根据案件事实，准确适用相关法律规范。
3. 法律规范的解释（10分）：对法律规范进行合理解释，确保适用法律规范的准确性。
（三）逻辑推理（25分）1. 事实与法律的关联（10分）：将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理。
2. 法律推理的严密性（10分）：推理过程严谨，无逻辑漏洞。
3. 推理结果的合理性（5分）：推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观。
（四）案例分析（25分）1. 案例分析的深度（10分）：对案件进行分析，深入挖掘问题，提出见解。
2. 案例分析的广度（10分）：从不同角度分析问题，提出多角度见解。
3. 案例分析的实用性（5分）：分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义。
四、评分细则（一）事实分析1. 案件事实的概括：5分- 完全准确概括案件事实（4-5分）- 准确概括案件事实，个别细节遗漏（3-4分）- 部分准确概括案件事实，存在较大遗漏（1-3分）- 无法准确概括案件事实（0分）2. 案件事实的梳理：5分- 按照时间、空间、人物等要素，层次分明地梳理案件事实（4-5分）- 部分梳理，层次不分明（3-4分）- 部分梳理，层次混乱（1-3分）- 无法梳理案件事实（0分）3. 案件事实的评估：10分- 评估全面、准确（8-10分）- 评估基本全面、准确（6-8分）- 评估部分全面、准确（4-6分）- 评估不准确，存在明显错误（0-4分）（二）法律适用1. 法律规范的识别：10分- 准确识别案件涉及的法律规范（8-10分）- 部分识别，存在遗漏（6-8分）- 部分识别，存在错误（4-6分）- 无法识别法律规范（0-4分）2. 法律规范的适用：10分- 准确适用相关法律规范（8-10分）- 部分适用，存在遗漏（6-8分）- 部分适用，存在错误（4-6分）- 无法适用法律规范（0-4分）3. 法律规范的解释：10分- 合理解释法律规范，确保适用准确性（8-10分）- 部分合理解释，存在偏差（6-8分）- 部分解释，存在错误（4-6分）- 无法合理解释法律规范（0-4分）（三）逻辑推理1. 事实与法律的关联：10分- 将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理（8-10分）- 部分结合，存在偏差（6-8分）- 部分结合，存在错误（4-6分）- 无法结合案件事实与法律规范（0-4分）2. 法律推理的严密性：10分- 推理过程严谨，无逻辑漏洞（8-10分）- 部分严谨，存在逻辑漏洞（6-8分）- 部分严谨，存在较多逻辑漏洞（4-6分）- 推理过程混乱，存在严重逻辑漏洞（0-4分）3. 推理结果的合理性：5分- 推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观（4-5分）- 部分合理，存在偏差（3-4分）- 部分合理，存在较大偏差（1-3分）- 推理结果不合理，与法律规定和社会主义核心价值观相悖（0-1分）（四）案例分析1. 案例分析的深度：10分- 深入挖掘问题，提出见解（8-10分）- 部分深入，存在偏差（6-8分）- 部分深入，存在较大偏差（4-6分）- 无法深入分析问题（0-4分）2. 案例分析的广度：10分- 从不同角度分析问题，提出多角度见解（8-10分）- 部分角度，存在偏差（6-8分）- 部分角度，存在较大偏差（4-6分）- 无法从不同角度分析问题（0-4分）3. 案例分析的实用性：5分- 分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义（4-5分）- 部分实用性，存在偏差（3-4分）- 部分实用性，存在较大偏差（1-3分）- 分析结果无实用性（0-1分）五、总分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。
小学语文表现性评价案例分析
小学语文表现性评价案例分析作者：周丽华来源：《广东教学报·教育综合》2022年第84期一、案例简述在执教多年的小学语文实践中，笔者发现小学高年级的学生乐于表现，渴望创作，而小品、相声、课本剧等形式符合学生的这一心理特点，而且这一活动也符合《义务教育语文课程标准》的要求。
因此，笔者在小学高年级语文教学活动时，创新评价方式，借助课本剧这种形式综合考量学生的语文学习能力。
多年的经验，笔者深深地体会到开展课本剧活动对促进学生学习起了巨大的作用。
在活动中，表现性评价对课本剧活动的开展起了关键的作用，评分规则使学生在创作、表演上有了“指挥棒”。
二、评价目标（1）挖掘课本中有价值的内容进行编排课本剧。
（2）能积极参与课本剧的排练与表演（3）能记录自己参与课本剧的感受，以“日记、演讲”等形式跟同学分享自己的收获。
三、任务设计任务一：模仿之王在完成这个任务前，你需要观看《西游记》这本课外书或《西游记》视频中的精彩片段，模仿自己最喜欢的片段。
仔细阅读下面的提示：你的任务是：模仿快乐吧，选择自己喜欢的角色揣摩，再通过行动演绎喜欢的角色。
你需要做的是：阅读或观看一个精彩片段，试着表演，并拍下视频，记录自己的模仿。
接着，对比一下与表演的异同之处，并记录下来。
任务二：剧本创作秀小组根据教师提供的例子进行改编自己喜欢的课文。
以小组为单位，把自己改编的剧本与同伴分想，并依据《诗意蜻蜓班课本剧表演评分规则》中的评分要素进行打分，讨论评选出最好的剧本。
任务三：剧本表演秀评选出的最好剧本创作小组，开始招募小演员，小演员们成立一个小剧组利用空余时间进行排练，排练时要确定好解色，安排好表演的服装。
任务四：小舞台，秀才能创作一个舞台，让小剧组排练的课本剧在舞台上呈现，其他组对表演的课本剧按《诗意蜻蜓班课本剧表演评分规则》评分标准进行评分，根据评分的高低评出“最佳表演者”和“最出色剧组”。
教师把优秀的课本剧录下来，剪成小视频在班群进行分享。
uml综合案例：医院预约挂号系统
1. 评分档次
一档（10 分）： 图形（文本）条理清楚，无任何错误 二档（8-9 分）： 图形/文本清楚，存在个别错误
5
三档（6-7 分）： 图形/文本一般，存在一定的错误 四档（5 分）： 图形/文本条理不清，存在致命错误或错误数过多 一般情况下按错别个数扣分，每个错误按严重程度扣 0.5、1、2 分，最终成绩向上取整； 同类错误不重复扣分。
支付挂号费控制类 添加出诊信息控制 类
处理逾期未取消预约 核查预约单和挂号单
控制类
控制类
7
医院
科室
医生
出诊信息
出诊规则
用户
注册用户
支付
预约
预约挂号（基本路径）顺序图
: 注册用户 : 预约挂号界面类
: 预约挂号控制类
//查询出诊信息
//查询出诊信息
: 出诊信息
//生成可用的出诊信息 出诊信息 显示可用的出诊信息
目前的问题陈述中，还有很多细节问题没有阐述清楚，需要进一步考虑（这也是我们做 需求过程中普遍存在的问题，需求需要不断地细化）。当考虑的细节不同时，系统的参与者 和用例也不一样，主要包括以下几个方面的问题：
（1）系统需要根据用户是否去看病，维护用户的信用等级，那如何知道用户去看病？ （2）护士核查预约单和挂号单，以及挂号处核查预约单和打印挂号单需要先登陆“挂 号系统”，在系统中核实及打印吗？还是只需要凭用户手中纸制的“预约单”和“挂号单” 即可完成以上工作？ （3）根据实际情况，每个医院都会有自己的“管理系统”，管理科室，医院情况，以及 挂号、付费情况，如果是这样，那么医院自己的系统也将会和“医院挂号系统”有接口数据 同步的问题？ （4）“对于那些在网上预约成功，却不去看病也不按时取消的用户，系统会进行警告： 已收取的费用不再退回。”，问题是这个警告是什么时候发出？是在用户预约成功后，提示“预 约不去，不退费”这样的字样吗？还是在用户没有按时就诊这个事件发生后，将来再次登录 系统的时候警告？ 用例部分，从参与者的角度查找用例，根据针对上面问题的理解不同，部分用例可能会 有区别。主要考虑包括以下几个方面的用例： （1）未注册用户：实名注册和查询（实名注册用例必须要有）； （2）注册用户：预约挂号、取消预约（两个最核心的用例，不能缺少）；其他打印（预 约单、挂号单），支付挂号费等可以作为单独的用例存在，也可以作为预约挂号的一部分（子 用例）存在； （3）系统管理员：审核注册信息、维护出诊信息（应该有这两个业务相关的用例，但 可以考虑有不同级别的管理员来执行该用例）； （4）时间：生成出诊信息、处理逾期未取消的预约（应该有时间相关的用例）； （5）分诊台护士的核查用例，挂号处的取消预约和打印挂号单用例，这部分作为可选， 根据不同的业务考虑会由不同的用例。
教研活动评分办法及细则(3篇)
第1篇一、目的为了规范教研活动的开展，提高教研活动的质量，促进教师专业成长，特制定本评分办法及细则。
二、适用范围本评分办法及细则适用于我校所有教研活动，包括但不限于集体备课、教研组活动、学科研讨会、课题研究等。
三、评分原则1. 公平公正：评分过程公开透明，确保每位参与者的权益。
2. 客观公正：评分标准明确，评分过程严谨，确保评分结果客观公正。
3. 动态调整：根据教研活动的实际情况，适时调整评分办法及细则。
四、评分办法1. 评分内容（1）活动组织：包括活动策划、活动安排、活动宣传等。
（2）活动参与度：包括教师参与人数、参与积极性、参与态度等。
（3）活动效果：包括活动成果、教师成长、学生学习成效等。
（4）活动创新：包括活动形式、活动内容、活动方法等。
2. 评分标准（1）活动组织- 活动策划：策划方案合理、内容充实、目标明确，得分5分。
- 活动安排：时间安排合理，活动流程清晰，得分5分。
- 活动宣传：宣传方式多样，覆盖面广，得分5分。
（2）活动参与度- 教师参与人数：参与人数达到活动策划要求，得分5分。
- 参与积极性：积极参与讨论，提出建设性意见，得分5分。
- 参与态度：认真负责，积极参与，得分5分。
（3）活动效果- 活动成果：活动成果显著，对教学实践有指导意义，得分5分。
- 教师成长：教师在活动中有所收获，专业素养得到提升，得分5分。
- 学生学习成效：学生学习兴趣提高，学习成绩有所提升，得分5分。
（4）活动创新- 活动形式：形式新颖，富有创意，得分5分。
- 活动内容：内容丰富，贴近实际，得分5分。
- 活动方法：方法独特，易于操作，得分5分。
3. 评分方式- 评分采用百分制，满分为100分。
- 每项评分内容满分为5分，可根据实际情况进行调整。
- 评分由教研组长、备课组长、学科带头人等组成评审小组进行评分。
五、评分细则1. 活动组织（1）活动策划：策划方案应包括活动主题、活动目标、活动时间、活动地点、活动流程、预期成果等。
典型的案例分析报告7篇
典型的案例分析报告7篇典型的案例分析报告【精选7篇】如何准备典型的案例分析报告?快来看看吧。
案例是人们特别关注的焦点处的陈述。
当然要具体简洁交代其焦点产生的背景条件和原委。
下面小编给大家带来典型的案例分析报告，希望大家喜欢！典型的案例分析报告（精选篇1）一、基本情况__(化名)，X，__岁，小学X年级学生。
1、该生学习成绩差，上课不专心听讲，作业经常不完成，而且书写马虎。
2、人际关系不好，总是欺负弱小的同学，总以强者形象出现，喜欢捉弄别人，在校经常会因一些小事与别人闹矛盾，然后就开始骂人，打人。
同学们都不喜欢与他相处。
3、组织纪律差，上课时有话就说，没有留心听课、认真思考、举手回答的习惯。
二、原因分析1、该生从小就跟在爷爷、奶奶生活，学习方面，在家里也没有人辅导，一到家就是去玩。
2、因为从小跟爷爷奶奶生活，大人对他言听计从，没有约束他去做一些不应做的事情。
千方百计满足他，渐渐形成横蛮任性的性格。
3、后来父亲怕他吃亏，叫他回击欺负他的人，渐渐地，他由一个受他人欺负的人转为一个欺负他人的人，由一个弱者变成一个大“天王”，令老师极其头疼。
(父亲错误的引导方式)总之，该生以自我为中心，不接受别人的意见，他并没有认识到来学校是来学知识、学文化的，更没想到来学校是要遵守纪律的。
对待这类孩子，一下子的批评教育是不能解决问题的，解铃还须系铃人，来源于家庭的病症，需要家庭的密切配合，学生的健康人格才能有效地培养。
三、综合分析与诊断该儿童目前要解决的主要有三方面问题：1、攻击性行为；2、人际关系；3、学习习惯。
为什么会有这些问题，具体分析如下：1、攻击性行为：根据儿童的成长经历，攻击性行为的产生主要是经验习得的结果。
人的行为都有趋利避害的特点，之所以选择某种行为，主要是这种行为能给当事人带来某种利益。
本案中的攻击性行为的最初形式是被打，而他打小朋友是角色的转换，但当他打了小朋友后没有任何的惩罚出现，就再一次证明了这种行为是可行的。
教学案例评优打分表
项目
评分标准细则
分值
教学
目标
（10分）
1.运用技术手段解决教学问题目标明确
4
2.符合课程标准及教材要求，全面落实三维目标
3
3.技术手段运用符合学生学习的实际接受水平
3
教学
内容
（10分）
1.教学内容准确，教学容量适度
2
2.层次清楚，安排合理
2
3.教材处理得当，做到学与练的统一
3
4.技术手段促进对内容的掌握和理解
3
教学
过程
（27分）
1.运用技术手段导入自然合理，促进兴趣激发，促进调动学生积极参与
5
2.教学程完整，环节清晰，讲练恰当。运用技术手段突出重点，突破难点
5
3.技术运用得当、灵活，注重探究式教学
5
4.发挥教师的主导作用，面向全体，关注学生差异
6
5.教学手段运用促进启发式教学，注重培养学生的学习方法、思维方法，引导学生发现问题、分析问题和解决问题
5
作品规范
（5分）
视频画质清晰、图像稳定、声音清楚（无杂音）、声音与画面同步
5
6
学生
活动
（10分）
1.学习兴趣盎然，思维活跃，积极投入，讨论热烈
4
2.互动面广，整体参与，自主学习，合作探究，秩序良好
3
3.知识、技能、思想、情感和个性等全面发展
3
教学
技能
（18分）
1.知识面宽，教态亲切，有驾驭课堂的应变调控能力
6
2.语言标准，有节奏感，富有感染力，逻辑严密，体现学科特色
5
3.板书设计或教学课件合理，工整美观，演示操作规范、熟练，有效到位
评分细则表一级指标二级指标【模板】
பைடு நூலகம்其他资料搜集方法的合理，取舍恰当
解决方案（总分20分）
解决方案科学、合理
解决措施实用、具有创新性
遵循学术伦理道德
展示材料（总分10分）
展示材料制作简洁大方、美观
展示内容与报告内容一致性
展示方式多元化（动画、视频等）
展示内容专业性强
现场展示效果良好
现场表现（总分25分）
答题思维敏捷
答题紧扣评委问题
附件二：评分细则表
一级指标
二级指标
问题呈现（总分15分）
案例对象的描述准确
存在问题的关键点把握好
报告层次清晰
报告格式符合要求
是否提炼出新理念或者有启发借鉴意义以及一套分析解决模式
分析策略（总分10分）
分析的角度正确、新颖
相关的学科理论和工具运用准确
分析具有一定深度
资料获取（总分20分）
深入实地获取第一手资料
表达清楚
现场表现无紧张或小动作
法律类案例题评分标准(3篇)
第1篇一、引言法律类案例题是法学教育和法律职业培训中常用的一种考核方式，旨在考察考生对法律知识的掌握程度、分析问题和解决问题的能力。
为了确保评分的公平、公正和客观，特制定本评分标准。
二、评分原则1. 公正性：评分标准应遵循客观、公正、公平的原则，确保每位考生的得分与其实际能力相符。
2. 客观性：评分标准应具有明确、具体、可量化的指标，便于评分者进行操作。
3. 全面性：评分标准应涵盖案例题的各个方面，包括法律知识、分析能力、解决问题能力等。
4. 发展性：评分标准应关注考生在法律知识、能力等方面的成长，鼓励考生不断提升自身素质。
三、评分内容1. 法律知识掌握程度（1）基本法律知识的掌握：考察考生对基本法律概念、法律规范、法律关系等方面的掌握程度。
（2）专业法律知识的掌握：考察考生对特定法律领域（如民法、刑法、行政法等）知识的掌握程度。
2. 分析能力（1）对案例事实的准确理解：考察考生对案例事实的把握程度，包括事实的完整性、准确性。
（2）法律关系的识别：考察考生在案例中识别法律关系的能力，包括法律主体、权利义务等。
（3）法律依据的查找：考察考生在分析案例过程中查找法律依据的能力。
3. 解决问题能力（1）法律问题的提出：考察考生在分析案例过程中提出法律问题的能力。
（2）法律问题的解决：考察考生运用法律知识解决问题的能力，包括法律论证、法律推理等。
四、评分标准具体指标1. 法律知识掌握程度（1）基本法律知识：占20分- 理解并准确运用基本法律概念、法律规范：10分- 识别案例中的法律关系：5分- 查找法律依据：5分（2）专业法律知识：占30分- 理解并准确运用专业法律概念、法律规范：15分- 识别案例中的专业法律关系：10分- 查找专业法律依据：5分2. 分析能力（1）对案例事实的准确理解：占20分- 完整准确地把握案例事实：10分- 梳理案例事实与法律关系之间的联系：5分- 提炼案例事实中的关键信息：5分（2）法律关系的识别：占20分- 准确识别案例中的法律关系：10分- 分析法律关系的构成要素：5分- 判断法律关系的性质：5分（3）法律依据的查找：占20分- 查找相关法律规范：10分- 分析法律规范与案例事实的关联性：5分- 运用法律规范解决问题：5分3. 解决问题能力（1）法律问题的提出：占20分- 提出与案例事实相关的法律问题：10分- 分析法律问题的性质和重要性：5分- 针对法律问题提出解决方案：5分（2）法律问题的解决：占20分- 运用法律知识进行法律论证：10分- 运用法律推理解决问题：5分- 提出合理的解决方案：5分五、评分方法1. 评分者根据评分标准对考生答案进行逐项评分。
企业绩效考核管理的案例分析
企业绩效考核管理的案例分析企业绩效考核管理的案例分析绩效考核很多的员工都有听说过，但是有一些企业的绩效考核制度是不规范的。
下面是店铺为你精心推荐的企业绩效考核的案例，希望对您有所帮助。
企业绩效考核案例绩效考核就是“打打分”?A企业从2006年开始实施绩效考核,主要做法是:每个部门都有一张相应的通用绩效考核表,由人力资源部提供考核工具,组织各个部门设计本部门的绩效考核指标;各个部门设计好本部门的绩效考核指标再反馈给行政人事部;由总经理、董事长审核修订好考核指标后再反馈给各个部门。
每个季度末,直接上级对员工的考核进行定量评定。
考核结果与员工月度的工资不挂钩。
员工年底奖金发放时,会参考绩效考核的结果,但没有具体的计算依据。
平常由于考核与大家切身利益并不相关,员工大多不关注绩效考核。
到年底发奖金时,大多数员工对绩效考核结果颇有争议,认为其绩效考核结果不能反映个人的绩效表现。
管理人员对绩效考核也不重视,普遍认为绩效考核就是对员工“打打分”,起不到实质性的作用。
分析A企业绩效考核的几个误区通过资料阅读、中高层员工访谈、问卷调研等多种方式,对A企业绩效考核现状进行了调研诊断,对A企业绩效考核存在的问题进行了系统分析。
问题一:绩效考核的理念有误区。
公司上下对绩效考核的概念了解不深入,对绩效考核的作用也没有正确认识。
大多数管理人员认为绩效考核仅仅是发奖金的工具,甚至有的人认为是为了惩罚员工而考核。
而员工认为“绩效考核”仅仅是公司走走形式的幌子,只有惩罚缺乏奖励,对此心怀抵触。
于是,每次到考评的时候,大家都随随便便填写表格,完成任务了事,考核流于形式。
问题二:绩效考核的指标设置不科学。
目前A企业对员工的绩效考核指标没有将公司的战略管理目标层层分解融入其中,造成各个部门的绩效考核不能与企业的发展紧密联系。
结果无法体现个人绩效对部门绩效的贡献进而对公司整体绩效的贡献,往往只是局部的提高和改进。
其次,绩效考核指标的主观随意性较大。
关于调研报告评分细则_细则_
关于调研报告评分细则篇一：评分细则党政机关单位20xx年度调研报告评分细则一、文体格式（20分）。
包含“情况、问题、意见”或“情况、经验、启示”三项，缺一项扣10分。
二、字数（10分）。
少于3000字扣5分。
三、语言逻辑性（15分）。
语言流畅、精炼、准确；立论鲜明有力，逻辑性强。
四、基本素材（15分）。
数据真实、准确、翔实，情况全面、具体。
五、问题分析（20分）。
问题分析或经验总结准确、深刻，能见微知著。
六、意见建议（20分）。
启示或意见建议方便转化为具体工作举措，易于操作，能较好地指导工作实践。
备注：总分为100分，取评委计分平均分为报告最终得分。
篇二：报告评分标准杭州师范大学社科部概论教研室《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》社会实践调研报告评(来自: 书业网:报告评分细则)分标准(参考) 为更好地开展大学生进行社会调研活动，提高社会实践调研报告的质量，现将调研报告的评分标准制定如下：一、评分目的社会实践调研报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。
二、评分标准根据学生实践活动情况和调研报告撰写的质量，社会实践调研报告成绩评定采用采用5级制度：优、良、中、及格和不及格，以百分制记分，90分以上（含90分）以上者为优秀，80-89分（含80分）为良好，70-79分（含70分）为中等，60-69分（含60分）为及格，60分以下为不及格。
第一次评定不及格者可在毕业前再安排一次。
三、评分比例分配任课教师应主要从选题的得当（10%）、调研报告的真实性（30%）、内容和材料的详实性（30%）、结构的严密性和逻辑性（15%）、语言的表达和字数的要求（15%）等五个方面进行综合评定。
四、具体评分内容优秀评定标准：（90分以上）选题具有非常积极的社会意义；全面如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调研工作；对社会热点、焦点问题能做出一定的研究和思考，问题解决的措施和方案合理、到位；结构严谨，材料典型，数据准确，方法科学，语言简洁流畅，叙述清楚明了，逻辑性强，具有一定的深度或有所创新，字数在3000字（音体美专业在20xx字）以上。
二建实务案例题评分标准
二建实务案例题评分标准一、概述。
二建实务是指二级建造师考试中的实务科目，是考生在考试中最为重要的一部分。
其中，案例题是考察考生对于实际工程问题的解决能力和综合运用理论知识的能力的重要手段。
因此，对于案例题的评分标准十分重要，它直接关系到考生是否能够获得理想的分数，进而影响到是否能够通过考试。
二、评分标准。
1. 分析能力（30分）。
在评分时，首先需要考察考生对于案例题中所涉及到的具体问题的分析能力。
考生需要能够准确把握问题的关键点，明确问题的解决思路，并且能够运用相关理论知识进行分析。
分析能力的得分主要根据考生对于问题的深刻程度和解决问题的逻辑性来进行评定。
2. 解决问题的方法和思路（30分）。
其次，评分标准还包括考生解决问题的方法和思路。
在实际工程中，解决问题的方法和思路往往比理论知识更为重要。
因此，考生需要能够提出合理的解决方案，并且能够清晰地阐述自己的解决思路。
评分时需要考察考生解决问题的方法是否合理、是否全面，并且需要考虑到实际工程中的可行性。
3. 表达能力（20分）。
在评分中，还需要考察考生的表达能力。
考生需要能够清晰、准确地表达自己的观点和思路，避免出现语句不通顺、逻辑不清晰的情况。
评分时需要考虑到考生的语言表达是否生动、简洁、准确，以及是否能够准确地传达自己的观点。
4. 综合素质（20分）。
最后，评分标准还包括考生的综合素质。
这包括考生的工作态度、解决问题的能力、团队合作精神等方面。
评分时需要考察考生在解决问题过程中所展现出来的综合素质，以及考生在案例题中所展现出来的工程师素质。
三、总结。
综上所述，二建实务案例题评分标准是一个综合考量考生能力的过程。
评分时需要综合考虑考生的分析能力、解决问题的方法和思路、表达能力以及综合素质等方面。
因此，考生在备考过程中需要注重培养自己的综合素质，提高自己的解决问题能力，以便在考试中取得理想的成绩。
(2021年整理)抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]
![(2021年整理)抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/15dcc45bb9d528ea80c77973.png)
抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]）的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以下为抑郁自评量表及评分细则和案例分析[1]的全部内容。
抑郁自评量表(SDS）请仔细阅读每一条，把题目的意思看明白，然后按照自己最近一周以来的实际情况，对下面的20个条目按1－4级评分：①很少；②有时；③经常;④持续.1、我感到情绪沮丧，郁闷。
①很少②有时③经常④持续2、我感到早晨心情最好. ①很少②有时③经常④持续3、我要哭或想哭。
①很少②有时③经常④持续4、我夜间睡眠不好。
①很少②有时③经常④持续5、我吃饭象平时一样多。
①很少②有时③经常④持续6、我的性功能正常. ①很少②有时③经常④持续7、我感到体重减轻。
①很少②有时③经常④持续8、我为便秘烦恼。
①很少②有时③经常④持续9、我的心跳比平时快. ①很少②有时③经常④持续10、我无故感到疲劳。
①很少②有时③经常④持续11、我的头脑象往常一样清楚。
①很少②有时③经常④持续12、我做事情象平时一样不感到困难。
①很少②有时③经常④持续13、我坐卧不安, 难以保持平静。
①很少②有时③经常④持续14、我对未来感到有希望。
①很少②有时③经常④持续15、我比平时更容易激怒。
①很少②有时③经常④持续16、我觉得决定什么事很容易。
①很少②有时③经常④持续17、我感到自己是有用的和不可缺少的人。
①很少②有时③经常④持续18、我的生活很有意义。
①很少②有时③经常④持续19、假若我死了别人会过得更好。
①很少②有时③经常持续20、我仍旧喜爱自己平时喜爱的东西. ①很少②有时③经常④持续计分方式:1、①、②、③、④依次计1、2、3、4分;2、第2、5、6、11、12、14、16、17、18、20题反向计分，即①、②、③、④依次计4、3、2、1分.统计结果:1. 总分（20个项目所得分之和）：＿＿＿2。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个人收集整理-ZQ
1 / 1
参赛队伍: 评分细则
比赛采用百分制，其中初赛上交地案例分析报告换算成分制，现场陈述部分占；
复赛时现场陈述时间为分钟，最少陈述时间不得低于分钟，否则酌情予以扣分，在规定地时间内没有完成，主持人有权要求停止；文档来自于网络搜索 具体评分细则及评分表如下. 现场陈述部分（分） 形象 （分）
准确性 （分）
逻辑性 (分)
创新性 （分）
现场发挥 （分）
衣着统一，谈吐文雅，行为大方，不含攻击语言. 用语准确，引用数据及案例详实可靠，理论运用
恰当.
引用数据详实可靠，理论依据论证有力，逻辑严谨.
思维开阔，观点新颖，富有创意. 反应灵敏，言简意骇，口齿清楚，能
在规定时间内完成表述，团体配合默契.
评委评分 现场陈述部分 形象 （分） 准确性 （分） 逻辑性 （分） 创新性 （分） 现场发挥 （分）
文稿部分成绩 答辩部分成绩 总分
复赛比赛形式补充说明
、本次复赛通过赛前领队会议抽签决定出场顺序.参赛队伍在大赛提供地两个案例题目中任选其一进行分析.经过初赛、复赛和决赛地三轮角逐，将产生一等奖项、二等奖项、三等奖项，优胜奖若干项.文档来自于网络搜索
、每队至少有名队员出现和观看现场比赛，其中包括名媒体操作员. 、赛前在规定时间内上交修改后地文稿、及队员详细名单.
、复赛只进行参赛队员陈述、多媒体演示配合等方式对案例分析成果进行展示，复赛不设置答辩环节，每支队伍时间限制为分钟.文档来自于网络搜索 、参赛队员需谈吐文雅，不得使用带有攻击性地词语. 、复赛结束统计成绩（案例文稿展示两块成绩），选出获优胜奖和三等奖队伍，排名前六名地队伍晋级决赛，角逐一、二等奖.文档来自于网络搜索 、决赛细则、日程另行通知.。