自然辩证法论文 科学与伪科学 科学真的科学吗 宗教是哲学吗

政治报告

----------关于科学与伪科学自动测试与控制系

摘要：

近年来，学术界和社会上开展了对“伪科学”现象的揭露批判，而且相当激烈。当然这对于弘扬科学精神，去伪存真，提高民众科学素养无疑是大有好处的。然而，伴随着对“伪科学”和“反科学”的揭露批判，有人将并不确定的科学划分问题等同于“伪科学”和“反科学”加以抨击和排斥，一味打击。这就是“将洗澡水和小孩子一起泼出去了”。真正的科学精神绝非将科学之外的事物一概加以抨击和排斥。以科学的态度辨析“反科学”和“伪科学”的区别，对于科学精神的普及和科学事业的发展显然十分必要【1】。

我的认识

在自然辩证法的课上，通过观看了关于“是否应该打击伪科学”

的讨论，才知道在科学界里有相当一部分人在研究科学划分问题，在支持不遗余力的打击伪科学的观点的人眼里，科学是纯净的，容不得半点模糊，只要未经充分论证的都要“扣上”伪科学的帽子，尽管有些论点和论据已经被国民或世界承认并采纳很多年。我不很认同这种观点，我认为凡事没有很明确的界限，即使在中国这个社会主义国家里，本应以公有制为主体，但还是需要一些非公有制的经济作为补充，这是共同发展的问题。只有两方共同存在并发展，相互制约着，这样通过对自己的提高，才能互相发展。这个哲学问题，应该难不倒那些讨论的人们，可是为什么大家要抓住科学的划分问题不放呢？科学本身就没有明确的界限，就是真的要划界，也得有标准【2】.造成划界困难

的原因主要是：

其一，科学的内涵是丰富多彩的，外延是不断变化的。

其二，划界涉及各个方面，是一个复杂的社会过程。

其三，哲学立场和透视角度不同引起划界观点的分歧，从而导致对具体对象划界的分歧。

其四，划界标准是历史的，不是永恒的、绝对的。撒加德言简意赅：划界标准是历史的、变化的，在某种程度上是相对的【3】。伊利英和卡林金表明：“科学性标准不是先验的规范”，“不是永久的标签”【4】。

其五，即使就公认的划界标准而言，不少标准本身也是模糊的，各人各派的理解也不尽相同。雷斯蒂沃针对合理性标准的分界主义战略表示。

其六，划界问题往往发生在科学的外围和前沿。沃尔珀特说：“科学的刀口可以被弄钝，但是其核心是坚固的。”【5】多尔比认为，科学的独特性多处于科学中心而非外围边界【6】。

其七，在早熟的和太原始的研究领域，难以做出划界判断。沃尔珀特对此做出详细说明：“必须承认，并非总是容易说明人们能够把科学与非科学区分开来的自信。

其八，历史的经验和教训告诉我们：科学在某种意义上起源于非科学和伪科学，被视为伪科学的东西也有可能转化为科学；贸然划界而不深思熟虑，有可能扼杀真正的科学萌芽，或者听任错误或伪科学继续贻害。众所周知，科学起源于非科学的自然哲学。

科学与伪科学的定义

关于什么是科学，学术界已有许多研究，大体上形成了一个基本共识。一般说来，“科学”包含三个层面的含义：一是关于自然界和人类社会的规律性的知识积累，即作为“分科之学”的成果体系；二是探索客观世界规律的研究活动，包含从事科学研究的思想方法；三是作为一种社会建制的组织机构，包括科学研究活动的管理、服务和保障机制【7】。与“科学”一词紧密相关的是“科学的”一词，英文为“scientific”。其含义是运用科学的思想方法研究问题并得出结论，即所谓“科学的态度”、“科学的结论”、“科学的世界观”等，因而人们时常将“科学的”等同于“正确的”加以理解。

伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。

某些拥护伪科学的人纯粹是因为他们对科学或科学方法的本质有所误解；但亦有人会蓄意杜撰、散布虚假的知识去欺骗大众，以得到金钱上或其它的利益。有些人觉得所有伪科学都只是无害的娱乐；相反也有些人（如理查德·道金斯）则认为所有伪科学都是有害的。科学哲学家波普尔则有一句名言：“科学经常是错的，而伪科学倒有时是对的”。

伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以通过下述特征进行辨别：

1)没有实验证据就进行断言

2)在存在矛盾实例的情形下进行断言

3)不能进行重复性实验

4)断言不合逻辑

5)在存在多种可能解释的情况下仅取其一

科学的应用领域

科学只是社会生活的一个要素，科学之外的非科学的社会要素依然存在。比如，文学、艺术、宗教、民俗等都是非科学的，政治、经济、军事活动中的经验和谋略也是非科学的，生产、管理、医疗诊断等活动中的经验诀窍同样是非科学的。甚至科学发现和技术发明过程中的直觉思维活动。也属于不能用逻辑分析和实证检验直接处理的心理活动过程，具有非科学的特征。科学的东西肯定是正确的东西，但非科学的东西未必就是不正确的东西。许多非科学的东西无所谓对错，而是要区分好坏、是否有用、功效大小，而这些是不能用科学来直接衡量的。至于“反科学”的东西，那当然是错误的。“反科学”的东西是在科学出现之后才有的、明显否定科学规律的东西。比如现代的某些落后地区仍存在的愚昧迷信活动。是反科学的；在现代宣扬神魔鬼怪，是反科学的；制造“永动机”、宣扬“意念致动”的把戏，也是反科学的。而古代的巫术、方术、占星术之类东西。在它们兴盛的时候科学还没有出现，因而按今天的划界标准，当时应属于非科学，而不是反科学，那时还没有科学可“反”。至于“伪科学”的东西，是打着科学旗号，炫耀科学名词，而实质上反科学的东西。比如“水变油”之类的把戏、披着科学外衣的虚假广告、篡改实验数据冒充科学发现的行为，都属于

伪科学。

近来有些学者提出要废除中医，认为中医是反科学的或伪科学的东西。中医学本身在思想方法上强调整体性的直观体验，严格来讲属于非科学的知识形态。由于直观体验也能获得某些规律性的认识成果，因而广义来讲中医学也可以说是科学，但这种科学在体系上不同于源于西方的现代医学。中医学有自己的—套认知和解释体系，许多东西不能进行逻辑分析和实验验证，但中医学并不是反科学的，因为中医学并没有否定现代生理学和医学规律。有人说中医学的许多概念不科学，如阴阳五行、经络、脏腑学说等，既不能从解剖学形态上找到充分根据，又不能从生理生化实验上严格检验。可是，中医学的这基本观念本身就不是在解剖学和生理生化实验基础上确定的，因而不能简单地用解剖学和生理生化实验的结果加以判定。中医学的价值在于其实际疗效，就是能使病情缓解或治愈，延长了生命。如果用西医西药的标准看待中医中药，认为其不科学，进而认为不科学的东西就是反科学和伪科学，这在思想方法上就是不够科学的。

有些具有一般意义的思想方法特征的知识成果，如阴阳五行学说、“精气说”和“元气说”、“天人合一”观念等，本身属于哲学和文化成果，与现代科学原理和规律并不冲突，因而是属于非科学的但却具有重要存在价值的成果。我们没必要为了表明对科学的尊重，就硬把这些哲学和文化成果称之为某种“科学”。

还应注意，现在一些伪科学现象的流行，同样是利用了人们尊重科学的心理，把一些反科学的东西“包装”成有科学原理依据的东西。