资本配置效率的地区差异及影响因素分析

国民经济管理

[收稿日期]2008-12-25

[基金项目]教育部2006年度哲学社会科学研究重大课题攻关项目/转轨经济中的反行政垄断与促进竞争政策研究0的

阶段性成果,项目编号:06JZD0015,项目主持人:于良春[作者简介]许开国(1986-),男,安徽安庆人,山东大学经济学院,研究方向是反垄断与竞争政策。

资本配置效率的地区差异及影响因素分析

许开国

(山东大学经济学院,山东济南250100)

[摘 要]文章利用1991~2006年25个工业行业的数据构造了138组面板数据集,借鉴Jeffrey Wurgler(2000)提出的行业投资弹性系数模型,测算出我国各区域和各省资本配置效率。结果发现,东部、中部和西部资本配置效率依次递减,省际层面资本配置效率差异显著。在此基础上对资本配置效率省际差异的影响因素分别进行了截面和面板数据分析,重点考察了地区性行政垄断、产品市场需求和金融发展水平的作用。结果发现,地区性行政垄断是阻碍资本配置效率提高的重要因素,产品市场需求、市场化程度不同程度地促进了资本配置效率的提高,而金融发展水平、外商投资、初始经济发展水平的解释力度则很弱。

[关键词]资本配置效率; 地区性行政垄断; 市场化

[中图分类号]F123 [文献标识码]A [文章编号]1007-9556(2009)02-0034-06

Empirical Study on Divergence of Capital Allocation Efficiency in China and

Its Influence Factors

XU Kai-guo

(Economics School,Shandong Uni versity,Jinan 250100,China)

Abstract:Thi s paper constructs 138groups of panel data sets by using data of the 25industries from 1991to 2006,then measures regional and provincial capital allocation efficiency,the results show that the eastern,central and western parts of the allocation of capital efficiency are reduced,and the differences of inter-provincial level of capital allocation efficiency is si gni ficant.Mean while,the author concerns the influ -ence factors of the provincial efficiency of capi tal allocation;finally,the author reaches a conclusion that local administrative monopoly serious -ly hinders efficiency of capital allocation.Product market demand,market-oriented level promote the efficiency of the allocation of capi tal and financial development,foreign investmen t,the initial level of economic develop ment weakly explain the divergence of the p rovincial efficiency of capital allocation.

Key Words:the allocation of capital efficiency;local ad ministrative monopoly;market orientation

一、引言

在西方国家,投资是企业自己的事情,资本能够在行业之间自由流动。正如Bagehot(1873)所言:/(在英国)资本理所当然地、迅速地流向最需要它的地方,就像水流找到它的位置。0(Wurgler,2000)然而现实中,有的国家资本配置效率很高,而有的国家资配置效率较低。那么,是什么因素影响着资本配置的改善和效率呢?

一些学者从金融发展的角度对资本配置效率的改善和促进经济增长做了有益的探索。早期的

Makinnon(1997)和Sha w(1973)认为,金融压制导致资本配置效率的降低。围绕什么样的金融体系能改善资本配置效率、促进经济增长问题,经济学家观点各异。持/银行主导观0的经济学家如Stiglitz(1985)、Shleifer(1988)、Allen 和Gale(2000)等认为,银行相比资本市场在执行信息、动员资金以及改善资本配置方面做得更好;相反,持/市场主导0观的学者如Ra -jan(1992)、Boot 和Thakor(2000)、Hellwing(1991)等认为,资本市场更能有效配置资本。Allen 和Gale (2000)、林毅夫(2006)则从实质经济的角度提出了

全新的观点:金融体系的安排应该考虑所处经济的特定性质,与实体经济相匹配的金融安排才有利于资本的有效配置和经济的增长。

更多的实证研究检验了金融体系与经济增长的关系,然而并未对金融市场与资本配置效率的关系做直接的检验。Jeffrey Wurgler(2000)通过构造投资反映系数模型直接测算了65个非社会主义国家的资本配置效率,直接检验了金融市场有效性对资本配置效率的影响,结果发现金融市场越发达,资本配置效率越高。进一步的研究发现,资本配置效率与经济中的国有经济份额显著负相关,与股票市场的信息含量和中小股东权益的法律保护程度正相关。Almeida and Wolfenzon(2005)直接采用Wurgler(2000)模型,检验了外部融资需求对资本配置效率的影响,结果发现,即使在管理层对现金流正当使用/有限承诺0(limited pledgeability)的情形下,外部融资需求依然可以通过资本在不同投资项目之间的重新配置而提高社会整体的资本配置效率。

国内学者如韩立岩(2005)以及潘文卿、张伟(2003)利用全国层面数据也做了类似的研究。方军雄(2006)还利用樊刚、王小鲁(2001、2003、2004)的市场化指数检验了市场化进程对资本配置效率的影响,结果发现市场化进程的深入改善了我国资本配置效率。此外,还发现国家政策对行业的保护可能对资本配置效率产生负面影响,但作者并未对各地区市场化程度差异对资本配置效率的影响做进一步研究。

那么,资本配置效率在我国地区之间有着怎样的差异?又是什么因素导致这种差异的存在?现有的研究尚缺乏力度。实际上,我国各地区产业结构的状况和调整非常复杂,资本在各地区内部行业之间的配置或重新配置会极大地影响地区产业结构的升级调整,进而影响该地区的经济发展水平。测算我国各地区资本配置效率和研究其差异的影响因素,对于加快地区产业结构调整和平衡地区经济发展水平有着重大意义。

二、资本配置效率的测算

(一)资本配置效率的经验测度模型

Jeffrey Wurgler(2000)定义:最优投资意味着在高成长性行业追加投资,并且在低成长性行业减少投资。换言之,评价资本配置效率高低的标准在于资本是否流入(流出)以及有多少流入(流出)高成长性(低成长性)的行业。基于这种认识,Jeffrey Wur-gler构建了如下一个面板数据模型,通过求解行业投资对行业增加值的弹性系数(the elasticity of indus-try investment to value added)来反映资本配置效率的高低。他所用的模型如下:

ln(Ii,c,t/Ii,c,t-1)=A c+G c k

ln(Vi,c,t/Vi,c,t-1)+E ict

其中,I表示实际总固定资产形成(real gross fixed Capital formation);V是相应的实际产出增加值(real vale added);i表示制造业;c表示国家;t表示年份;G c表示国家行业投资对行业增加值的弹性系数,反映国家增加在成长性行业投资同时减少在衰退性行业投资的程度,G c越大则意味着一国资本在行业间的配置越有效。

(二)具体测算

借鉴Jeffrey Wurgle(2000)的模型,我们使用1999 ~2006年全国27个省25个工业行业的数据测算出我国2000~2006年东中西三大区域和各省的资本配置效率。行业增加值使用的是工业增加值指标,这与Jeffrey Wurgler(2000)相一致。行业投资我们使用的是固定资产净值年平均余额。影响固定资产净值增减的因素除了新增投资外还可能有企业并购的因素,但本文认为固定资产净值平均余额的变化率与固定资本形成的变化率高度相关,在缺少固定资本形成数据的情况下,我们使用固定资产净值年平均余额是合理的。所使用数据来源于各期5中国工业经济统计年鉴6,2004年的固定资产净值年平均余额来源于52004年工业经济普查年鉴6,工业增加值通过插值法求得。观测值中行业增加值不到该地区所有行业增加值0.1%的行业被剔除,固定资产净值增加率和工业增加值增加率自然对数值超过1的观测点也被剔除。本文使用面板数据中的混合回归模型、个体固定效应模型和随机效应模型进行回归估计,然后通过F检验和Hausman检验对三种模型进行两两检验,确定使用何种模型,具体测算结果表1所示。

通过表1容易发现,东部、中部和西部三大区域的资本配置效率按东、中、西方向递减,三大区域和多数省份的测算结果都高度显著。这与曾五一、赵楠(2007)的实证结果相反,这可能是因为相比曾、赵的月度数据研究,年度数据中行业投资对行业盈利性因素更敏感。通过省际视角下测算的资本配置效率排名我们发现,排名前10的省份,东部有5个,中部4个,西部1个;排名11~20的省份,东部2个,