《何为良好生活》陈嘉映着
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会科学采用的是唯名论的分类法。 如对阶层的分类中包含者这些人与我们的关系
第四章 实践中的目的
从我们的一些日常活动入手，分析了目的—手段 的思维方式中存在的问题。认为有些目的并不外在于 手段—途径之外，而是内在于手段—途径之中。如下 棋不是好玩的手段。
有些活动单单求取外部效用，如为了谋生的挖沟。有些活动并 非仅有外部的效用，还有自身的内部意义，例如绘画；即使外部效 用很强的活动，也不能全依效用来评价这种活动的价值，例如行医。 通过对游戏和单纯取效两种极端活动的分析开始，作者透视了我们 实际活动的复杂内容。进而区分出活动的内向效用和外向效用，以 便我们更合理地看待和评价一种活动的价值和意义。
如果一种研究只涉及实然，与我或我们应当怎样做没有 关系，那就是科学研究；如果研究只涉及应然，而没有实 然为据，那就是道德说教。道德上的应然是“生活中的深 层道理”，给予生存以深度。在典范那里，伦理生活中的 实然与应然和合在一处，“实然展示了应然”。
和自然科学比起来，社会科学的研究对象包含自我理 解和相互理解，涉及价值、动机和意义，但是是以研究对 象所含有的意义与价值客体化来达成的。
在讨论才与德问题时，作者认为，对于很多人类活动中， 优异的成就既依赖特定的才能也依赖特定的德性。如一个懦夫 不可能学到高超的格斗技巧，一个心浮气躁的人做不出好学问。
热爱一个行业才能调动他的心智，引发他的热情。
在讨论理想问题时，作者认为，对于个体的人而言，并不要谈 论抽象的理想，而是只能在具体的现实中找到自己的道路，形成品 德和技能，而非高谈抽象的理想。作者以“行医是为了悬壶济世吗”， 为例，说明踏实的深入具体而微的事情更重要。没有谁一开始就通 透了解自己的本性，这不是因为我们不聪明，而是本性只能在盘根 错节的实践中向我们逐渐清晰的展开。
《尼各马可伦理学》中，亚里士多德已把人类活动分 为：理论活动、实践、制作。与此相适应，学科分为三类： 理论学科（形而上学、数学、物理学）episteme译为理 论知识，实践学科（伦理学、政治学）prhonesis译为实 践之知，陈主张译为明慧，制作学科（诗学等）。
第二章 功效主义与自私的基因
从社会上传播最广泛的功效主义（ utilitarianism，旧 译功利主义）入手开始反思伦理生活。在对功效主义的主 要观点做了一番考察之后，作者认为幸福计算本身就有种 种困难，而仅仅从经济利益的角度看待我们的生活则使 “最有意义的的东西------都落到了眼帘之外”。（遮蔽） 利益最大化的流行观念降低了人们对现实的理解力，现实 会变得抽象、单薄。
和社会科学比起来，人文科学则是联系着研究者和研 究对象的价值和意义一起得到领会、评价、评判。如“何 为良好生活”问题，只对那些自己在问这个问题的人才有 意义。
伦理学探究跟我们自己相连的道理，“意义和价值对伦 理学探究本身具有构成性（有我之知）”。人文现象的研 究者不仅需要知道“研究对象”在做什么，而且需要知道他 们都知道什么，都有什么看法。我们只有联系于自己的特 定经验才能对之有真切的认识。
《何为良好生活》
陈嘉映 著
作Hale Waihona Puke Baidu简介
1952年生，1977年高考入北京大学，后留校任教。
北京大学教授
华东师范大学终身教授、紫江学者
现任首都师范大学特聘教授 外国哲学学科专业负责人
被认为“中国可能最接近哲学家称呼的人”。
推荐本书理由： 何为良好生活是一个非常具有哲学品质的提问，而又是以日常
生活的方式进行表述，这种方式提问提示我们，人文学科的强关联 我们每个人的人生问题。该书尽力用易懂的语言来向读者讨论伦理 学的一些基础性的问题。对于教师了解伦理学基础理论和观点有积 极作用，对于我们的思想道德修养部分的教学也有一定参考价值。
意义和价值的探究不是单向的，而是“最广泛意义上的交 谈或对话”。作者认为，“各种伦理学都或明或暗含有特定伦 理评价与伦理理想”，但评价并非全是主观的。在伦理学中， 我们要避免全是主观的评价，而非不做评价。事情的关键不在 于我们是否做出评价，而在于所做的评价是否有道理。
背景材料或相关知识举要：
自然科学采用的是唯实论的分类法。 如对盐的分类，是以盐的性质中物与物交互作用显现， 而不是依赖于盐对我们的关系。
第一章 伦理与伦理学
首先分析了伦理、伦理学、道德、道德哲学这些概念 以及它们之间的关系，然后谈了伦理学和语言的关系。
接着，从“人该怎样生活”这一问题开始，作者对一些关于 伦理学学科性质的传统观点做了一番批判性的考察，最终初步阐 述了自己的观点：“伦理生活总是从默会或明述的规范开始，这 些规范在现实生活中磨打出来，由圣贤提炼出来，是些多多少少 有道理的规范，后世乃得演绎其中得道理，相互质疑、驳斥、辩 护、补充，辨名析理，从而形成比较完整的道理系统，是为伦理 学。”
系统地追索纷繁道理背后的更根本更普遍的道理， 就是我们通常所说的哲学活动，从前则称作“穷理”。所 谓穷理，不是在平面上追索，而是向纵深处追索。
“把说理视作不同的经验之间求取理解的努力”，而 非“从说服、达到共识（劝善）之类的‘效果’来看待说 理”。“人际理解远不止是一种智力活动，而首先是一种 伦理态度，视对方为理性存在者的态度。”
单从劝求效果着眼，说理并无优势或并不能实现。但 惟说理最能体现出理性存在者的本质。
与其问“伦理学有什么用”，不如问“穷理是怎 么来的”若我们坚持用“有什么用”来追问伦理学， 那我会说，理知是文字时代人领会世界及自我领会的 一个有机部分，而种种德性必深入理知，从而形成理 性人的新型人格。
背景材料或相关知识举要：
功效主义注重看行为的结果，属于后果论，与之 相反还存在着道义论的伦理学理论，那就是更侧重于 关注行为者的动机和原则，典型代表是康德。
第三章 事实与价值
从“事实”和“价值”的两分，探讨了从“是”（实然） 能不能推出“应当”（应然）这一问题，进而区分社会科 学、自然科学和人文科学，并阐述伦理学的学科属性。
本章还揭示了“自私的基因”这种似是而非的社会生 物学概念对人们的误导，（只能被叫为自利、自营）告诉我 们“科学只能揭示机制意义上的原因”，而对人性的总体研 究——发现人的本质——需要我们从有别于科学的另一个层 面上来思考。解释人的行为时，我们需要查看的不是人的基 因——而是人的文化传统。
背景材料或相关知识举要：
第四章 实践中的目的
从我们的一些日常活动入手，分析了目的—手段 的思维方式中存在的问题。认为有些目的并不外在于 手段—途径之外，而是内在于手段—途径之中。如下 棋不是好玩的手段。
有些活动单单求取外部效用，如为了谋生的挖沟。有些活动并 非仅有外部的效用，还有自身的内部意义，例如绘画；即使外部效 用很强的活动，也不能全依效用来评价这种活动的价值，例如行医。 通过对游戏和单纯取效两种极端活动的分析开始，作者透视了我们 实际活动的复杂内容。进而区分出活动的内向效用和外向效用，以 便我们更合理地看待和评价一种活动的价值和意义。
如果一种研究只涉及实然，与我或我们应当怎样做没有 关系，那就是科学研究；如果研究只涉及应然，而没有实 然为据，那就是道德说教。道德上的应然是“生活中的深 层道理”，给予生存以深度。在典范那里，伦理生活中的 实然与应然和合在一处，“实然展示了应然”。
和自然科学比起来，社会科学的研究对象包含自我理 解和相互理解，涉及价值、动机和意义，但是是以研究对 象所含有的意义与价值客体化来达成的。
在讨论才与德问题时，作者认为，对于很多人类活动中， 优异的成就既依赖特定的才能也依赖特定的德性。如一个懦夫 不可能学到高超的格斗技巧，一个心浮气躁的人做不出好学问。
热爱一个行业才能调动他的心智，引发他的热情。
在讨论理想问题时，作者认为，对于个体的人而言，并不要谈 论抽象的理想，而是只能在具体的现实中找到自己的道路，形成品 德和技能，而非高谈抽象的理想。作者以“行医是为了悬壶济世吗”， 为例，说明踏实的深入具体而微的事情更重要。没有谁一开始就通 透了解自己的本性，这不是因为我们不聪明，而是本性只能在盘根 错节的实践中向我们逐渐清晰的展开。
《尼各马可伦理学》中，亚里士多德已把人类活动分 为：理论活动、实践、制作。与此相适应，学科分为三类： 理论学科（形而上学、数学、物理学）episteme译为理 论知识，实践学科（伦理学、政治学）prhonesis译为实 践之知，陈主张译为明慧，制作学科（诗学等）。
第二章 功效主义与自私的基因
从社会上传播最广泛的功效主义（ utilitarianism，旧 译功利主义）入手开始反思伦理生活。在对功效主义的主 要观点做了一番考察之后，作者认为幸福计算本身就有种 种困难，而仅仅从经济利益的角度看待我们的生活则使 “最有意义的的东西------都落到了眼帘之外”。（遮蔽） 利益最大化的流行观念降低了人们对现实的理解力，现实 会变得抽象、单薄。
和社会科学比起来，人文科学则是联系着研究者和研 究对象的价值和意义一起得到领会、评价、评判。如“何 为良好生活”问题，只对那些自己在问这个问题的人才有 意义。
伦理学探究跟我们自己相连的道理，“意义和价值对伦 理学探究本身具有构成性（有我之知）”。人文现象的研 究者不仅需要知道“研究对象”在做什么，而且需要知道他 们都知道什么，都有什么看法。我们只有联系于自己的特 定经验才能对之有真切的认识。
《何为良好生活》
陈嘉映 著
作Hale Waihona Puke Baidu简介
1952年生，1977年高考入北京大学，后留校任教。
北京大学教授
华东师范大学终身教授、紫江学者
现任首都师范大学特聘教授 外国哲学学科专业负责人
被认为“中国可能最接近哲学家称呼的人”。
推荐本书理由： 何为良好生活是一个非常具有哲学品质的提问，而又是以日常
生活的方式进行表述，这种方式提问提示我们，人文学科的强关联 我们每个人的人生问题。该书尽力用易懂的语言来向读者讨论伦理 学的一些基础性的问题。对于教师了解伦理学基础理论和观点有积 极作用，对于我们的思想道德修养部分的教学也有一定参考价值。
意义和价值的探究不是单向的，而是“最广泛意义上的交 谈或对话”。作者认为，“各种伦理学都或明或暗含有特定伦 理评价与伦理理想”，但评价并非全是主观的。在伦理学中， 我们要避免全是主观的评价，而非不做评价。事情的关键不在 于我们是否做出评价，而在于所做的评价是否有道理。
背景材料或相关知识举要：
自然科学采用的是唯实论的分类法。 如对盐的分类，是以盐的性质中物与物交互作用显现， 而不是依赖于盐对我们的关系。
第一章 伦理与伦理学
首先分析了伦理、伦理学、道德、道德哲学这些概念 以及它们之间的关系，然后谈了伦理学和语言的关系。
接着，从“人该怎样生活”这一问题开始，作者对一些关于 伦理学学科性质的传统观点做了一番批判性的考察，最终初步阐 述了自己的观点：“伦理生活总是从默会或明述的规范开始，这 些规范在现实生活中磨打出来，由圣贤提炼出来，是些多多少少 有道理的规范，后世乃得演绎其中得道理，相互质疑、驳斥、辩 护、补充，辨名析理，从而形成比较完整的道理系统，是为伦理 学。”
系统地追索纷繁道理背后的更根本更普遍的道理， 就是我们通常所说的哲学活动，从前则称作“穷理”。所 谓穷理，不是在平面上追索，而是向纵深处追索。
“把说理视作不同的经验之间求取理解的努力”，而 非“从说服、达到共识（劝善）之类的‘效果’来看待说 理”。“人际理解远不止是一种智力活动，而首先是一种 伦理态度，视对方为理性存在者的态度。”
单从劝求效果着眼，说理并无优势或并不能实现。但 惟说理最能体现出理性存在者的本质。
与其问“伦理学有什么用”，不如问“穷理是怎 么来的”若我们坚持用“有什么用”来追问伦理学， 那我会说，理知是文字时代人领会世界及自我领会的 一个有机部分，而种种德性必深入理知，从而形成理 性人的新型人格。
背景材料或相关知识举要：
功效主义注重看行为的结果，属于后果论，与之 相反还存在着道义论的伦理学理论，那就是更侧重于 关注行为者的动机和原则，典型代表是康德。
第三章 事实与价值
从“事实”和“价值”的两分，探讨了从“是”（实然） 能不能推出“应当”（应然）这一问题，进而区分社会科 学、自然科学和人文科学，并阐述伦理学的学科属性。
本章还揭示了“自私的基因”这种似是而非的社会生 物学概念对人们的误导，（只能被叫为自利、自营）告诉我 们“科学只能揭示机制意义上的原因”，而对人性的总体研 究——发现人的本质——需要我们从有别于科学的另一个层 面上来思考。解释人的行为时，我们需要查看的不是人的基 因——而是人的文化传统。
背景材料或相关知识举要：