幸福感评价
学生班级幸福指数评价
学生班级幸福指数评价一、幸福的定义幸福是人们追求的目标，但对于学生来说，幸福的定义是由自身的成长和发展所决定的。
学生班级的幸福指数是评价班级整体幸福感的重要指标。
二、班级和学生的关系班级是学生的第二个家，是学生生活、学习和成长的重要场所。
班级的秩序、氛围和人际关系对学生的幸福感有着重要影响。
三、促进学习积极性一个具有高幸福指数的班级应该注重激发学生的学习兴趣和积极性。
教师可以采用多种互动方式，培养学生的自主学习能力，提高学习成绩的同时提升学生的幸福感。
四、建立和谐班级关系良好的班级关系是提高幸福指数的重要保障。
学生之间应该互相尊重、信任和支持，建立友好的相处方式。
班级应该提供奖励制度和纪律规定，引导学生形成和谐的班级氛围。
五、关注学生个体需求学生成长过程中会面临各种困扰和挑战，班级应提供关怀和支持。
教师和同学可以和学生进行开放性和谐的对话，关注学生的需求和情感，帮助他们解决问题、缓解压力，提高幸福感。
六、班级合作与共同成就感一个有着高幸福指数的班级应鼓励学生进行团队合作，并给予相应的奖励和认可。
通过共同合作完成任务和项目可以培养学生的合作意识和团队精神，增强班级的凝聚力和成就感。
七、建设适宜的学习环境一个舒适的学习环境对学生的学习和幸福感很重要。
班级要提供良好的学习设施和资源，确保学生有良好的学习条件，培养他们的学习自信心和实践能力。
八、鼓励多元发展学生在学习之余，还应该有机会发展兴趣爱好和个人特长。
班级可以组织丰富多元的课外活动，为学生提供展示自我的平台，鼓励他们发现和培养自己的特长，增加幸福感。
九、引导积极价值观班级应该引导学生培养积极向上的人生价值观，关注道德教育。
通过讲述正面故事、组织志愿者活动等方式，培养学生的责任感和价值观，提升其幸福感的源泉。
十、师生互动与信任建设教师和学生是班级中最重要的组成部分，他们的互动和关系对班级幸福指数有着重要影响。
教师应该与学生建立良好的师生关系，增强彼此的信任感，建立公平和谐的交流渠道。
幸福感的评价与量化模型
幸福感的评价与量化模型
幸福感是一个主观感受，因此评价和量化幸福感是相对困难的。
然而，研究人员和学者们一直在努力寻找方法来评估和量化幸福感。
以下是一些常用的评价和量化模型：
1. 主观幸福感评价：这是最常用的方法，通过直接询问个体对自己幸福感的评价来获取数据。
这可以通过问卷调查、面对面的访谈或日志记录等方式进行。
个体通常会被要求给出一个满意度评分或描述他们的幸福感水平。
2. 生活满意度评价：这种评价方法通常要求个体评价他们对生活中各个方面的满意度，如工作、家庭、健康等。
通过对这些方面的满意度综合分析，可以得出一个整体的生活满意度评分。
3. 心理学测量工具：有一些心理学测量工具可以用来评估个体的幸福感水平，如心理学家马汀·塞利格曼的幸福三要素理论（积极情感、参与感和意义感）。
4. 经济指标：经济指标被用来评估一个国家或地区的幸福感水平。
例如，人均国民收入、就业率、贫困率等经济指标可以作为评价幸福感的参考。
虽然这些方法可以提供一定程度上的量化数据，但幸福感本质上是一个主观感受，因此难以完全被量化。
此外，每个人对幸福感的理解和评价标准也存在差异，因此评价和量化幸福感仍然是一个复杂的问题。
幸福感的量化与评价模型
y ij =
x ij − x min ( j) x max ( j) − x min(j)
（1）
其中： x max( j) = max i {x ij }；x min ( j) = min i {x ij }(i = 1,2, ⋯5；j = 1,2, ⋯19) 经过以上的变化之后，指标中的原始数据 x ij 转化成用于评价的值 y ij ，使所有值 集中在[0，1]之间。 ⑵计算均值 y j ：
三、问题假设
1、附表所给数据真实可靠。 2、调查问卷随机且均匀分布，信息量足够大。 3、忽略被调查者性别、年龄及地域的差异性； 4、假设被调查者在调查时均处于正常的情绪状态下； 5、该样本容量对于分析数据足够大，不带有地区以及其他方面的差异性。
四、符号和定义说明 4.1 符号说明
表二：符号说明
符号
定义及说明 每个指标的票数 归一化后的评价值
表三：网民幸福感的评价指标表
一级指标（五个）
二级指标 自己目前的身体健康状况
分值 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5 1-5
身心健康
工作压力情况 业余生活 对自己目前的收入 对自己目前的住房条件 目前社会经济发展状况 对城市出行便利情况 对城市的生活节奏 对城市的治安情况 对城市的环境情况 自信程度 事业发展前途 在工作或学习中有无成就感 和家人的关系 和朋友（同学）关系良好 和邻居关系 和同事关系 对生活的态度 自认为幸福程度
3
图一：层次分析模型图
幸 福 指 数
家 庭 因 素
个 人 因 素
生 活 因 素
自 我 价 值
家 庭 经 济
小学生幸福感评价指标体系研究
在 目前 的 研 究 中 尚 未 见 到 明 确 的 “中 小 学 生 幸 福 感 ” 的 概 念 。从 哲 学 传 统 看 ， “幸 福 ” 的 概 念 可 以归 结 为 两 种 基 本 类 型 ：快 乐 论 与 实 现 论 。 快 乐 论 认 为 快 乐 就 是 幸 福 ． 即把欲望 的满足作 为幸 福 ；实现论 认为幸福 是 自我潜 能 的 完 美发 挥和 自身价 值 的最 大实 现 。由此产 生两 种幸福 感 ， 即 主 观 幸 福 感 和 心 理 幸 福 感 ，此 外 在 心 理 幸 福 感 的基 础 上 还 出 现 了社 会 幸 福 感 的 概 念 。对 于 主 观 幸 福 感 ． 国 内 外 研 究者大多认同Ｄｉｅｎｅｒ等学者 的观点 ，即指个 人根据 自定标准 对其生 活质量 的总体评价 ；对于心理幸 福感 ，Ｒｙｆ （１９９５） 从正 面心理功 能的角度对其 进行 了诠 释 ，认 为幸福不仅 是 获得快 乐 ，而且包 含个体通 过充分发挥 自身潜 能达到 完美 的体验 ；￣Ｋｅｙｅｓ在测 查个体社会机 能健康的层面 又提出社 会 幸 福 感 的 概 念 ，即 指 由 于 个 人 能 乐 观 自信 地 完 成 自己 对 社会关系网络和人际沟通 的功能而表现出来的积极状 态。
三 、小学 生幸福 感 评价指 标体 系研 究过程 ，形成共含 有９３个题 项 的 问 卷 ，采 用 ７点 式 计 分 。研 究 小 组 于２００９年 ｌ２月 采 取 非 概 率 判 断 整 群 抽 样 方 法 ，从 小 学 五 年 级 学 生 切 人 研 究 ，对 北 京
０ ０ ０ ０
小学生幸福感评价指标体系研 究
曹 飞
［摘要 ］本文在文献综述基 础上，提 出 “中小学生幸福感”是指 中小 学生 以学校生 活和 家庭 生活为 基 础 对 自我 存 在 状 态的 主 观 心理 体 验 ，是 由认 知 、 情 感 等 心 理 因素 与 外 部 因素 交 互作 用 而 形 成 的一 种 积极 的 主 观 心 理 体 验 。 通 过 对 小 学 生调 查 问卷 数 据 的 因 子 分 析 和 结 构 方 程 模 型 得 出 小 学 生 幸 福 感 由情 感体验、生活满意度和 自我 满意度综合构成 。情感体验 分正向情感和 负向情感 ：生活满意度从 学生对 现在 生活的总体感受和对 家庭 、学校和教 师三个具 体方面的感受反 映学生与外界 生活的关 系： 自我 满 意度 指学生对 自身综合素质的主观感受及 对 自我价值 的认 同感
老年人幸福感影响因素及其评价
老年人幸福感影响因素及其评价汇报人：日期:•引言•老年人幸福感影响因素•老年人幸福感评价方法目录•实证研究与数据分析•结论与建议01引言研究背景与意义人口老龄化趋势全球范围内，人口老龄化趋势日益明显，老年人口数量不断增加。
老年人幸福感的重要性老年人是社会的重要群体，他们的幸福感直接关系到社会的稳定和发展。
研究意义研究老年人幸福感的影响因素及其评价，有助于提高老年人的生活质量，促进社会的和谐发展。
本研究旨在探讨老年人幸福感的影响因素及其评价，为提高老年人的幸福感提供理论依据和实践指导。
本研究将围绕以下几个问题展开：哪些因素影响老年人的幸福感？如何评价老年人的幸福感？如何提高老年人的幸福感？研究目的与问题研究问题研究目的研究方法与结构研究方法本研究采用文献综述、问卷调查和统计分析等方法，对老年人幸福感的影响因素及其评价进行深入研究。
研究结构本研究将从引言、文献综述、研究方法、结果分析、讨论和结论等几个部分展开，全面探讨老年人幸福感的影响因素及其评价。
02老年人幸福感影响因素身体健康状况身体健康是老年人幸福感的重要因素之一。
身体健康的老年人更容易感到幸福和满足。
疾病与幸福感的关系疾病和健康问题可能导致老年人幸福感下降。
慢性疾病、疼痛和其他健康问题可能对老年人的日常生活产生负面影响，从而影响他们的幸福感。
社会支持网络的作用社会支持网络是指老年人所拥有的社交关系和社交活动。
一个良好的社会支持网络可以为老年人提供情感支持、帮助和陪伴，从而提高他们的幸福感。
社交活动与幸福感的关系参与社交活动可以帮助老年人保持积极的心态，增强他们的社会联系和归属感，从而提高他们的幸福感。
社会支持网络老年人的心理状态如自尊、自我效能感等对幸福感有重要影响。
拥有积极心理状态的老年人更容易感到幸福和满足。
心理状态对幸福感的影响老年人的情绪体验如快乐、满足、焦虑、抑郁等对幸福感有直接的影响。
积极的情绪体验可以提高老年人的幸福感，而消极的情绪体验则可能导致幸福感下降。
总体幸福感量表(GWB)及标准
总体幸福感量表（GW）B简介：总体幸福感量表[General Well-Being Schedule（Fazio ，1977）] 。
该量表是由美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，1996 年段建华对该量表进行了修订，用来评价被试对幸福的陈述。
*1. 你的总体感觉怎样（在过去的一个月里）？好极了精神很好精神不错精神时好时坏精神不好精神很不好1 2 3 4 5 6 2．你是否为自己的神经质或“神经病”感到烦恼（在过去的一个月里）？极端烦恼相当烦恼有些烦恼很少烦恼一点也不烦恼1 2 3 4 5*3. 你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉（在过去的一个月里）？绝对的大部分是的一般来说是的控制得不好有些混乱非常混乱1 2 3 4 5 6 4. 你是事由于悲哀、失去信心、失望或有许多麻烦而怀疑还有任何事情值得去做（在过去的一个月里）？极端怀疑非常怀疑相当怀疑有些怀疑略微怀疑一点也不怀疑1 2 3 4 5 6 5．你是否正在受到或曾经受到任何约束、刺激或压力（在过去的一个月里）？相当多不少有些不多没能1 2 3 4 5*6. 你的生活是否幸福、满足或愉快（在过去的一个月里）？非常幸福相当幸福满足略有些不满足非常不满足1 2 3 4 5*7. 你是否有理由怀疑自己曾经失去理智、或对行为、谈话、思维或记忆失去控制（在过去的一个月里）？一点也没有只有一点点有些，不严重有些，相当严重是的，非常严重123458. 你是否感到焦虑、担心或不安（在过去的一个月里）？极端严重非常严重相当严重有些很少无1 2 3456*9. 你睡醒后是否感到头脑清晰和精力充沛（在过去的一个月里）？天天如此几乎天天相当频繁不多很少无1 2 345610．你是否因为疾病、身体的不适、疼痛或对患病恐惧而烦恼（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 6*11．你每天的生活中是否充满了让你感兴趣的事情（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 612．你是否感到沮丧和忧郁（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 6*13．你是否情绪稳定并能把握住自己（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 614．你是否感到疲劳、过累、无力或精疲力竭（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 6*15．你对自己健康关心或担忧的程度如何（在过去的一个月里）？不关心0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 非常关心*16．你感到放松或紧张的程度如何（在过去的一个月里）？松驰0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 紧张17．你感觉自己的精力、精神和活力如何（在过去的一个月里）？无精打采0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 精力充沛18．你忧郁或快乐的程度如何（在过去的一个月里）？非常忧郁0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 非常快乐19．你是否由于严重的性格、情感、行为或精神问题而感到需要帮助（在过去的一个年里）？是的，曾寻求帮助是的，但未寻找帮助有严重的问题几乎没有问题没有问题20. 你是否曾感到将要精神崩溃或接近于精神崩溃？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 321. 你是否曾有过精神崩溃？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 322. 你是否曾因为性格、情感、行为或精神问题在精神病院、综合医院精神病科病房或精神卫生诊所治疗？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 323. 你是否曾因为性格、情感、行为或精神问题求助于精神科医生、心理学家？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 324. 你是否因为性格、情感、行为或精神问题求助于以下人员？A. 普通医生（真正的躯体疾病或常规检查除外） 1 2B. 脑科或神经外专家 1 2C•护士（一般内科疾病除外） 1 2D. 律师（常规的法律问题除外） 1 2E. 警察（单纯的交通违章除外） 1 2F. 牧师、神父等各种神职人员 1 2G. 婚姻咨询专家 1 2H. 社会工作者 1 2I .其它正式的帮助是 _________ 种类___________否_________25. 你是否曾与家庭成员或朋友谈论自己的问题？是的，很有帮助是的，有些帮助是的，但没有帮助否，没有人可与之谈论1 2 3 4否，没有人愿意与我谈论否，不愿与人谈论没有问题5 6 7注：*为反向计分记分：按选项0〜10累积相加，本量表共有33项，其中1、3、6、7、9、11、13、15、16项为反向评分。
幼儿园幸福感教育评价案例分析
幼儿园幸福感教育评价案例分析一、案例背景某市一所幼儿园在开展幸福感教育方面一直处于领先地位，该幼儿园积极倡导幸福感教育，注重培养幼儿的自尊心、自信心、责任感、合作精神等核心素质，得到了家长和社会的广泛认可。
二、评价指标1.教师幸福感幼儿园教师是孩子的重要引路人，他们的幸福感直接影响到幼儿的幸福感。
因此，评价幼儿园幸福感教育需要考虑教师幸福感。
2.幼儿自尊心和自信心自尊心和自信心是幸福感的两个重要方面，评价幼儿园幸福感教育需要考虑幼儿自尊心和自信心的培养情况。
3.幼儿责任感责任感是幸福感的重要组成部分，评价幼儿园幸福感教育需要考虑幼儿责任感的培养情况。
4.幼儿合作精神合作精神是幸福感的重要组成部分，评价幼儿园幸福感教育需要考虑幼儿合作精神的培养情况。
三、评价方法1.问卷调查法通过问卷调查，了解家长和教师对幼儿园幸福感教育的认知和评价，了解幼儿园的教育实践情况，为幼儿园改进和提升幸福感教育提供参考。
2.观察法通过观察幼儿的行为和表现，了解幼儿的自尊心、自信心、责任感、合作精神等核心素质的培养情况，为幼儿园幸福感教育提供参考。
3.访谈法通过访谈家长和教师，了解他们对幼儿园幸福感教育的认知和评价，了解幼儿园的教育实践情况，为幼儿园改进和提升幸福感教育提供参考。
四、评价结果1.教师幸福感通过问卷调查，发现该幼儿园教师的幸福感较高，其中有82%的教师认为幼儿园的教育理念和工作环境使他们感到幸福。
2.幼儿自尊心和自信心通过观察和访谈，发现该幼儿园注重幼儿自尊心和自信心的培养，幼儿在自我表达和自我认知方面表现良好，有83%的家长认为幼儿在该幼儿园的自尊心和自信心得到了提升。
3.幼儿责任感通过观察和访谈，发现该幼儿园注重幼儿责任感的培养，幼儿在生活自理和社交礼仪方面表现良好，有79%的家长认为幼儿在该幼儿园的责任感得到了提升。
4.幼儿合作精神通过观察和访谈，发现该幼儿园注重幼儿合作精神的培养，幼儿在小组合作和集体活动方面表现良好，有85%的家长认为幼儿在该幼儿园的合作精神得到了提升。
关于幸福主题的评语
关于幸福主题的评语1. 幸福是一种内心的满足和平静，它不仅源于外在的物质享受，更重要的是来自于心灵的安宁。
2. 幸福不是追求无尽的欲望和功利，而是学会珍惜身边的一切，感恩生活中的每一个美好瞬间。
3. 真正的幸福来自于与家人朋友分享快乐时光，相互支持和理解，在彼此关爱中感受到温暖与幸福。
4. 幸福是一种积极向上的心态，能够看到生活中的积极面和希望，即使面对困难也能坚持乐观地前行。
5. 通过追求个人兴趣和热爱的事物，我们可以找到属于自己的幸福，并在其中获得成就感和满足感。
6. 幸福并不取决于外界环境或他人对我们的评价，而是建立在自我接纳和自我认可基础上的内心状态。
7. 与他人建立深厚而真挚的情感连接，分享彼此喜悦与忧伤，能够让我们感受到无尽的幸福和情感的力量。
8. 幸福是一种内在的宁静和平衡，它来自于对自己的了解和接纳，以及对生活中各种经历的积极应对。
9. 拥有一颗感恩的心，学会从小事中发现幸福，这样我们就能够在平凡中找到不平凡的快乐与满足。
10. 幸福不是追逐无止境的物质财富，而是懂得享受生活中微小而珍贵的瞬间，从中汲取快乐和满足。
11. 通过帮助他人、奉献爱心和回馈社会，我们能够获得一种无比纯粹和持久的幸福感。
12. 幸福是一种内心深处的安宁与满足，在追求目标与梦想的过程中，我们应该学会珍惜当下并享受过程。
13. 真正的幸福来自于内心深处对自己和他人的善意与关爱，它不仅能够让我们快乐，也能影响周围人的幸福感。
14. 幸福并非遥不可及，只要我们用心感受生活中的每个瞬间，就能发现幸福就在我们身边。
15. 与自然和谐相处，欣赏大自然的美丽和奇迹，能够让我们感受到一种与众不同的宁静和幸福。
16. 幸福是一种积极向上的心态，它不仅能够提升我们的生活质量，也能够影响他人，传递正能量。
17. 在追求幸福的过程中，我们需要学会放下过去的遗憾和痛苦，在当下把握机会，创造属于自己的幸福。
18. 幸福不是一种永恒不变的状态，而是一个动态平衡的过程，在经历起伏和挑战中寻找平衡和快乐。
智慧城市居民幸福感评价指标
智慧城市居民幸福感评价指标一、智慧城市概述智慧城市是利用先进的信息技术，包括物联网、大数据、云计算、等，来优化城市管理和服务，提高居民生活质量的城市发展新模式。
智慧城市的核心在于通过技术手段实现城市资源的高效配置和城市服务的智能化，进而提升居民的幸福感和满意度。
1.1 智慧城市的构成要素智慧城市的构成要素主要包括以下几个方面：- 高效的网络基础设施：智慧城市需要一个高速、稳定、安全的网络基础设施作为支撑，以保证数据的快速传输和处理。
- 智能的数据处理能力：智慧城市需要强大的数据处理能力，通过大数据和技术对城市运行数据进行分析和挖掘。
- 创新的城市管理平台：智慧城市需要构建创新的城市管理平台，实现城市管理的智能化和自动化。
- 完善的服务系统：智慧城市需要提供完善的服务系统，包括教育、医疗、交通、安全等各个方面，以满足居民的多元化需求。
1.2 智慧城市的发展趋势智慧城市的发展趋势主要体现在以下几个方面：- 技术集成：随着技术的发展，智慧城市将更加注重技术集成，实现不同技术之间的协同和融合。
- 数据驱动：智慧城市将更加依赖数据驱动，通过数据分析来优化决策和提升服务。
- 用户参与：智慧城市将更加注重用户的参与和体验，通过用户反馈来不断优化服务和提升满意度。
二、智慧城市居民幸福感评价指标体系构建居民幸福感是衡量智慧城市建设成效的重要指标，构建一个科学合理的评价指标体系对于指导智慧城市建设具有重要意义。
2.1 居民幸福感的内涵居民幸福感是指居民在智慧城市中生活的心理状态和情感体验，是居民对生活质量的主观评价。
居民幸福感的内涵包括以下几个方面：- 生活满意度：居民对当前生活条件和生活质量的满意程度。
- 心理健康状况：居民的心理健康状态，包括情绪、压力等心理因素。
- 社会关系和谐度：居民与他人、社区和社会的关系和谐程度。
- 生活便利性：居民在日常生活中的便利程度，包括交通、购物、服务等方面。
2.2 评价指标体系的构建原则构建居民幸福感评价指标体系需要遵循以下几个原则：- 系统性：评价指标体系需要全面反映居民幸福感的各个方面，形成一个有机的整体。
特教教师幸福感的SPADH评价模型
特教教师幸福感的SPADH评价模型作者：王小珍来源：《中小学心理健康教育》2015年第13期〔摘要〕随着经济的发展和生活水平的不断提高，幸福感越来越受到人们的关注和重视。
本文从特教教师幸福指标评价体系的构建原则入手，以马斯洛的需要层次理论为基础，以SPADH模型为手段，以层次分析软件为工具，构建了适用于特教教师的幸福感评价体系。
〔关键词〕幸福指数评价体系；SPADH评价模型；层次分析〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2015）13-0008-03幸福是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和自身所处状态的事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的价值判断。
教师作为社会群体的一个重要组成部分，其幸福感的评价与居民幸福感评价基本相似。
国内许多学者对此作了相关研究，从不同角度对教师的幸福感进行了研究和探讨[1-3]。
那么，作为特教教师这一特殊的教师群体，他们的幸福感情况如何？本文以马斯洛的需要层次理论为基础，以SPADH模型为手段，构建了适用于特教教师的幸福感评价体系。
在构建“特教教师幸福指标评价体系”时需遵循以下几点原则：第一，普遍性与精简性相结合。
选取的指标要可量化、可比较、可操作。
同时，严格控制指标数量，着重选取能够充分反映特教教师幸福感的关键指标。
第二，弹性评价与分类指导相结合。
在“幸福指标评价体系”的构建过程中，遵循因地制宜、分类指导原则。
根据影响特教教师幸福感的因素，构建适合特教教师的评价指标。
第三，采用SPADH模型，价值评价与效能期望相结合。
SPADH理论即努力（strive）、成绩（performanent）、奖励（award）、满足需要（desirable）、幸福（happiness）五者相互构建的理论模型。
为提升特教教师幸福感，需兼顾四方面的关系：努力与成绩的关系；成绩与奖励的关系；奖励与满足需要的关系；满足需要与幸福感的关系。
本文利用需要层次理论，结合SPADH模型，研究特教教师幸福感评价指标体系的建构。
主观幸福感量表简版评分标准
主观幸福感量表简版评分标准
主观幸福感量表简版（SWLS）的评分标准如下：
1. 维度解释：本量表包括情感体验和认知评价两个维度。
情感体验维度主要评估个体的情感状态和情绪反应，包括积极情感和消极情感。
认知评价维度主要评估个体对自己生活质量和满意度的评价和认知。
2. 分数解释：总分在80分以上表示生活质量和满意度较高，比较幸福；总分在60\~80分之间表示生活质量和满意度一般，有一定的幸福感；总分在60分以下表示生活质量和满意度较低，不幸福。
需要注意的是，对于具体得分的解释可能会根据不同的版本和情境而有所差异，因此在实际应用中，建议根据具体的量表版本和指导语进行解释。
城市居住环境的幸福指数评估
城市居住环境的幸福指数评估城市居住环境的幸福指数是一个综合评估指标，用来衡量一个城市居住者生活的满意度和幸福感水平。
这个指数受到多种因素的影响，如城市规划、基础设施、环境质量、社区互动等。
在现代城市化的趋势下，关注城市居住环境的幸福指数对于改善人们的生活质量和提升城市竞争力具有重要意义。
首先，城市规划是决定城市居住环境幸福指数的重要因素之一。
一个良好的城市规划能够合理划分城市功能区，提供便捷的交通网络和完善的基础设施。
例如，高效的公共交通系统和便利的交通枢纽可以减少居民的通勤时间和交通压力，提高居住满意度。
此外，城市规划还应注重保护自然环境，建立公共绿地和休闲设施，提供良好的生态环境和休闲空间，使居民能够享受到更多的户外活动和自然景观。
其次，基础设施的完善程度也是影响城市居住环境幸福指数的重要因素。
充足的供水、供电和供气设施是居住者生活的基本需求，而高速互联网和智能化设施的普及则可以提高生活便利性。
此外，医疗和教育设施的充足程度也是考核城市幸福指数的重要指标之一。
一座城市是否能够提供高质量的医疗资源和优质的教育机会，直接关系到居住者的幸福感和生活质量。
环境质量也是城市居住环境幸福指数的关键因素之一。
一个干净、环保、少污染的城市将给居住者提供更好的生活条件和舒适的生活环境。
城市应该积极开展环保措施，加强垃圾分类和废弃物处理，改善空气质量，减少噪音污染和水污染，提供清新的空气和清澈的水源。
同时，城市应该注重绿化，增加植被覆盖率，改善城市微气候，并提供更多的户外活动空间和休闲场所。
社区互动也对城市居住环境的幸福指数产生重要影响。
人们的幸福感往往与社交互动和社交支持密切相关。
因此，城市的社区环境应该鼓励居民积极参与社区活动和互动，增进彼此的沟通和了解。
一个积极互动、友好关怀的社区能够提供情感支持和社会联系，增强居民的幸福感和满意度。
综上所述，城市居住环境的幸福指数评估是一个多维度的评价体系。
城市规划、基础设施、环境质量和社区互动是影响幸福指数的关键因素。
初中学生幸福感评价指标体系探析
素交 互作 用 而形成 的一 种积 极 的主 观心理 体 验 由此提 出,
认 为 , 主观幸福感包 含情感和认知两个成 分 情感 成 分指 个体 在 实际 生活 中 的情 绪体 高兴 等 正 向情 感 和忧虑 悲
以中小学 生 为评价 信息 收集 对象 , 依 据 中小
验 , 分 为愉快
2 , ., ∀.思 理 如 想论
( 1 )对同学关系的满意度和正向情感是幸
福感 的两个重要 因子
( 2 ) 初中学生幸福感与家庭经 济条件和对 经济 状况 的满 意度 关 系不 大 有些 题 项 , 不
明确 属 于任何 一个 因子 , 说 明它们 意 义不 明
或与多个 因子相关 比如 我对 自己的家庭 经
的所有成分 , 其 中情感方面包括快乐等正向
/ 了口 2 切., 6 . 思 理 教 想 论 育/
模 型 的优 化过程 中 , 初 中学 生幸 福感 的关键 成分 逐渐 清晰 , 举 例如下 :
( 1 ) 学生对 自己成绩 的看法要 比成绩 的现 实状况更影响幸福感 成绩满 意 ! 在对 我对 自己的学习
的满 意度是影 响初 中学 生幸 福感 的重 要 因素 , 这 种 主观感 受要 比朋 友关 系 的现实 情况 对 幸 福 感 的影 响更 大 ; 并 且初 中生 客观 的交 友 状 况 是 该满 意度 的决 定性基 础 这 是 因为初 中
度 对其 进行 了诊 释 , 认 为幸福 不仅 是获 得快 乐 , 而 且包 含个 体通 过 充分发 挥 自身潜 能达
到 完美 的体 验 ; 而 K e ye 在 测查 个 体社会 机 能健 康 的层 面又 提 出社 会 幸福感 的概念 , 即
高 中小学 生 的幸福 感水 平 提供参 考 , 为 营造 有利于提 高学生幸福 感的教育 环境提供依 据 ,
学生幸福指数评价指标体系
学生幸福指数评价指标体系学生的幸福感是衡量学校教育质量和学生全面发展的重要指标。
为了全面了解学生的幸福感，制定一套科学、合理的学生幸福指数评价指标体系是至关重要的。
以下是一个可能的学生幸福指数评价指标体系的构建思路。
一、学习环境学习环境是学生幸福感的重要组成部分。
学校应提供良好的教室设施、宽敞明亮的校园环境和舒适的学习氛围。
学生对学校的硬件设施和学习资源的评价是体现学习环境的重要指标之一。
二、师生关系师生关系是影响学生幸福感的重要因素。
良好的师生关系有助于学生的学习和成长，增加他们的幸福感。
学校应鼓励教师关注学生的需求，提供帮助和支持。
学生对师生关系的满意度是衡量师生关系的重要指标之一。
三、课程设置多样化的课程设置有助于激发学生的兴趣和潜能，提高他们的学习积极性和幸福感。
学校应提供多元化、富有挑战性的课程，满足学生的个性化需求。
学生对课程设置的满意度和参与度是衡量课程设置的重要指标之一。
四、学业压力学业压力是学生幸福感的重要影响因素。
适度的学业压力有助于学生的成长，但过大的学业压力可能导致学生心理健康问题。
学校应帮助学生合理分配时间和任务，减轻其学业负担。
学生对学业压力的感受和应对能力是衡量学业压力的重要指标之一。
五、社交能力学生的社交能力是他们幸福感的重要方面。
学校应提供机会和平台，培养学生的社交能力，加强他们的团队合作和沟通技巧。
学生对自己的社交能力和群体归属感的评价是衡量社交能力的重要指标之一。
六、生活习惯良好的生活习惯有助于学生的身心健康和幸福感。
学校应加强健康教育和生活习惯培养，引导学生形成良好的饮食、作息和运动习惯。
学生对自己的生活习惯和身心健康状况的评价是衡量生活习惯的重要指标之一。
七、参与社会活动学生参与社会活动可以培养他们的社会责任感和积极向上的价值观，提高他们的幸福感。
学校应提供机会和平台，鼓励学生参与社会实践和志愿服务活动。
学生对自己的社会参与度和对社会贡献的评价是衡量社会参与的重要指标之一。
幸福感的五个概念维度
幸福感的五个概念维度幸福感是指一个人对自己生活满意程度的主观感受。
它可以通过多个概念维度来描述和评估，以下是五个常见的幸福感概念维度：1. 生活满意度：生活满意度是指一个人对整体生活的满意程度。
它涵盖了个体对自身生活各个方面的评价，包括物质条件、工作环境、人际关系、健康状况等等。
一个人对自己生活的满意程度越高，他的幸福感就越高。
2. 积极情感：积极情感是指一个人体验到的积极情绪，如快乐、喜悦、满足等等。
这些情感可以是瞬间的，也可以是持续的。
积极情感和幸福感之间存在着紧密的联系，通常一个人的积极情感越丰富，他的幸福感也越高。
3. 自我感知：自我感知是指一个人对自身的认同感和自我评价。
这包括对自己的能力、形象、价值等的认知和评价。
如果一个人对自己持有积极的看法，并且感到满意和自豪，那么他的幸福感通常也会更高。
4. 社会关系：社会关系是指一个人与他人之间的互动和连接。
这包括家庭关系、友谊、爱情关系、社区参与等等。
社会关系的质量和数量对一个人的幸福感起着重要的影响。
有着良好、稳定的社会关系，能够提供情感支持和归属感，从而增强个体的幸福感。
5. 成长与发展：成长与发展是指一个人在不断学习、进步和发展过程中获取的满足感。
这包括个人的职业发展、学习经历、技能提升等。
当个体感到自己在各个方面都在不断成长和进步时，他会获得一种积极的成就感和幸福感。
这五个维度并不是独立的，它们之间相互影响，共同构成了一个人的幸福感。
例如，一个人对自己的生活满意度高，往往也会更容易感受到积极的情感；而一个人拥有良好的社会关系，也能够为他的生活满意度和自我感知增加正面影响。
总的来说，幸福感是一个复杂而多维的概念，它由个体在不同方面的主观感受和评价所决定。
了解这些概念维度，并在自己的生活中注重培养和提升它们，将有助于增强个体的幸福感和生活质量。
数学建模大赛 幸福感的指数构建与评价模型
数学建模大赛幸福感的指数构建与评价模型幸福感是指一个人对于生活的满足感和愉悦感，是人们追求的目标之一。
随着社会的发展和人们生活水平的提高，越来越多的人开始关注自己的幸福感，并希望寻找一种方法来评价和提升自己的幸福感。
数学建模大赛提出了幸福感的指数构建与评价模型，旨在通过数学建模的方法来研究幸福感，并为人们提供一种评价自身幸福感的标准。
我们需要明确幸福感的构成因素。
幸福感的构成因素可以分为物质因素和非物质因素两大类。
物质因素包括收入、住房、就业等，而非物质因素则包括健康、人际关系、社会环境等。
为了构建幸福感的指数，我们需要将这些因素量化，为之后的计算打下基础。
我们需要确定每个因素的权重。
不同的因素对于幸福感的影响程度不同，因此在计算幸福感指数时，需要为每个因素赋予不同的权重。
为了确定权重，可以采用层次分析法等数学方法，通过问卷调查等方式收集数据，根据数据分析得出权重。
接着，我们需要将各因素的量化指标代入计算公式，计算出幸福感指数。
计算公式的设计需要充分考虑各因素之间的关系和相互影响。
在计算过程中，需要对数据进行标准化处理，以确保不同因素对于计算结果的影响程度相同。
我们需要将计算结果进行评价，确定幸福感的等级。
幸福感指数的等级可以分为五级、十级等，根据实际情况进行调整。
对于每个等级，需要明确其对应的幸福感状态，以便人们更好地理解和应用。
通过以上的步骤，我们可以构建出一套完整的幸福感指数构建与评价模型。
该模型可以为人们提供一种科学的评价自身幸福感的方法，并为政府和社会机构提供参考，帮助他们更好地了解人民的生活状况和需求，制定更加科学的政策和计划。
同时，该模型也可以为学术研究提供数据支持，促进幸福感研究的深入发展。
幸福感的指数构建与评价模型是一项具有重要意义的数学建模任务。
通过该模型的构建和应用，我们可以更好地了解和评价人们的幸福感，为人们提供更好的生活体验和发展空间。
(完整版)总体幸福感量表(GWB)及标准
总体幸福感量表（GWB）简介：总体幸福感量表[General Well-Being Schedule(Fazio，1977)]。
该量表是由美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，1996年段建华对该量表进行了修订，用来评价被试对幸福的陈述。
*1. 你的总体感觉怎样（在过去的一个月里）？好极了精神很好精神不错精神时好时坏精神不好精神很不好1 2 3 4 5 62．你是否为自己的神经质或“神经病”感到烦恼（在过去的一个月里）？极端烦恼相当烦恼有些烦恼很少烦恼一点也不烦恼1 2 3 4 5*3.你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉（在过去的一个月里）？绝对的大部分是的一般来说是的控制得不好有些混乱非常混乱1 2 3 4 5 64.你是事由于悲哀、失去信心、失望或有许多麻烦而怀疑还有任何事情值得去做（在过去的一个月里）？极端怀疑非常怀疑相当怀疑有些怀疑略微怀疑一点也不怀疑1 2 3 4 5 65．你是否正在受到或曾经受到任何约束、刺激或压力（在过去的一个月里）？相当多不少有些不多没能1 2 3 4 5*6.你的生活是否幸福、满足或愉快（在过去的一个月里）？非常幸福相当幸福满足略有些不满足非常不满足1 2 3 4 5*7.你是否有理由怀疑自己曾经失去理智、或对行为、谈话、思维或记忆失去控制（在过去的一个月里）？一点也没有只有一点点有些，不严重有些，相当严重是的，非常严重1 2 3 4 58.你是否感到焦虑、担心或不安（在过去的一个月里）？极端严重非常严重相当严重有些很少无1 2 3 4 5 6*9.你睡醒后是否感到头脑清晰和精力充沛（在过去的一个月里）？天天如此几乎天天相当频繁不多很少无1 2 3 4 5 610．你是否因为疾病、身体的不适、疼痛或对患病恐惧而烦恼（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 6*11．你每天的生活中是否充满了让你感兴趣的事情（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 612．你是否感到沮丧和忧郁（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 6*13．你是否情绪稳定并能把握住自己（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 614．你是否感到疲劳、过累、无力或精疲力竭（在过去的一个月里）？所有的时间大部分时间很多时间有时偶尔无1 2 3 4 5 6*15．你对自己健康关心或担忧的程度如何（在过去的一个月里）？不关心0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 非常关心*16．你感到放松或紧张的程度如何（在过去的一个月里）？松驰0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10紧张17．你感觉自己的精力、精神和活力如何（在过去的一个月里）？无精打采0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10精力充沛18．你忧郁或快乐的程度如何（在过去的一个月里）？非常忧郁0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10非常快乐19．你是否由于严重的性格、情感、行为或精神问题而感到需要帮助（在过去的一个年里）？是的，曾寻求帮助是的，但未寻找帮助有严重的问题几乎没有问题没有问题1 2 320．你是否曾感到将要精神崩溃或接近于精神崩溃？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 321．你是否曾有过精神崩溃？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 322．你是否曾因为性格、情感、行为或精神问题在精神病院、综合医院精神病科病房或精神卫生诊所治疗？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 323．你是否曾因为性格、情感、行为或精神问题求助于精神科医生、心理学家？是的，在过去一年里是的，在一年以前无1 2 324．你是否因为性格、情感、行为或精神问题求助于以下人员？A．普通医生（真正的躯体疾病或常规检查除外） 1 2B．脑科或神经外专家 1 2C．护士（一般内科疾病除外） 1 2D．律师（常规的法律问题除外） 1 2E．警察（单纯的交通违章除外） 1 2F．牧师、神父等各种神职人员 1 2G．婚姻咨询专家 1 2H．社会工作者 1 2I．其它正式的帮助是种类否25．你是否曾与家庭成员或朋友谈论自己的问题？是的，很有帮助是的，有些帮助是的，但没有帮助否，没有人可与之谈论1 2 3 4否，没有人愿意与我谈论否，不愿与人谈论没有问题5 6 7注：*为反向计分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
幸福感的评价与量化模型摘 要本文通过搜集大量与幸福感有关的的数据，选择有效地评价指标，并对指标进行综合分析，确定各指标的影响效果，从而确立对幸福感的评价。
针对不同的人群，选取与其密切相关的指标，从而建立衡量人民幸福感的量化模型。
对人们研究判断现实生活中人们的幸福感提供一个依据。
模型I 针对广大网民群体，根据资料，选取五个隐指标，先对每个隐指标对应的显指标进行评价分析，利用模糊数学评价法确定权重，再对五个隐指标进行综合评价，最终得到五个隐指标权重为身心健康：0.248, 家庭生活:0.223, 社会幸福感:0.214, 自我价值:0.189,物质条件:0.123。
经分析知身心健康对幸福指数影响最大，国家可采取适当措施增加居民身心健康来提高幸福指数，其他因素也不可忽视。
模型II 针对学生 ， 通过对江西省中学生的调查数据，分析中学生幸福感的影响因素；我们选取生活满意，正性情感，生命活力，健康关注，自我价值，友好关系，人格成长、负性情感、利他行为这几个重要因素进行分析，通过作解释变量与因变量的散点图，判断可以进行线性回归。
然后利用多元线性回归的方法，确定对各个因素与幸福感之间的线性关系。
求解得到回归方程为9876543218600.00796.06351.08410.009588.0802.10104.03551.02520.31038.0ˆx x x x x x x x x y +++-++-++= 模型III 针对教师，我们通过互联网查询数据和指标，最终选择了13个指标进行分析，通过ＥＸＣＥＬ软件分析计算后，可以从中看出影响教师幸福感最重要的因素是教学效果（12%），这与实际相符。
通过对不同群体的幸福感评价，可以将其推广到现实生活的其他群体中，用幸福感来衡量社会的进步和人们的生活。
通过构建合理的幸福指标体系，使各指标具有一定的科学性和可操作性，对提升政府公共服务水平、改善民生提供依据。
本文的亮点在于将数据处理结果和评价指标以图表展现，使读者较为直观清晰地了解评价结果。
对于不同指标所对应的数据，用EXCEL 和ＭＡＴＬＡＢ软件求解，较为准确，方便。
对于学生幸福感的评价，利用多元线性回归建立的模型，既可以判断各指标与幸福感关系，又可以看出各指标之间的关系。
从而为家庭、学校、社会提高学生幸福指数作参考，进行预测或控制。
关键词：EXCEL 幸福感 评价指标 线性回归§1 问题的重述1.1 背景知识改革开放三十多年，我国经济建设取得了巨大成就，人们物质生活得到了极大改善。
但也有越来越多的人开始思考：我们大力发展经济，最终目的是为了什么？温家宝总理近年来多次强调：我们所做的一切，都是为了让人民生活得更加幸福。
在今年的全国两会期间，“幸福感”也成为最热门词语之一。
幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断。
它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。
而幸福指数，就是衡量这种感受具体程度的主观指标数值。
美国、英国、荷兰、日本等发达国家都开始了幸福指数的研究，并创设了不同模式的幸福指数。
如果说GDP、GNP是衡量国富、民富的标准，那么，百姓幸福指数就可以成为一个衡量百姓幸福感的标准。
百姓幸福指数与GDP一样重要，一方面，它可以监控经济社会运行态势；另一方面，它可以了解民众的生活满意度。
可以说,作为最重要的非经济因素，它是社会运行状况和民众生活状态的“晴雨表”，也是社会发展和民心向背的“风向标”。
国内学者也对幸福感指数进行了研究，试图建立衡量人们幸福感的量化模型，可参看附件的参考论文。
1.2 相关数据网上调查的幸福指标的数据（见附表1）学生幸福指标调查数据（见附表2）老师幸福指标调查数据（见附表3）1.3第一阶段问题根据你自己对幸福感的理解，要求完成以下工作：1、附表给出了网上调查的一系列数据，根据这些数据，试建立网民幸福感的评价指标体系，并利用这些指标建立衡量幸福指数的数学模型。
2、试查找相关资料，分别建立某一地区或某一学校教师和学生的幸福指数的数学模型，并找出影响他们幸福感的主要因素。
3、你所建立的评价体系和模型，能否推广到更加普遍的人群，试讨论之。
4、根据你所建模型得出的结论，给相关部门(例如政府、或学校管理部门等)写一封短信(1页纸以内)，阐明你对幸福的理解和建议。
§2 问题的分析2.1 问题的总体分析、归属及拟采用的建模方法百姓幸福指数可以成为衡量百姓幸福感的标准之一。
而为了了解百姓的幸福感，其又是主观概念，则需要间接考虑问题，即考虑对幸福指数影响的因素。
而各个因素又可以划分称号好几个小指标，通过这几个指标综合考虑对幸福感的影响，首先从多方面进行考察，然后知道主要与次要的影响因素，由于次要因素对结论产生的影响较小，则从实际意义出发，我们可以暂时忽略影响较小的因素，直接对影响较大因素进行分析、考虑。
最终得到代表性的结论。
在分析问题的过程中，多元线性回归，综合评价法。
2.2 具体问题的分析及解决问题的关键所在在对问题的总体分析过程中，我们选取身心健康、物质条件、社会幸福感、个人价值实现、家庭生活这五个与幸福感水平具有显著的相关关系的因素进行分析。
然而这些概念比较笼统，问题比较抽象，第一个小问题即率先考虑幸福感的主要影响因素，然后再将问题具体化，举出其中的一个特例，即教师与学生的幸福指数，这个问题与我们息息相关，所以，使抽象问题具体化，对该问题的研究也有实际运用。
接下来再将问题推广，克服问题的局限性。
§3 模型的假设1、综合相关文献，对主观指标分值量化，采取5～1分赋值法。
诸如“非常满意”、“比较满意” 、“还可以”、“比较不满意”、 “非常不满意”之类答项并按序排列，分别给予5分、4分、3分、2分、1分，并由此计算指数值。
2．假设查找到的数据都是正确的。
3．根据实际需要从中所选的综合指标尽可能多地反映所研究指标的信息。
4．被调查对象在回答问卷时是按照心中所想真实填写的。
§4 名词解释与符号说明4.1 名词解释1．幸福感指数，就是衡量这种感受具体程度的主观指标数值。
2．模糊综合评价是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种十分有效的多因素决策方法，其特点是评价结果不是绝对地肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示。
3. 权重是一个相对的概念，是针对某一指标而言。
某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度。
4.加权平均法,即将各数值乘以相应的单位数，然后加总求和得到总体值，再除以总的单位数。
平均数的大小不仅取决于总体中各单位的标志值（变量值）的大小，而且取决于各标志值出现的次数（频数），由于各标志值出现的次数对其在平均数中的影响起着权衡轻重的作用，因此叫做权数。
5多元线性回归,设y是一个为因变量（内生变量、被解释变量），p x x x ......2,1 为自变量（解释变量）如果其中 ε 是随机误差，称上述表达式为多元线性回归模型.4.2 符号说明εββββ++++=3322110x x x y§5 模型的建立与求解5.1 模型的准备⑴模型的分析我们选取身心健康、物质条件、社会幸福感、个人价值实现、家庭生活这五个与幸福感水平具有显著的相关关系的因素进行分析。
由于这五个主观因素不易测量，又将其通过可以直接观测和测量的显变量进行量化来具体分析。
根据实际影响幸福的因素，可以将对影响幸福指数的指标体系设置二级客观指标，从而也能研究主观指标的影响。
⑵理论准备由于人群幸福感的差异以及不同属性对幸福感的影响。
在进行定量评价时,我们不仅要对多项指标属性进行汇总,而且对每一个指标属性在总评价中所起的作用本身也要有一个评价。
所以首先对不同属性的指标进行归一化，其中身心健康、业余生活、住房条件、收入满意、社会经济、社会治安、城市的环境、出行方便、和朋友关系、和邻居关系、和同事关系、自信程度、幸福程度、生活的态度、发展前途、成就感、和家人关系是效益型指标，生活节奏是适度型指标，压力大小是成本型指标，进而计算各指标的均值，标准差，变异系数，从而计算出每个一级指标下的二级指标的权数，再将二级指标综合评价合成，因为家庭生活只有一个显性指标，所以可以暂不考虑。
对于其他四个隐指标，利用算数加权平均法，建立一级指标评价体系。
5.2 模型的建立模型Ⅰ利用模糊数学模糊集合的实际意义，将各指标按其不同属性将原始数据压缩到[0,1] 之间，利用EXCEL将各指标按其属性归一化，利用函数ＡＶＥＲＡＧＥ计算出各指标的平均值i x ，函数STDEV 算出其标准差i s ，计算各个指标的变异系数公式i v =i s /i x ,将同一个一级指标下的变异系数归一化，即得同一个一级指标下的不同的二级指标的权重。
利用算数平均加权法，计算出各个一级指标的估测值，即得五个一级指标的指标向量，然后计算这五项指标权重，即可以看出各个一级评价指标对评价幸福指数不同影响。
模型II为了考察人际关系状况与中学生幸福感的关系, 单从数据可以看出中学生的幸福指数与生活满意，正性情感，生命活力，健康关注，自我价值，友好关系，人格成长呈正相关，而与负性情感呈负相关的关系。
但是这种通过观察无法确定相关程度，且观察结果的准确性也有待验证，所以确定了多元线性回归方法来确定幸福指数与其他因素的具体相关程度。
模型Ⅲ针对影响教师幸福指标的各个因子，我们将调查数据综合整理如表（见附表 ）。
为了计算各指标的权重，从而有效地评价老师的幸福指数，将各影响因子的数据利用模型一中的方法，计算求出权重，（用EXCEL 计算，结果见附表）从而找出影响教师幸福指数的重要因子。
5.3 模型的求解计算指标的平均值，标准差，变异系数，计算出各一级指标下二级指标所占的权重，为了能够更直观的观察各指标的权重，从而判断各二级指标的影响。
我们将求解结果用图表表示出来，大家可以较为清晰地看出结果表一 身心健康指标由上表可以看出，在影响身心健康的两个因素中，身体健康所占的比重较大(0．562086388)，业余生活占 (0．437913833)，可见在身体和业余生活的对比上，人们认为身体健康和业余生活都很重要。
但身体健康对幸福指数影响更为显著。
表二物质条件指标由上表可以看出，在影响物质条件各个因素中，住房条件（0.2161），社会治安（0.1821），社会经济（0.182）在物质条件中影响较大，尤其是住房条件，说明目前房子问题是制约人们物质生活的关键因素。
而城市环境（0.0799）对幸福感的影响较小，说明人们比较注重与自己密切相关因素。
表三各种关系指标在和朋友关系（0.3850）、和邻居关系（0.2257、和同事关系（0.3892）三种关系中，和邻居间的关系与和同事间的关系所占比重较大，而和邻居间的关系对社会幸福感的影响相对较小。