最新循证医学的证据级别和推荐等级
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学证据分级标准是指对临床研究及其结果进行评价和分级的一种方法，目的是判断研究的可靠性和结果的可信度。
这种标准可以帮助医生和决策者根据不同证据的质量和效力来制定临床指南和治疗方案，以提供更准确、有效和安全的医疗服务。
循证医学证据分级标准的核心原则是“由高至低”的分级方式，根据科学研究的方法学质量、结果的一致性和证据的可信度来对研究结果进行评价。
以下是常用的循证医学证据分级标准：一、高质量的随机对照试验（RCT）高质量的随机对照试验是目前评价治疗干预效果最可靠的研究设计。
该类试验涉及随机分组、双盲或单盲实施、具有明确的研究随访时间，能够有效减少偏倚和提高证据的可靠性。
这类研究的证据级别被认为是最高的，对于临床决策有较高的参考价值。
二、人群研究和观察性研究人群研究和观察性研究属于非随机的研究设计，可以包括队列研究、病例对照研究等。
这类研究可以观察和描述人群中的某一效应或相关因素，但由于存在潜在的偏倚和干扰因素，证据级别相对较低。
尽管如此，合理选择和设计的人群研究仍然可以提供有限但可靠的证据。
三、专家意见和经验专家意见和经验是循证医学证据分级标准中最低的级别，属于非研究性证据。
尽管专家意见来源于临床实践经验和知识，但受到主观因素的影响，缺乏临床试验所提供的直接证据支持。
因此，在使用专家意见和经验时，需要权衡其可信度和适用性。
循证医学证据分级标准的应用可以帮助临床医生和决策者更准确地评价不同研究的质量和证据的可靠性。
在制定治疗方案、制定临床指南或推荐健康管理策略时，将根据证据的级别来决定其在决策过程中的权重和可靠性。
总之，循证医学证据分级标准是评价临床研究可靠性和结果可信度的一种重要工具，在临床实践中具有广泛的应用价值。
通过合理使用循证医学的证据分级标准，医学界可以更好地利用科学研究的成果来指导和改善临床决策和治疗效果。
循证医学证据分级标准的应用不仅有助于规范临床决策和指南的制定，而且可以提升医疗行为的科学性和效果。
医学指南里的abcd级推荐
医学指南里的abcd级推荐在医学领域，为了给医疗工作者提供科学、合理且具有指导性的建议，制定了各种医学指南。
这些指南中的推荐级别通常被分为 A、B、C、D 级，每一个级别都代表着不同的证据强度和推荐力度，对于临床决策起着至关重要的作用。
首先，我们来了解一下 A 级推荐。
A 级推荐是基于高质量的临床研究证据，通常包括多个设计良好的随机对照试验（RCT）或者系统评价和荟萃分析。
这些研究具有大规模的样本量、严格的研究设计和方法，以及对混杂因素的有效控制。
因此，A 级推荐的证据可靠性非常高，临床应用的价值也极大。
比如，对于某种特定疾病的治疗药物，如果有多项大规模的 RCT 研究均表明其疗效显著，副作用可控，那么该药物的使用就可能获得 A 级推荐。
这意味着在大多数情况下，医生应该优先考虑使用这种治疗方法。
B 级推荐则是基于中等质量的证据。
这可能包括样本量适中的 RCT 研究、或者虽然设计良好但存在一些局限性的研究。
比如，在某些研究中，可能没有完全控制好混杂因素，或者随访时间不够长，但总体上仍然能为治疗或诊断提供有一定价值的信息。
当指南给出 B 级推荐时，医生在临床实践中需要根据具体情况进行权衡，综合考虑患者的个体差异、合并疾病等因素来决定是否采用该推荐方案。
C 级推荐所依据的证据质量相对较低，可能是基于病例对照研究、队列研究或者专家的共识意见。
这些研究方法虽然在科学性上不如RCT，但在某些情况下仍然能够提供一些有参考价值的线索。
例如，对于一些罕见疾病，由于病例数量有限，难以进行大规模的RCT 研究，此时基于专家经验和少量观察性研究得出的推荐就可能被归为 C 级。
医生在面对 C 级推荐时，需要更加谨慎地评估其适用性，并与患者充分沟通治疗的利弊。
D 级推荐通常是基于较弱的证据，或者是基于专家的个人经验和观点，缺乏明确的科学研究支持。
在大多数情况下，D 级推荐仅作为参考，医生应尽量避免仅仅依据 D 级推荐来做出决策，除非在其他选择有限或者紧急情况下。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准
一、研究类型和证据级别
循证医学证据分级标准通常根据研究类型和证据质量进行分级。
以下是常见的证据级别划分：
1. Ⅰ级证据：指前瞻性随机对照试验，为最高级别的证据。
这种证据的质量高，但可能存在偏倚和误差。
2. Ⅱ级证据：指随机或非随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。
这种证据的质量次之，但仍具有相当高的可信度。
3. Ⅲ级证据：指没有对照的观察性研究，如单一病历报告或系列病历报告。
这种证据的质量较低，存在较多偏倚和误差。
4. Ⅳ级证据：指专家意见、案例报道、机构指南等。
这种证据的质量最低，仅作为参考。
二、质量评估标准
在循证医学中，除了证据级别外，还需要对研究本身的质量进行评估。
以下是常见的质量评估标准：
1. 研究设计是否严谨？
2. 样本量是否足够？
3. 对照组和实验组是否匹配？
4. 结局指标是否客观、可量化？
5. 数据收集和分析方法是否正确？
6. 结果是否有统计学差异？
7. 研究结果是否一致？
8. 是否考虑了潜在的偏倚和误差？
三、推荐强度
基于以上证据级别和质量评估结果，可以制定相应的医学推荐意见。
推荐强度通常分为以下几类：
1. 强推荐：指基于高质量证据的明确结论，可以作为临床实践的依据。
2. 中等强度推荐：指基于一定数量和质量证据的结论，可以作为临床实践的重要参考。
3. 弱推荐：指基于有限证据或专家意见的结论，可以作为临床实践的参考但需要谨慎使用。
4. 建议不做推荐：指基于低质量或争议性证据的结论，不做推荐但需要关注后续研究进展。
简述循证护理证据级别
简述循证护理证据级别循证护理是指在临床实践中，医疗人员根据最新的研究成果，结合自己的经验和患者的特殊情况，制定最适合患者的诊疗方案。
循证护理需要依赖于循证医学的支持，即以系统性、客观性和可重复性为基础，对临床问题进行研究和分析，并提出最佳治疗方案。
在循证护理中，证据级别是一个非常重要的概念。
它用来表示不同类型的证据对于某个问题的可信度和权威性。
目前，国际上普遍采用了由牛津中心（Oxford Centre for Evidence-based Medicine）制定的循证医学证据级别分类标准。
根据这个标准，循证医学证据分为6个级别：1. 一级证据：来自于系统性综述或Meta分析，并且研究对象数目足够大、质量高、结果一致。
2. 二级证据：来自于至少一项随机对照试验（RCT）。
3. 三级证据：来自于非随机对照试验（non-RCT），如队列研究、临床对照试验等。
4. 四级证据：来自于单组前后对照研究、非对照研究等。
5. 五级证据：来自于专家意见或者临床实践经验。
6. 六级证据：来自于案例报告或者个别观察。
一般来说，循证护理的治疗方案应该以一级和二级证据为主，因为这些证据具有更高的可信度和权威性。
但是在某些情况下，如果没有一级或二级证据，我们也可以根据三到五级证据制定治疗方案。
而六级证据则只能作为参考，不能作为制定治疗方案的依据。
需要注意的是，在制定治疗方案时，我们还需要考虑患者的具体情况和医生的个人经验。
循证护理并不是简单地依赖于最新的研究成果，而是将其与患者的实际情况相结合，制定最适合患者的诊疗方案。
因此，在实践中，循证护理应该是一个动态的过程，需要不断地进行评估和调整。
综上所述，循证护理中的证据级别是一个非常重要的概念，它用来表示不同类型的证据对于某个问题的可信度和权威性。
在制定治疗方案时，我们应该以一级和二级证据为主，但是也需要考虑患者的具体情况和医生的个人经验。
循证护理应该是一个动态的过程，需要不断地进行评估和调整。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学是一种基于最新研究证据的医学实践方法，它旨在通过对临床研究的系统评价和分析，为医生和患者提供最有效的治疗方案。
在循证医学中，对研究证据的分级是非常重要的，它可以帮助医生更好地理解和评估不同治疗方法的有效性和安全性。
本文将介绍循证医学证据分级标准，帮助读者更好地理解和运用循证医学。
首先，循证医学证据分级标准通常分为四个级别，A级、B级、C级和D级。
A级证据通常来自于多个高质量临床研究的系统评价和Meta分析，具有较高的可信度和临床应用价值。
B级证据来自于一些高质量的临床研究，但可能存在一些局限性。
C级证据通常来自于非随机对照试验或观察性研究，具有较低的可信度。
D 级证据则来自于专家意见或临床经验，具有最低的可信度。
其次，循证医学证据分级标准在临床实践中具有重要的指导意义。
医生在制定治疗方案时，应该优先考虑A级和B级证据，因为它们具有较高的可信度和临床应用价值。
而对于C级和D级证据，医生在使用时需要更加谨慎，需要结合临床实际情况和患者个体化特点进行综合判断。
此外，循证医学证据分级标准还可以帮助医生和患者更好地理解治疗方法的优劣势，有助于共同决策和个体化治疗方案的制定。
再次，循证医学证据分级标准的建立和应用需要严格遵循一定的方法学规范。
在进行临床研究时，应该严格遵循随机对照试验的设计和实施，确保研究结果的可信度和可重复性。
在进行系统评价和Meta分析时，应该遵循Cochrane手册等相关指南，进行严格的文献检索、筛选和数据提取，确保评价的客观性和公正性。
只有通过严格的科学方法，才能产生高质量的循证医学证据，为临床实践提供可靠的支持。
最后，循证医学证据分级标准是一个动态的体系，随着新的研究证据不断涌现，证据的分级也会不断更新和修订。
因此，医生和研究人员应该密切关注最新的循证医学研究成果，不断更新自己的知识和实践，以提供更好的医疗服务和治疗方案。
总之，循证医学证据分级标准对于指导临床实践具有重要的意义，它可以帮助医生更好地理解和评估不同治疗方法的有效性和安全性，为患者提供更好的医疗服务。
循证医学证据五类三级
循证医学证据五类三级引言循证医学是一种基于科学方法和最新的临床研究结果来指导医疗决策的方法。
循证医学的核心是通过系统地收集、评估和应用最好的可用证据来回答临床问题。
为了更好地理解循证医学，我们需要了解循证医学的证据分类体系。
一、循证医学的基本原则循证医学依据以下三个基本原则进行研究和实践：1.患者中心：以患者为中心，关注患者的需求和价值观。
2.最佳证据：依据最新、最可靠、最相关的临床研究结果。
3.临床经验：结合临床经验和专业知识，制定个性化治疗方案。
二、循证医学的五类证据根据不同类型和质量的临床研究，循证医学将其分为五类：1.系统综述与Meta分析：对多个已发表研究进行综合分析，提供较高质量的综合性结论。
2.随机对照试验：在一组患者中随机分配不同干预措施，比较其疗效和安全性。
3.队列研究：观察一组人群的暴露和结果，但没有随机分配干预措施。
4.病例对照研究：比较已患某种结果的患者与未患该结果的患者之间的暴露差异。
5.专家共识和临床指南：基于专家经验和共识形成的指南，提供治疗建议。
三、循证医学证据的三个级别循证医学根据证据质量将其分为三个级别：1.一级证据：来自至少一篇高质量系统综述或Meta分析。
2.二级证据：来自至少一篇高质量随机对照试验或队列研究。
3.三级证据：来自病例对照研究、专家共识或临床指南。
四、循证医学证据的权威性循证医学中，不同类型和级别的证据具有不同的权威性：1.系统综述与Meta分析是最具权威性的证据，因为它们基于多个高质量研究的综合分析。
2.随机对照试验和队列研究是次具权威性的证据，因为它们能够控制干预措施和观察结果之间的偶然性差异。
3.病例对照研究、专家共识和临床指南具有较低的权威性，因为它们更容易受到偏倚和专家主观判断的影响。
五、循证医学在临床实践中的应用循证医学在临床实践中具有重要意义：1.指导治疗决策：通过评估最佳证据，医生可以更好地选择治疗方案，并提供给患者最有效的治疗方法。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学是一种基于最新研究证据的医疗决策方法，它可以帮助医生和患者做出更明智的治疗选择。
在循证医学中，对不同研究证据的质量有着严格的分级标准，这有助于评估证据的可信度和适用性。
本文将介绍循证医学证据分级标准的相关内容，以帮助医务人员更好地理解和应用循证医学。
首先，循证医学将研究证据分为四个级别，A级、B级、C级和D级。
A级证据是来自系统性回顾和Meta分析的高质量证据，具有较高的可信度和适用性。
B级证据是来自临床对照试验的中等质量证据，具有一定的可信度和适用性。
C级证据是来自观察性研究或非随机对照试验的低质量证据，具有较低的可信度和适用性。
D级证据是来自专家意见或临床经验的最低质量证据，可信度和适用性较差。
其次，循证医学还将研究证据分为不同的等级，1级、2级、3级和4级。
1级证据是来自多个高质量研究的一致性证据，具有最高的可信度和适用性。
2级证据是来自至少一项高质量研究的证据，具有较高的可信度和适用性。
3级证据是来自中等质量研究的证据，具有一定的可信度和适用性。
4级证据是来自低质量研究的证据，可信度和适用性较差。
再次，循证医学还考虑了研究结果的临床意义和实用性。
除了对证据的质量和等级进行评估外，循证医学还会考虑研究结果对临床决策的影响。
例如，一个研究结果可能具有较高的质量和等级，但其临床意义和实用性可能较低，因此在实际应用中需要谨慎考虑。
最后，循证医学的证据分级标准是一个动态的体系，随着新研究的不断出现和发展，对证据的评估标准也会不断更新和完善。
因此，医务人员在应用循证医学时需要及时了解最新的证据分级标准，以确保其决策是基于最新、最可信的证据。
总之，循证医学的证据分级标准对于评估研究证据的质量和适用性至关重要。
通过了解和应用这些标准，医务人员可以更好地理解和应用循证医学，从而为患者提供更科学、更有效的治疗方案。
希望本文能够帮助读者更好地理解循证医学的证据分级标准，并在实践中加以运用。
证据的分类、分级与推荐
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次对研究证据进行 分级并给出推荐意见。
此后多个机构和组织分别对证据质量和推荐强度进行了规范，但方 法各异，标准不一，甚至彼此矛盾。
Quality, AHRQ）制定的临床实践指南，将随机对照试验的Meta分
析作为最高级别的证据，并向全国推广
水平 定义
级别 定义
Ⅰa
随机对照试验的Meta分析
Ⅰb
至少1项随机对照试验
Ⅰa
A
Ⅰb
Ⅱa
至少1项设计良好的非随机对照试验
Ⅱb
至少1项设计良好的准实验性研究
Ⅱa B
Ⅱb
Ⅲ
设计良好的非试验性研究，如对照研究、相关性研究
4）精确度不够：当研究纳入的患者和观察事件相对较少而致置信区间 较宽时，将降低该研究的证据质量。
5）发表偏倚：若阴性结果的研究不能发表会减弱证据质量，典型情况 是公开的证据仅限于少数试验且这些试验全部由企业赞助，此时不 得不质疑存在发表偏倚。
二 影响证据质量的因素
可能增加证据质量的因素
1）效应值很大：当方法学严谨的观察性研究显示疗效显著或非常显著 且结果一致时，将提高其证据质量。
二 影响证据质量的因素
可能降低证据质量的因素
简述循证护理证据级别
简述循证护理证据级别循证护理是一种基于最新科学证据和临床经验的护理实践方法，旨在提高患者护理质量和疗效。
在循证护理中，护士需要根据不同证据的级别来做出决策，以确保护理措施的有效性和安全性。
在本文中，我们将简述循证护理证据级别，帮助护士更好地理解和应用循证护理。
一级证据：系统综述和Meta分析一级证据是最高级别的证据，包括系统综述和Meta分析。
系统综述是对多项研究进行综合分析，得出结论的方法，能够提供很高水平的证据支持。
Meta分析是对多项研究的结果进行定量合并分析，进一步提高了证据的可信度。
护士在实践中应优先考虑一级证据，以指导护理实践。
二级证据：随机对照试验二级证据包括随机对照试验，是比较不同干预措施效果的研究设计。
随机对照试验能够控制干扰因素，确保研究结果的可靠性。
护士在面对特定临床问题时，可以参考二级证据来指导护理决策，提高护理实践的科学性。
三级证据：队列研究和病例对照研究三级证据包括队列研究和病例对照研究，是观察性研究设计。
队列研究是根据暴露情况分组，追踪观察研究对象的发病情况，能够揭示因果关系；病例对照研究是通过回顾性比较病例组和对照组的暴露情况，探索疾病与危险因素之间的关系。
护士在缺乏一级和二级证据时，可以参考三级证据来做出护理决策。
四级证据：横断面研究四级证据是横断面研究，是对某一时间点或时间段内的疾病和危险因素进行调查的研究设计。
横断面研究能够描述疾病的流行病学特征，但不能证明因果关系。
护士在了解疾病流行病学特征时，可以参考四级证据。
五级证据：专家意见和案例报告五级证据包括专家意见和案例报告，是最低级别的证据。
专家意见基于专家经验和专业知识，能够提供有价值的临床指导；案例报告是对少数病例的个案描述和分析，有助于了解罕见疾病或罕见情况。
护士在面对罕见疾病或疑难病例时，可以参考五级证据。
循证护理证据级别分为一至五级，从系统综述和Meta分析到专家意见和案例报告。
护士在实践中应根据不同证据的级别来做出科学决策，提高护理实践的质量和安全性。
循证医学的证据质量分级
循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法：1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以用于评价治疗或筛查的证据质量:* I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；* II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；* II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据；* II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；* III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的证据分级体系。
上面的美国式分级体系仅适用于治疗获干预。
而在评价诊断准确性、疾病自然史和预后等方面也需要多种研究提供证据。
为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评价体系，可用于预防、诊断、预后、治疗和危害研究等领域的研究评价：* A级证据：具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则；* B级证据：具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究，或是A级证据的外推得出的结论；* C级证据：病例序列研究或B级证据外推得出的结论；* D级证据：没有关键性评价的专家意见，或是基于基础医学研究得出的证据。
总的来说，指导临床决策的证据质量是由临床数据的质量以及这些数据的临床“导向性”综合确定的。
尽管上述证据分级系统之间有差异，但其目的相同：使临床研究信息的应用者明确哪些研究更有可能是最有效的。
此外，在临床指南和其他著述中，还有一套推荐评价体系，通过衡量医疗行为的风险与获益以及该操作基于何种证据等级来对医疗行为的医患沟通作出指导。
循证医学证据分级标准5级
循证医学证据分级标准5级循证医学是一种以科学证据为基础的医疗实践方法。
为了确立证据的可靠性和可行性，循证医学采用了一套严谨的证据分级标准。
这些标准将不同类型的证据分类为五个级别，用以评估证据的质量和推荐适用的治疗方案。
以下是循证医学证据分级标准的五个级别及其特点：一级证据：系统评价和荟萃分析系统评价和荟萃分析是一种高级别的证据，它聚合了多个相关研究的数据。
这些研究必须具备高质量的设计和方法，以确保研究结果的可靠性。
系统评价和荟萃分析通常由专家小组进行，他们会对各个研究的质量进行评估，并综合研究结果得出结论。
一级证据在循证医学中具有最高的权威性，因此对于制定治疗指南和推荐方案具有重要意义。
二级证据：随机对照试验随机对照试验是循证医学中最常见的研究设计。
在随机对照试验中，研究参与者被随机分配到不同的治疗组或对照组，以评估不同治疗方案的效果。
随机对照试验的设计和执行能够排除干扰因素，提高研究结果的可靠性。
二级证据在循证医学中具有较高的权威性，因为它们能够提供更加可靠的治疗效果信息。
三级证据：临床队列研究临床队列研究是一种通过跟踪观察参与者的实际治疗结果来评估治疗效果的研究方法。
参与者的选择不是由研究人员随机确定的，而是由临床实践和患者自身选择所决定。
临床队列研究提供了更贴近真实临床环境的治疗效果信息，但由于没有随机分组，存在一定的偏差风险，因此其证据级别较低。
四级证据：病例对照研究病例对照研究是一种回顾性的观察性研究方法，它通过对患者群体中已经发生事件的个体进行研究，来评估治疗方案的效果。
病例对照研究设计简单，成本低廉，但存在较大的回忆偏差和选择偏差的风险。
因此，其证据级别较低，只能作为辅助证据来支持其他更可靠的研究结论。
五级证据：专家意见或临床经验专家意见或临床经验是循证医学中最低级别的证据。
它们基于医生的个人经验和专业知识，可能受到主观因素和偏见的影响。
因此，专家意见和临床经验只能作为经验性的指南，而不能被视为可靠的科学证据。
证据分级、分类和推荐 李静
2011年再次推出GRADE系列文章
2008年推出的系列文章主要针对使用GRADE 结果的临床医生和决策者，这些结果包括证 据概要表、结果总结表和推荐强度分级 未能为负责使用GRADE 方法生产结果的人 提供详尽指导：包括系统评价及卫生技术评 估作者、指南委员会成员及为指南委员会提 供支持的方法学家们 2011年推出的系列文章弥补了上述不足，为 使用GRADE 的每一个步骤提供指导
Guideline 1 created equal!!
Article 1
Guideline 2
Article 2 Textbook
CME
Expert
What’s the truth?
证据分级
20世纪60年代，美国社会学家Campbell和Stanley首次提出了研究证据分级的 思想，评价教育领域部分原始研究的设计，将随机对照研究的质量定 为最高并引入内部真实性和外部真实性的概念
Ⅱ2
证据来自于比较了不同时间、地点有无干预措 施的研究；或无对照研究但疗效巨大（如1940
年青霉素的应用）
Ⅲ
基于临床研究、描述性研究或专家委员会的报
告，或权威专家的意见
B 考虑该疾病的证据尚可 C 支持考虑该疾病的证据缺乏
D 不考虑该疾病的证据尚可 E 不考虑该疾病的证据充分
Oxford Centre for Evidence-based Medicine
GRADE证据推荐强度
根据研究结果对患者的利弊关系，将推荐强度分为强和 弱两级
推荐强度
定义
强
干预措施明显利大于弊、或弊大于利
弱
干预措施因研究质量低而利弊不确定或利弊 相当
术语
解释
利
包括降低发病率和病死率、提高生活质量、
循证医学分级
循证医学分级引言循证医学（evidence-based medicine，EBM）是指医疗决策与临床实践过程中基于最新有效的、科学研究所提供的证据而进行的医学实践方法。
在循证医学的实践中，医生需要对不同类型的研究证据进行分级，以评估其权威性和可靠性。
本文将介绍循证医学分级的概念、目的以及常用的分级标准。
循证医学分级的概念循证医学分级是指根据研究的方法学质量和结果的可信度，将不同类型的研究证据进行分类和分级。
分级的目的是为了评估研究的可靠性和决策的依据性，以指导临床实践和医疗决策。
循证医学分级使医生能够根据研究证据的等级来确定其权威性，并决定是否采用相关的治疗方法或医疗方案。
循证医学分级的目的循证医学分级的目的主要有以下几点：1.评估研究证据的可靠性：通过分级，医生可以判断研究证据的质量和方法学的可靠性，从而决定是否可以将其作为临床实践的依据。
2.指导临床实践和医疗决策：循证医学分级可以为医生提供科学的、基于证据的指导，帮助他们在治疗和决策过程中做出更加符合患者实际情况的选择。
3.促进研究质量和方法学的提高：通过对研究证据进行分级，可以鼓励研究者进行更加科学、可靠的研究，提高研究的方法学质量和可信度。
常用的循证医学分级标准在循证医学实践中，常用的循证医学分级标准有以下几种：1.系统评价与Meta分析：这是最高级别的证据。
系统评价是对多个研究的全面搜集、评估和综合分析，其目标是提供最可靠的证据，Meta分析是对多个研究的统计方法分析，以获得更精确的估计效应和结果。
2.随机对照试验：这是循证医学中的黄金标准，是通过随机分组和对照组设计来评估治疗效果的研究。
随机对照试验提供了较高水平的证据，但也存在一些局限性。
3.队列研究：队列研究是一种观察性研究方法，通过追踪一组人群进行观察，并收集相关的暴露和结果数据。
队列研究可以提供中等水平的证据，但也存在一些偏倚的可能性。
4.病例对照研究：病例对照研究是一种观察性研究方法，通过回顾性的方式对病例组和对照组进行比较，以评估暴露因素与结果之间的关系。
最新循证医学-证据的分级
EBM证据的分级循证医学问世近20年来，其证据质量先后经历了老五级” 新五级” 新九级”和“ GRADE四个阶段。
前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需求重视不够；而“ GRADE关注转化质量，从证据分级出发，整合了分类、分级和转化标准，它代表了当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，意义和影响重大。
目前，包括WHO 和Cochrane协作网等在内的28个国际组织、协会已采纳GRADE标准，GRADE同样适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南。
世界卫生组织已经采用GRADE标准制定甲型流感H1N1指南。
老五级证据级别内容收集所有质量可靠的RCT后作出的系统评价或Meta分析结果；大样I级本多中心随机对照试验。
U级单个大样本的RCT结果。
川级设有对照但未用随机方法分组的研究；病例对照研究和队列研究。
W级无对照的系列病例观察。
V级专家意见、描述性研究、病例报告可靠性排序级别临床研究结论可靠性I级随机对照试验（RCT的系统评价或Meta-分析最可靠U级单个样本量足够的RCT可靠性较高，建议使用川级设有对照组但未用随机方法分组（非RCT有一定的可靠性，可以米用W级无对照的病例观察可靠性较差，可供参考V级个人经验和观点可靠性最差，仅供参考Guide to Research TJethodsThe E Y I I A ・rU Pyramid氐；：http: H \ i bra ry. d owns lute, cdu/E BM2 / 2 1 0 0, h t mKjndomiBlind studiesAiiin»al researchIn ii itro (r tcst tube*) re*;car*. hSyx<niLilic Re^ie^ .* ；indMr1«t 詁i ■注】>、屮即C nse Reports Ideas,Lditorials^ Op StlTdin理论研究证据金字塔证据质量定义高质量中等质量低质量极低质量任何疗效评估结果很不确定GRADE证据质量分级方法中，无严重缺陷的随机对照试验成为高质量证据，无突出优势或有严重缺陷的观察性研究属于低质量证据。
证据的分类、分级与推荐
• ACCP标准：1986年，David Sackett针对CTFPHE标准的不 足修改而成，采用了五分法。
10
• AHRQ标准：1992年制订的临床实践指南中的标准。
11
• 牛津大学EBM中心标 准：1998年制订的， 2001年5月发布在网 络上，目前使用最为 广泛。
12
• 牛津大学EBM中心标 准：1998年制订的， 2001年5月发布在网 络上，目前使用最为 广泛。
19
谢谢
20
队列研究
证
据
病例对照
强
度
病例观察
个案报道
专家意见
不同临床问题需要不同的研究设计
临床问题
最佳的研究设计
疗效评价
RCT
治疗的不良反应 诊断或筛查试验
RCT 与金标准进行盲法比较
预后评价
队列研究
无 法 进 行 RCT 或 有 伦 理 问 题 的疗效评价
暴露不良环境的危害
队列研究 病例对照研究
证据水平与推荐级别的关系
第4讲
证据的分类、分级与推荐
寇长贵 流行病与卫生统计学教研室
证据分类
(引自李幼平，王莉.四川大学循证医学精品课程课件)
1
原始研究的两种基本研究设计类型
观察性研究
– 队列研究 – 病例对照研究 – 横断面调查 – 描述性研究 – 病例分析 – 个案报道
试验性研究
– 随机对照试验 – 交叉试验 – 自身前后对照研究 – 非随机同期对照研究
13
牛津标准：牛津循证医学中心（Oxford Centre for EBM)制 定的一个比较详细证据水平评价标准。根据研究设计和研
究终点的效能两方为临床最好证据使用
循证医学证据等级abc
循证医学证据等级abc循证医学是指通过系统整合最新的临床研究证据，结合医生经验和患者价值，为临床决策提供指导的一种方法。
在循证医学中，研究结果按照等级进行分类，主要分为A、B、C三个级别。
A级证据是基于高质量随机对照试验（RCTs）的结果，这类研究设计能够有效地排除个体差异和偏倚的影响，因此具有较高的证据能力。
例如，对某个疾病的药物治疗方案进行严格的RCTs，结果显示该药物可以显著改善患者的病情，副作用较少。
这样的研究属于A级证据，能够为医生提供明确的治疗建议。
B级证据是基于中等质量的研究设计，如观察性研究、非随机对照试验或者专家共识。
这些研究虽然可能存在一定的偏倚或限制，但对于某些问题的回答还是具有较高的可靠性。
例如，对于某种新型手术技术的疗效评估，由于难以进行严格的随机对照试验，因此采用观察性研究的结果来支持该技术的有效性和安全性。
这类研究被归类为B级证据，能够为医生提供一定的参考依据。
C级证据则是基于低质量的研究设计，如案例报告、专家意见或个别病例经验。
这类研究往往存在较大的偏倚或不确定性，因此仅能提供初步的参考价值。
例如，某种新型药物在临床应用过程中仅有少数个案的报道，虽然显示一定的疗效，但仍需要更多的研究来验证其安全性和有效性。
这样的研究被归类为C级证据，仅能为医生提供初步的思路和探索方向。
循证医学证据等级的ABC分类，为医生提供了根据不同证据的可靠性和权威性来制定治疗决策的指导。
在临床实践中，医生需要结合自身临床经验和患者的特殊情况，综合考虑不同等级证据的结果，做出最适合患者的治疗方案。
同时，循证医学也强调持续学习和更新知识的重要性，因为随着研究的不断进展，证据等级可能会发生变化，旧的证据也需要重新评估。
总之，循证医学的证据等级ABC为临床医生提供了科学决策的指导，帮助他们结合最新的临床研究和患者特征，为患者提供更加精准、个体化的医疗服务。
此外，在实践中，还需要密切关注新的研究进展，确保自己的知识始终与最新科学证据保持同步，为患者的健康获取更好的治疗效果。
最新循证医学-证据的分级
EBM证据的分级循证医学问世近20年来，其证据质量先后经历了老五级” 新五级” 新九级”和“ GRADE四个阶段。
前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需求重视不够；而“ GRADE关注转化质量，从证据分级出发，整合了分类、分级和转化标准，它代表了当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，意义和影响重大。
目前，包括WHO 和Cochrane协作网等在内的28个国际组织、协会已采纳GRADE标准，GRADE同样适用于制作系统评价、卫生技术评估及指南。
世界卫生组织已经采用GRADE标准制定甲型流感H1N1指南。
老五级证据级别内容收集所有质量可靠的RCT后作出的系统评价或Meta分析结果；大样I级本多中心随机对照试验。
U级单个大样本的RCT结果。
川级设有对照但未用随机方法分组的研究；病例对照研究和队列研究。
W级无对照的系列病例观察。
V级专家意见、描述性研究、病例报告可靠性排序级别临床研究结论可靠性I级随机对照试验（RCT的系统评价或Meta-分析最可靠U级单个样本量足够的RCT可靠性较高，建议使用川级设有对照组但未用随机方法分组（非RCT有一定的可靠性，可以米用W级无对照的病例观察可靠性较差，可供参考V级个人经验和观点可靠性最差，仅供参考Guide to Research TJethodsThe E Y I I A ・rU Pyramid氐；：http: H \ i bra ry. d owns lute, cdu/E BM2 / 2 1 0 0, h t mKjndomiBlind studiesAiiin»al researchIn ii itro (r tcst tube*) re*;car*. hSyx<niLilic Re^ie^ .* ；indMr1«t 詁i ■注】>、屮即C nse Reports Ideas,Lditorials^ Op StlTdin理论研究证据金字塔证据质量定义高质量中等质量低质量极低质量任何疗效评估结果很不确定GRADE证据质量分级方法中，无严重缺陷的随机对照试验成为高质量证据，无突出优势或有严重缺陷的观察性研究属于低质量证据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以
用于评价治疗或筛查的证据质量:
* I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；
* * II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；
2
英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的 证据分级体系。上面的美国式分级体系仅适 用于治疗获干预。而在评价诊断准确性、疾 病自然史和预后等方面也需要多种研究提供 证据。
3
* 为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评 价体系，可用于预防、诊断、预后、 治疗和危害研究等领域的研究评价：
5
总的来说，指导临床决策的证据质 量是由临床数据的质量以及这些数据的 临床“导向性”综合确定的。尽管上述 证据分级系统之间有差异，但其目的相 同：使临床研究信息的应用者明确哪些 研究更有可能是最有效的。
6
此外，在临床指南和其他著述中， 还有一套推荐评价体系，通过衡量医疗 行为的风险与获益以及该操作基于何种 证据等级来对医疗行为的医患沟通作出 指导。以下是美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的推荐评 价标准：
4
** A级证据：具有一致性的、在不同群体中得到验证的 随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临 床决策规则；
** B级证据：具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队 列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究，或是 A级证据的外推得出的结论； ** C级证据：病例序列研究或B级证据外推得出的结论； ** D级证据：没有关键性评价的专家意见，或是基于基 础医学研究得出的证据。
7
* * A级推荐：良好的科学证据提示该医疗行为带来的获 益实质性地压倒其潜在的风险。临床医生应当对适用 的患者告讨论该医疗行为；
* * B级推荐：至少是尚可的证据提示该医疗行为带来的 获益超过其潜在的风险。临床医生应对适用的患者讨 论该医疗行为；
* * C级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为能 提供益处，但获益与风险十分接近，无法进行一般性 推荐。临床医生不需要提供此医疗行为，除非存在某 些个体性考虑；
* * II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多 中心研究)的证据；
* * II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证 据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等 级的证据；
* * III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威 意见。
结束语
谢谢大家聆听！！！
128Biblioteka * * D级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为的 潜在风险超过潜在获益；临床医生不应该向无症状的患 者常规实施该医疗行为；
* * I级推荐：该医疗行为缺少科学证据，或证据质量低下， 或相互冲突，例如风险与获益无法衡量和评估。临床医 生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。
9
谢谢
11