青少年危险行为问卷信效度研究

青少年危险行为问卷信效度研究编制青少年危险行为问卷（Youth Risk Behavior Survey Questionnaire, YRBS）中文版，并考察其信度与效度。

方法依据我国具体的文化特征，对美国的2009版本的青少年危险行为问卷进行改编为中文版的青少年危险行为问卷。

通过分层整群抽样从2008年汶川特大地震9个极重灾区的110所学校的4~9年级的学生中纳入5486人进行问卷调查。

结果内部一致，中文版青少年危险行为问卷总量表的Cronbach’sα为0.730，10项分量表的Cronbach’s α为-0.415~0.857。

区分度，11个分量表与总量表分相关系数为0.288~0.641，每个分量表与各自分量表中的条目的相关系数为0.176~0.892，p均为0.000。

因子分析：规则安全及暴力行为分量表均提取了2个公因子，其余的8个分量表，均提取1个公因子。

内容效度即精神科医师及临床心理学家对该量表的内容进行评估，确保该量表有较好的内容效度。

结论青少年危险行为问卷在地震后幸存的青少年中具有较好的信度与效度，可作为该群体行为问题的一个较好的筛查工具，该结论仍有待进一步的验证及完善。

重大的创伤性事件会对青少年的心理健康造成一定的影响，甚至发生一系列精神障碍[1]，如创伤后应激障碍，抑郁等，而这些青少年群体中又伴发较高的自杀及其他的行为问题[2]。

且这些危险行为直接威胁到青少年的日常学习生活，对教师及家长也形成困恼。

国外早在20世纪80年代就开始对青少年的危险行为进行监控[3]，该研究依据我国具体的文化特征，对美国的2009版本的青少年危险行为问卷（Youth Risk Behavior Survey Questionnaire, YRBS）[4]进行改编，从规则安全意识、暴露行为、自杀观念及行为、离家出走、支持系统、物质使用、心理知识了解程度、运动状况、沉溺网络及电视状况、基本的人生态度、体重问题了解地震灾后青少年行为问题，以期通过调查帮助针对性支持干预措施的制定与开展。

同时，也希望该工具可为常态下青少年行为问题的评估提供方法学支持。

1对象与方法1.1 对象在2008年汶川地震后1年，在地震的9个极重灾区（绵竹、都江堰、彭州、平武、青川、安县、北川和茂县）的110所学校，4~9年级的16多万学生中，按分层随机整群抽样的方法，共纳入5486中小学生。

其中男生2880人，女生2612人；年龄12.16±1.58岁；4年级447人，5年级1106人，6年级1312人，7年级853人，8年级455人，9年级601人；绵竹553人，都江堰562人，彭州668人，平武752人，汶川607人，青川1383人，安县194人，北川39人，茂县386人。

1.2调查表自编的人口学资料调查表，包括姓名、性别、年龄、年级、地区及受灾状况。

1.3改编后的青少年危险行为问卷该量表主要用于调查初中青少年危险行为也用于预测小学高年级学生可能出现的危险行为。

美国与我国的文化有一定的差异性，2009版美国初中组的青少年危险行为量表中的性行为及艾滋等性疾病传染对我国青少年针对性不强，而离家出走行为在我国青少年中日益突出[5]，相关研究也提示有行为问题的青少年常与支持系统匮乏有关[6]，故该研究在改编美国初中组的危险行为问卷保留了规则安全、暴力行为、自杀行为、物质使用、体重问题、沉溺网络电视状况、运动状况分量表，弃用了性行为及艾滋等性疾病传染分量表，补充了离家出走、支持系统、对心理知识的了解程度、基本的人生态度分量表，使量表更适用于中国的青少年，共11个分量表，39个条目。

采用正反向评分，其中正向评分条目25条、反向评分条目14条，采用4级评分：0-没有，1-很少，3-有时，5-经常。

1.4 调查方法研究者培训教师使用问卷时的指导语，由教师在课堂发放并回收问卷。

1.5统计学方法使用SPSS软件，对人口学特征进行一般统计分析，对量表的信度进行Cronbach’s α和Pearson相关分析及效度的因子分析法。

2.1.2区分度将总量表及各个分量表分别作为效标系数对11个分量表及每个分量表中的条目进行总量表及各个分量表的项目区分度检验。

11个分量表与总量表分相关系数为0.288~0.660，规则安全分量表的5个条目与其相关系数为0.289~0.747，暴力行为分量表的8个条目与其相关系数为0.448~0.683，自杀行为分量表的3个条目与其相关系数为0.774~0.886，离家出走分量表的3个条目与其相关系数为0.758~0.886，支持系统分量表的6个条目与其的相关系数为0.721~0.790，物质使用分量表的3个条目与其的相关系数为0.644~0.759，心理知识了解程度分量表的2个条目与其的相关系数为0.850、0.598，运动状况分量表的2个条目与其的相关系数为0.870、0.841，沉溺于网络电视状况分量表的4个条目与其的相关系数为0.547~0.708，基本态度分量表的2个条目与其的相关系数为0.744、0.498，P均为0.000，相关具有显著性，表明该量表及各个分量表的项目区分度良好，反映了本量表结构信度较好，量表内部一致性程度较高。

2.2. 效度检验2.2.1量表的内容效度通过德尔菲法由3名精神科及1名临床心理学专家对该量表内容是否能够全面反映10~16岁青少年行为问题进行评估并给予建议。

经过3轮评分后，专家组对内容符合度评分为（82.63±2.14）%，建议：（1）增添自伤性行为因子；（2）在暴力行为中可增添毁坏财产行为条目；（3）对兴奋剂的使用需具体描述兴奋剂的类型；（4）体重问题可更详细的了解青少年的体重变化及对自身体重的看法和采取的措施；（5）在各分量表中可增加情绪描述性条目。

2.2.2量表的结构效度10个分量表的因子分析规则安全分量表及暴力行为分量表的KMO分别为0.556，0.765，Bartlett球形检验拒绝检验假设（χ2=3793.0，6113.0，p=0.000），适用进行因子分析，分别对每个分量表的条目采用最大方差正交旋转因子分析法评价该分量表的结构度，按特征根值>1提取其因子，均提取2个因子，累计方差贡献率分别为62.82%，48.16%。

规则安全分量表两个因子分别解释总体方差的36.73%和26.09%，第1个公因子主要反映对规章法规的遵守情况，第2公因子主要反映对交通规则的遵守情况。

暴力行为分量表两个因子分别解释总体方差的32.87%和15.29%，第1个公因子主要放映打架斗殴及携带危险武器的暴力行为，第2个公因子主要反映被欺负情况。

公因子及各条目负荷见表2。

自杀观念分量表、离家出走分量表、支持系统分量表、物质使用分量表、心理知识了解程度、运动状况分量表、沉溺于网络电视状况及基本态度分量表的KMO分别为0.688、0.641、0.844、0.533、0.500、0.500、0.596、0.500，Bartlett球形检验均拒绝检验假设（χ2=5472.0，4900.0，1280.0，1463.0，38.036，1100.0，2052.0，226.268，p=0.000），适用因子分析。

分别对每个分量表的条目采用因子分析法评价该分量表的结构度，按特征根值>1提取其因子，均提取1个因子，方差贡献率分别为71.98%，68.36%，59.21%，52.09%，54.28%，71.71%，42.93%，60.17%。

公因子及各条目负荷见表2。

3. 讨论随着美国青少年行为问题日益突出，美国控制与预防中心于1989年建立青少年危险行为调查系统(The Youth Risk Behavior Surveillance System, YRBSS)[3]，从暴力行为、吸烟行为、物质滥用行为、性行为及不洁性行为所致疾病、体重问题、运动状况这6个方面来监测青少年的行为问题。

通过逐年的调查不断的完善原有的问卷，以希望能更全面有效地了解当前青少年的较全面的行为问题。

目前已修订至2009年版，在最新的这个版本中，它较第一个版本增添了自杀行为维度，并且有较好的信度与效度。

近年来我国青少年的行为问题也日益突出[7]，成为社会各界关注的焦点，但国内目前仍未有比较统一的有效、全面的评估问卷，这对全面有效地了解中国青少年的行为问题造成一定困难。

青少年是汶川大地震中受创伤较为严重的群体之一[8,9]，他们在创伤后也表现出了较多的行为问题，为了有效全面的反应青少年的行为状况，该研究中引入了美国2009版本的青少年危险行为问卷，并由国内的精神科及临床心理专家根据我国的具体文化背景对其进行改编，不但包括青少年的危险行为，还包含有一些安全性行为的维度，更贴近我国国情、多方面的了解青少年的行为问题。

研究通过Cronbach’sα考察青少年危险行为问卷的信度。

普遍认为Cronbach’sα>0.8表示有极高的内部一致性，0.6~0.8表示较好，<0.6表示较差。

本研究中支持系统及自杀分量表有极高的内部一致性（Cronbach’sα均>0.8），总量表、暴力行为、离家出走及运动状况分量表的内部一致性较好（Cronbach’sα为0.6~0.8之间），规则安全、物质使用、沉溺网络电视状况、心理知识的了解程度及基本人生态度分量表的内部一致性较低（Cronbach’s α均<0.6），心理知识的了解程度及基本人生态度分量表尤其突出，故对这些分量表的条目需要再进行斟酌、筛选，宜后期重新进行检验。

该研究通过因子分析法考察青少年危险行为问卷的效度，规则安全及暴力行为分量表均提取了2个公因子，其余的8个分量表，均提取1个公因子，而每个公因子都在相应的项目上有较强的因子负荷，表明该量表具有较好的结构效度。

且精神科医师及临床心理学家对该量表的内容进行评估，确保该量表有较好的内容效度。

总体上，中文版的青少年危险行为问卷总体量表和多数分量表有较好的信度与效度，尤其是支持系统、自杀行为、暴力行为、离家出走行为及运动状况分量表。

但也有分量表的信度不理想。

此外，由于灾后重建工作实际条件的限制，未能对该量表进行重测信度的检验。

将来的研究包括进一步对重测信度检验及对某些分量表的条目进一步调整、验证。