既判力的主观范围和基准时
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
既判力的主观范围
• 定义 • 既判力主观范围的划定依据 • 既判力主观范围的扩张及表现
既判力的基准时
• 定义及法律效力 • 理论依据 • 既判力时间范围的扩张及表现 • 形成权与基准时
Part I The Subjective Range of Res Judicata
“判决效力的主观范围，即判决对谁发生 作用的问题。” ——[日]三月章 （1）一般：只对提出请求及相对的当事人有 拘束力，而不涉及当事人以外的人；
我国实践
《民事诉讼法》第249条 “有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院协 助执行通知书转交，并由被交付人签收。” “有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出， 拒不交出的，强制执行。”
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 4. 团体诉讼
（1）以消费者协会为消费者的利益提起诉讼。如果担当人 胜诉，判决对被担当人有既判力。 （2）环境诉讼。 a. 美国的集团诉讼。既判力的主观范围及于所有未明示退出 集团诉讼的当事人，即使其本人并不知晓他处于该集团中。 b.德国的团体诉讼。当环保团体提起环境纠纷团体诉讼之后， 该环保团体的成员自动退出诉讼，环保团体成为诉讼当事人 即原告。判决既对团体有效又对团体的成员有效。
《民事诉讼法》第56条第3款
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 6. 人事诉讼（以身份法律关系为诉讼标的）
为了保持身份关系的高度稳定，需要将判决效力扩张至当 事人之外的第三人，以维持社会关系的正常运行。
• 《法国民法典》第311条9项：亲子关系的判决得以对抗 当事人以外的第三人。 • 日本《人事诉讼程序法》第18条：就婚姻无效或撤销、 离婚或其撤销之诉作出的判决对第三人亦发生效力。 • 我国台湾地区“民事诉讼法”第382条第1款：就婚姻无 效、撤销婚姻或确认婚姻成立或不成立之诉所为之判决， 对于第三人亦有效力。
判决的效力扩及于退出的 当事人
我国实践
（1）特定继受：在审判过程中，存在诉讼标的物的债权转 让和债务转移的情况下，承认判决的效力及于原来的当事人。
《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关 问题的补充通知》、《关于审理涉及金融不良债权转让 案件工作座谈会纪要》 “金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或 者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转 让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者 执行主体。”
（二）既判力主观范围的扩张-理论依据 保障诉的利益
为了保障诉的利益，宜扩大正当当事人的适格基础，必然 产生判决对其他未进入诉讼的有关主体的效力问题，或者说 会产生判决效力主观范围扩张的范围和条件等问题。 当事人适格要件缓和
既判力主观范围的扩张
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 诉讼担当 诉讼承担 请求标的物的占有人 团体诉讼 “争点效”与第三人撤销之诉 人事诉讼
1.基准时后新出现的事由不受既判力的拘束， 当事人可以再次起诉。 2.确定力
a.积极作用：后诉法院须以前诉法院在基准时上作出的判断 为前提来作出判决。 b.消极作用：与法院在基准时上作出的“诉讼标的存在或者 不存在”之判断发生抵触的当事人主张将在后诉中被排斥。 ——[日]高桥宏志
（二）基准时的效力 3.遮断效（失权效）
概念厘清 基准时
需以当事人用尽“有助 于解决纠纷”之争点进 行攻击和防御的全部手 段为标准 目的在于禁止当事人就 同一纠纷再度提出争议
判决生效之日
仅仅为当事人之间权利 义务关系在形式上得到 确定的时间
目的在于使当事人获得 进一步行使诉讼权利的 法律依据，使公众不得 违反判决确定的权利义 务关系
（二）基准时的效力
为什么是“事实审言词辩论终结时”？
当事人的程序权利得到了充分的保障和实 现； 案件事实已经尽可能地获得解明，判决内 容也尽可能地接近案件的真实情况； 尽可能接近法官心证最后确定之时； 兼顾实体结果的妥当性和正义性。
（一）既判力时间范围的扩张-定义 判决发生指向将来的既判效力。 一方当事人在前诉中对于其可主张之事项不 具有可预料性时，既判力就不能及于这种主 张。
关于既判力主观范围的三种观点： （1）相对性原则说：已生效裁判所确定的事实仅对当事 人具有拘束力； （2）相对扩张说：既判力主观范围可在例外情形下扩张 至案外人； （3）绝对扩张说：既判力主观范围原则上适用于案外人。
（一）既判力主观范围的扩张-定义
（1）日本《民事诉讼法》第115条 在口头辩论终结后，判决的既判力扩张至“成为诉讼标的 权利主体或义务主体之人”、“对于作为诉讼标的的权利关 系或以此为先决关系的权利关系，取得当事人适格之人”。 （2）德国《民事诉讼法》第325条 确定判决的效力，其利与不利，及于“作为当事人或其承 继人的间接占有人而占有系争物的人”。 （3）我国台湾地区“民事诉讼法”第401条 确定判决，除当事人外，对于诉讼系属后“为当事人之继 受人者，及为当事人或其继受人占有请求之标的物者”，对 于“为他人而为原告或被告者之确定判决”亦有效力。
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 2.诉讼承担
诉讼已经开始
一方当事人因法定事由 将其诉讼权利 转移给另一人
由该人承担原当事人已经开始的诉讼。
境外实践 当事人恒定主义下
（德国） 实体主体的变更后，不发 生诉讼承担
诉讼继受主义
（日本“诉讼脱退”）
继受人可以参加诉讼 原事主可以退出诉讼
但是判决的效力扩及于实 体的权利义务继受人
阻止当事人提出其在基准时前本可主张但未主张（无论当 事人知或不知、善意或恶意、有无故意或过失）的事项的 效果。 《民事诉讼法》第124条第七项：“判决不准离婚和调解 和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有 新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
例外情形——既判力时间范围的扩张 一方当事人在前诉中对于其可主张之事项不具有可预料性 时，既判力的遮断效就不能及于这种主张。
Fra Baidu bibliotek
（二）既判力时间范围的扩张-具体表现 2.我国实践
《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第152条：
“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因 新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用 的，人民法院应作为新案受理。” 《婚姻法》第37条第2款：关于子女生活费和教育费的协议 或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议 或判决原定数额的合理要求。
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 5. “争点效”与第三人撤销之诉
争点效： 法院对非正当当事人的诉讼判决对正当当事人提起相关诉 讼的效力；在正当当事人提起的诉讼中，正当当事人可以非 正当当事人的判决认定的事实为基础进行抗辩。 第三人撤销之诉： 当判决对案外第三方主体的正当民事权利的侵害时，该案 外第三人可以通过部分或全部撤销已生效民事判决的方式， 挽救其遭受侵害的民事权利。
Part II Criterion Time
（一）基准时的定义 基准时，指的是以事实审言词辩论终结时 为基准，当事人之间的权利义务关系被确 定，不得复为争执。
• 德国民事诉讼法296条之一：发生既判力的判决建立 在双方当事人的至迟至最后一次言词辩论结束前还可 以变更和补充的事实陈述基础上。 • 我国司法实践中对于既判力基准时的界定一般认为是 在法庭审理终结之时，与我国目前的举证时效相对应。
既判力时间范围扩张的两种学说： （1）基于“可预料性”加以调整。从程序保障的视角 出发，对机械性产生的不妥加以修正。 （2）基于“提出责任说”加以调整。认为应当着眼于 当事人在前诉中对于该事由是否负有于当时提出之责任。
（二）既判力时间范围的扩张-具体表现 1.境外实践 德国“预测型判决”
• 法院基于对当事人之间未来一段时间内法律关系状态的 预测，而判令败诉方在未来一段时间内向对方为持续给 付义务判决。
我国实践
（6）继承过程中，应为胎儿保留必要的遗产份额，否则胎儿 母亲可代位提起诉讼； （7）宣告失踪时的财产代管人的诉讼实施权； （8）公民死亡后，死者的继承人可针对死者知识产权的人身 权利受侵害而提起诉讼； （9）公民死亡后，死者的近亲属可针对死者名誉权受损而提 起诉讼； （10）《公司法》第152条规定的股东派生诉讼； （11）债权人对次债务人的代位诉讼； （12）业主委员会为了全体业主的利益以自己名义提起的诉 讼。
日本“后发性后遗症损害赔偿诉讼”
• 当受害人发生前诉过程中未发现的后发性后遗症时，原 告基于这种后发性后遗症的损害赔偿请求不受前诉既判 力的遮断，可以再次提起诉讼。
（二）既判力时间范围的扩张-具体表现 2.我国实践
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
19条第2款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实 际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适 当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发 生后另行起诉。
间接 占有人 民事诉讼中的第三人
直接 占有人
第三人
民法上的第三人
如果有关标的物的诉讼发生在直接占有人和第三人之间，既 判力及于间接占有人。
境外实践 德国法
日本法
系争物由当事人以外的人 占有时 将案外人视同当事人
a.承认判决的效力及于间 接占有请求标的物的人
b.“因占有关系的本人指 名参加”制度
案外人仅限于“为当事人 或当事人的继受人的利益 占有请求标的物的人”
我国实践
（2）一般继受：在审判和执行活动中，一方当事人死亡或 法人合并、分立的，普遍承认由其权利义务的承担人承担 原判决中的权利义务。
我国《民事诉讼法》第232条：“作为被执行人的公 民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人 或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义 务。”
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 3.请求标的物的占有人
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 1.诉讼担当
实体权利主体、法律关系以外的人 以自己的名义 （正当当事人的地位） 为了他人的利益 或代表他人的利益
法院对诉讼担当人的判决，对被担当人有效；否则，被担 当人有权就同一的权利义务再提起一个诉讼，这将会造成 “一事再理”。
境外实践 法定诉讼担当
为了担当人利益：扣押债 权的催缴诉讼、债权人的 代位诉讼、债权质权人的 催缴诉讼 为了被担当人利益：禁治 产人的离婚诉讼、海难救 助费用诉讼、股东代表诉 讼、破产管理人诉讼
（二）解除权与基准时
解除权人为原告
• 可以行使
解除权人为被告
形成原因发生于基准时之前，能否于基准 时之后行使形成权？
解除 权
撤销 权 抵销 权
如可以行使，则属于既判力时间范围的扩张表现？
（一）撤销权与基准时 不得行使该撤销权，或提出与前诉判决相 矛盾或抵触的主张。 原因：可撤销之瑕疵乃附着于诉讼标的的 法律关系之上，此瑕疵将随着判决的确定 而告“治愈”，在判决确定后，自不得以 此瑕疵再对判决所确定之法律关系加以争 执。
任意诉讼担当
日本：选定当事人诉讼 美国：集团诉讼
德国：只要有权利人的授 权，且就所实施的诉讼有 法律上的利益，就可以构 成诉讼担当
我国实践
（1）代表人诉讼：代表人诉讼判决可以间接扩及于未进行 权利登记的人； （2）不可分的必要共同诉讼：承认参加诉讼的共同利害关 系人的诉讼行为和法院判决对未参加诉讼的利害关系人的扩 张； （3）破产管理人为当事人的诉讼：由破产清算组作原告或 被告，无论是胜诉或败诉，所获判决的利益或不利益，都应 当归属于破产财产； （4）雇主转承责任诉讼：法院判决雇主对受害人承担责任 后，雇主可以向雇工提起追偿之诉； （5）某些复合法律关系形成的诉讼：例如保理关系或保险 关系所生争议。
判决效力的相对性
（2）但是：法律规定在一定条件下，判决对 第三者可以形成判决效力的除外。
既判力主观范围的扩张
（一）辩论原则 法院的裁判应当以当事人双方在言词辩论 中所主张的内容为基础。
当事人 YES 案外人 NO
（二）判决效力的相对性原则
绝对权→相对权 →民事诉讼→ 当事人 相对权→
（一）既判力主观范围的扩张-定义 法律赋予法院判决对当事人以外的第三人 发生既判力。
• 定义 • 既判力主观范围的划定依据 • 既判力主观范围的扩张及表现
既判力的基准时
• 定义及法律效力 • 理论依据 • 既判力时间范围的扩张及表现 • 形成权与基准时
Part I The Subjective Range of Res Judicata
“判决效力的主观范围，即判决对谁发生 作用的问题。” ——[日]三月章 （1）一般：只对提出请求及相对的当事人有 拘束力，而不涉及当事人以外的人；
我国实践
《民事诉讼法》第249条 “有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院协 助执行通知书转交，并由被交付人签收。” “有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出， 拒不交出的，强制执行。”
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 4. 团体诉讼
（1）以消费者协会为消费者的利益提起诉讼。如果担当人 胜诉，判决对被担当人有既判力。 （2）环境诉讼。 a. 美国的集团诉讼。既判力的主观范围及于所有未明示退出 集团诉讼的当事人，即使其本人并不知晓他处于该集团中。 b.德国的团体诉讼。当环保团体提起环境纠纷团体诉讼之后， 该环保团体的成员自动退出诉讼，环保团体成为诉讼当事人 即原告。判决既对团体有效又对团体的成员有效。
《民事诉讼法》第56条第3款
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 6. 人事诉讼（以身份法律关系为诉讼标的）
为了保持身份关系的高度稳定，需要将判决效力扩张至当 事人之外的第三人，以维持社会关系的正常运行。
• 《法国民法典》第311条9项：亲子关系的判决得以对抗 当事人以外的第三人。 • 日本《人事诉讼程序法》第18条：就婚姻无效或撤销、 离婚或其撤销之诉作出的判决对第三人亦发生效力。 • 我国台湾地区“民事诉讼法”第382条第1款：就婚姻无 效、撤销婚姻或确认婚姻成立或不成立之诉所为之判决， 对于第三人亦有效力。
判决的效力扩及于退出的 当事人
我国实践
（1）特定继受：在审判过程中，存在诉讼标的物的债权转 让和债务转移的情况下，承认判决的效力及于原来的当事人。
《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关 问题的补充通知》、《关于审理涉及金融不良债权转让 案件工作座谈会纪要》 “金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或 者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转 让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者 执行主体。”
（二）既判力主观范围的扩张-理论依据 保障诉的利益
为了保障诉的利益，宜扩大正当当事人的适格基础，必然 产生判决对其他未进入诉讼的有关主体的效力问题，或者说 会产生判决效力主观范围扩张的范围和条件等问题。 当事人适格要件缓和
既判力主观范围的扩张
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 诉讼担当 诉讼承担 请求标的物的占有人 团体诉讼 “争点效”与第三人撤销之诉 人事诉讼
1.基准时后新出现的事由不受既判力的拘束， 当事人可以再次起诉。 2.确定力
a.积极作用：后诉法院须以前诉法院在基准时上作出的判断 为前提来作出判决。 b.消极作用：与法院在基准时上作出的“诉讼标的存在或者 不存在”之判断发生抵触的当事人主张将在后诉中被排斥。 ——[日]高桥宏志
（二）基准时的效力 3.遮断效（失权效）
概念厘清 基准时
需以当事人用尽“有助 于解决纠纷”之争点进 行攻击和防御的全部手 段为标准 目的在于禁止当事人就 同一纠纷再度提出争议
判决生效之日
仅仅为当事人之间权利 义务关系在形式上得到 确定的时间
目的在于使当事人获得 进一步行使诉讼权利的 法律依据，使公众不得 违反判决确定的权利义 务关系
（二）基准时的效力
为什么是“事实审言词辩论终结时”？
当事人的程序权利得到了充分的保障和实 现； 案件事实已经尽可能地获得解明，判决内 容也尽可能地接近案件的真实情况； 尽可能接近法官心证最后确定之时； 兼顾实体结果的妥当性和正义性。
（一）既判力时间范围的扩张-定义 判决发生指向将来的既判效力。 一方当事人在前诉中对于其可主张之事项不 具有可预料性时，既判力就不能及于这种主 张。
关于既判力主观范围的三种观点： （1）相对性原则说：已生效裁判所确定的事实仅对当事 人具有拘束力； （2）相对扩张说：既判力主观范围可在例外情形下扩张 至案外人； （3）绝对扩张说：既判力主观范围原则上适用于案外人。
（一）既判力主观范围的扩张-定义
（1）日本《民事诉讼法》第115条 在口头辩论终结后，判决的既判力扩张至“成为诉讼标的 权利主体或义务主体之人”、“对于作为诉讼标的的权利关 系或以此为先决关系的权利关系，取得当事人适格之人”。 （2）德国《民事诉讼法》第325条 确定判决的效力，其利与不利，及于“作为当事人或其承 继人的间接占有人而占有系争物的人”。 （3）我国台湾地区“民事诉讼法”第401条 确定判决，除当事人外，对于诉讼系属后“为当事人之继 受人者，及为当事人或其继受人占有请求之标的物者”，对 于“为他人而为原告或被告者之确定判决”亦有效力。
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 2.诉讼承担
诉讼已经开始
一方当事人因法定事由 将其诉讼权利 转移给另一人
由该人承担原当事人已经开始的诉讼。
境外实践 当事人恒定主义下
（德国） 实体主体的变更后，不发 生诉讼承担
诉讼继受主义
（日本“诉讼脱退”）
继受人可以参加诉讼 原事主可以退出诉讼
但是判决的效力扩及于实 体的权利义务继受人
阻止当事人提出其在基准时前本可主张但未主张（无论当 事人知或不知、善意或恶意、有无故意或过失）的事项的 效果。 《民事诉讼法》第124条第七项：“判决不准离婚和调解 和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有 新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
例外情形——既判力时间范围的扩张 一方当事人在前诉中对于其可主张之事项不具有可预料性 时，既判力的遮断效就不能及于这种主张。
Fra Baidu bibliotek
（二）既判力时间范围的扩张-具体表现 2.我国实践
《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第152条：
“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因 新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用 的，人民法院应作为新案受理。” 《婚姻法》第37条第2款：关于子女生活费和教育费的协议 或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议 或判决原定数额的合理要求。
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 5. “争点效”与第三人撤销之诉
争点效： 法院对非正当当事人的诉讼判决对正当当事人提起相关诉 讼的效力；在正当当事人提起的诉讼中，正当当事人可以非 正当当事人的判决认定的事实为基础进行抗辩。 第三人撤销之诉： 当判决对案外第三方主体的正当民事权利的侵害时，该案 外第三人可以通过部分或全部撤销已生效民事判决的方式， 挽救其遭受侵害的民事权利。
Part II Criterion Time
（一）基准时的定义 基准时，指的是以事实审言词辩论终结时 为基准，当事人之间的权利义务关系被确 定，不得复为争执。
• 德国民事诉讼法296条之一：发生既判力的判决建立 在双方当事人的至迟至最后一次言词辩论结束前还可 以变更和补充的事实陈述基础上。 • 我国司法实践中对于既判力基准时的界定一般认为是 在法庭审理终结之时，与我国目前的举证时效相对应。
既判力时间范围扩张的两种学说： （1）基于“可预料性”加以调整。从程序保障的视角 出发，对机械性产生的不妥加以修正。 （2）基于“提出责任说”加以调整。认为应当着眼于 当事人在前诉中对于该事由是否负有于当时提出之责任。
（二）既判力时间范围的扩张-具体表现 1.境外实践 德国“预测型判决”
• 法院基于对当事人之间未来一段时间内法律关系状态的 预测，而判令败诉方在未来一段时间内向对方为持续给 付义务判决。
我国实践
（6）继承过程中，应为胎儿保留必要的遗产份额，否则胎儿 母亲可代位提起诉讼； （7）宣告失踪时的财产代管人的诉讼实施权； （8）公民死亡后，死者的继承人可针对死者知识产权的人身 权利受侵害而提起诉讼； （9）公民死亡后，死者的近亲属可针对死者名誉权受损而提 起诉讼； （10）《公司法》第152条规定的股东派生诉讼； （11）债权人对次债务人的代位诉讼； （12）业主委员会为了全体业主的利益以自己名义提起的诉 讼。
日本“后发性后遗症损害赔偿诉讼”
• 当受害人发生前诉过程中未发现的后发性后遗症时，原 告基于这种后发性后遗症的损害赔偿请求不受前诉既判 力的遮断，可以再次提起诉讼。
（二）既判力时间范围的扩张-具体表现 2.我国实践
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
19条第2款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实 际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适 当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发 生后另行起诉。
间接 占有人 民事诉讼中的第三人
直接 占有人
第三人
民法上的第三人
如果有关标的物的诉讼发生在直接占有人和第三人之间，既 判力及于间接占有人。
境外实践 德国法
日本法
系争物由当事人以外的人 占有时 将案外人视同当事人
a.承认判决的效力及于间 接占有请求标的物的人
b.“因占有关系的本人指 名参加”制度
案外人仅限于“为当事人 或当事人的继受人的利益 占有请求标的物的人”
我国实践
（2）一般继受：在审判和执行活动中，一方当事人死亡或 法人合并、分立的，普遍承认由其权利义务的承担人承担 原判决中的权利义务。
我国《民事诉讼法》第232条：“作为被执行人的公 民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人 或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义 务。”
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 3.请求标的物的占有人
（三）既判力主观范围的扩张-具体表现 1.诉讼担当
实体权利主体、法律关系以外的人 以自己的名义 （正当当事人的地位） 为了他人的利益 或代表他人的利益
法院对诉讼担当人的判决，对被担当人有效；否则，被担 当人有权就同一的权利义务再提起一个诉讼，这将会造成 “一事再理”。
境外实践 法定诉讼担当
为了担当人利益：扣押债 权的催缴诉讼、债权人的 代位诉讼、债权质权人的 催缴诉讼 为了被担当人利益：禁治 产人的离婚诉讼、海难救 助费用诉讼、股东代表诉 讼、破产管理人诉讼
（二）解除权与基准时
解除权人为原告
• 可以行使
解除权人为被告
形成原因发生于基准时之前，能否于基准 时之后行使形成权？
解除 权
撤销 权 抵销 权
如可以行使，则属于既判力时间范围的扩张表现？
（一）撤销权与基准时 不得行使该撤销权，或提出与前诉判决相 矛盾或抵触的主张。 原因：可撤销之瑕疵乃附着于诉讼标的的 法律关系之上，此瑕疵将随着判决的确定 而告“治愈”，在判决确定后，自不得以 此瑕疵再对判决所确定之法律关系加以争 执。
任意诉讼担当
日本：选定当事人诉讼 美国：集团诉讼
德国：只要有权利人的授 权，且就所实施的诉讼有 法律上的利益，就可以构 成诉讼担当
我国实践
（1）代表人诉讼：代表人诉讼判决可以间接扩及于未进行 权利登记的人； （2）不可分的必要共同诉讼：承认参加诉讼的共同利害关 系人的诉讼行为和法院判决对未参加诉讼的利害关系人的扩 张； （3）破产管理人为当事人的诉讼：由破产清算组作原告或 被告，无论是胜诉或败诉，所获判决的利益或不利益，都应 当归属于破产财产； （4）雇主转承责任诉讼：法院判决雇主对受害人承担责任 后，雇主可以向雇工提起追偿之诉； （5）某些复合法律关系形成的诉讼：例如保理关系或保险 关系所生争议。
判决效力的相对性
（2）但是：法律规定在一定条件下，判决对 第三者可以形成判决效力的除外。
既判力主观范围的扩张
（一）辩论原则 法院的裁判应当以当事人双方在言词辩论 中所主张的内容为基础。
当事人 YES 案外人 NO
（二）判决效力的相对性原则
绝对权→相对权 →民事诉讼→ 当事人 相对权→
（一）既判力主观范围的扩张-定义 法律赋予法院判决对当事人以外的第三人 发生既判力。