解析拉康的自我观
拉康的镜像理论与自我的建构
拉康的镜像理论与自我的建构
刘文
【期刊名称】《学术交流》
【年(卷),期】2006(000)007
【摘要】拉康认为,自我的建构离不开自身也离不开自我的对应物,即来自于镜中自我的影像;自我通过与这个影像的认同而实现.镜像阶段是一个自欺的瞬间,是一个由虚幻影像引起的迷恋过程,是想像性思维方式的起点.自我并不是自己的主宰;人们苦苦寻找自我,而当找到它时,它却外在于我们,总是作为一个他者而存在,被自身无法掌控的外部力量所决定,永久地被限定在与自己异化的境地.镜像阶段的想像性认同与人类知识同构,具有相似性.最后,笛卡儿式的主体不再能够自由地决定自己的生活,相反,该主体要受制于主体无法控制的外部力量.
【总页数】4页(P24-27)
【作者】刘文
【作者单位】湖南师范大学,外国语学院,长沙,410081
【正文语种】中文
【中图分类】B0
【相关文献】
1.自我与镜像的辩证——拉康镜像理论分析 [J], 王磊
2.以拉康之"镜"透视人之"自我" ——拉康"镜像阶段"理论的深层逻辑透析 [J], 王平原
3.拉康镜像视域下自我身份的建构——《狗十三》中李玩的成长历程探析 [J], 关键
4.《黑暗面》:他者视域下自我建构的悲剧性
——基于拉康镜像理论 [J], 王华华
5.破茧成蝶的自我追寻之路——以拉康镜像理论解读电影《岁月的童话》 [J], 厉彦汝
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
拉康镜像理论下《所罗门之歌》中男主人公的自我探寻解读
拉康镜像理论下《所罗门之歌》中男主人公的自我探寻解读托尼·莫里森是第一位获得诺贝尔文学奖的美国非裔女作家,在当代美国文学界产生了深远的影响。
其作品植根于美国黑人的历史和现实,反映了黑人的精神世界和命运,从不同的角度阐述了黑人所面临的迷惘与困境。
《所罗门之歌》是莫里森的第三部小说,于1978年获得了全国图书评论家协会奖。
这部小说是莫里森探索黑人历史、文化、精神世界的代表作,主要讲述美国黑人男性自我探寻的故事。
雅克·拉康是当代西方著名的精神分析学家,他在1936年提出了“镜像阶段”理论,认为人类的精神世界会经历三个不同阶段,即前镜像阶段、镜像阶段和后镜像阶段。
《所罗门之歌》这部小说中的主要黑人男性角色：奶娃、麦肯、吉他,都分别经历了镜像理论中的三个不同阶段。
本文运用拉康的“镜像理论”,镜像理论中的“自我”与“他者”的观点对这三位男主人公的精神发展过程和身份寻找过程进行分析,解读他们自我探寻的不同结局。
论文由五章组成。
第一章引言部分包括托尼·莫里森和《所罗门之歌》的简要介绍,以及国内外对《所罗门之歌》这部作品的文学评论和研究成果。
第二章为理论基础部分,介绍了拉康的“镜像阶段理论”及其中的“自我”与“他者”观。
第三章主要分析了前镜像阶段的三位男主人公及他们在种族歧视的影响下“自我”的错位显现,即被白人化了的黑人资本家麦肯、激进的黑人民族主义者吉他、自私无根的黑人男青年奶娃。
第四章集中分析镜像阶段三位男主人公的自我探寻。
他们都在“他者”的镜像中寻找自我,但在自我探寻的过程中选取了不同的“他者”,采取了不同的方式。
麦肯通过追求物质财富、吉他通过盲目复仇、奶娃则借助内省的提升力量和女性的推动力量。
第五章描述了后镜像阶段中三位男主人公的精神发展状态,总结了他们通过“他者”建构自身的结果,揭示了他们最后不同的命运。
麦肯、吉他在错误的镜像中寻找自己,最终自身建构失败远离了黑人文化身份,只有奶娃完成了“自我”身份重建,精神获得了重生。
拉康的镜像理论与自我的建构
2006年7月 学 术 交 流 Jul.,2006总第148期 第7期 A cade m ic Exchange Ser i a lNo .148 No .7[收稿日期]2006-02-10[作者简介]刘文(1962-),男,教授,博士,从事西方文论、比较文学研究。
拉康的镜像理论与自我的建构刘 文(湖南师范大学外国语学院,长沙410081)[摘 要]拉康认为,自我的建构离不开自身也离不开自我的对应物,即来自于镜中自我的影像;自我通过与这个影像的认同而实现。
镜像阶段是一个自欺的瞬间,是一个由虚幻影像引起的迷恋过程,是想像性思维方式的起点。
自我并不是自己的主宰;人们苦苦寻找自我,而当找到它时,它却外在于我们,总是作为一个他者而存在,被自身无法掌控的外部力量所决定,永久地被限定在与自己异化的境地。
镜像阶段的想像性认同与人类知识同构,具有相似性。
最后,笛卡儿式的主体不再能够自由地决定自己的生活,相反,该主体要受制于主体无法控制的外部力量。
[关键词]拉康;镜像;自我;异化;误认[中图分类号]B561.59 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2006)07-0024-04拉康(Jacques L acan ,1901)1981)发表于1949年苏黎世第16届国际精神分析学会上的著名论文/镜像阶段0(全称:/来自于精神分析经验的作为-我.的功能形成的镜像阶段0)历来受到批评家的重视。
很多人认为,这篇论文是拉康整个理论建构的逻辑起点;如果没有拉康的镜像理论,就不会有拉康后来完整的学说。
当代法国文艺批评家、女性主义哲学家卡特琳#克莱蒙认为,拉康的镜像理论/是一个真正的发现,从中人们可以找到所有拉康后来学说的萌芽形式0[1]。
拉康自己在文中也表明,人们在镜像阶段所形成的认知过程,/将会是人们所有派生认同的根源0(L acan ,p .4;以下凡引此书只注页码)。
正如拉康的文章标题全称所表明的,镜像阶段讲的是关于自我的构成与本质以及自我认同的形成过程。
认识拉康
认识拉康以潜意识为基本核心概念的弗洛依德精神分析学说，现在已不再只是一般的关于心理学的理论，而是渗透到了文学、哲学、艺术和其他社会科学理论当中。
而精神分析学说，也正不断地从其他学科中吸取营养，以丰富自己的理论。
虽然现在的精神分析已和弗洛依德创建时大相径庭，但核心内容一直没有变化。
将心理区分为意识和潜意识，是精神分析学的基本前提，也是我们了解它的切入点。
雅克·拉康的后现代精神分析学以结构主义语言学为工具，对弗洛依德的精神分析进行了语言学的解读和重构，使之从医学实践领域转到了社会话语的层面。
他提出，潜意识具有类似语言的结构，符号的任意性说明从能指（signifier）到所指（signified）、从语言到意义、从人类行为到其心理含义之间没有必然的、自主的或自明的转换。
人的每一项行为或动作，并没有一种与之相呼应的、明显的意义。
换言之，我们所能掌握的只是能指的部分，而所指已经躲到潜意识的复杂结构中了。
（能指指的是字和发音，所指指的是含义。
）拉康还指出，显梦（梦的思想）代替隐梦（梦境）的形式，正如语言学中的隐喻和换喻的方式。
语言的隐喻特性使得话语后面存在无穷层次的意思，这和潜意识的特点有共通之处。
而由“潜意识是他者的话语”这一命题，拉康推论，是潜意识操纵着主体的语言表现，人并非表达的主体而是说话的主体。
由此，他进一步推论出“人是潜意识的主体”这一惊世骇俗的结论。
雅克·拉康[Jacques Lacan 1901.04.13－1981.09.09]，法国心理学家、哲学家、医生和精神分析学家，结构主义的主要代表。
他出生于法国巴黎一个有着天主教传统的商人家庭，因肠癌逝于法国巴黎。
他是家中长子，有一个弟弟和一个妹妹，弟弟马克后来成为神父。
早年，拉康曾求学于耶稣教会管理的斯坦尼斯拉斯中学古典班，在那里熟习了希腊文、拉丁文和数学。
15 岁时，他开始用古典手法写诗，并向杂志投稿，17 岁时，拉康结识了乔伊斯等一批重要的现代文学大师。
虚幻的自我——论拉康的镜子阶段理论
视为一块实体领域， 成为需要发泄、 引导的能量， 并 促成了自然成熟的事实， 其核心关系是俄狄浦斯情 结， 被认为是人的心理认同的生成性原型。而在拉 康看来， 俄狄浦斯情结来到的时候已太晚了。儿童 在进入俄狄浦斯关系时已有其心理定型了。心理结 构的原型产生在更早的岁月， 产生在一岁之内的 “镜
【 3】 子阶段” 时。 在此时， 婴儿已开始运转他的认同机
【 )】 态是一种自足的平衡状态， 是不变的关系性质。 人
收稿日期： &$$" * $( * ," 第一作者： 刘! 宏 （,%(& —） ， 男， 云南永善人， 云南师范大学硕士研究生。
!
)(
红河学院学 报* +,,(& ( - 心理学研究
心理的发展变化是模式的更替， 结构的飞跃， 而且它 们都处在共时的平面上。结构或模式具有自足性和 封闭性， 可以通过外在性的构成作用， 引导婴儿的发 展。 然而这种发展是在一种凝定主体的立体的塑像 和颠倒主体的对称中进行的， 格式塔的完满倾向是 具体化的形象， 但同时又暗含了象征性模式， 也就是 意象的方式。在前语言阶段， 婴儿不能通过象征系 统 （ 语言） 来理解， 但可以通过想象 （幻象） 的方式来 认同。 “ 语言与映象本质上并没有差别， 都是思维所 借助实现的媒介， 通过这一媒介， 人所具有的认识形 式 （ !"#"$ 等） 显现出来， 空间化了。 ” 按照格式塔心 理学家鲁道 夫& 阿恩海 姆的视觉思 维研究， 就是指 “知觉的思维倾向于可视的。而且， 事实上视觉是唯 一的可以在其中以足够的精确性和复杂性表现空间 联系的感觉样式， 把抽象关系视觉化。 ” 换言之， 视 觉的多向度性能够承载思维的抽象关系， 使之空间 化。拉康称婴儿在镜子阶段表现出的现象为 “ 空间 窃取” 或 “ 空间确认” ， 也就意味着婴儿也具有思维， 只不过是形象思维， 它具有与成人思维共时的结构 性。 如此， 婴儿的自我从一开始就把外在性的格式 塔形式注入到体内， 在婴儿没有建立语言的象征模 式前， 在婴儿还不能理解其中的抽象关系前， 这一关 系就以他 （她） 能认同的视觉形象， 以思维的完满结 构奠定其中。这实质上就是意象功能的表现。拉康 曾说 “镜子阶段的功 能就是意象功 能的一个殊例。 这个功能在于建立起机体与它的实在之间的关系， 或者如人们所说的， 建立内在世界与外在世界之间 的关系。 ” 那它何以有这样的功能？拉康举了一个生 物学的实验加以说明。他认为， 该实验与心理因果 性思想格格不入， 不是通过问 “为什么” ， 置疑、 解构 现象， 从中挖掘多因素与结果间的单线性关系， 并由 此构成解释模式， 而是通过确认一个现象， 从其效用 的角度， 以整体的方式理解。拉康提到雌性鸽子的 性腺的成熟是以看见一个同类为必要条件的， 且不 管这个同类的性别为何。这个条件是如此的充分， 以至只要将鸽子置于一面镜子的映照范围， 效果也 就会产生出来。同样的， 要在同一代里将迁徙蝗虫 从独居性转变成群居性， 只需在某个阶段给个体蝗 虫看一个同类的视觉形象即可。 这些事实属于同 形确认过程的范围， 对于异形确认过程的模仿也具 有同等的效用。后者更适合于需要寻找空间意义的 活体， 罗杰& 加宛就将形体模仿归于处在其假想效果 下的对空间的确认。这个实验表明格式塔具有成形
小明老师教你学拉康——拉康经典解析（珍藏版）
小明老师教你学拉康——拉康经典解析（珍藏版）第一部分镜像1、拉康的镜像，是指6到18个月的小孩，照镜子时看到镜子里的自己是完整的形象，但是自己的身体处于不协调的状态。
这使他产生了主体对客体想像性的、虚幻的自我，这种镜像的认识一直持续到成年之后。
成年后凡是主体和客体之间，存在不切合实际的认同，都是一种想像在起作用。
2、阿尔都塞的理论——借由拉康的镜像，在马克思主义里面，个体和社会主体也存在这种镜像关系，个体会认为自己就是社会的主体。
比如，个体通过服从某种阶级、种族、社会性别、民族主义等意识形态的话语，个体把自己误认为是一个独立自主的、自我立法的主体，而实际上，自己只不过是一个被别人召唤的、趋从的状态。
3、人类一方面需要镜像来获得技能（动物需要模仿父母获得生存技能--狼孩、猴孩），另一方面需要镜像来获得身份。
许多马克思主义者都源自拉康的学说—-单个人是虚弱无能的，需要获得社会身份，是社会大机器上的螺丝钉。
宗教与神的意义就在于给人的存在一个身份。
4、与祖先相遇——中国家谱。
微精神分析的治疗方法中用户放大镜看自己的家谱，实际上是寻找身份。
5、自我与镜像他我。
明星和名人的孤独感，往往来源于明星自己认同的那个形象。
而真实的自己，和建构出来的形象，产生了疏离、产生了极大的孤立感。
拉康的镜像自恋：自我爱上镜像他我，用镜像我代替真实我。
--是一种病态自恋的延伸。
6、镜像阶段：自我的完形是通过观看即镜像之看完成的，主体性的认同则是通过语言或言语的调停实现的。
7、拉康的自恋路标--镜像阶段：将“自我”指认成“他我”，而当他将镜中像指认自己时，他却将光影印象当成了真实——混淆了真实与虚构，用他我的身份与世界联系，并由此对自己的镜像他我开始了终生迷恋。
新疆小孩自恋倾向，父亲角色。
8、镜像反映：是拉康治疗的主要技术，即移动出该镜像的位置，进入拉康所说的象征的位置，咨询师对病人的位置做镜像反映，当病人谈论自己的幻听时，咨询师和他谈谈这些声音是怎么发生的。
拉康
主体心理结构
弗洛伊德讲幼儿的多种变态可能的三个阶段：口腔的、肛门的和性 器的（力比多），是俄底浦斯情结和阉割情结终结了多种变态的可 能性并造就了一个个“成年的”人。拉康提出新的分类概念来解释 上述的从幼儿到“成年人”的发展轨迹。他讲三个概念——需求、请 求和欲求——它们大致上对应到发展的三个阶段或者说人类发展的三 个领域——现实界、想象界和象征界。
本我是人的本能，包括种种欲望，如爱欲，性力等，受“享受原则”支配，追求快 感，渴望表现，超越一切外界的干扰，具有原始性，自发性、混沌无序性。
自我是从本我发展来的，他控制本我，保护整个生物体，是人的精神的较高功能。
超我指的是那种超出自我、高于自我与不脱离自我的心理结构、超我主要由良知和 自我理想组成，受“道德原则”支配，他与外界保持密切联系。 ——摘自《走向当代形式的文艺学》
发展阶段I 需求与现实界
现实域绝非客观现实界，而是一个语言之外的主观存在， 是一种主体支配不了的动力，是欲望之源。婴儿处在此种 需求状态中识别不了在它自己与满足它需求的客体之间存 在什么区分，认识不到一个客体（比如乳房）是另一个作 为一个整体的人的一部分（因为它还不具有关于“整体的 人”的概念）在它与另外的人或者物之间完全不存在区分， 唯一存在的只是需求和满足需求的物。
镜像理论
镜像阶段大约发生在婴儿的6个月至18个月这段时间，它的功能在于 “建 立起机体与它的实在之间的关系”，而这个关系建立的标志就是主体自我” 的形成。在镜像阶段之前， 婴儿处于一种缺乏任何确定的、以自身为中心 的生存状态。婴儿认为整个世界只有他一个存在 ，包括母亲的身体、玩具 等都是他存在的一部分。这时，主体的 “自我”是不存在的。 因为对于主体的自我意识而言，在对象上观照到自己， 是其形成并独立发 展的唯一前提。 在镜像阶段，婴儿在镜中看到了自己的形象， 并在与周 围事物的比较中辨认出了自己。 拉康把这一过程称为婴儿与镜中映像合一 的 “自我”认同过程。 在这一过程中，主体通过认同某个完整的对象而 产生了 “自我”功能。 “自我”的形成， 意味着婴儿对主体与客体、内 在世界与外在世界有了初步的区分界限。
主体的颠覆_拉康精神分析学中的_自我_马元龙
收稿日期 2004-04-26作者简介 马元龙(1970—),男,四川冕宁人,华中师范大学出版社编辑,文艺学专业博士生,主要从事拉康精神分析学研究。
第43卷第6期华中师范大学学报(人文社会科学版) 2004年11月V ol.43 N o.6Jour nal of Centr al China N o rmal U niv ersity (Humanities a nd Socia l Sciences) N ov. 2004主体的颠覆:拉康精神分析学中的“自我”马元龙(华中师范大学出版社,湖北武汉430079)摘要 作为认识之主体的自我的身份无疑是哲学领域中的一个重大问题,但是这个问题在笛卡尔之前的本体论哲学中被视为不证自明的而放进了括号;认识论哲学将认识主体,也就是说将自我作为至关重要的问题提出来,但是最终还是将同一性和自主性赋予了它;语言论哲学的革命使人们得以重新思考这个问题,并对同一、自主的自我作了彻底的颠覆。
但是,这种颠覆不是来自于形而上学,而是来自于拉康对弗罗伊德精神分析的创造性阐释。
因为拉康的贡献,我们终于认识到,自我的同一和自主只是一种虚构和妄想,自我根本上是分裂的,因为自我其实就是一个他者。
自我的存在是为另一个人而建构的,建构的方式和结果使他像另一个人,而且其存在注定要被另一个人夺走。
所以,自我的本质就是一种挫折。
关键词 镜子阶段;自我;他人/他者;我思;同一性;挫折;异化;分裂中图分类号 B 84-065 文献标识码 A 文章编号 1000-2456(2004)06-0048-08 “认识你自己。
”这句镌刻在古希腊阿波罗神庙前殿墙上的箴言像一个神秘的召唤已经回响了数千年。
可以说一切哲学思考都是围绕这个问题而发展起来的,任何形而上学的玄思都是对这个考问或者切近或者疏远的回答;而不同的回答则表明了不同哲学之间的差异,以及它们和真理之间的距离。
从柏拉图到笛卡尔的漫长历史中,哲学的基本目标就是要发现世界的本质,至于作为认识主体(姑且这么说)的人或者说自我,其确定性、同一性、统一性以及意识自主性,则被作为一个不证自明的问题而放进了括号。
拉康的镜像理论与自我的建构
拉康的镜像理论与自我的建构拉康是一位著名的精神分析学家，他的镜像理论对自我建构有着深远的影响。
本文将介绍拉康的镜像理论，探讨自我的建构过程，并举例说明其在社会生活中的应用。
本文将通过关键词联想的方式，对自我建构与镜像理论进行深入思考。
拉康的镜像理论主要围绕镜像意识、镜像人物和镜像时间等方面展开。
镜像意识指的是个体通过镜子中的影像来认识自己，确立自我形象。
镜像人物则是指个体在镜子中看到的影像并非真实的自己，而是被扭曲、异化的形象。
而镜像时间则强调了时间的重要性，认为时间是人类认知的先决条件。
例如，在我们成长的过程中，我们经常会照镜子，通过镜像意识来认识自己的外貌、身材等。
然而，由于镜像人物的异化作用，我们看到的并不是完全真实的自己，而是被扭曲的形象。
因此，我们需要通过不断地自我认知和自我建构来重新认识自己，以获得更为真实的自我形象。
自我的建构过程包括自我意识、自我认知和自我建构等方面。
自我意识指的是个体对自己存在的感知；自我认知则是指个体对自己在时空中的存在和自身行动的认识；而自我建构则是指个体通过语言、符号等媒介来建构自己的身份和认同。
例如，在社交媒体时代，人们通过自拍、修图等方式来建构自己的形象，并以此为媒介与他人交流。
这种自我建构的方式不仅让我们获得了一种满足感和自信心，同时也让我们与他人的交流更加顺畅。
在进行关键词联想时，我想到了《红楼梦》中的“金玉樽中带些酸楚”。
这句话描绘了贾宝玉对自身身份和地位的认知。
他感受到自己身处繁华的金玉之中，却也感受到内心的酸楚和无奈。
这恰好反映了拉康的镜像理论中个体通过镜像认识自己，但这种认识往往是被扭曲和异化的。
正如贾宝玉一样，我们每个人都在社会的大镜子中看到自己的形象，但这个形象并不完全真实。
我们需要通过不断地自我反思和自我建构来认识自己，了解自己在社会中的地位和价值。
只有这样，我们才能找到真正的自我，从而更好地与他人交往，更好地面对生活中的各种挑战。
拉康的镜像理论和自我的建构为我们提供了一种全新的视角来审视自己和社会。
寻找缺失的自我——用拉康镜像理论解读《偶遇》
- 236-校园英语 / 文艺研究寻找缺失的自我——用拉康镜像理论解读《偶遇》吉林师范大学外国语学院/张伶俐【摘要】《偶遇》是乔伊斯短篇小说集《都柏林人》中的名篇,源于作者乔伊斯少年时代逃学去冒险的经历。
在国内的研究当中，没有人运用镜像理论对《偶遇》进行解读。
镜像理论是拉康在精祌分析领域作出的重要贡献，它是关于婴儿自我意识形成的理论。
本文从关于自我形成的镜像理论出发，分析造成主人公身份缺失的原因，追踪主人公寻找自我的艰辛历程。
运用拉康的镜像理论来分析和研究这部作品给解读《偶遇》提供了全新的视角。
【关键词】《偶遇》 镜像理论 自我 他者一、引言1.作者及其作品简介。
詹姆斯·乔伊斯是二十世纪最伟大的作家之一，毕生致力于小说的实验和创新。
他的作品体现了二十世纪从现实主义——《都柏林人》，通过现代主义——《尤利西斯》到后现代主义——《芬尼根的觉醒》的演变。
乔伊斯的第一部主要作品是《都柏林人》，一部关注四个阶段——童年，青春期，成年和公共生活事件的十五篇短篇小说集。
《都柏林人》展现了都柏林道德、政治或精神等几个方面的瘫痪，可以视为二十世纪之交反映都柏林生活的一面镜子。
其中一篇短篇故事——《偶遇》是放置在《都柏林人》中儿童阶段的第二个故事。
这篇短篇是在1905年9月完成的，事实上，《偶遇》这一故事来源于乔伊斯少年时和弟弟史坦尼斯劳斯的一次逃学经历。
十多年后，乔伊斯以第一人称叙述了这一历险，弟弟史坦尼斯劳斯成了同伴马霍尼。
这个故事讲的是主人公“我”和他的同学已经厌倦了学校的日常生活，想要追求“真正的冒险”，因此他与同伴马霍尼逃学一天去寻找鸽舍。
在路途中遇见了一位绿眼睛的变态老头，男孩最后明白老头在诱导他领会那神秘的玩意儿，“假装系好鞋带”，趁机逃跑了……在故事的背后，有很多意义，这一次的相遇意味着青春的成长，也意味着少年对邪恶的道德世界的认识。
2.拉康及其镜像理论。
雅克·拉康是二战后法国最具独立见解也是最有争议的精神分析学家之一。
“镜像阶段”的自我认同 镜像阶段
“镜像阶段”的自我认同镜像阶段综观中国文坛的武侠巨作,金庸的《射雕英雄传》堪称经典,该作更是影视界争相翻拍的鸿篇巨制。
2008年新版《射雕英雄传》在“重情重义重改编”的原则下对剧情进行部分修改,在情感的处理上浓墨重彩,突出父子情、朋友情,调整几个主要人物的戏份。
特别是杨康,由原著中比武招亲首次出场到新版中第二集与郭靖同期出场,对人物的身世发展进行深度刻画,立体地展现了人物的心路历程。
本文试图通过对拉康的“镜像阶段”、“父亲法则”等核心理论的梳理,对新版《射雕英雄传》中郭靖与杨康的成长历程进行分析,说明“镜像阶段”中的自我认同、“父亲法则”的威胁和他者的存在使得郭靖成为盖世英雄,而使得杨康成为悲剧性人物。
“镜像阶段”:“自我”的构建基于对弗洛伊德的探索,精神分析学派代表人物雅克・拉康结合索绪尔的符号学、黑格尔的现象学等,发掘出自成体系的哲学思想。
“镜像阶段”作为拉康理论的起始,认为自我认同的实现是对父权话语符号体系的抗争、认同和被建构;自我是一个不能控制自己命运的存在。
“镜像阶段”描述了婴儿时期人类自我身份认同的心理过程。
第一阶段又称“前镜像阶段”,从出生至6个月大的婴儿对自己的身体没有统一的意识,只是感知到一些零碎的身体片断,比如粪便、脚趾等;从6个月到18个月,婴儿逐渐开始辨认出镜子中的形象属于“自我”。
处于母亲怀抱的婴儿透过镜子中的母亲形象认同自我,但发觉父亲是母亲真正的欲望对象时,自身的失落感使之努力抗争“父亲法则”,进而转向认同父亲的话语符号秩序,得以与母亲重新结合,在新的社会文化体系中构建自己真正的身份。
此时进入“俄狄浦斯阶段”。
当然,“镜像阶段”也带有象征意义,即在成长过程中,“父亲法则”的威胁和他者的认同不断引起身份的第二次、第三次等多次调适和认同。
人类的成长过程是“镜像阶段”的多次重复。
从郭靖和杨康身上,可以发现自我认同不断构建的过程。
郭靖:主体与“他者”的权衡郭靖之所以成为一代大侠,与童年经历密切相关。
他者的凝视拉康的“凝视”理论
他者的凝视拉康的“凝视”理论一、本文概述本文旨在探讨拉康的“凝视”理论，特别是其如何揭示“他者的凝视”对我们自我认同和主体性构建的影响。
拉康作为法国后现代哲学家和精神分析学家，他的理论对于理解现代社会中的人际关系、权力结构和自我形成具有深远意义。
本文将从拉康的理论出发，分析“凝视”作为一种社会现象，如何塑造我们的自我形象和对他人的认知。
我们将简要介绍拉康的理论背景及其“凝视”理论的核心观点。
本文将深入探讨“他者的凝视”如何影响我们的自我认同，包括我们如何在他人的目光中找寻自我、如何被他人的期待所塑造，以及这种凝视如何可能导致自我分裂和异化。
我们将讨论如何在理解“他者的凝视”的基础上，寻求自我解放和主体性重构的可能性。
通过本文的阐述，我们期望读者能够更深入地理解拉康的“凝视”理论，并反思如何在现实生活中应对“他者的凝视”，从而更好地认识自我、保护自我，并实现自我成长。
二、凝视理论的基本概念凝视，作为一种视觉行为，在我们的日常生活中无处不在。
它不仅是眼睛对物体的简单注视，更是一种复杂的心理、文化和社会现象。
拉康的“凝视”理论为我们揭示了凝视背后深层的意义和机制。
在拉康的理论中，凝视不仅仅是看与被看的关系，更是一种权力的体现。
凝视者通过凝视将自身的欲望、价值观和意识形态投射到被凝视者身上，从而实现对被凝视者的控制和塑造。
同时，被凝视者也在凝视的过程中感受到自身的存在和价值，形成自我认知。
拉康进一步指出，凝视具有双重性。
一方面，凝视是欲望的载体，凝视者通过凝视满足自己的欲望和好奇心；另一方面，凝视也是权力的工具，凝视者通过凝视对被凝视者施加压力，使其产生自我怀疑和不安。
这种双重性使得凝视成为一种既具有建设性又具有破坏性的力量。
拉康还强调了凝视的意识形态性。
他认为，凝视不仅仅是眼睛的行为，更是大脑的思维活动。
凝视者通过凝视将自己的意识形态强加给被凝视者，使其接受和认同凝视者的价值观和世界观。
这种意识形态的传递和接受使得凝视成为一种文化和社会的象征。
拉康的精神分析四个基本概念基本内容
拉康的精神分析四个基本概念基本内容
1. 意识：拉康认为意识是一个两层次的概念，即有意识和无意识。
有意识是指人们能够意识到的思想和情感，无意识是指那些不能被意识到的思想和情感。
2. 自我：自我是拉康精神分析理论中的一个重要概念，它是一个有分裂、双重性和复杂性的概念，它涉及到人的身体、情感和思维的完整性。
3. 冲突：拉康认为，人们在内心存在着不同的需求和冲突，这些冲突可以通过精神分析来解决。
4. 抑制：抑制是拉康精神分析理论中的一个重要概念，它是指人们意识到的某些情绪和思想会被抑制，从而导致心理上的不良影响。
实在界、想象界和象征界——解读拉康关于个人主体发生的“三维世界”学说
２ ００９正 ６
Ｊ ｎ ，０ ９ ｕｅ ２０
实 在 界 、 象 界 和象 征 界 想
— —
解读拉康关于个人主体发生的“ 维世界” 学 院 ， 湖北 武 汉 ４ ０ ７ ） ３ ０ ２
［ 摘 要］ 法 国精神 分析 学 家拉 康从 实在 界 、 象界 和 象征 界 这三 方 面 ， 想 阐述 了关 于个人主体 发 生
收 稿 日 期 ：０ ８—１ ２０ ２—２ Ｏ
对 缺失 的动力 性 表达 ， 是 由于没 有而要 ， 正 要正说 明
作 者 简 介 ： 震 （９ １ ） 女 ， 北 武汉 人 ， 汉 大 学 哲 学 学 院 ２ ０ 级 博 士 研 究 生 ， 要 进 行 佛 学 、 理 学 和 两 者 的 比较 研 汪 １８ 一 ， 湖 武 ０７ 主 心
地 方） 不存 在任 何 丧 失 和 缺 乏 ， 一个 任 何 需要 都 ， 是 能够得 以满 足 的 、 圆满 俱 足 的 地方 。正 是 由于不 存
在 任何 缺失 （ 失是对 需 要 的存 在 性表达 ， 缺 而需要 是
时产 生 的剩 余 。“ 在要 求 与需 要撕 裂 的边缘 ， 望就 欲
一
、
发 展 阶 段 Ｉ需 要 与 实 在 界 ：
拉 康 认 为在 生 命 之 初 ， 子 和母 亲 之 间完全 没 孩 有 区分 ， 它类 似 于 某 种 粘乎 乎 的 团儿 。这 个 婴儿 粘 团对 于它作 为 一 个 协 调 统 一 的 整 体 的 身 体 毫 无 知 觉， 只为需要 （ ｅ ｄ 所 驱动 ， ｎ ｅ） 它需 要食 物 、 全 、 适 安 舒 等等 。 当它 需要 食物 时 ， 就有 乳房 或奶瓶 ， 当它需 要 安全 时 ， 有搂 抱 ， 就 即需 要 能 够 被 某个 客 体所 满 足 。 在这种 需要 状态 下 ， 婴儿 与 另 外 的人 或物 之 间完 全
拉康的精神分析理论介绍
拉康精神分析理论介绍原作Mary Klages[1]译注秦伟一、引言：理论背景弗洛伊德在无意识与意识（或者它我与自我[ego]）之间做了绝然的划分，从而其所引入的人类自我[2]的概念、亦即所谓主体的概念是一个被彻底地剖分为、分裂为意识和无意识两个领域的概念。
而另一方面，西方人文主义者关于自我或者个人性（personhood）的人所熟知的概念是由意识水平上的活动所界定的，这包括理性、自由意志和自我反思等等。
然而对于弗洛伊德、对于大多数的精神分析学家而言，行为、思想、信念和关于“自我”的概念全都是由无意识及其驱力和欲求来决定或者左右的。
[3]雅克·拉康是一个法国精神分析学家。
他早先接受精神病学家训练，在三、四十代从事重性精神病的治疗工作，从五十年代开始他基于一些与结构主义语言学和结构主义人类学有关的概念发展自己的精神分析学说。
可以认为拉康=弗洛伊德+索绪尔，再掺合一、两点列维—斯特劳斯，甚至还带些许德里达的味道。
不过他主要还是师承弗洛伊德。
拉康从结构主义和后结构主义的角度重新阐释弗洛伊德，将精神分析从一个基本上是人文主义的思想体系变为一个后结构主义的思想体系。
[4]二、问题：自我作为幻象？人文主义的基本前提之一是存在一个所谓的稳定的自我的东西，后者具有诸如自由意志和自我决定之类的所有的美好品质。
弗洛伊德关于无意识的概念则属于这样的一类概念，它们开始怀疑、开始动摇人文主义关于自我的空想。
在这一点上，弗洛伊德可谓是后结构主义的先驱。
但是弗洛伊德希望的是，将无意识的内容带入意识之中，从而尽可能地消除压抑和神经症——他就无意识与意识之间的关系曾有过一个著名的口号，即“它我所在之处，自我亦当到场”[5]。
换言之，“它”或者“它我”[6]（无意识）将代之以“我”或者意识和自我同一性[7]。
弗洛伊德的目的在于加强自我(ego)，即“我”、自我、意识的或者理性的同一性，从而使之比无意识更强大。
可是对于拉康而言这一目的根本不可能。
拉康派精神分析说白了就是「不要向欲望屈服」
拉康派精神分析说⽩了就是「不要向欲望屈服」编者按：本⽂来⾃8⽉7⽇慧⽥微课堂（课题为「精神分析视⾓下的“主体”与“语⾔”」）上的部分互动；由⼈⼤社会学硕⼠，临床⼼理⼯作者，精神分析家五⼩喵⽼师主讲，转载请注明来⾃原创专业哲学公众号「philosophs」。
1.风⾔风语：谢谢⽼师刚刚的讲授，我想请问从莱布尼茨和洪堡的语⾔观到胡塞尔，海德格尔的语⾔观之间⼤致经历了怎样的变化？与英美分析哲学的语⾔观有什么区别？五⼩喵：莱布尼茨是唯理论的代表，他全⾯阐释了语⾔表象论和存在观念的关系，同时对洛克的观念论提出挑战。
他认为每个⼈的观念或⼼像都不尽相同，如果⼀个语词代表观念，那它代表哪个⼈的观念呢？「他倾向于把语词看成是语⾔共同体共享的符号」。
洪堡的语⾔观强调，语⾔是活动的本⾝，⼈先天拥有内部语⾔形式，语⾔表达是个⼈世界观的表现。
海德格尔认为，⼈是处在语⾔当中，在语⾔中与他⼈共在，「语⾔不是思想⼯具，是思想本⾝」，是进⼊在世⽣存的⼊⼝，在语⾔中回溯我们的存在。
英美分析哲学强调语⾔的表达形式问题，创造⼀种科学的通⽤语⾔，哲学问题和逻辑问题都是语⾔的问题，对形⽽上学的本体论不太关注。
⾄于他们的语⾔观是如何变化的，下次我们会⽐较深⼊的讲⼀下。
2.“待着”：请问⽼师是怎么理解精神分析的？五⼩喵：如果要查概念，可以问⼀下度娘，就像问⼀个哲学⽼师“哲学是什么”，估计他也难以回答。
我个⼈理解，精神分析更多是关于⽆意识的⼯作，是看到症状背后的⽆意识运作的⼯作，提供⼀个框架，让分析者去领悟⾃⼰的⽆意识，从⽽让症状得以松动。
3.Myrrhe：请问五⼩喵⽼师，拉康派的分析家是如何具体⼯作的？边缘⼈格障碍⽬前是精神分析的难题吗？⼤他者与⼩他者之间的区别是什么？五⼩喵：精神分析的⼯作不是野蛮分析，不是分析者在讲述⾃⼰的痛苦，分析家噼⾥啪啦给分析者提供症状的解读和分析，⽽是提供⼀个⾔说空间和⼯作框架，通过分析者⾃由联想的⽅式，能够让分析者⾃由⾔说。
“我是他者”：拉康的主体哲学批判
“我是他者”：拉康的主体哲学批判“我是他者”：拉康的主体哲学批判栋梁/⽂摘要：⼀般⽽⾔，我们习惯地认为，⼈的⾃我不仅是他与世界万物相互联系和相互作⽤的中⼼出发点，⽽且也是他的强摘要：有⼒的⾏为的中⼼出发点。
⾃我对于我们的⽣存意识来说是根本性的。
然⽽，拉康却作出了不同乃⾄相反的回答：“⾃我”是⼀个虚假的存在，是⼀个“⽆”。
那么，现实存在中的“我们”是谁？拉康说：“我”是“他者”。
拉康正是在“想象域”、“象征域”和“真实域”三个层次上证伪了“⾃我”——主体的存在，阐明了“我是他者”的哲学命题。
关键词：拉康；主体；他者；想象域；象征域；真实域关键词：引⾔拉康曾⾔：“主体的⽆意识即是他⼈的话语。
”[1]“‘我是他⼈’——这咋听起来⾃相⽭盾的论题就像红线⼀样贯穿在拉康的全部著作之中。
‘我’如何成为‘⾮我’，成为‘他⼈’呢？我们已经习惯于认为，⼈的⾃我不仅是他与世界万物相互联系和相互作⽤的中⼼出发点，⽽且也是他的强有⼒的⾏为的中⼼出发点。
⾃我对于我们的⽣存意识来说是根本性的。
它让我们⾃⼰在想象的焦虑不安和最为秘密的期待中认识到我们存在，因此保存着我们⾝份的秘密。
”[2]⽽且，当⼈⼀旦陷⼊对⾃我的怀疑，笛卡尔的那句名⾔就会在我们⽿边回荡：我思故我在（Cogito ergo sum）。
“我可以怀疑这，怀疑那，但是我不能怀疑我在怀疑。
只要我⼀怀疑我在怀疑，就正好证实了我在怀疑。
”[3]在笛卡尔的⿎励下，我们就会在怀疑之后重返⾃我，重新确⽴“我”的主体地位。
我们真的能够在这种⿎励之下“重返⾃我”吗？在拉康看来，不能！永远不能！因为，⾃我的起点本⾝就是⼀个“⽆”，或者说，我们本就没有家园，何来的“重返”呢？既然“我”不是“我”，那么，“我”是谁？拉康回答说：“我”是“他者”。
⼀条主线：主体性反思与批判张⼀兵曾对拉康思想做过这样的判断：“拉康哲学是西⽅20世纪出现的⼀种深刻的主体批判理论，他意在否定和解构整个西⽅现代哲学思想中最重要的新⼈本主义⼈学基础，特别是对施蒂纳、克尔凯郭尔以后发展起来的以个⼈主体为基始的存在论进⾏釜底抽薪式的⾰命。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解析拉康的自我观
拉康以其独特的文风和精辟的思想被称为法国的“弗洛伊德”，他的镜像理论不仅标志着他与笛卡尔式的自我观的一种决绝的对立，也给人们一种颠覆式的冲击，使人们重新思考着自我和主体的存在。
可以说，拉康的自我是一种悲剧的基调，所谓的自我只不过是人类自欺欺人面具。
标签：自我；主体；镜像
虚伪的自我
拉康对“自我”的认识其实是建立在反弗洛伊德“自我”观的基础上的，弗氏往年的“自我”更趋于理性，认为自我”等同于人所具有的感觉---意识系统，认为自我就是这个系统，用来回应现实的所有机制的总和，是一个调节内外的理性的中介机构。
就此，拉康找到弗氏关于自我的致命短板，拉康认为，既然弗氏的自我是回应现实所有机制的总和，那自我为什么会产生许多对现实的误认？基于这个质疑，拉康开始了自己独特的“自我”观。
在1936年7月，在捷克的马里安吧召开的第十四届国际精神分析大会上。
拉康宣读了一篇论“镜像阶段”的论文，首次提出他对人类主体的自我之性质的看法。
在1949年在瑞士苏黎世，拉康向在那里举行的第十六届精神分析大会上提交了题为《精神分析经验揭示的作为我之功能的构成要素的镜像阶段》的论文，而在这篇论文中，拉康细致地阐述了“自我”的形成过程，而这个过程给人们赤裸裸地展示出“自我”的欺骗性和虚伪性。
首先，拉康在刚开始就借用瓦隆的镜像测试来表现人与动物的不同，他把瓦隆的镜像理论已经抽象到一种本体论的研究层面上来。
镜像阶段（一般指6-18个月）时，婴儿首次在镜中看见自己的形象，通过不断试验，最终兴奋不已地把它归于自己，这里的兴奋对拉康来说意义深远，这标志着婴儿对镜中的虚像发生认同，也就是“自我”开始形成。
拉康借镜像测验想说明，人刚开始对自己的认识就已经建立在外在于他自己的东西上，是自身在认定一个镜中的虚像之后对自身所起的作用。
正如拉康所说：“我把镜像阶段的功能看成是意象功能的一个特例，此功能是要建立起机体与其现实------或者说，建立起内在世界与外界世界-----之间的联系。
”而这个虚像的致命之处就在于，它以一种诱惑的方式，使婴儿以想象的方式使自身認同于镜像中理想的统一的外表，而这种认同是种异化的认同，因为这是一种以丧失真实为代价的认同，与内在的破碎的、不协调的肢体经验相比，镜中的虚像给婴儿一种心灵上的和谐稳定感，这种自恋式的认同也再次揭示了自我形成的虚伪性。
在这个认同的过程中，拉康借用格式塔来说明自我认同的虚伪性和外在的构成性。
格式塔指的就是人们对于一件东西的观看更倾向于一种整体的或者说是一种“矫形”态度或心理，而容易忽略这件东西碎片化的组合过程。
格式塔本身就说明了人类那种与生俱来追求外在完美而忽略丑陋的真相。
人类自我的形成，在拉康看来“这一形式与其说是被构成的还不如说是构成性的。
”也就是说自我的形成是靠外在的后天建构，而不是内在自熟。
婴儿之所以对镜中虚像发生认同就在于格式塔给人视觉的一种欺骗性与心理上的诱惑性，拉康在这里可谓是无所不用其极，他借生物学的实验来揭示视觉格式塔的作用。
“雌性鸽
子的成熟是以看见一个同类为必要条件的......只需在某个阶段个个体蝗虫看一个同类的视觉现象，当然这种形象必须以一种与其种属相似的方式活动着。
”拉康用生物学做例证可谓一语双关，既借生物实验为其做论证，说明格式塔视觉对生物的重要作用，又以一种类似隐喻的方式来表明人类的自我形成与发展就是对镜中虚像的一种模仿，也就是说，自我是通过预期它将会成为什么而建构的。
镜中理想统一体使镜像时期的幼儿获得一种内在的协调稳定感，而这种完形格式塔以一种固定的轮廓和鲜明的体型以一种颠倒的形象呈现给自身，这种呈现其实是以一种预期式的方式呈现出来，因为此时的婴儿远没达到镜中那个连贯的协调的虚像，因此，自身对其的认同就是以一种预期的方式将其认同，认为自己总会成为那样，这种自恋和预期式的认同既是一种“早产”又是后天建构的一种表征。
在这里拉康也借解剖学中数据呈现的结果来说明“人类早产”式的认同，相对于自然界的动物的来说，人类还没发育完全时已经被迫来到世上，与动物刚出生就会走路相比，婴儿得等好几个月才会走路，说话，而此时婴儿必须依靠外力帮助才能生存，因此婴儿其对周围事物和自身的认识很大程度上受到外力（成人的影响）的影响，而这又更深层次说明人类自我认识和形成是朝着一个预定的模型在预期式地发展，这种预期式的发展并非真实的本身，而是建立在一种误认的基础上。
这种认同虽然给自身一种内在的和谐和稳定感，但它确实是人类所有次生认同的一种悲剧，这也就导致人类只能以一种渐进的方式接近对真理的认识，但达不到对真理本身的认识。
因为所有的认识或认同都是建立在初始认同的基础上，也就是人类刚开始对自我认同的基础上的。
因此说，拉康式的自我观是人类一种虚伪的自恋式的认同，而这个虚伪的伪自我最终会使自身承受一定的内在的张力，及现实与理想的张力，这种张力就是拉康所说的侵凌性，这种张力的出现，更是说明自我的虚伪性给自身带来的压力，这种侵凌性的表征就是拉康所说的破碎的身体，这说明了前镜像期身体体验的碎片化。
这种“残缺的身体经常在梦中出现，那时它是以断裂的肢体和外观形态学中的器官形式出现的......残缺的身体的形式还在机体本身具体地出现.......表现在精神分裂，和歇斯底里的症状上，也包括阉割，截肢，肢解，脱臼，剖腹等”。
这种侵凌性彻底揭开了自我的虚伪面具。
因此，拉康式的自我带有一种悲剧的色彩，他的自我观以一种嘲讽式的方式对弗洛伊格的自我观做了一次彻底的颠覆，也与笛卡尔式的“我思故我在”做了一次彻底的了断。
镜子阶段造就了自我，但也毁灭了真实，让真实的自身受限于它所设的陷阱中苦苦挣扎，而这个自我也只能以一种自欺欺人的方式生存着。
参考文献
[1] 吴琼雅克拉康阅读你的症状下[M] 北京：中国人民大学出版社2011：498
[2] 福原太平拉康镜像阶段[M] 河北：河北教育出版社2002。