上诉人唐荣军因诉重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚一案
最高人民法院关于发布第十七批指导性案例的通知
最高人民法院关于发布第十七批指导性案例的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2017.11.15•【文号】法〔2017〕332号•【施行日期】2017.11.15•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定正文最高人民法院关于发布第17批指导性案例的通知法〔2017〕332号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将张道文、陶仁等诉四川省简阳市人民政府侵犯客运人力三轮车经营权案等五个案例（指导案例88-92号），作为第17批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。
最高人民法院2017年11月15日指导案例88号张道文、陶仁等诉四川省简阳市人民政府侵犯客运人力三轮车经营权案（最高人民法院审判委员会讨论通过2017年11月15日发布）关键词行政/行政许可/期限/告知义务/行政程序/确认/违法判决裁判要点1.行政许可具有法定期限，行政机关在作出行政许可时，应当明确告知行政许可的期限，行政相对人也有权利知道行政许可的期限。
2.行政相对人仅以行政机关未告知期限为由，主张行政许可没有期限限制的，人民法院不予支持。
3.行政机关在作出行政许可时没有告知期限，事后以期限届满为由终止行政相对人行政许可权益的，属于行政程序违法，人民法院应当依法判决撤销被诉行政行为。
但如果判决撤销被诉行政行为，将会给社会公共利益和行政管理秩序带来明显不利影响的，人民法院应当判决确认被诉行政行为违法。
相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第89条第1款第2项基本案情1994年12月12日，四川省简阳市人民政府（以下简称“简阳市政府”）以通告的形式，对本市区范围内客运人力三轮车实行限额管理。
1996年8月，简阳市政府对人力客运老年车改型为人力客运三轮车（240辆）的经营者每人收取了有偿使用费3500元。
重庆市大足区人民医院与重庆市渝中区司法局行政回复违法二审行政判决书
重庆市大足区人民医院与重庆市渝中区司法局行政回复违法二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.02.03【案件字号】(2020)渝05行终766号【审理程序】二审【审理法官】应禧张华荣张小明【审理法官】应禧张华荣张小明【文书类型】判决书【当事人】重庆市大足区人民医院;重庆市渝中区司法局;重庆市法医学会司法鉴定所【当事人】重庆市大足区人民医院重庆市渝中区司法局重庆市法医学会司法鉴定所【当事人-公司】重庆市大足区人民医院重庆市渝中区司法局重庆市法医学会司法鉴定所【代理律师/律所】杨青重庆新隆基维祯律师事务所;于浩重庆瑞海律师事务所【代理律师/律所】杨青重庆新隆基维祯律师事务所于浩重庆瑞海律师事务所【代理律师】杨青于浩【代理律所】重庆新隆基维祯律师事务所重庆瑞海律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】重庆市大足区人民医院【被告】重庆市渝中区司法局;重庆市法医学会司法鉴定所【本院观点】被上诉人渝中区司法局对上诉人的投诉具有进行调查处理的法定职权和职责，一审法院已经查明，各方对此并无异议，本院不再赘述。
【权责关键词】行政处罚合法违法第三人鉴定结论质证证据确凿维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人渝中区司法局对上诉人的投诉具有进行调查处理的法定职权和职责，一审法院已经查明，各方对此并无异议，本院不再赘述。
本案系人民法院依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》委托重庆市法医学会司法鉴定所作出医疗损害责任司法鉴定后引起的纠纷。
因医疗损害责任司法鉴定有别于医疗损害责任技术鉴定，故对于上诉人投诉的司法鉴定应当适用有关司法鉴定法律、法规、规章规定进行审查。
《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条第二款、第三款规定：“医学会或者司法鉴定机构接受委托从事医疗损害鉴定，应当由鉴定事项所涉专业的临床医学、法医学等专业人员进行鉴定；医学会或者司法鉴定机构开展医疗损害鉴定，应当执行规定的标准和程序，尊重科学，恪守职业道德，对出具的医疗损害鉴定意见负责，不得出具虚假鉴定意见。
唐某与重庆市民政局行政协议二审行政判决书
唐某与重庆市民政局行政协议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2021.02.23【案件字号】(2021)渝01行终4号【审理程序】二审【审理法官】刘晓瑛夏嘉赵一【审理法官】刘晓瑛夏嘉赵一【文书类型】判决书【当事人】唐光荣;重庆市民政局【当事人】唐光荣重庆市民政局【当事人-个人】唐光荣【当事人-公司】重庆市民政局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】唐光荣【被告】重庆市民政局【本院观点】重庆市民政局作为辖区内办理大陆居民与台湾地区居民结婚登记的登记机关，有办理涉台婚姻登记的法定职责。
【权责关键词】行政复议行政撤销合法废止户籍所在地鉴定结论质证关联性合法性证据不足行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，重庆市民政局作为辖区内办理大陆居民与台湾地区居民结婚登记的登记机关，有办理涉台婚姻登记的法定职责。
本案系唐光荣以其被冒名与案外人黄胤嵩办理婚姻登记为由向重庆市民政局申请撤销该婚姻登记，重庆市民政局答复予以拒绝后，唐光荣对该答复提起的诉讼。
唐光荣向重庆市民政局提出撤销其与案外人黄胤嵩2003年的婚姻登记后，重庆市民政局依法进行了审查，调取了相关证据，并于2019年7月30日作出被诉《关于唐光荣申请撤销婚姻登记有关问题的答复》，其行政程序合法。
本案中，唐光荣以其被冒名为由申请撤销该婚姻登记，但并未向重庆市民政局提交相关证据予以证明其主张。
而唐光荣诉请撤销的婚姻登记行为发生在2003年，根据当时有效的《婚姻登记管理条例》第八条、第九条：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。
婚姻登记管理机关办理婚姻登记，不得要求当事人出具本条例规定以外的其他证件和证明。
重庆法院2023年行政诉讼典型案例
重庆法院2023年行政诉讼典型案例文章属性•【公布机关】重庆市高级人民法院,重庆市高级人民法院,重庆市高级人民法院•【公布日期】2024.05.22•【分类】其他正文重庆法院2023年行政诉讼典型案例目录1.向某贤诉重庆市大足区社会保险事务中心基本养老保险资格待遇认定案2.重庆某物业管理有限公司诉重庆市巴南区市场监督管局行政处罚及行政复议案3.彭某等人诉酉阳土家族苗族自治县商务委员会行政审批案4.某网络科技有限公司诉重庆市荣昌区公安局没收违法所得一案5.丰都县江池镇人民政府诉丰都县人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案6.崇某公司诉重庆市应急管理局罚款及行政复议案7.重庆开州区人民检察院诉重庆市开州区文化和旅游管理委员会不履行文物保护监管职责公益诉讼案8.四川某教学设备公司诉丰都县财政局行政处罚案9.重庆市云阳县人民检察院诉云阳县水利局不履行法定职责公益诉讼案10.张某会诉重庆市九龙坡区卫生健康委员会、重庆市九龙坡人民政府行政处罚及行政复议案01.向某贤诉重庆市大足区社会保险事务中心基本养老保险资格待遇认定案（行政相对人基于对行政机关的信赖而获得利益的正当权利应当受到保护）关键词信赖利益保护审慎审查告知义务权益告知基本养老保险资格待遇基本案情向某贤（1967年11月出生）系大足区被征地农转非基本养老保险参保人员。
2012年6月，根据《重庆市征地农转非人员基本养老保险办法》，在其安置时已由相关部门一次性补缴养老保险月数180个月。
根据重庆市人民政府印发《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》[渝府发（2008）26号]第四条第（四）项规定，“4050”人员在达到法定退休年龄前，继续缴纳城镇企业职工基本养老保险费5年以上的，执行城镇企业职工基本养老保险办法。
为按照城镇企业职工基本养老保险标准享受退休待遇，向某贤向大足区社保中心申请办理补缴养老保险业务，并根据大足区社保中心指引填写《重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费申请表》，载明其申请补缴起止时间为2018年1月至2023年1月。
【精编范文】重庆市高速公路行政执法总队第一大队因行政处罚一案行政判决书-实用word文档 (3页)
【精编范文】重庆市高速公路行政执法总队第一大队因行政处罚一案行政判决书-实用word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==重庆市高速公路行政执法总队第一大队因行政处罚一案行政判决书重庆市高速公路行政执法总队第一大队因行政处罚一案行政判决书重庆市第五中级人民法院行政判决书（201X）渝五中行终字第6号上诉人（原审被告）重庆市高速公路行政执法总队第一大队。
法定代表人华超，大队长。
委托代理人李玉新，该大队副中队长。
委托代理人李宏影，重庆静升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市巨立水泥有限责任公司。
法定代表人柴锦锋，董事长。
上诉人重庆市高速公路行政执法总队第一大队因行政处罚一案，不服九龙坡区人民法院（201X）九行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，审理了本案，因该案涉及法律适用，本院于201X年9月17日裁定该案中止审理，现恢复审理，并已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于201X年11月3日在其成品仓库为张志兵驾驶的四川峨眉山峨胜物流发展有限公司的川L18869号货车装载水泥32.64吨，致使该车载物超过核定载质量（该车核定载质量10吨）。
该车在成渝高速公路上被被告查获。
被告经调查确认该事实后，向原告送达听证权利告知书，原告在规定期限内未申请听证，被告遂以普通程序对原告作出了行政处罚，原告不服，申请复议，复议机关维持了原处罚决定，原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告依据《道路货物运输及场站管理规定》第七十一条“违反本规定，货运站经营者对超限、超载车辆配载，放行出站的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1万元以上3万元以下的罚款”规定对原告实施处罚，就必须具有相关证据证明原告是符合《道路货物运输及场站管理规定》第二条第四款“本规定所称道路运输站（场），是指以场地设施为依托，为社会提供有偿服务的具有仓储、保管、配载、信息服务、装卸、理货等功能的综合货运站（场）、零担货运站、集装箱中转站、物流中心等经营场所”规定的货运经营者，但被告的证据仅证明了原告在其仓库为另一从事道路运输经营单位的车辆超过核定在载质量进行装载的事实，并未提供原告是“以场地设施为依托，为社会提供有偿服务的经营者”的相关证据，因此，被告作出的行政处罚主要证据不足。
廖某某诉重庆市公安局交通管理局第二支队道路交通管理行政处罚决定案
廖某某诉重庆市公安局交通管理局第二支队道路交通管理行政处罚决定案文章属性•【案由】公路交通,行政处罚•【审理法院】重庆市渝中区人民法院（原重庆市中区人民法院）•【审理程序】一审•【裁判时间】2006.08.22裁判规则一、依照道路交通安全法第八十七条规定，交通警察执行职务时，对所在辖区内发现的道路安全违法行为，有权及时纠正。
交通警察对违法行为所作陈述如果没有相反证据否定其客观真实性，且没有证据证明该交通警察与违法行为人之间存在利害关系，交通警察的陈述应当作为证明违法行为存在的优势证据。
二、交通警察一人执法时，对违法行为人当场给予200元以下罚款，符合道路交通安全法关于依法管理，方便群众，保障道路交通有序、安全、畅通的原则和该法第一百零七条规定，也符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定，是合法的具体行政行为。
正文廖某某诉重庆市公安局交通管理局第二支队道路交通管理行政处罚决定案原告：廖某某。
被告：重庆市公安局交通管理局第二支队。
负责人：蒋清国，该支队队长。
原告廖某某因不服被告重庆市公安局交通管理局第二支队(以下简称交警二支队)对其作出的交通管理行政处罚决定，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。
原告廖某某诉称：被告交警二支队的一名交通警察拦住正常行车的原告，说原告驾车违章掉头。
原告当即申辩“没有违章掉头，你一个人躲在树林后面看不清楚”，但该警察不听申辩，当场制作编号为10xxx516号的《重庆市公安局交通管理局公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称516号处罚决定书)，决定对原告处以罚款200元。
原告不服，向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局维持了516号处罚决定书。
《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。
重庆法院2021年行政诉讼典型案例
重庆法院2021年行政诉讼典型案例文章属性•【公布机关】重庆市高级人民法院,重庆市高级人民法院,重庆市高级人民法院•【公布日期】2022.06.15•【分类】其他正文重庆法院2021年行政诉讼典型案例01石某诉重庆两江新区司法局行政处罚案典型意义公职律师是指任职于党政机关或者人民团体，依法取得司法行政机关颁发的公职律师证书，在本单位从事法律事务工作的公职人员。
公职律师的身份具有双重属性，其既是任职于党政机关或者人民团体的公职人员，同时又是依法取得司法行政机关颁发的公职律师证书、专门从事法律事务的专业人员。
但是，公职律师所实施的行为并非均为职务行为，其以执业律师名义违法违规办理所在单位以外的诉讼或者非诉讼法律事务，不属于特别权力关系范畴。
司法行政机关根据法律规定，对公职律师以执业律师名义实施的违法违规行为作出的行政处罚，属于外部行政行为。
本案系我市公职律师行政处罚首案，对于明确公职律师管理监督的行政属性、管辖权限、法律适用等方面具有指导意义。
基本案情石某系重庆市垫江县市政园林管理局公职律师。
其与案外人董某（新加坡籍）签订了以董某为委托人（甲方）、重庆京师律师事务所为受托人（乙方），落款时间为2018年4月7日的《专项法律事务合同》。
石某在该合同文末乙方授权代表处签字并捺印。
该合同文本有“京师”字样底纹。
该合同第一条载明“甲方将与六安华源制药即台湾康友制药的股权纠纷委托乙方代为收集证据、报警、起诉等一切相关事项”；第三条第2款载明“乙方指派石某律师为甲方委托代理人，甲方同意乙方的指派”；第十六条载明“委托人委托石某代为处理与六安华源制药股权纠纷，共付柒佰万元人民币作为前期差旅费用，签好之日给付贰佰伍拾万元整。
剩余肆佰伍拾万在与六安俊锦豪庭房地产公司之间的纠纷执行到位之日，或者是委托方与六安制药的纠纷立案三日之内给付给受托方”。
2018年5月29日，石某向董某出具《收据》载明“石某共收到董某汇的关于LONGTERM LISTA LIMTED的5个纠纷案以及投资的王某亮公司的六百万新币纠纷案的叁佰伍拾万元人民币（3500000）的前期差旅费和协调费并且此费用不需开具发票，收到这笔的时间和分别的具体数额是：2018年4月9日收到1045000元，2018年4月16日收到1263600元，2018年5月4日收到721458元，2018年5月5日收到469942元。
上诉人王凌诉被上诉人新田县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案行政判决书
上诉人王凌诉被上诉人新田县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)湘11行终167号【审理程序】二审【审理法官】屈中亚王焕江于朝晖【审理法官】屈中亚王焕江于朝晖【文书类型】判决书【当事人】王凌;新田县公安局交通管理大队【当事人】王凌新田县公安局交通管理大队【当事人-个人】王凌【当事人-公司】新田县公安局交通管理大队【代理律师/律所】陆才海湖南火龙联合律师事务所【代理律师/律所】陆才海湖南火龙联合律师事务所【代理律师】陆才海【代理律所】湖南火龙联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】王凌【被告】新田县公安局交通管理大队【权责关键词】行政处罚合法违法废止罚款质证关联性新证据证据不足驳回起诉缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案争执的焦点是被上诉人的道路交通行政处罚行为是否违法的问题？现评析如下：一、上诉人王凌上诉提出“被上诉人违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定，程序违法"的上诉理由，经查，该条规定，适用简易程序处理的，可以由一名交通警察作出，程序是：1、口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；2、听取违法行为人的陈述和申辩；3、制作简易程序处罚决定书；4、处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者签章，并加盖公安机关交通管理部门印章；5、处罚决定书应当当场交付被处罚人。
从该条的规定可以看出，这是交警现场执法的简易操作程序，显然与本案移动测速和电子抓拍执法方式不同，故其上诉提出“程序违法"的上诉理由本院依法不予支持。
【最新文档】(201X)沙法民初字第2656号word版本 (3页)
【最新文档】（201X）沙法民初字第2656号word版本本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）沙法民初字第2656号重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书（201X）沙法民初字第2656号原告叶富均，女，1973年1月29日出生，汉族，无固定职业，住(略)。
公民身份号码(略)委托代理人李燕，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆刹车管厂，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街96号。
组织机构代码20306213-X法定代表人唐极刚，重庆刹车管厂厂长。
原告叶富均与被告重庆刹车管厂不当得利纠纷一案，本院于201X年5月18日受理后，依法由审判员姚欣独任审判，适用简易程序并于201X年6月28日公开开庭进行了审理。
原告叶富均及其委托代理人李燕到庭参加了诉讼。
被告重庆刹车管厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本案现已审理终结。
原告叶富均诉称，原告于1992年9月至201X年1月在被告重庆刹车管厂工作，1993年3月至201X年1月由被告代扣缴养老保险金，201X年1月原告与被告终止劳动合同，同年2月12日原告在被告处领取重庆劳动和社会保障局发放的基本养老关系接续卡，卡上显示201X年至201X年这四年期间原告个人累计缴纳养老保险金为3007.68元，加上原告在这四年期间应当缴纳的失业保险金375.96元，被告应代扣缴的保险金是3383.64元，但被告在这四年期间以代缴个人养老金的名义从原告工资中扣取6440元，多扣了原告3056.36元。
原告多次要求被告返还多扣的养老金，但被告拒绝返还。
据此，请求法院判令被告返还多扣的金额3056.36元。
被告重庆刹车管厂未作答辩。
经审理查明，1992年9月，原告叶富均在被告重庆刹车管厂工作。
201X 年1月13日，因劳动合同期限届满，原告叶富均与被告重庆刹车管厂终止了劳动合同。
2019年重庆行政诉讼典型案例
2019年重庆行政诉讼典型案例文章属性•【公布机关】重庆市高级人民法院•【公布日期】2020.06.09•【分类】新闻发布会正文2019年重庆行政诉讼典型案例目录01 邓某某、杜某不服重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处行政强制措施案02 周某某诉重庆市城口县人民政府规划行政强制执行案03 某汽车销售有限公司诉重庆市渝北区市场监督管理局消费者权益保护行政处罚案04 王某诉重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队道路交通管理行政处罚案05 某餐饮有限公司万豪店诉重庆市渝中区市场监督管理局工商行政处罚案06 某燃气有限公司诉重庆市经济和信息化委员会天然气供气区域划分行政决定案07 某房地产开发有限公司诉重庆市涪陵区国土资源和房屋管理局土地取消竞得资格以及重庆市人民政府行政复议决定案08 邹某某诉重庆市南岸区民政局停发最低生活保障金行政决定案09 某食品配送有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认案10 吕某某诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政监督案邓某某、杜某不服重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处行政强制措施案裁判要旨对在建违法建筑，街道办事处有权采取停水、停电、停气等行政强制措施，但应有必要的时限限制，否则构成滥用职权。
在该强制措施未能达到执法目的时，应及时提请有权机关依法履职。
基本案情邓某某与杜某系夫妻关系，二人于2017年4月6日购买北碚区蔡家街道金科城幸福里26栋3-802号房屋一套，并持有渝（2019）北碚区不动产权第000178722号不动产权证，证载所在楼层（名义层）“8、屋顶层”。
2019年6月10日，重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处（以下简称蔡家岗街道办）向重庆燃气集团股份有限公司北碚分公司（以下简称北碚燃气公司）发出《停气函》，主要内容为“为了有效制止辖区范围内违法建设，维护城乡规划管理秩序，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》《重庆市城乡规划条例》《重庆市北碚区人民政府关于进一步加强违法用地和违法建筑整治工作的通知》等文件规定，现需对邓某某等15人依法停止供气服务。
重庆市高级人民法院关于发布第九批参考性案例的通知-渝高法〔2016〕49号
重庆市高级人民法院关于发布第九批参考性案例的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------重庆市高级人民法院关于发布第九批参考性案例的通知各中、基层人民法院，本院各部门：经市高法院审判委员会讨论决定，现将葛先安故意杀人、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得案等3个案例（参考性案例18号、19号、20号）作为第九批参考性案例予以发布，供各法院审理类似案件时参照。
重庆市高级人民法院2016年3月1日重庆法院参考性案例18号葛先安故意杀人、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得案（重庆市高级人民法院审判委员会讨论通过2016年3月1日发布）关键词刑事故意杀人立功供述关联犯罪裁判要点犯罪分子如实供述与自己犯罪有密切关联的犯罪，系其法定义务，即使客观上对司法机关侦破他人犯罪案件起了一定作用，也不应认定为立功。
相关法条《中华人民共和国刑法》第六十八条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项基本案情2013年1月4日，被告人葛先安之妻罗礼玉因家庭矛盾离家出走。
同月15日，葛先安收到重庆市黔江区人民法院送达的罗礼玉要求与其离婚的民事起诉状及传票。
之后，葛先安便怀疑被害人孙某福（时年32岁）教唆、帮助罗礼玉离家出走，并挑拨其与罗礼玉之间的关系等，遂产生了杀害孙某福全家的念头。
次日早上，葛先安携带斧头来到孙某福家后，持斧头先后砍击孙某福及孙某福之子孙某强（被害人，时年6岁）、孙某（被害人，时年8岁）的头部数下，致三人均重伤，其中孙某福属一级伤残，孙某属二级伤残，孙某强属八级伤残。
孙某福之妻姚某琼（被害人，时年29岁）闻讯前来制止时，葛先安持斧头砍击姚某琼的头部，致姚某琼轻伤。
【2018-2019】徐平上诉重庆市公安局高新技术产业开发区分局治安行政拘留处罚一案-word范文 (5页)
【2018-2019】徐平上诉重庆市公安局高新技术产业开发区分局治安行政拘留处罚一案-word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==徐平上诉重庆市公安局高新技术产业开发区分局治安行政拘留处罚一案徐平上诉重庆市公安局高新技术产业开发区分局治安行政拘留处罚一案判决书重庆市第五中级人民法院行政判决书（201X）渝五中行终字第47号上诉人（原审原告）徐平，女，1973年9月9月生，汉族，个体经营者，住(略)。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局高新技术产业开发区分局，住所地重庆市高新区科园四路108号。
法定代表人黄小七，该局局长。
委托代理人陈应平，该局法制科副科长。
委托代理人冯进超，该局法制科民警。
原审第三人杨智，男， 1963年3月12日出生，汉族，高新区公安分局治安支队支队长，住(略)。
上诉人徐平因治安行政拘留处罚一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（201X）九行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于201X年3月27日依法公开开庭审理了本案，原告徐平及其委托代理人颜锦国，被告的委托代理人陈应平、冯进超，原审第三人杨智出庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
一审法院查明，201X年8月16日21时30分左右，原告徐平与其丈夫、朋友在高新区科园1路顺风123酒楼就餐后到渝高广场F座负一楼车库取车，因为停车超时，车库保安要求补票，并对徐平等人所驾车辆暂未放行。
此时，第三人杨智驾车准备从原告徐平所在的检票口离库，因无法通过出口，遂与原告徐平的朋友张长谊发生口角，进而两人产生抓扯。
其后，停车库保安从酒楼拿来了补票，准备放行原告徐平的车辆，第三人杨智即表示已经报警，要求等待民警到场解决问题。
为阻止徐平驾车离开，杨智遂将徐平的车钥匙从启动的车上拔下，原告徐平即下车要求杨智返还汽车钥匙，双方立即发生推搡和抓扯，致杨智胸部等处受伤。
重庆市高级人民法院行政诉讼十大案例
重庆市高级人民法院行政诉讼十大案例【法规类别】行政诉讼综合规定与解释司法案例发布【发布部门】重庆市高级人民法院【发布日期】2016.05.19【实施日期】2016.05.19【时效性】现行有效【效力级别】地方司法文件重庆市高级人民法院行政诉讼十大案例（2016年5月19日）2016年5月19日，重庆高院召开新闻发布会，对外公开发布了《2015年重庆法院行政案件司法审查报告暨行政诉讼十大案例》白皮书。
2015年，行政机关败诉案件数达到了历年来的最高值799件，行政机关直接败诉率9％。
案例01重庆国博会展有限公司请求确认重庆市渝北区统景镇人民政府行政行为违法案[基本案情]2013年5月25日，重庆国博会展有限公司（简称国博公司）向重庆市渝北区公路管理处申请在渝北区草统路3 KM ＋ 600M至10KM公路控制红线范围内设置非公路交通标志牌。
2013年6月9日，该处向国博公司颁发渝路政许（2013）证字第215号《公路路政管理许可证》，同意国博公司在草统路3KM＋ 600M至10 KM右侧设置非交通标志牌，有效期限为2013年6月3日至2014年6月2日。
2014年2月17日，国博公司在该处设置广告牌过程中受到重庆市渝北区统景镇人民政府（简称统景镇政府）的阻止。
经重庆市公安局渝北区分局出警处理，认为系国博公司周某等人与统景镇政府市政科、综治办等因竖立广告牌问题发生纠纷，系政府行为，不属于公安机关管辖范围。
2014年3月21日，国博公司诉至法院，请求确认统景镇政府2014年2月17日阻止其在渝北区草统路3KM ＋600M至10 KM右侧公路红线范围内安装高立柱广告牌的行为违法。
[判决结果]重庆市渝北区人民法院经审理认为，国博公司取得重庆市渝北区公路管理处颁发的《公路路政管理许可证》，可以于2013年6月3日至2014年6月2日期间在草统路3KM ＋600M至10 KM右侧设置非交通标志牌。
2014年2月17日，其在该处设置广告牌过程中受阻，国博公司庭审中举示的照片、光盘、《报警处理单》等证据，能够证明该制止行为系统景镇政府实施。
上诉人唐一兵因道路交通行政处罚一案行政判决书
上诉人唐一兵因道路交通行政处罚一案行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2020.04.28【案件字号】(2020)湘11行终102号【审理程序】二审【审理法官】曾辉陈姬王焕江【审理法官】曾辉陈姬王焕江【文书类型】判决书【当事人】唐一兵;永州市公安局交通警察支队零陵大队【当事人】唐一兵永州市公安局交通警察支队零陵大队【当事人-个人】唐一兵【当事人-公司】永州市公安局交通警察支队零陵大队【代理律师/律所】易达湖南湘律律师事务所【代理律师/律所】易达湖南湘律律师事务所【代理律师】易达【代理律所】湖南湘律律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】唐一兵【被告】永州市公安局交通警察支队零陵大队【本院观点】本案的争执焦点：1、上诉人驾驶与准驾车型不符且未悬挂号牌的机动车上路，发生交通事故后逃逸的证据是否确凿；2、被上诉人作出的处罚决定是否违反法定程序。
【权责关键词】行政处罚行政强制合法违法罚款责令停产停业新证据证据确凿证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争执焦点：1、上诉人驾驶与准驾车型不符且未悬挂号牌的机动车上路，发生交通事故后逃逸的证据是否确凿；2、被上诉人作出的处罚决定是否违反法定程序。
现评析如下：一、上诉人驾驶与准驾车型不符且未悬挂号牌的机动车上路，发生交通事故后逃逸的证据确凿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款及第七十条规定，驾驶人应驾驶与准驾车型相符且悬挂号牌的机动车上路，发生交通事故致人伤亡的，驾驶人应停车保护现场，协助救治伤者和报警接受调查。
本案中，被上诉人提供的受案登记表、审批表、询问笔录、司法鉴定意见书、保证书、满分教育通知和行政处罚告知笔录等证据，来源合法，客观真实且形成了完整的证据链，证实上诉人驾驶与准驾车型不符且未悬挂号牌的机动车上路，发生交通事故后逃逸的事实。
陶光乾与重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队行政处罚二审行政判决书
陶光乾与重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】(2020)渝05行终510号【审理程序】二审【审理法官】应禧张华荣张小明【审理法官】应禧张华荣张小明【文书类型】判决书【当事人】陶光乾;重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队【当事人】陶光乾重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队【当事人-个人】陶光乾【当事人-公司】重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】陶光乾【被告】重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队【本院观点】陶光乾对荣昌交运执法队的行政职权职责等无异议，一审法院已经详细阐述，本院审查亦符合法律规定，不再赘述。
【权责关键词】行政处罚行政强制合法违法警告罚款听证程序扣押第三人当事人的陈述质证证据确凿重复起诉撤诉驳回起诉维持原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，陶光乾对荣昌交运执法队的行政职权职责等无异议，一审法院已经详细阐述，本院审查亦符合法律规定，不再赘述。
根据陶光乾的上诉理由，本案的争议焦点在于荣昌交运执法队的行政处罚程序是否合法，适用法律是否正确。
《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。
第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
本案中，荣昌交运执法队在对陶光乾行政处罚过程中告知了执法人员的身份，依法进行了调查、告知了陶光乾听证的权利，作出处罚决定后依法进行了送达，保障了陶光乾知情权、参与权等。
中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与欧某某、唐某某等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与欧某某、唐某某等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.05.29【案件字号】(2020)渝01民终2356号【审理程序】二审【审理法官】李盛刚张欲晓唐松【审理法官】李盛刚张欲晓唐松【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司;欧春芳;唐大碧;吴越;蒋忠兴;重庆正力企业管理咨询有限责任公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司欧春芳唐大碧吴越蒋忠兴重庆正力企业管理咨询有限责任公司【当事人-个人】欧春芳唐大碧吴越蒋忠兴【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司重庆正力企业管理咨询有限责任公司【代理律师/律所】徐永毅重庆钜沃律师事务所;冉丹妮重庆钜沃律师事务所;艾生兵北京天驰君泰（重庆）律师事务所;黄星北京天驰君泰（重庆）律师事务所;吴晓重庆维祯律师事务所;唐海宾重庆钧睿律师事务所【代理律师/律所】徐永毅重庆钜沃律师事务所冉丹妮重庆钜沃律师事务所艾生兵北京天驰君泰（重庆）律师事务所黄星北京天驰君泰（重庆）律师事务所吴晓重庆维祯律师事务所唐海宾重庆钧睿律师事务所【代理律师】徐永毅冉丹妮艾生兵黄星吴晓唐海宾【代理律所】重庆钜沃律师事务所北京天驰君泰（重庆）律师事务所重庆维祯律师事务所重庆钧睿律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司【被告】欧春芳;唐大碧;吴越;蒋忠兴;重庆正力企业管理咨询有限责任公司【本院观点】本案的争议焦点是平安保险重庆分公司是否应对本案事故所造成的损失在商业第三者险中承担赔偿责任。
即使案涉车辆的后排座位被拆除，也不能破坏车身结构，降低车辆的安全性，拆除后排座的行为并未增加案涉车辆的行驶风险，平安保险重庆分公司不得以此为由拒绝承担保险责任。
重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队与何小兵重庆市江津区公安局公安行政处罚二审行政判决书
重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队与何小兵重庆市江津区公安局公安行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.03.30【案件字号】(2020)渝05行终64号【审理程序】二审【审理法官】应禧张小明张华荣【审理法官】应禧张小明张华荣【文书类型】判决书【当事人】重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队;何小兵;重庆市江津区公安局【当事人】重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队何小兵【当事人-个人】何小兵【当事人-公司】重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队重庆市江津区公安局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队【被告】何小兵;重庆市江津区公安局【本院观点】《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损；第九十五条第二款规定，故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚；第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款举证责任质证关联性证据不足行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损；第九十五条第二款规定，故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚；第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条规定，机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。
吴元东诉忠县交通局撤销行政罚款处罚决定案二审行政判决书
吴元东诉忠县交通局撤销行政罚款处罚决定案二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审结日期】2020.12.30【案件字号】(2020)渝02行终338号【审理程序】二审【审理法官】程鸿声陈克梅程杨【审理法官】程鸿声陈克梅程杨【文书类型】判决书【当事人】吴元东;忠县交通局【当事人】吴元东忠县交通局【当事人-个人】吴元东忠县交通局【法院级别】中级人民法院【原告】吴元东【被告】忠县交通局【本院观点】吴元东作为案涉罚款处罚决定的行政相对人，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定提起本案诉讼。
【权责关键词】行政处罚行政强制合法违法罚款一般程序扣押现场笔录关联性维持原判撤销原判自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，吴元东作为案涉罚款处罚决定的行政相对人，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定提起本案诉讼。
吴元东于2020年2月26日收到案涉罚款处罚决定，其于2020年7月提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的六个月的起诉期限。
一审判决已对忠县交通局具有作出案涉罚款处罚决定的职权作了论述，本院不再赘述。
本案争议焦点在于忠县交通局作出的案涉罚款处罚决定是否合法？对此评析如下：根据忠县交通局向一审法院提交的现场笔录、询问笔录、影响资料、案涉车辆道路运输证、吴元东的从业资格证等证据足以认定吴元东网约出租车的从业范围仅限于重庆城区，但驾驶案涉车辆到忠县G5515张南高速拔山出口处欲搭载2名乘客去重庆城区的基本事实。
吴元东的行为系超越网约出租车从业资格证核准范围从事载客营运。
《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条规定：违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上出租汽车行业主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款……(一)未取得从业资格证或者超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动的……。
重庆西部公共交通有限公司与肖崇东徐万洋等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
重庆西部公共交通有限公司与肖崇东徐万洋等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.05.12【案件字号】(2020)渝05民终1065号【审理程序】二审【审理法官】陈华苏致礼芦明玉【审理法官】陈华苏致礼芦明玉【文书类型】判决书【当事人】重庆西部公共交通有限公司;徐万洋;肖崇东;中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司【当事人】重庆西部公共交通有限公司徐万洋肖崇东中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司【当事人-个人】徐万洋肖崇东【当事人-公司】重庆西部公共交通有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司【代理律师/律所】李中敏重庆联益律师事务所;连毅重庆联益律师事务所;李辉重庆彰义律师事务所【代理律师/律所】李中敏重庆联益律师事务所连毅重庆联益律师事务所李辉重庆彰义律师事务所【代理律师】李中敏连毅李辉【代理律所】重庆联益律师事务所重庆彰义律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆西部公共交通有限公司【被告】徐万洋;肖崇东;中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司【本院观点】经交警部门责任认定，肖崇东负本案交通事故的全部责任，徐万洋无责任。
【权责关键词】无效合同过错无过错鉴定意见新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，经交警部门责任认定，肖崇东负本案交通事故的全部责任，徐万洋无责任。
虽然鉴定意见认为徐万洋脊髓型颈椎病与本次交通事故存在一定的间接因果关系，本次交通事故为疾病的促发或诱发因素，可起促发或加重作用，但徐万洋脊髓型颈椎病仅是造成事故后果的客观因素，徐万洋自身疾病与其损害后果之间并不存在法律上的因果关系，尽管徐万洋的身体特质增加了他遭受损害的可能性及程度，但徐万洋对事故的发生及损害后果的造成或扩大均无过错，本案中也不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，因此，上诉人认为应当以鉴定意见中损伤参与度来确定损害赔偿的责任比例没有法律依据，该上诉理由不成立，本院依法不予认可。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上诉人唐荣军因诉重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚一案
上诉人唐荣军因诉重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚一案判决书
重庆市第五中级人民法院
行政判决书
渝五中行终字第35号
上诉人唐荣军，男，1970年7月18日出生，汉族，住(略)。
被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市高新区石杨路39号。
法定代表人陈宁，支队长。
上诉人唐荣军因诉重庆市交通行政执法总队直属支队(以下简称交通执法支队) 行政处罚一案，不服重庆市九龙坡区人民法
院九行初字第439号行政判决，向本院提起上诉。
本院于20XX年12月29日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：20XX年4月17日，交通执法支队所属的北碚区大队城区中队的行政执法人员冯晓波、张鑫、张敏、张宏在正常的巡查中发现原告唐荣军将渝CA1420号车停靠在北碚区龙江花园门口载人，遂对其进行检查，交通执法支队的执法人员在北碚区高速路路口将唐荣军的车辆拦截。
经现场勘查及对唐荣军、证人何伟、曹文峰、杨劲松的询问，认定唐荣军未取得道路运输经营许可证擅自从事道路运输经营，于当日对其的车辆予以暂扣。
交通执法支队于20XX年7月4日向唐荣军邮寄送达了行政处罚通知书，根据唐荣军的申请，于20XX年8月16日公开举行了听证。
交通执法支队于20XX年8月28日作出渝交执直罚[20XX]第1230号行政处罚决定书，对唐荣军处以5万元的罚款。
唐荣军不服该处罚决
定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销交通执法支队作出的行政处罚。
另查明，20XX年6月15日，唐荣军不服交通执法支队的行政强制措施行为向原审法院提起行政诉讼，原审法院于20XX年8月20日以九行初字第123号行政判决书确认交通执法支队于20XX年4月17日暂扣唐荣军车辆的行政强制措施合法。
原审法院认为，因唐荣军与交通执法支队的具体行政行为存在法律上的利害关系，故唐荣军认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
唐荣军在规定时间内提起了行政诉讼，故唐荣军向原审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
交通执法支队作为道路运输管理部门，根据国家有关法律、法规的规定，负责其区域内道路运输管理工作，对违反道路运输管理的行为进行处罚是其法定职责。
本案中，唐荣军未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的强制。