洞庭湖区生态地球化学调查项目获国土资源科学技术二等奖
环境影响评价报告公示：对东洞庭湖国家级自然保护区生态影响专题报告环评报告
岳阳步步高新天地建设项目对东洞庭湖国家级自然保护区生态影响专题报告建设单位：岳阳高乐商业管理有限公司编制时间：2017年9月编制单位：湖南美景环保科技咨询服务有限公司项目负责人：参与人员：目录第一章总则 (1)1.1 项目建设必要性与可行性分析 (1)1.2 主要编制依据 (2)1.2.1 国家法律、法规 (2)1.2.2 部门规章、规定 (3)1.2.3 地方法规规划 (4)1.2.4 技术导则、标准及规范 (4)1.2.5 其他资料 (4)1.3 评价目的 (5)1.4 评价原则 (5)1.5 评价工作等级与评价范围 (6)1.5.1 评价工作等级 (6)1.5.2 评价范围 (7)1.6 生态环境敏感目标 (7)1.7 评价时段 (7)1.8 评价工作重点 (7)1.9 评价方法及评价技术路线 (8)第二章工程分析 (9)2.1 项目基本情况 (9)2.1.1 工程概况 (9)2.1.2 主要建设内容 (9)2.1.3 主要平面布局 (11)2.1.4 公用工程 (12)2.1.5 工艺流程 (13)2.1.6 施工期主要污染源及污染防治措施 (14)2.1.7 运营期主要污染源及污染防治措施 (17)2.2 政策相符性分析 (21)2.3 选址合理性分析 (22)2.3.1 用地规划 (22)2.3.2 规划符合性 (22)2.3.3 周边条件相符性 (22)2.3.4 位于调规后的东洞庭湖自然保护区范围外部 (22)2.3.5 从环境功能区划分析 (23)2.3.6 小结 (23)第三章涉及国家级生态敏感区概况 (24)3.1 湖南东洞庭湖国家级自然保护区基本概况 (24)3.2 自然特征 (24)3.2.1 地理位置 (24)3.2.2 地形地貌特征和地质条件 (25)3.2.3 水文状况 (25)3.2.4 地表水资源分布 (26)3.2.5 地下水资源状况 (27)3.2.6 气候特征 (27)3.2.7 土壤植被 (28)3.2.8 自然资源 (28)3.3 社会经济特征 (28)3.4 历史沿革与管理现状 (29)3.4.1 功能区划 (31)3.4.2 重点保护对象 (32)第四章生态环境现状调查与评价 (33)4.1 生态功能定位 (33)4.2 现状调查 (33)4.2.1 调查范围 (33)4.2.2 调查方法 (34)4.3 生态系统现状调查 (34)4.4 植物及植物多样性调查 (36)4.4.1 评价区植物分布现状 (37)4.4.2 评价区内植物多样性调查 (37)4.5 动物多样性调查 (40)4.6 自然遗迹调查 (40)4.7 主要生态问题调查 (40)4.7.1 洞庭湖面临的主要生态问题 (40)4.7.2 保护区江豚所面临的主要生态问题 (42)4.7.3 其他制约因素 (43)4.8 评价区生态现状综合评价 (44)5.1 生态系统及主要生态因子影响分析 (45)5.2 植被及植物多样性影响分析 (46)5.3 动物多样性影响分析 (47)5.3.1 施工期影响 (47)5.3.2 施工期干扰 (48)5.4 景观生态完整性影响分析 (49)5.5 环境风险预测分析 (49)5.6 保护区累积生态影响分析析 (50)5.7 保护区主要保护对象影响预测 (50)第六章生态保护与恢复措施 (55)6.1 施工期生态保护措施 (55)6.2 运营期生态保护措施 (56)6.2.1 废水污染防治措施 (56)6.2.2 废气防治措施 (57)6.2.3 噪声防治措施 (58)6.2.4 固体废物防治措施 (58)6.2.5 鸟类保护措施 (59)6.3 其他生态保护措施 (61)6.4 生态监测与监理措施 (61)6.4.1 生态监测 (61)6.4.2 生态监理措施 (62)6.5 生态恢复、补偿措施及投资估算 (63)第七章结论与建议 (65)7.1 项目概况 (65)7.2 生态环境现状评价结论 (65)7.3 生态环境影响预测评价结论 (66)7.4 综合评价结论 (66)7.5 建议 (66)附件：附件一：岳阳市城乡建设局关于步步高初步设计批复附件二：国土证附件二：湖南东洞庭湖国家级自然保护区调规文件附图：附图1：项目地理位置图附图2：项目与东洞庭自然保护区的位置关系附图3：湖南东洞庭湖国家级自然保护区功能区划图（调整前）附图4：湖南东洞庭湖国家级自然保护区范围调整图（调整后）附图5：评价区植被分布图附图6：评价区重点保护植物分布图附图7：评价区重点保护动物分布图附图8：评价区土地利用现状图（调整前）附图9：评价区土地利用现状图（调整后）附录：附录一：湖南东洞庭湖国家级自然保护区维管束植物名录附录二：湖南东洞庭湖国家级自然保护区陆生脊椎动物名录附录三：湖南东洞庭湖国家级自然保护区鱼类名录第一章总则1.1 项目建设必要性与可行性分析岳阳古称巴陵、又名岳州，为湖南省辖地级市、第二大经济体，省域副中心城市。
洞庭湖水质污染状况分析及防治对策
第36卷第2期湖南理工学院学报(自然科学版)V ol. 36 No. 2 2023年6月 Journal of Hunan Institute of Science and Technology (Natural Sciences) Jun. 2023洞庭湖水质污染状况分析及防治对策朱丹丹1, 陈兆祺1, 李照全1, 彭高卓2, 刘娜1(1. 湖南省岳阳生态环境监测中心, 湖南岳阳 414000; 2. 湖南省洞庭湖生态环境监测中心，湖南岳阳 414000)摘要:在洞庭湖设置16个监测断面, 收集整理2014—2018年的水质监测数据, 利用单因子评价法评价各监测断面水质. 结果表明, 2014—2018年洞庭湖总体水质逐年改善, 水质由Ⅳ类、Ⅴ类转变为Ⅳ类; 2018年16个监测断面TN浓度为1. 37~2. 28 mg/L, TP浓度为0. 060~0. 095 mg/L; 湖区主要污染为工业点源污染、流域面源污染等. 建议通过严格控制农业面源污染、防治工业点源污染、推进河湖生态修复等措施改善洞庭湖水质.关键词:洞庭湖; 水质; 污染状况; 防治对策中图分类号: X524 文献标识码: A 文章编号: 1672-5298(2023)02-0056-05Analysis of Water Pollution in Dongting Lake and itsCountermeasuresZHU Dandan1, CHEN Zhaoqi1, LI Zhaoquan1, PENG Gaozhuo2, LIU Na1(1. Yueyang Eco-Environmental Monitoring Center of Hunan Province, Yueyang 414000, China;2. Eco-Environmental Monitoring Center of Dongting Lake of Hunan Province, Yueyang 414000, China)Abstract: 16 monitoring sections in Dongting Lake were set up to collect and collate the water quality monitoring data from 2014 to 2018. The results show that the overall water quality in Dongting Lake had improved year by year from 2014 to 2018, with the water quality changing from class IV and Class V to Class IV. In 2018, the concentrations of TN and TP in 16 monitoring sections were 1.37−2.28 mg/L and 0.060−0.095 mg/L respectively. The main pollution in the lake area is the industrial point source pollution and the non-point source pollution in the river basin. It is recommended that we should improve Dongting Lake’s water quality through the strict control of agricultural non-point source pollution, prevention and control of industrial point source pollution, and the promotion of ecological restoration of rivers and lakes.Key words: Dongting Lake; water quality; pollution; prevention countermeasures0 引言洞庭湖是我国的第二大淡水湖, 北纳长江的松滋、太平、藕池“三口”来水, 南接湘江、资江、沅江、澧水“四水”, 是长江流域重要的滞洪调蓄区和淡水资源储备区, 具有保护生物多样性、维护长江流域水生态安全、保障国家粮食安全等多项功能[1~5]. 由于湖区长期淤积泥沙、人为围湖筑垸等历史原因, 洞庭湖被分割为东、南、西三个湖区[6]. 洞庭湖作为通江湖泊, 湖区水质与上游四水入湖水中氮磷含量密切相关[7~9]. 氮磷的外源输入和内源释放一直是影响湖泊水质和富营养化的主要原因[8~10]. 近年来, 党中央、国务院高度重视长江流域环境综合治理问题, 湖区环境治理得到空前加强, 洞庭湖水环境质量逐年改善. 本文利用洞庭湖2014—2018年水质监测数据, 研究分析水质变化趋势, 并提出防控对策和措施, 以期为进一步改善洞庭湖生态环境提供有效支撑.1 材料与方法1.1 样品采集和数据来源为全面掌握洞庭湖水质状况, 共选取16个监测断面为研究对象, 包括“四水”中的4个断面(樟树港、万家嘴、坡头、沙河口)、“三口”中的1个断面(马坡湖)、洞庭湖三个湖区的10个断面和1个出湖口断面收稿日期: 2022-12-12基金项目: 湖南省生态环境万科项目(2019120525 )作者简介: 朱丹丹, 女, 工程师. 主要研究方向: 水质环境监测第2期 朱丹丹, 等: 洞庭湖水质污染状况分析及防治对策 57 (洞庭湖出口), 洞庭湖三个湖区中, 西洞庭湖区选取南嘴、蒋家嘴、小河嘴3个监测断面; 南洞庭湖区选取万子湖、横岭湖、虞公庙3个监测断面; 东洞庭湖区选取鹿角、扁山、东洞庭湖、岳阳楼4个监测断面,各监测断面分布点位如图1所示. 每月上旬定期在这16个监测断面采集表层(0.5 m)水样进行监测. 本文监测数据均来源于湖南省岳阳生态环境监测中心和湖南省洞庭湖生态环境监测中心.图1 洞庭湖水质监测断面分布1.2 测定和评价方法选取总氮(TN)、总磷(TP)、高锰酸盐指数、PH 、溶解氧、化学需氧量、氟化物、铜、锌、铅、硒、镉、砷、汞、六价铬、氰化物、挥发酚、石油类、阴离子表面活性剂及硫化物等21项监测指标, 利用单因子评价法评价各监测断面水质类别. 各湖区水质类别参照《地表水环境质量标准》(GB 3838—2002)划分[11]. 其中, 利用河流标准评价入湖口监测断面总磷指标, 利用湖泊标准评价湖体和出湖口监测断面总磷指标.1.3 数据处理利用Excel 整理统计数据, 利用SPSS 软件分析处理数据, 利用SigmaPlot 软件绘图. 水质指标采用监测数据的年度算术平均值.2 结果与分析2.1 水质现状2.1.1 水质类别2018年洞庭湖16个监测断面水质评价结果见表1. 入湖口4个监测断面水质为Ⅱ类, 水质状况较好; 三个湖区总体水质为Ⅳ类, 其中南嘴水质为Ⅴ类, 其余断面水质均为Ⅳ类, Ⅳ类和Ⅴ类断面占比分别为90%和10%; 出湖口水质为Ⅳ类, 为轻度污染状况. 洞庭湖全湖总体水质处于轻度污染状况.2.1.2 主要污染物2018年洞庭湖各监测断面TN 和TP 监测数据如图2所示. 各监测断面TN 的变化范围介于1. 37~2.28 mg/L 之间, 高于Ⅲ类标准值(1.0 mg/L), 超标0.37~1.28倍. 从各水域看, 入湖口各监测断面TN 均值低于出湖口, 三个湖区断面中西洞庭湖值最低. 从各监测断面数据来看, 湘江入洞庭湖的樟树港、万家嘴监测点和湘江航道的第一个断面虞公庙的TN 值较高.58 湖南理工学院学报(自然科学版) 第36卷 2018年, 各监测断面的TP 变化范围介于0.060~0.095 mg/L 之间, 从各水域看, 西洞庭湖<南洞庭湖<出湖口<入湖口<东洞庭湖. 从各监测断面来看, 马坡湖TP 值最高, 其次为东洞庭湖的扁山, 东洞庭湖各监测断面整体TP 值较高, 说明该湖区污染程度较严重.表1 2018年洞庭湖16个监测断面水质类别水域入湖口 三个湖区 出湖口四水 三口西洞庭湖 南洞庭湖 东洞庭湖 断面名称 樟树港万家嘴坡 头 沙 河 口 马 坡 湖 南嘴蒋家嘴小河嘴万子湖横岭湖虞公庙鹿角扁山东 洞 庭 湖 岳 阳 楼 洞庭湖出口 水质类别Ⅱ ⅡⅡ Ⅱ Ⅲ ⅤⅣⅣⅣⅣⅣⅣⅣⅣ Ⅳ Ⅳ(a) TN(b) TP图2 2018洞庭湖16个监测断面污染物浓度 2.2 水质类别演变状况2.2.1 水质类别2014—2018年洞庭湖水质类别逐渐趋好(图3). 2014年、2016年Ⅴ类水质占比不高, 约为10%; 2015年Ⅴ类水质占比约为72%; 2017年、2018年没有Ⅴ类水质断面, 水质逐渐转变为Ⅳ类.图3 2014—2018年洞庭湖水质类别第2期 朱丹丹, 等: 洞庭湖水质污染状况分析及防治对策 592.2.2 总氮污染物 2014—2018年洞庭湖TN 演变状况如图4所示, TN 浓度总体呈现下降趋势, 年均值在1.37~2.75 mg/L 之间变化, 均高于Ⅲ类水标准值(1.0 mg/L). 从空间趋势分析, 入湖口断面中, TN 浓度年均值最高的为樟树港断面, 2015年达到最高值2.75 mg/L, 坡头断面TN 浓度年均值相对较低. 三个湖区和出湖口断面中, 西洞庭湖TN 浓度指标优于东洞庭湖、南洞庭湖和洞庭湖出口. 洞庭湖出口TN 浓度最高, 东洞庭湖、南洞庭湖次之, 西洞庭湖TN 浓度最低, 三个湖区中, 东洞庭湖对全湖区TN 浓度影响最大.2.2.3 总磷污染物2014—2018年洞庭湖TP 变化趋势如图5所示, 总体呈现为先升后降状态. 入湖口5个监测断面TP 浓度变化范围介于0.06~0.17 mg/L 之间, 其中马坡湖的TP 浓度最高, 万家嘴TP 浓度最低. 三个湖区和出湖口监测断面TP 浓度变化范围介于0.06~0.12 mg/L 之间, 分布规律较为接近, 变化规律平缓, 2015年TP 浓度达到最高, 然后逐年下降. 洞庭湖出口TP 浓度最高, 东洞庭湖水质略优于南洞庭湖和西洞庭湖.图4 2014—2018年洞庭湖总氮演变状况图5 2014—2018年洞庭湖总磷演变状况综上分析可知, 洞庭湖为典型的过水性湖泊, 其污染状况不仅与洞庭湖三个湖区自身污染状况有关, 而且与上游来水水质有密切关系. 2014—2018年, 上游四水TN 浓度年均值由2.10 mg/L 下降至1.78 mg/L, TP 浓度年均值由0.097 mg/L 下降至0.073 mg/L, 分别下降15.2%、24.7%; 洞庭湖湖区TN 浓度年均值由1.94 mg/L 下降至1.71 mg/L, TP 浓度年均值由0. 083 mg/L 下降至0. 067 mg/L, 分别下降11. 9%、19. 3%, 与洞庭湖水质逐年变好的趋势一致.60 湖南理工学院学报(自然科学版) 第36卷3 原因分析与防治建议3.1 洞庭湖水质变化原因分析影响洞庭湖水质变化的因素较多, 包括水文情势变化、工业点源污染、流域面源污染等. 洞庭湖氮、磷元素超标是水质下降的主要因素[12,13].2015年, 洞庭湖湖区农产品种植面积已达2.7×106公顷, 畜禽养殖、农业面源污染对洞庭湖水体TN、TP贡献率超过70%, 是洞庭湖水体TN、TP超标的主要原因[14]. 在党中央、国务院的高位推动下, 各地认真贯彻落实党中央加强生态环境治理的政策要求, 沿湖各地都制定了专项环境整治方案, 对湖区沿线的化工企业等加大了整治力度, 同时关停了大批造纸企业, 洞庭湖水质污染状况逐渐好转. 近几年, 沿湖地区对洞庭湖水生态环境重视程度与日俱增, 积极开展“厕所革命”、人居环境整治、“河长制”、“洞庭清波”等专项行动, 促进了湖区水质改善.3.2 洞庭湖水环境防治建议(1)严格控制农业面源污染. 加快推进测土配方施肥, 推广有机肥种植, 减少耕地农业污染. 合理规划四水、洞庭湖沿线干线及支流畜禽养殖区、限养区、适养区, 加强区域管控. 加强水产养殖业尾水污染防治, 推广稻田养殖、清水养殖等技术.(2)防治工业点源污染. 加大环保执法力度, 关停湖区沿线污染重、能耗高、技术落后的企业. 加强环境监测网络平台监管, 对重点污染企业进行实时监控, 对不达标的企业责令其限期整改, 按照有关政策对连续不达标的企业进行处罚并通过新闻媒体予以公开曝光.(3)推进河湖生态修复. 加快推进对三口水系及洞庭湖部分湖区底泥开展综合整治, 净化内源污染物．争取国家政策支持, 研究实施水系连通工程, 增强河湖水体的连通与流动性, 促进水质改善.4 结束语从时间演化状况来看, 2014—2018年洞庭湖水质总体趋好, 水质逐渐由Ⅳ类和Ⅴ类转变为Ⅳ类. 从空间分布上看, TN浓度西洞庭湖<南洞庭湖<东洞庭湖<入湖口<出湖口, 变化范围介于1.37~2.75 mg/L之间; TP浓度各湖区分布规律较为接近, 出湖口TP浓度略高于其他湖区. 洞庭湖水质变化主要原因包括水文情势变化、工业点源污染、流域面源污染等. 2015年水质较差的主要原因是畜禽养殖、农业面源污染. 针对洞庭湖水质现状, 本文从严格控制农业面源污染、防治工业点源污染、推进河湖生态修复三方面提出了进一步改善水环境的防治建议.参考文献:[1]王丽婧, 汪星, 刘录三, 等. 洞庭湖水质因子的多元分析[J]. 环境科学研究, 2013, 26(1): 1−7.[2]熊鹰, 汪敏, 袁海平, 等. 洞庭湖区景观生态风险评价及其时空演化[J]. 生态环境学报, 2020, 29(7): 1292−1301.[3]蔡佳, 王丽婧, 陈建湘, 等. 西洞庭湖入湖河流磷的污染特征[J]. 环境科学研究, 2018, 31(1): 70−78.[4]吴丁, 方平, 李照全, 等. 东洞庭湖区芦苇群落生长对水质的影响[J]. 湖南理工学院学报(自然科学版), 2022, 35(1): 63−68.[5]庄琼华, 王琦, 欧伏平. 东洞庭湖水体叶绿素a动态及相关环境因子分析[J]. 湖南理工学院学报(自然科学版), 2022, 35(1): 69−73.[6]李景保. 近数十年洞庭湖湖盆形态与水情的变化[J]. 海洋与湖沼, 1992, 23(6): 626−634.[7]王子为, 林佳宁, 张远, 等. 鄱阳湖入湖河流氮磷水质控制限值研究[J]. 环境科学研究, 2020, 33(5): 1163−1169.[8]熊剑, 喻方琴, 田琪, 等. 近30年来洞庭湖水质营养状况演变特征分析[J]. 湖泊科学, 2016, 28(6): 1217−1225.[9]李琳琳, 卢少勇, 孟伟, 等. 长江流域重点湖泊的富营养化及防治[J]. 科技导报, 2017, 35(9): 13−22.[10]赵晏慧, 李韬, 黄波, 等. 2016—2020年长江中游典型湖泊水质和富营养化演变特征及其驱动因素[J]. 湖泊科学, 2022, 34(5):1441−1451.[11]国家环境保护总局, 国家质量监督检验检疫总局. 地表水环境质量标准: GB 3838—2002 [S]. 北京: 中国标准出版社, 2002.[12]胡光伟, 毛德华, 李正最, 等. 三峡工程建设对洞庭湖的影响研究综述[J]. 自然灾害学报, 2013, 22(5): 44−52.[13]彭莹莹. 洞庭湖水质综合评价研究[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2016.[14]秦迪岚, 罗岳平, 黄哲, 等. 洞庭湖水环境污染状况与来源分析[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(8): 193−198.。
湖南省地质测试研究院简介
湖南省地质测试研究院简介(国土资源部长沙矿产资源监督检测中心)一、研究院概况（一）简介湖南省地质测试研究院(国土资源部长沙矿产资源监督检测中心)。
成立于1957年，以资源环境检测及科研为主导，集无机分析、有机分析、岩矿鉴定、贵金属珠宝玉石检验检测、选冶试验、环境监测、岩土检测、人防工程和岩石力学等多专业为一体的综合性实验研究机构。
全院现有在职职工140人,正高级职称6人,副高级职称32人,中级职称42人。
装备先进，现有X荧光光谱仪、X射线衍射仪、ICP-MS、ICP全谱、石墨炉、原子吸收光谱仪、气相色谱仪、气相质谱仪、离子色谱仪、IS10红外光谱仪、GM3000紫外可见光谱仪、阴极发光仪、珠宝成像发光仪（SD）、钻石切工比例仪等几十台套大型进口先进分析检测设备。
我院主要业务范围:生态地球化学调查、环境地质、农业地质样品（水、土、气、岩石、矿物、沉积物、生物等）成分（无机、有机）分析及检测方法研究；绿色食品产地评价；环境监测与评价；标准方法制定、国家标准物质研制;宝玉石、贵金属及产品的鉴定与研究；金属矿、非金属矿选冶试验与应用研究；其他相关社会服务与研发。
我院资质建设情况：检验检测机构国家资质认定证书、中国合格评定国家认可委员会认可证书、检验检测机构湖南省资质认定证书、ISO9001质量管理体系认证证书、中国地质调查局目标区域地球化学调查样品测试资格(52种元素)证书、建设工程质量检测资质证书和人防工程检测资质证书。
2017年经环保、国土、农业三部委严格考核与筛查，评选为首批土壤详查国家级实验室, 获“全国土壤污染状况详查农用地样品分析十佳实验室”称号。
（二）组织机构二、服务项目（一）地质实验测试地质实验测试是我院的传统主导核心业务，以开展不同类型、不同赋存状态、不同个体属性样品中无机、有机项目的检测分析为主要工作内容。
可为地质矿产、国土资源、农业、环境保护、医疗卫生、有色、建材、化工、冶金等行业提供相关检测服务，一直以来具有良好的业绩和声誉。
遥望洞庭山水翠——湖南开展洞庭湖区生态环境遥感监测纪实
22 信息化测绘“吸回日月过千顷，铺尽星河剩一重”。
冬日的洞庭湖边，白色芦苇迎风摆动，湖水和天际线连成一线，水天一色，辽阔无垠。
“洞庭湖又变美了！”一直在湖南省自然资源事务中心从事遥感工作的贺秋华感叹道。
历史与担当洞庭湖变美，水质变好，生态得到改善，有一份成绩得益于湖南省自然资源事务中心的遥感工作。
“洞庭湖位于长江重点生态功能区，是唯一与长江干流并联的吞吐型湖泊，具有调节江河径流、净化水质、维护生物多样性和改善生态环境等多种生态服务功能，对洞庭湖实行资源与环境遥感监测十分重要。
湖南省自然资源事务中心（由湖南省遥感中心等单位组建而成）的遥感监测工作对洞庭湖生态环境保护和治理起到十分重要的作用。
”洞庭湖区生态环境遥感监测湖南省重点实验室主任余德清，也是洞庭湖博物馆的专家，从事洞庭湖区资源环境遥感监测与研究近30年，谈起洞庭湖的遥感历史娓娓道来。
余德清介绍，湖南省从上世纪70年代开始利用遥感技术开展洞庭湖资源环境监测，这些年来发生了很大变化。
从遥感数据获取来看，当时只有美国陆地资源卫星数据可供使用，现在国内外可用的遥感数◎ 王丽容遥望洞庭山水翠——湖南开展洞庭湖区生态环境遥感监测纪实据达十余种。
从遥感数据的分辨率来看，从最初的70多米发展到现在的亚米级。
从遥感数据覆盖的频次来看，从18天的时间间隔发展到可自主编程在几小时内完成一次覆盖。
从遥感数据的处理来看，由最原始的计算机处理发展到轻便易携带可随时进行处理的移动图形工作站。
从处理时间来看，从几天甚至上月的处理时间发展到在1小时内可完成几十平方千米遥感数据的处理。
余德清还记得，过去从事遥感工作的人少，历史资料也很欠缺。
为掌握更多关于洞庭湖的情况，他和同事到湖南省图书馆找到了馆内珍藏的1896年由德国传教士带队测绘的洞庭湖全图。
这是迄今为止“国家一直对洞庭湖十分关注。
2014年，国务院批复我省呈报的《洞庭湖生态经济区规划》，将洞庭湖生态经济区建设提升为国家战略。
再论“镉米”真相
再论“镉米”真相作者：童潜明来源：《国土资源导刊》2013年第06期洞庭湖大米镉超标但不危害人体健康今年3月以来，一则3年多前销往深圳的湖南大米被检镉超标的新闻，经媒体广为报道后，号称“天下粮仓”的洞庭湖大米就面临能不能吃的严峻局面。
从2006年开始本人就从农业地质的角度一直关注大米镉超标这个问题，查阅了很多文献。
依据积累的一些资料，本人提出三点看法：第一，除了工矿业严重点源污染的有限范围内，大米镉含量1微克/千克左右有慢性镉中毒流行病，发病率在20%以上。
而包括洞庭湖流域在内的广大区域，在现有的土壤镉含量水平下，种植现在的水稻品种，大米虽有超标（0.3微克/千克左右），没有发现镉慢性中毒流行病，故是安全的。
第二，如果按现行的镉标准（大米≤0.2微克/千克、蔬菜≤0.05微克/千克）执行，相当多的农产品在国内虽吃而无害却被判死刑，这很不正常，故标准大可质疑。
第三，即使标准与国际食品法典委员会的标准一致，如果不防止土壤镉污染，又推广强吸镉水稻品种，大米将总有一天变得不安全了，到那时问题就严重得难以收拾。
在防止土壤镉污染这个问题上，我特别强调施用含镉磷肥是现在广为忽视的镉面源污染，建议要强制执行磷肥镉含量标准，应与欧盟一样逐步实现磷肥的镉低标准，直至0标准。
大米镉含量国家标准过严不符合现实前一阶段，媒体的报道只在于大米镉超标，没有或很少报道广大地区，如洞庭湖流域大米镉超标对人体健康的影响，对有人提出标准值得质疑，个别网友发表评论破口大骂。
但可喜的是2009年曾以封面报道“镉米杀机”的《新世纪周刊》在今年5月27日又以封面报道“拯救大米”和《财新网》对标准以“正方”（不能改）和“反方”（能改）报道了各自的观点，并在一篇评论中认为“湖南省的抽检数字反映出现行国标确实过严。
果真如是，那么数字面前，标准确需重新检视。
但问题的关键是，湖南从未对外界拿出一个证明标准过严的真实数字。
”其实湖南已完成且通过高层次鉴定的科研成果“湖南省洞庭湖区生态地球化学调查评价项目”就能拿出“一个证明标准过严的真实数字”。
加快推进洞庭湖生态监测预警平台建设
加快推进洞庭湖生态监测预警平台建设文/谢永宏洞庭湖流域水系发达，长江三口（松滋、太平、藕池）自北向南汇入洞庭湖，湘、资、沅、澧四水连同5341条大小支流（长度5 千米以上）分别从东、南、西流经洞庭湖汇入长江。
洞庭湖作为通江湖泊与长江唇齿相依，年来水量占长江年总水量的四分之一，具有调蓄长江和湖南“四水”的重要功能。
洞庭湖是我国第二大淡水湖，面积2625 平方千米，区域湿地类型多样，生物多样性丰富，是国家和国际重要保护湿地。
同时，洞庭湖区具有发展农业的良好条件，在我国重要农产品生产和供给方面占有举足轻重的战略地位。
可见，洞庭湖具有极其重要的水源涵养、蓄水防洪、生物多样性保育、物质生产等生态服务功能，对于维持长江中下游社会、经济、生态的安全和稳定起着不可替代的重要作用。
在长江经济带建设、洞庭湖生态经济区等国家战略实施背景下，洞庭湖的重要性更是不言而喻。
近几十年来，洞庭湖湿地受人类活动过度干扰，湖泊生态环境退化严重，具体表现为：湖泊面积持续萎缩、洪水调节能力下降、水质污染严重、生物多样性锐减、生物灾害频发等。
近年来，国家、湖南省委省政府高度重视洞庭湖的生态环境治理，但由于水系复杂、历史负债多，洞庭湖仍存在生态安全和生产生活安全风险，严重制约了洞庭湖区域的可持续性发展。
因此，迫切需要通过加快推进监测预警平台建设消除隐患，保障可持续发展。
加快推进监测预警平台建设是保障洞庭湖生态安全的重要举措。
洞庭湖区生态环境急剧恶化，引起了各级政府的高度重视。
恢复洞庭湖洪水调蓄功能、保障长江中下游防洪安全，保障湖区用水安全，加强湖区生物多样性的保护，防止生物灾害暴发，推进洞庭湖区的综合管理和可持续发展等已成为摆在各级政府和科学界的重要问题，同时也是保障长江流域生态安全的客观需求。
监测预警平台建设是湿地保护的重要内容和重要基础性、战略性的工作，对湿地保护、恢复与管理具有非常重要的作用。
通过监测预警平台建设，推进监测网络建设，提升监测能力，把大量的地理信息、时空信息以及与生态环境监测相关的信息资源进行整合，形成综合的时空信息数据库，是对生态环境变化做出准确评价和预警的基础。
洞庭湖区主要森林类型土壤持水性能研究
洞庭湖区主要森林类型土壤持水性能研究王忠诚;邓秀秀;崔卓卿;张展;华华【摘要】采用野外定位观测与室内实验相结合的方法,对洞庭湖区具有代表性的森林土壤持水性能进行研究.结果表明:(1)土壤容重随着土壤深度的增加而增大,土壤表层容重变化幅度大于土壤深层.不同林地土壤容重变化范围为1.03～1.53 g·cm3,平均值大小表现为杉木林(1.18 g·cm-3)＜杨树林(1.36 g·cm3).(2)林地土壤孔隙度和非毛管孔隙度随着土壤深度增加而减小,土壤孔隙度平均值大小为杨树林(33.15％)＜杉木林(38.53％). (3)土壤有效蓄水量平均值大小为杨树林(2 206.50 t·hm2)＜杉木林(2 235.91 t·hm-2).相对于杨树林而言,杉木林的土壤蓄水能力较强.(4)土壤的持水性能和土壤物理性质指标之间的相关性分析表明,林地土壤的最大蓄水量和有效蓄水量主要取决于土壤的孔隙状况.【期刊名称】《中南林业科技大学学报》【年(卷),期】2016(036)005【总页数】6页(P79-84)【关键词】林地土壤;物理性质;持水性能;洞庭湖【作者】王忠诚;邓秀秀;崔卓卿;张展;华华【作者单位】中南林业科技大学林学院,湖南长沙410004;中南林业科技大学林学院,湖南长沙410004;中南林业科技大学林学院,湖南长沙410004;中南林业科技大学林学院,湖南长沙410004;株洲市林业科学研究所,湖南株洲412002【正文语种】中文【中图分类】S714.7林地土壤的最大蓄水量和有效蓄水量主要取决于土壤的孔隙状况。
森林生态系统是维持和调节陆地生态系统平衡和改善生态环境的基础[1]，森林的水源涵养功能是森林生态系统的重要功能之一。
森林土壤是降雨继林冠层、灌草层和枯落物层截留后的第四个主要作用层[2]，对降水的分配调节作用十分明显。
国内外许多研究者对森林水源涵养功能进行了较深入的研究，包括山地、自然保护区、林区、水库等范围内林地持水性能[3-7]，然而对洞庭湖区森林土壤持水性能的研究相对较少。
洞庭湖生态经济区土地效益整治探究
洞庭湖生态经济区土地效益整治探究作者：谢力民覃永晖刘建赵卓来源：《科技创新与应用》2015年第02期摘要：文章采用能值分析法体系，把洞庭湖生态经济区的土地和经济效益、社会效益和生态环境效益这三方面互相制约起来，构建由经济效益指标，社会效益指标和生态环境效益指标组成的等值化土地效益整治指标体系。
关键词：能值分析体系；等值化；洞庭湖生态经济区1 区位概况洞庭湖生态经济区地处长江中游荆江南岸，地跨湘、鄂两省，地理坐标约为28°44′N-29°35N、111°53′E-113°05′E，介于长江东西不同景观生态的过渡地带，占据长江中下游最敏感又最脆弱的生态区位，大部分地区的海拔高度不到50m，土地面积的85%以上在湖南省辖境内。
2 基于等值化理念构建经济区的体系H·T·Odum将能值定义为：流动或储存的能量所包含另一种类别能量的数量，即为该能量的能值。
以能值为基准，可以衡量和比较不同类别、不同等级的能量的真实价值，可把不同种类、不可比较的能量转换成可比较的同一标准能值。
运用能值理论分析的方法为广泛地土地整治规划、土地规划利用和土地有效整理等方面提供了更为明确的道路。
为了更加明了的表达能值分析体系对洞庭湖生态经济区镇村土地整治研究的具体意义，采用物质流以及能流的形式展现出来如图1。
如图1可明显的看出该体系是从生态系统、社会体系和经济系统这三个方面入手来寻求问题的所在。
紧密的结合经济区的区域特色，遵守能指系统与区域特色层次的有效结合，采用合适该经济区的经济效益指标体系并且严格的遵循可行性、可操作性的原则。
3 基于等值化原理做出洞庭湖经济区问题的分析3.1 土地资源利用对生态安全的影响土地不合理的使用变化对洞庭湖生态区环境的影响深远，而不合理的开发利用土地资源的是导致区域生态环境下降的主要原因，湖区不合理的开发利用土地资源对洞庭湖生态区的安全产生以下影响：洞庭湖生态经济区自然景观的变化、洞庭湖区的地貌、土地。
申报2021年度湖南省科学技术进步奖二等奖
申报2021年度湖南省科学技术进步奖二等奖项目公示内容1.项目名称：典型工矿区土水重金属污染修复与管控关键技术及应用2、项目单位：湖南凯迪工程科技有限公司3、提名单位：岳阳经济技术开发区管委会4、提名意见：工矿区重金属污染形势严峻，其土水生态环境修复和管理是我国的重大战略需求。
但工矿区土水污染的类型多样、空间变异大、管控标准缺乏，因此，如何针对典型工矿区土水重金属污染问题，创建绿色、高效、广适、经济的修复和管控技术体系，是环境修复领域的重大前沿课题。
该项目针对典型工矿区土水重金属污染问题，创造性构建了一整套修复与管控关键技术体系，并在多个省区实现了规模化推广应用。
（1）针对工矿区土壤及地下水污染问题，研发了重度污染土壤异位修复一体化装置、中度污染土壤耐性微生物-电动联合修复技术、轻度污染土壤根际促生菌强化植物修复关键技术、土壤地下水联合修复技术等一体化分级修复关键技术，进一步降低了土壤修复的成本，提高了重金属污染修复效率；（2）针对工矿区污水难收集和处理效率不高的问题，构建出一套污水智能收集装备与重金属污染深度处理技术体系，包含“管道自动铺设-管道自动清理-污水自动预处理”的一体化自动化污水高效收集技术，易分离碳基纳米材料高效富集与定向转化水中重金属技术、一体化装置协同修复材料高效处理重金属污水技术；（3）针对现有工矿区污染风险评估和预警能力不足的问题，研发了一套实时智能的土水污染监测一体化系统，并制定了关于污水零排放、水体生态修复治理、地下水污染防治等相关技术规范，最终形成了工矿区污染智能监测及运营管理关键技术体系。
成果关键技术大规模推广应用后，近3年新增产值超过2.9亿元，新增利润0.5亿元。
形成了工矿区重金属污染修复的新模式，并向全国辐射推广，为我国工矿区的绿色健康发展提供了重要的技术支持。
该项目拟提名申报2021年度湖南省科学技术进步奖二等奖。
5、项目简介：工矿区的生态环境修复和管理是一个有待攻克的世界性难题，也是我国的重大战略需求。
洞庭湖水环境质量状况与污染来源影响分析
第36卷第3期湖南理工学院学报(自然科学版)V ol. 36 No. 3 2023年9月 Journal of Hunan Institute of Science and Technology (Natural Sciences) Sep. 2023洞庭湖水环境质量状况与污染来源影响分析彭娴, 朱丹丹, 熊剑(湖南省岳阳生态环境监测中心, 湖南岳阳414000)摘要:为了解洞庭湖水体污染来源及其对洞庭湖水环境的影响, 在对2020年水环境监测数据进行现状分析与评价的基础上, 以2014年为基准年, 对洞庭湖入湖河流及周边等污染来源进行调查与分析. 结果表明: (1)2020年洞庭湖水体主要污染因子为TN、TP, 入湖河流总体水质为优, 湖体和出湖口断面总体水质为轻度污染, 全湖属中度富营养水平.与2014、2017年相比较, 入湖河流、湖体总体水质为优和轻度污染的状况没有变化, 西、南洞庭湖区域中营养水平亦未变化. (2)2014年输入洞庭湖TN、TP、COD污染负荷总量分别为56.45×104 t、26.97×103 t、280.01×104 t, 以入湖河流污染物通量为主, 占入湖总负荷的88.4%、78.7%、86.5%, 其中TN通量以沅江、湘江、松滋为主, 分别占入湖总通量的73.3%、74.4%、81.2%. (3)入湖河流污染物通量是洞庭湖污染物输入的主要来源, 对洞庭湖水质状况起着决定性作用, 大气降水、航道航运污染对洞庭湖水环境的影响甚微.关键词:洞庭湖; 污染源; 污染物通量; 污染负荷; 影响分析中图分类号: X171 文献标识码: A 文章编号: 1672-5298(2023)03-0050-07Analysis of Water Environmental Quality and PollutionSources in Dongting LakePENG Xian, ZHU Dandan, XIONG Jian(Yueyang Ecological Environment Monitoring Center of Hunan Province, Yueyang 414000, China) Abstract: In order to understand the source of water pollution in Dongting Lake and its impact on the water environment, based on the analysis and evaluation of the current situation of the water environment monitoring data in 2020, a more comprehensive investigation and comprehensive analysis of the pollution sources of the river entering the lake and its surrounding areas were carried out with 2014 as the base year. The results show that: (1) In 2020, the main water pollution factors of Dongting Lake were TN and TP, the overall water quality of the river entering the lake was good, the overall water quality of the lake body and the exit section was slightly polluted, and the whole lake was at a moderate eutrophic level. Compared with 2014 and 2017, the overall water quality of the river and lake body into the lake was excellent and the status of light pollution didn’t change. The nutrient level in the west and south Dongting Lake also did not change. (2) In 2014, the total pollution load of TN, TP and COD into Dongting Lake was 56.45×104t, 26.97×103t and 280.01×104t, respectively, and the pollutant flux into the lake was the main factor. Among them, TN fluxes were dominated by Yuanjiang River, Xiangjiang River and Songzi River, which account for 73.3%, 74.4% and 81.2% of the total fluxes, respectively. (3) The pollutant fluxes of rivers into Dongting Lake are the main sources of pollutant input, and play a decisive role in influencing the water quality of Dongting Lake. Atmospheric precipitation and navigation pollution have little effect on the water environment of Dongting Lake.Key words: Dongting Lake; pollution source; pollutant flux; pollution load; impact analysis0 引言洞庭湖作为湖南省的母亲湖, 是我国第二大淡水湖和长江最重要的调蓄湖泊及国际重要湿地. 2014年, 洞庭湖生态经济区规划获国务院批复, 担负起洞庭湖区乃至长江流域生态安全、水安全、粮食安全的重大责任, 战略地位举足轻重. 近十年来, 洞庭湖区环境形势比较严峻, 洞庭湖氮磷持续超标、局部水域水华频发, 制约了区域的可持续发展, 引起了社会各界的广泛关注[1~5]. 为此, 2015—2016年, 湖南省环保厅组织开展洞庭湖区污染源与生态环境现状调查, 旨在掌握洞庭湖区污染源结构状况、洞庭湖水环境质量状况, 找出洞庭湖主要的环境问题, 为洞庭湖区产业结构调整、洞庭湖水环境综合治理和生态保护提供依据. 鉴于第二次全国污染源普查数据尚未公布, 本文采用2014年为基准年的洞庭湖区污染源调查数据以及2014、2017、2020年水质基础数据来研究分析洞庭湖污染来源及其对水环境的影响.收稿日期: 2023-01-05作者简介: 彭娴, 女, 工程师. 主要研究方向: 水环境质量监测第3期彭 娴, 等: 洞庭湖水环境质量状况与污染来源影响分析 51文[6~11]分别开展了洞庭湖水体污染物通量、洞庭湖污染源入湖负荷及入湖河流污染物输入、洞庭湖水环境状况与洞庭湖污染源治理对策等不同方面的研究, 但缺少对洞庭湖多污染来源的综合分析以及对水环境影响的系统分析, 也缺少入湖负荷主要污染物COD 的分析, 因此具有一定的局限性. 本研究在分析水环境质量现状与变化趋势基础上, 综合分析了洞庭湖区污染源、入湖河流污染物通量以及洞庭湖大气降水、船舶航运等外来污染源主要污染物(包括COD)输入负荷组成与分布特征, 较全面分析了洞庭湖污染来源对洞庭湖水环境的影响, 这对于全面了解洞庭湖污染来源, 进一步开展洞庭湖水环境综合治理和生态保护, 提升洞庭湖生态环境质量, 实现区域经济社会环境协调发展, 从而保障区域乃至国家的生态安全都具有十分重要的意义.1 研究区域与研究方法1.1 研究区域污染源研究区域为湖南省洞庭湖区岳阳、常德、益阳3市各区和长沙市望城区, 其中包含岳阳、常德、益阳3市所属市级经济技术开发区(高新园区)、农场管理区, 见表1.表1 湖南省洞庭湖区范围地级市 县级行政区长沙市 望城区岳阳市 岳阳楼区、云溪区、君山区(含建新农场)、汨罗市、岳阳县、华容县、湘阴县、临湘市、平江县、屈原管理区常德市 武陵区、鼎城区、安乡县、汉寿县、澧县、津市市、临澧县、桃源县、石门县、西湖管理区、西洞庭管理区、贺家山原种场、涔澹农场益阳市资阳区、赫山区、沅江市、南县、安化县、桃江县、大通湖管理区洞庭湖水环境质量现状研究区域为入湖口、湖体、出湖口水域, 具体水质监测断面设置如图1所示.图1 洞庭湖水体水质采样断面分布图1中, 5个入湖口河流断面分别为湘江樟树港、资江万家嘴、沅江坡头、澧水沙河口、三口松滋河马坡湖; 4个东洞庭湖水体断面分别为鹿角、扁山、岳阳楼、东洞庭湖; 3个南洞庭湖水体断面分别为52 湖南理工学院学报(自然科学版) 第36卷万子湖、横岭湖、虞公庙; 3个西洞庭湖水体断面分别为南嘴、蒋家嘴和小河嘴; 1个出湖口断面为洞庭湖出口. 1.2 研究方法洞庭湖水体各区域水质类别、整体水质状况根据《地表水环境质量评价办法(试行)》进行水质类别单因子和整体水质状况评价, 其中入湖口断面的总磷按河流标准(0.2 mg/L)进行评价, 湖体和出湖口断面的总磷按湖、库标准(0.05 mg/L)进行评价.湖泊营养状态评价指标为总氮(TN)、总磷(TP)、高锰酸盐指数、叶绿素a 和透明度5 项, 参考中国环境监测总站《湖泊(水库)富营养化评价方法及分级技术规定》中的综合营养状态指数评价方法进行换算.工业污染物排放量、城镇生活污染物排放量、农村生活污染物排放量及农业面源种植业、畜禽养殖、 水产养殖污染物排放量采用第一次全国污染源普查资料编纂委员会编制的《污染源普查产排污系数手册》中南区的产排系数进行核算.入湖河流入洞庭湖的污染物总量(通量)按下式计算[10]:.ij ij i F C Q =⨯其中ij F 为第i 月第j 种物质的平均通量(t); ij C 为第i 月第j 种物质的平均浓度(mg/L); i Q 为第i 月的流量通量(m 3).大气降水污染物输入按下式计算[12]:.C A h c =⋅⋅降水其中C 降水为大气降水污染物输入量(t); A 为洞庭湖湿地面积(km 2); h 为洞庭湖湿地区域范围内的年降水量(mm/a); c 为降水中污染物的浓度(mg/L).洞庭湖区污染源污染物入湖负荷=各类污染源污染物排放量⨯入湖系数.洞庭湖区各类污染源的入湖系数参考文[13]确定. 污染源调查数据以2014年为基准年, 来源于洞庭湖区各区(县、市)行政主管部门, 2020年的水环境质量现状数据以及2014、2017年比对数据来源于湖南省洞庭湖生态环境监测中心.2 结果与讨论2.1 洞庭湖水环境质量现状与变化趋势 2.1.1 主要污染因子现状与变化趋势洞庭湖入湖河流、周边污染源入湖主要污染物为TN 、TP 、COD, 洞庭湖水体主要污染因子为TN 、TP [1,4,5]. 洞庭湖各水域TN 、TP 、COD 现状年均值见表2, 变化趋势如图2~5所示.2020年洞庭湖16个断面TN 年均值范围在1.27~1.88 mg/L 之间, 全湖TN 年均值1.63 mg/L, 均明显超过地表水环境质量标准(GB 3838—2002)中Ⅲ类标准限值(1.0 mg/L). 空间分布上, 入湖口TN 年均值高于出湖口, 出湖口TN 年均值高于湖体, 湖体TN 年均值以西洞庭湖和南洞庭湖最低.2020年洞庭湖各水域TP 年均值范围在0.040~0.078 mg/L 之间, 全湖TP 年均值0.064 mg/L, 除小河嘴外其他10个湖体断面的TP 年均值均高于地表水环境质量标准(GB 3838—2002)中湖、库Ⅲ类标准限值(0.05 mg/L). 各水域TP 年均值排序为: 四水<西洞庭湖<南洞庭湖<出湖口<东洞庭湖<三口(图2).2020年洞庭湖各水域COD 年均值范围在6.0~10.8 mg/L 之间, 全湖COD 年均值7.9 mg/L, 16个湖体断面的COD 年均值均低于地表水环境质量标准(GB 3838—2002)Ⅲ类标准限值(20 mg/L). 各水域COD 年均值排序为: 西洞庭湖<南洞庭湖<三口<东洞庭湖<四水<出湖口.由图3~5可知, 洞庭湖水体TP 、TN 、COD 浓度整体呈下降趋势, 与2014年相比, 2020年全湖TP 、TN 、COD 年均值分别下降了0.029 mg/L 、0.37 mg/L 、0.5 mg/L.与2017年相比, 2020年全湖TP 、TN 、第3期彭 娴, 等: 洞庭湖水环境质量状况与污染来源影响分析 53COD 年均值分别下降了0.014 mg/L 、0.20 mg/L 、1.2 mg/L.表2 洞庭湖各水域TN 、TP 、COD 年均值及水质类别水域 断面名称 TP/ mg/L TN / mg/L COD / mg/L 水质类别 2014 2017 2020201420172020201420172020 2014 2017 2020入湖口 樟树港 0.071 0.078 0.070 2.54 2.10 1.8610.010.510.8Ⅱ类 Ⅱ类 Ⅱ类万家嘴0.058 0.065 0.055 2.13 2.14 1.888.27.40 6.8 Ⅱ类 Ⅱ类 Ⅱ类坡头 0.095 0.062 0.044 1.87 1.55 1.758.97.2 6.5 Ⅱ类 Ⅱ类 Ⅱ类沙河口 0.093 0.064 0.050 1.99 2.12 1.2813.010.99.9 Ⅱ类 Ⅱ类 Ⅱ类马坡湖 0.162 0.112 0.078 1.98 1.97 1.7413.311.77.6 Ⅲ类 Ⅲ类 Ⅱ类西洞庭湖 南嘴0.107 0.088 0.067 1.96 1.86 1.887.710.68.7 Ⅴ类 Ⅳ类 Ⅳ类蒋家嘴 0.084 0.062 0.060 1.76 1.61 1.33 4.6 6.9 6.0 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类小河嘴 0.073 0.059 0.040 1.68 1.58 1.31 4.9 6.8 6.3 Ⅳ类 Ⅲ类 Ⅲ类南洞庭湖 万子湖0.073 0.067 0.053 1.69 1.60 1.27 5.78.1 6.7 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类横岭湖 0.092 0.065 0.062 1.78 1.66 1.48 6.57.6 6.7 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类虞公庙 0.078 0.069 0.063 2.53 2.07 1.798.19.08.4 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类东洞庭湖鹿角 0.086 0.083 0.059 2.07 1.87 1.748.19.27.0 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类扁山 0.080 0.084 0.068 1.93 1.93 1.679.010.29.8 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类东洞庭湖 0.084 0.068 0.061 1.92 1.66 1.779.211.17.6 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类岳阳楼 0.085 0.084 0.067 2.10 1.83 1.688.79.47.9 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类出湖口 出湖口0.097 0.078 0.064 2.09 1.78 1.668.69.49.0 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类全湖0.089 0.074 0.0602.001.831.638.49.17.9 Ⅳ类 Ⅳ类 Ⅳ类图2 洞庭湖入湖口、湖体、出湖口TN 、TP 年均浓度分布 图3 洞庭湖入湖口、湖体、出湖口TP 年均浓度变化趋势图4 洞庭湖入湖口、湖体、出湖口TN 年均浓度变化趋势 图5 洞庭湖入湖口、湖体、出湖口COD 年均浓度变化趋势0.0200.0400.0600.0800.1000.1200.1400.1600.180T P /m g /L2014201720201.001.502.002.503.00T N /m g /L 2014201720204.06.08.010.012.014.0C O D /m g /L20142017202054 湖南理工学院学报(自然科学版) 第36卷2.1.2 水环境质量现状与变化趋势2020年入湖口、湖体和出湖口断面水质类别见表2. 洞庭湖5条入湖河流断面水质类别均为Ⅱ类, 洞庭湖湖体和出湖口11个断面中除小河嘴断面为Ⅲ类外, 其余10个断面均为Ⅳ类. 其中, 5个入湖口断面Ⅰ~Ⅲ类水质断面比例为100.0%, 总体水质为优. 湖体和出湖口11个断面中Ⅲ类和Ⅳ类水质断面比例分别为9.1%和90.9%, 总体水质为轻度污染.2020年各断面水质类别与2017年相同, 与2014年相比较, 2020年水质类别除马坡湖由Ⅱ类变为Ⅲ类和南嘴由Ⅴ类变为Ⅳ类外, 其他断面水质类别均未发生改变. 入湖河流总体水质为优和湖体总体水质为轻度污染的状况也没有变化.洞庭湖各水域综合营养状态指数分布与变化趋势见表3. 2020年洞庭湖全湖综合营养状态指数TLI(∑)为49.6, 属中营养; 各断面综合营养状态指在43.2 ~ 50.1之间. 西、南洞庭湖区域处于中营养水平; 东洞庭湖区域的东洞庭湖断面综合营养状态指数为50.1, 属中轻度富营养水平, 其他10个断面的综合营养状态指数均低于50, 处于中营养水平.与2014、2017年相比, 西洞庭湖、南洞庭湖区域断面综合营养状态指数均小于50, 处于中营养水平,状态未发生变化, 东洞庭湖区域2014年各断面综合营养状态指数均小于等于50, 处于中营养水平, 2017年扁山、东洞庭湖断面综合营养状态指数均大于50, 处于轻度富营养水平.表3 洞庭湖各水域综合营养状态指数分布与变化趋势湖区 西洞庭湖 南洞庭湖东洞庭湖断面名称 南嘴 蒋家嘴 小河嘴 万子湖横岭湖虞公庙鹿角扁山东洞庭湖 岳阳楼 洞庭湖出口2014年TLI(∑) 48.8 44.3 45.1 46.046.347.247.948.650.0 49.3 49.5 营养状态 中营养 中营养 中营养 中营养中营养中营养中营养中营养中营养 中营养 中营养2017年 TLI(∑)47.2 43.8 43.8 46.247.046,648.550.150.1 49.8 50.5营养状态 中营养 中营养 中营养 中营养中营养中营养中营养轻度富营养轻度富营养中营养轻度 富营养 2020年TLI(∑) 49.2 46.3 43.2 43.946.246.248.848.250.1 48.9 48.7 营养状态 中营养 中营养 中营养 中营养中营养中营养中营养中营养轻度富营养 中营养 中营养2.2 洞庭湖污染来源与特征输入洞庭湖污染负荷总量包括湖区工业源、农业源、生活污染源污染物排入量、四水三口上游河流的入湖量、大气降水、船舶航运排放的污染物, 见表4.由表4可知, 2014年入洞庭湖TN 、TP 、COD 负荷总量分别为56.45×104 t 、26.97×103 t 、280.01×104 t. 其中, 入湖河流TN 、TP 、COD 通量分别为49.93×104 t 、21.23×103 t 、242.11×104 t, 分别占入湖总负荷的88.4%、78.7%、86.5%.表4 2014年洞庭湖输入的主要污染物TN 、TP 、COD 污染负荷组成特征污染来源 TN / 104 t占比 / % TP / 103 t 占比 / % COD / 104 t 占比 / %工业源 工业废水 0.53 0.9 0.10 0.4 2.85 1.0 农业源农田径流 0.58 1.0 0.35 1.3 − −畜禽养殖 2.22 4.0 3.25 12.1 21.77 7.8 水产养殖0.33 0.6 0.58 2.1 3.17 1.1 生活源城镇生活 1.29 2.3 0.92 3.4 8.18 2.9 农村生活0.57 1.0 0.50 1.8 1.91 0.7 污染源入湖负荷合计5.52 9.8 5.7 21.1 37.88 13.5 大气降水 1.00 1.8 0.037 0.2 − −航道航运 0.003− 0.002 − 0.018 −入湖通量 49.93 88.4 21.23 78.7 242.11 86.5 入湖总负荷56.453 100 26.969 100 280.008 100第3期彭娴, 等: 洞庭湖水环境质量状况与污染来源影响分析 55如图6所示, 入洞庭湖COD通量以沅江(32.5%)、湘江(23.7%)、松滋(17.1%)为主, 占入湖总通量的73.3%; 入洞庭湖TN通量以湘江(30.7%)、沅江(29.0%)、松滋(14.7%)为主, 占入湖总通量的74.4%; 入洞庭湖TP通量以沅江(34.4%)、松滋(28.7%)、湘江(18.1%)为主, 占入湖总通量的81.2%.湖区工业、农业、生活污染源主要污染物入湖负荷TN 5.52×104 t、TP 5.7×103 t、COD 37.88×104 t, 分别占入湖总负荷的9.8%、21.1%、13.5%. 主要来源于畜禽养殖、城镇生活污水, 两种污水中TN、TP、COD 分别占入湖总负荷的6.3%、15.5%、10.7%. 洞庭湖大气降水、船舶航运排放的污染物占入湖总负荷的比例甚微, 其污染负荷TN占比仅为1.8%, TP占比仅为0.2%.图6 四水、三口入洞庭湖主要污染物通量分布2.3 洞庭湖输入污染源对水环境的影响分析目前, 洞庭湖的TN和TP均出现超标, 营养状态总体处于中营养水平, 局部区域中东洞庭湖区呈轻度富营养状态[3~5]. 尽管湖南省政府采取了大量措施控制水质污染, 在大力推动洞庭湖生态环境综合治理等方面取得了积极成效, 洞庭湖TN、TP浓度有所下降, 但是洞庭湖水环境质量尚未得到根本性改善, 水生态健康状况仍然令人担忧. 从入湖污染负荷构成方面来看, 四水、三口水系输入洞庭湖TN 49.93×104 t、TP 21.23×103 t, 分别占入湖负荷总量的88.4%、78.7%, 是洞庭湖污染物的主要来源. 其中, 湘江、沅江、松滋河径流量大, 氮磷含量较高, 输入洞庭湖TN 37.12×104t、TP 17.24×103 t, 分别占入湖负荷总量的65.7%、63.9%, 是影响洞庭湖水质的主要入湖河流. 入湖河流污染物通量(总量)作为湖泊污染负荷重要来源, 其入湖量的大小不仅影响湖泊的换水周期和自净能力, 而且在一定程度上对湖泊水质状况起着决定性作用[14], 体现为若入湖河流氮磷含量较高, 则对洞庭湖湖体水质有不利的影响; 相反, 若入湖河流氮磷含量低, 则对洞庭湖湖体水质有改善的作用. 根据洞庭湖水系分布, 松滋、澧水入西洞庭湖, 沅水、资水入南洞庭湖, 湘江入东洞庭湖. 2014、2017、2020年松滋入湖口TN、TP浓度高于西洞庭湖, 湘江入湖口TN、TP浓度高于东洞庭湖, 资水入湖口TN高于南洞庭湖, 对洞庭湖水质有不利影响; 2014、2017、2020年资水TP浓度低于南洞庭湖, 2017、2020年沅水TN浓度低于南洞庭湖, 对洞庭湖水质有改善作用. 因此, 加强对入湖河流流域污染源的治理尤为重要.三峡工程运行后, 洞庭湖出现枯水期水位抬升、汛期洪水位降低、减缓淤积的正向效应, 亦出现枯水期提前和延长、秋旱加剧、含沙量减少、透明度增加等现象[4,5,15]. 同时三口来水来沙量减少也使TN、TP 等污染物滞留系数增大, 湖水透明度增加, 藻类光合作用增强, 藻类更易于生长和繁殖, 在一定程度上增加了湖泊富营养化和水华风险.本地流域污染源工业结构性水污染明显, 农村乡镇生活污水处理能力不足, 对局部水域水质的影响比较明显. 虽然本地流域污染源输入洞庭湖氮磷污染负荷分别为5.52×104t、5.70×103 t, 只占入湖负荷总量的9.8%、21.1%, 但其输入洞庭湖后会进一步加剧洞庭湖水质污染, 同时增加洞庭湖富营养化风险.由于洞庭湖水体大气降水、航道航运污染负荷TN占比仅为1.8%, TP占比仅为0.2%, 故可知其对洞56 湖南理工学院学报(自然科学版) 第36卷庭湖水环境的影响甚微. 因此对洞庭湖污染的控制, 在主要加强控制入湖河流输入污染物通量的同时, 不能忽视湖区工业、生活污染源及农业面源(尤其是畜禽养殖污染)的影响.3 结束语2020年洞庭湖水体主要污染因子为TN、TP, 入湖河流断面水质类别为Ⅱ类, 总体水质为优; 湖体和出湖口11个断面除小河嘴断面为Ⅲ类外, 其余10个断面均为Ⅳ类, 总体水质为轻度污染. 2020年东洞庭湖区域的东洞庭湖断面属轻度富营养水平, 其他断面属中营养水平. 与2014、 2017年相比较, 入湖河流总体水质为优和湖体总体水质为轻度污染的状况没有变化, 西、南洞庭湖区域为中营养水平的状况也未发生变化.2014年输入洞庭湖TN、TP、COD负荷总量分别为56.45×104 t、26.97×103 t、280.01×104 t. 以入湖河流污染物通量为主, 分别占入湖总负荷的88.4%、78.7%、86.5%. 其中, 入湖COD、TN、TP通量又以沅江、湘江、松滋为主, 分别占入湖总通量的73.3%、74.4%、81.2%.四水、三口入湖河流污染物通量是洞庭湖污染物输入的主要来源, 对洞庭湖水质状况起决定性作用; 大气降水、航道航运污染对洞庭湖水环境的影响甚微; 本地流域污染源对局部水域的影响比较明显, 其氮磷输入进一步加剧了洞庭湖水质污染, 同时也增加了洞庭湖水质富营养化风险.参考文献:[1]田琪, 李利强, 欧伏平, 等. 洞庭湖氮磷时空分布及形态组成特征[J]. 水生态学杂志, 2016, 37(3):19−25.[2]王伟, 卢少勇, 金相灿, 等. 洞庭湖沉积物及上覆水体氮的空间分布[J]. 环境科学与技术, 2010, 33(12F): 6−10.[3]黄代中, 万群, 李利强, 等. 洞庭湖近20年水质与富营养化状态变化[J]. 环境科学研究, 2013, 26(1): 27−33.[4]王琦, 欧伏平, 张雷, 等. 三峡工程运行后洞庭湖水环境变化及影响分析[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(11): 1843−1849.[5]吴可方, 欧伏平, 王丑明. 东洞庭湖秋季氮磷营养盐结构及水华风险分析[J]. 人民长江, 2018, 49(23): 21−26+73.[6]田泽斌, 王丽婧, 李小宝, 等. 洞庭湖出入湖污染物通量特征[J]. 环境科学研究, 2014, 27(9): 1008−1015.[7]吴丁, 方平, 李照全, 等. 东洞庭湖区芦苇群落生长对水质的影响[J]. 湖南理工学院学报(自然科学版), 2022, 35(1): 63−68.[8]秦迪岚, 罗岳平, 黄哲, 等. 洞庭湖水环境污染状况与来源分析[J]. 环境科学与技术, 2012, 35(8):193−198．[9]方平, 李照全, 庄琼华, 等. 2018—2022年洞庭湖水质变化趋势分析[J]. 湖南理工学院学报(自然科学版), 2023, 36(2): 50−55.[10]郭晶, 连花, 李利强, 等. 洞庭湖水质污染状况及主要污染物来源分析[J]. 水生态学杂志, 2019, 40(4): 1−7.[11]朱丹丹, 陈兆祺, 李照全, 等. 洞庭湖水质污染状况分析及防治对策[J]. 湖南理工学院学报(自然科学版), 2023, 36(2): 56−60.[12]王小治, 尹微琴, 单玉华, 等. 太湖地区湿沉降中氮磷输入量: 以常熟生态站为例[J]. 应用生态学报, 2009, 20(10): 2487−2492.[13]袁正科. 洞庭湖湿地资源与环境[M]．长沙: 湖南师范大学出版社, 2008.[14]许朋柱, 秦伯强. 2001—2002水文年环太湖河道的水量及污染物通量[J]. 湖泊科学, 2005,17(3): 213−218.[15]张细兵, 卢金友, 王敏. 三峡工程运用后洞庭湖水沙情势变化及其影响初步分析[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(6): 640−643.。
地表基质调查分层及分层测试指标体系设计与构建
刘玖芬，赵晓峰，侯红星，等. 地表基质调查分层及分层测试指标体系设计与构建[J ]. 岩矿测试，2024，43（1）：16−29. DOI: 10.15898/j.ykcs.202310080157.LIU Jiufen ，ZHAO Xiaofeng ，HOU Hongxing ，et al. Exploration on the Stratification of the Ground Substrate Survey and the Design and Construction of Its Testing Indicator System [J ]. Rock and Mineral Analysis ，2024，43（1）：16−29. DOI: 10.15898/j.ykcs.202310080157.地表基质调查分层及分层测试指标体系设计与构建刘玖芬1,2,3，赵晓峰1,2,3，侯红星4，秦天4，陈占生5，徐立明6，杨柯6，孔繁鹏7，刘晓煌2,3，卢兵6，李子奇1，刘佳8，包茹意1，郝爱兵2*（1. 中国地质大学(北京)，北京 100083；2. 中国地质调查局自然资源综合调查指挥中心，北京 100055；3. 自然资源要素耦合过程与效应重点实验室，北京 100055；4. 中国地质调查局廊坊自然资源综合调查中心，河北 廊坊 065000；5. 中国地质调查局地球物理调查中心，河北 廊坊 065004；6. 中国地质调查局哈尔滨自然资源综合调查中心，黑龙江 哈尔滨 150081；7. 中国地质调查局牡丹江自然资源综合调查中心，黑龙江 牡丹江 157000；8. 中国地质大学(武汉)，湖北 武汉 430074）摘要： 地表基质是地球表层物质与能量循环的主要载体，地表基质调查是一项创新性工作，明确地表基质调查分层及分层测试指标是开展地表基质调查的基础。
本文基于地表基质调查的内涵和目标定位，深入分析了多目标区域地球化学调查、全国第三次土壤普查和全国农用地土壤污染详查等调查深度和测试指标；利用近三年自然资源综合调查指挥中心在吉林省梨树县、辽宁省丹东市、黑龙江省哈尔滨市三个地表基质调查试点项目实测数据，运用变动系数法分析了不同地区地表基质层的地球化学元素垂向变化特征，结合表生地质作用(风化为主)最大深度、地表植被根系最大深度、浅层地下水位波动下限、基岩顶面深度等因素，将地表基质在垂向上大致分为三层：表层(0～2m)、中层(2～10m)和深层(10～20m)，基岩埋深浅于20m 则以揭露到基岩为准；表层(0～2m)，称为生产层，包括支撑农业生产的耕作层，主要服务国家粮食安全，以收集资料为主；中层(2～10m)，称为生态层，主要支撑植被生长和群落演替，服务国土空间开发保护与格局优化，是地表基质调查的重点；深层(10～20m)，称为沉积层，主要研究地表基质从基岩—深层—中层—表层演替规律和特征，以部署少量工程控制为宜。
洞庭湖区近二十年来土壤碳储量变化规律及影响因素研究
县 ２０ ０ ４年碳 量 为全 区最 高 ； 部 除临湘 市 、 罗市 、 北 汨 安 乡 县 、 江县 和南 县土 壤碳量 增加 外 ， 桃 其余 大部分 市 县 区土壤 碳量 减少 明显 ， 以津 市市 最为 显著 ， 表现 出土壤 碳量 变化 与 区域 地理 位 置 相 关 的 特点 ． 各 从 县 区 的社会 经济 发 展 程 度 或属 性 来 看 ， 种 空 间分 这 布 特征 表现 为 长株潭 城市 群 区 比洞庭 湖平 原 区土壤 碳 量增 加更 加 明显 ， 者 的平均 值 由 １ ７ 前 ９ ９年低 于全 区平均 值 至 ２ ０ ０ ４年 增 长 了 １ ０ ／ ｍ。 洞 庭 湖 平 ２ ０ ｔｋ ；
洞 庭 湖 平 原 区 减 少 了 ３ ０ｔｋ 研 究 区 土 壤 碳 量 变 化 与 区域 地 理 位 置 相 关 ． ２ 土 壤 碳 量 的 变 化 主 要 ０ ／ ｉ ， ｎ （）
与地 质地 貌 背景有 关 ， 次与 土地利 用方 式 、 其 土壤 类 型有 关． ３ 与全 国相 比， 究 区土 壤每 平 方 千 米碳 （） 研
变 异 系 数
（ ）
４ ． ０ ０ ５ ２ ． ９ ３ ３ ２ ． ６ ８ ３ ２ ． １ ６ ８
长 沙 市 区 长 沙
市
５ ０ ６ １ ７ ９ ６ １ ８ ３０ １ ２ ７０
１７ ６ ５ ５３ ８ ０ ４ ７ ７ ５ ６ ６ ９ ８
３ １７ ０１ ． ５ ２ ５ ． ５ ９ ６ ２ ３ ７ ． ５ ４ ０ ２ ４ ６ ． ５ ０ ０ ７
２０ ０ ４年 数据 主要来 源 于“ 南 省洞 庭 湖 区生 态 湖
2011年度国土资源科学技术奖评审结果
附件：2011年度国土资源科学技术奖评审结果一等奖1.城乡统筹发展路径创新研究—“万顷良田建设工程”探索与实践(江苏省土地学会、南京大学、南京师范大学、南京农业大学、江苏省土地开发整理中心,夏鸣、张小林、姜正杰、刘友兆、周寅康、宋玉波、陈晓峰、隋雪艳、花盛、陈惠明、王亚华、赵小风、郑华伟、赵捷)2.上海市三维城市地质调查(上海市地质调查研究院、中国地质大学（武汉）、南京大学、华东师范大学,魏子新、翟刚毅、严学新、方正、杨建刚、何中发、王寒梅、史玉金、刘映、刘修国、杨丽君、王书增、吴吉春、王张华、尚建嘎)3.成矿系统理论与找矿实践(中国地质大学（北京）、国土资源部信息中心、吉林大学、中国地质调查局发展研究中心,翟裕生、邓军、彭润民、蔡克勤、王建平、刘家军、杨立强、宋鸿林、顾雪祥、王庆飞、李晓波、孙忠实、肖荣阁、向运川、陈从喜)4.滇藏铁路沿线地壳稳定性调查评价(中国地质科学院地质力学研究所、中铁二院工程集团有限责任公司,张永双、胡道功、吴中海、张加桂、吴树仁、赵希涛、蒋良文、郭长宝、曲永新、石菊松、王科、雷伟志、谭成轩、赵越、张春山)5.非线性矿产预测理论、方法及应用(中国地质大学（武汉）、云南省地质调查局、地质过程与矿产资源国家重点实验室（中国地质大学）,成秋明、李文昌、夏庆霖、卢映祥、张生元、葛咏、姚凌青、李丽辉、陈志军、谢淑云、左仁广、徐德义、王文磊、刘卉、赵洁)6.新一轮国土资源大调查土地利用动态遥感监测成果集成与应用系统(中国土地勘测规划院、北京中天博地科技有限公司,刘顺喜、高延利、尤淑撑、齐文章、张定祥、赵伟、柴渊、余斌、王荣彬、何宇华、牛新萍、周连芳、王伟、温礼、吴海平)7.西藏自治区墨竹工卡县驱龙矿区铜多金属矿勘探报告(西藏巨龙铜业有限公司、西藏中胜矿业有限公司,夏代祥、周敏、秦克章、李光明、多吉、丁俊、唐菊兴、杜光伟、蒋光武、肖波、李金祥、李振林、马爱玲、彭秀运、杨志明)8.辽宁省国土规划(辽宁省人民政府发展研究中心、辽宁省国土资源调查规划局,季风岚、齐建珍、陈晓鹏、周远波、江晓波、石常英、蔡洪春、董军、李洪兴、潘锦华、白翎、戴小川、关榕、霍长龙、崔伟)9.新疆西昆仑西段地质矿产调查评价与喀什钢铁资源基地的发现(河南省地质调查院,王世炎、燕长海、高廷臣、王建平、彭松民、王亚平、张彦启、刘品德、吕宪河、吕际根、白国典、谢朝永、胡小川、陈俊魁、任建德)10.勘查地球化学样品中76元素测试方法技术和质量监控系统的研究(中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所、国家地质实验测试中心,张勤、李冰、孙晓玲、詹秀春、范辉、赵素利、于兆水、张雪梅、姚建贞、刘亚轩、胡外英、白金峰、何红蓼、孙德忠、王淑贤)二等奖11.中国煤层气开发利用前景研究(中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院、国土资源部油气资源战略研究中心,孙粉锦、乔德武、李五忠、张大伟、孙斌、姜文利、田文广、陈刚、孙钦平、张玉玲)12.全国矿业权统一配号与信息发布系统(国土资源部信息中心,周桅、曾建鹰、胡容波、刘忠、金愉中、胡斌华、王远、邓颂平、王建兵、姜必行)13.重磁电勘探数据处理、反演方法技术研究与找矿应用(中国地质大学(北京),姚长利、谭捍东、孟小红、郭良辉、李淑玲、王君恒、林昌洪、郑元满、张聿文、陈召曦)14.新疆库姆塔格世界级特大型钠硝石矿床的发现、评价及矿床成因研究(新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一地质大队,邱斌、葛文胜、曹洁、胡建明、桑少杰、胡长安、张文智、廖世斌、冯永宏、李其尤)15.全国矿山地质环境调查综合研究与成果集成(中国地质环境监测院,张进德、张作辰、张德强、白光宇、田磊、任鹰、张开军、孙伟、马军、袁西龙)16.浙江省小流域泥石流地质灾害调查与评价(浙江省地质环境监测院、浙江省地质矿产研究所、浙江省第十一地质大队、浙江省地矿勘察院、浙江地勘实业发展有限公司、浙江省地质调查院、浙江省第三地质大队,赵建康、唐小明、孙乐玲、王洲平、袁民豪、姚洪华、冯杭建、肖常贵、刘正华、林清龙)17.纳米硬质类金刚石碳膜及其特种摩擦学应用(中国地质大学（北京）,王成彪、于翔、付志强、岳文、彭志坚、杨义勇、刘宝林、吕建国、李伟青、杨运强)18.1∶25万亚热幅、普兰县幅、霍尔巴幅、巴巴扎东幅区域地质调查(河北省区域地质矿产调查研究所、河北省地质调查院,张晔卿、张计东、赵永平、张振利、魏文通、郭金城、李广栋、冯桂兴、邓绍颖、孙肖)19.核地球物理勘探低本底检测关键技术及仪器开发(成都理工大学,庹先国、杨剑波、成毅、李哲、王磊、王洪辉、穆克亮、任家富、余小平、刘明哲)20.祁连山铜金钨铅锌矿床成矿规律和成矿预测(西安地质矿产研究所、甘肃省地质调查院、青海省地质调查院,贾群子、杨忠堂、肖朝阳、全守村、邹湘华、肖思云、王升勤、李百祥、伍跃中、郭周平)21.江西省不同地域条件土地开发整理工程模式及应用(江西省土地开发整理中心、江西农业大学、苏州大学,赵建宁、陈美球、严金泉、曾珩、郭熙、阮月远、蔡海生、左腾云、邵晖、胡元盛)22.湖南省洞庭湖区生态地球化学调查(湖南省地质研究所、湖南省地质调查院、湖南省地球物理地球化学勘查院、湖南省遥感中心、中国地质大学（北京）、中南大学、中国地质大学（武汉）,龙服忠、张建新、骆检兰、邓瑞林、申志军、邢旭东、郭定良、刘长明、江西根、苏正伟)23.全球主要能源与矿产资源总体规划研究(中国地质科学院矿产资源研究所、中国地质大学（北京）、北京大学,王高尚、王安建、陈其慎、李建武、刘莎、闫强、那丹妮、韩美玲、彭颖、耿诺)24.全国1:100万地质图空间数据库(中国地质科学院地质研究所,丁孝忠、李廷栋、曾勇、姚冬生、张庆合、耿树方、剧远景、韩坤英、陈安蜀、刘燕学)25.江苏省典型区域农用地土壤重金属时空变化与土地利用对策研究(江苏省地产发展中心、南京大学地理与海洋科学学院,周生路、李如海、吴绍华、王黎明、花盛、万红友、陈惠明、钟晓兰、孙波、朱雁)26.福建省尤溪县峰岩矿区铅锌银矿普查(福建省闽西地质大队、福建省地质调查研究院、中国地质大学(北京),黄仁生、李昭升、李昌泽、吴淦国、吴建设、叶允均、陶建华、周珍琦、刘昭平、张达)27.耕地保护补偿机制研究(中国土地勘测规划院,卢艳霞、周小平、唐健、姚丽、王柏源、王庆日、陈志刚、胡增印、魏西云、张志宏)28.陕西潼关金矿区环境地质问题专题调查(西安地质矿产研究所,徐友宁、张江华、何芳、柯海玲、刘瑞平、陈社斌、谢娟、赵阿宁、陈华清、李育敬)29.西藏冈底斯成矿带铜多金属矿成矿规律研究(成都地质矿产研究所,李光明、刘波、王高明、黄志英、张丽、董随亮、张晖、黄瀚霄、段志明、王蕾)30.广州市地价动态监测体系建设及网格点基准地价更新(广州市房地产估价管理所、广东中地土地房地产评估咨询有限公司,华而实、黄瑞军、罗少峰、钟玉燕、李名扬、彭晓艳、谢建春、庄国华、贺东南、刘训东)31.新疆1：25万笔架山幅区域地质调查(西安地质矿产研究所,校培喜、王兴安、王育习、黄玉华、王升勤、张汉文、李育敬、王惠民)32.北京市小汤山地热田地热回灌综合研究(北京市地质工程勘察院,徐巍、潘小平、杨亚军、王小玲、张立和)33.县市地质灾害调查信息系统开发及应用(中国地质环境监测院,李媛、陈辉、曾青石、杨旭东、尹春荣、房浩、陈君、喻孟良、张鸣之、周萌)34.西南地区聚煤规律及煤炭资源特性评价研究(中国煤炭地质总局、中国地质大学（北京）、贵州省煤田地质局、四川省煤田地质局、重庆地质矿产研究院,王佟、唐书恒、马国东、张松航、吕建伟、易同生、蒋博宇、徐锡惠、李大华、刘益芬)35.嘉陵江干流中下游主要环境地质问题调查(四川省地质调查院、四川省地质矿产勘查开发局九0九水文地质工程地质队,赖书名、高文军、贺模红、叶晓华、王军、张成江、张君、肖尤元、鄢毅、岳昌桐)36.岩体斜坡稳定性动态预测的量化理论与应用研究(石家庄经济学院,董兆祥、杨小荟、于开宁、雷霆、许广明、刘国辉、王彦祺、李治广)37.淮河流域（山东段）环境地质调查(山东省地质调查院,徐建国、朱恒华、李壮、庞绪贵、徐华、卫政润、韩晔、杨丽芝、张卓、张涛)38.青海省柴达木盆地地下水资源及其环境问题调查评价报告(青海省水文地质工程地质环境地质调查院,王永贵、郭宏业、李健、黄勇、李文鹏、李永国、尚小刚、谭立渭、贾小龙、王辉)39.华北平原地面沉降调查与监测综合研究(中国地质环境监测院,何庆成、叶晓滨、李志明、刘文波、李采、房浩、陈刚、胡成、贾三满、王海刚)40.新疆地壳演化及优势矿产成矿规律研究(新疆维吾尔自治区地质矿产研究所,董连慧、祁世军、成守德、王德林、王庆明、屈迅、高鹏)41.江西诸广山地区钨多金属矿评价(江西省地质调查研究院、江西省地质矿产勘查开发局赣南地质调查大队,许建祥、曾载淋、徐敏林、陈小勇、张永忠、苟月明、梁景时、陈琪、徐九发、邓茂春)42.可持续土地利用数字化平台技术研究与示范(国土资源部土地整理中心、中国农业大学,罗明、李道亮、陈英义、张清春、李俐、王亚东、蒋一军、王敬、苏伟、张超)43.闽中-粤东-赣南地区金属矿床勘查模型与找矿预测(中国地质科学院矿产资源研究所、南京地质矿产研究所、江西省地质调查研究院、福建省地质调查研究院、广东省地质调查院,丰成友、张德全、佘宏全、陈祥云、杜海燕、毛建仁、揭育金、董英君、李大新、曾载淋)44.全国84个重点城市土地抵押融资状况动态监测与分析(中国土地矿产法律事务中心,孙英辉、张婉丽、佟绍伟、石珩、钟京涛、姜武汉、于丽娜、王龙江、周玥、肖攀)45.矿产资源采选管理智能优化的理论与实践研究(中国地质大学（武汉）,诸克军、郭海湘、刁凤琴、熊英、胡承凡、贺勇、於世为、郭金陵、李志、杜春丽)46.耕地资源安全评价及耕地保护决策支持系统建设(中国土地勘测规划院、国土资源部信息中心、吉林省国土资源信息中心、合肥市土地管理信息中心、重庆市国土资源和房地产信息中心、北京吉威数源信息技术有限公司,李宪文、戴建旺、白晓飞、汪秀莲、毛振强、何欢乐、陈红兵、屈晓波、骆昌鑫、吴洪涛)47.全国省级国土资源遥感综合调查成果整理及信息系统建设(中国国土资源航空物探遥感中心,聂洪峰、唐中实、李建存、鞠建华、张振德、杨金中、李宪海、辛宇、王彦佐、杨日红)48.四川盆地前陆隆起带须家河组大型致密岩性气藏成藏规律研究(成都理工大学,李忠权、段新国、应丹琳、李洪奎、黄桢、杨光、曾庆、宋荣彩、袁海锋、李爽)49.江苏省环太湖地区国土资源承载力及调控措施研究(南京大学,黄贤金、肖思思、钟太洋、高超、都金康、陈逸、濮励杰、吕亚生、彭补拙、孙电)50.新疆西天山查岗诺尔-备战一带铜铁矿资源评价(新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队,冯金星、石褔品、田敬佺、张永平、李明、余建华、罗新荣、胡秀军、陈文革、赵建兵)51.土地开发整理项目估算标准(国土资源部土地整理中心,梁军、刘喜韬、陈子雄、范彦波、曹海欣、赵芳、郭晓辉、王英男、赵冰、邹苍改)52.山西省岩溶泉域水资源保护研究(中国地质科学院岩溶地质研究所、山西省水资源管理中心,梁永平、韩行瑞、薛凤海、李录秀、张文忠、梁文彪、杨展、宁维亮、易连兴、王维泰)53.河南省唐河县周庵矿区铜镍矿勘探报告(河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院,李胜利、王国敏、马庚杰、王建明、杨振军、刘勤安、赵志强、李国建、张铁骊、薛克亮)54.新疆准东煤田奇台县西黑山勘查区普查报告(新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队,易贤银、王昭晖、周继兵、李景宏、阿米娜、常东、张军、曹炜、李斌、赵莉)55.河北省城镇生活垃圾填埋场地质环境调查评价(河北省地质调查院,郜洪强、毕伏科、丁文萍、樊延恩、王秀琳、王红霞、王立芹、李世雄、张志强、高晓霞)56.首批煤炭国家规划矿区资源评价(中国煤炭地质总局、中国煤炭地质总局煤炭资源信息中心、中国矿业大学、中国煤炭地质总局水文地质局、中国煤炭地质总局航测遥感局,孙升林、程爱国、田山岗、秦勇、赵克荣、沈智慧、宁树正、王文峰、赵军、严群)57.河南平原第四纪地质演化与地下水系统研究(河南省地质环境监测院,李满洲、林学钰、苏小四、王继华、李玉信、李广坤、金聚忠、甄习春、杨奇儒、黄景春)58.华南地区奥陶纪几丁虫生物地层、生物相和生物古地理(中国地质调查局武汉地质调查中心,陈孝红、汪啸风、王传尚、张淼、李志宏)59.全国区域重力数据库建设与应用(中国地质调查局发展研究中心、中国地质调查局、陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队、中国地质大学（北京）,张明华、王成锡、贺颢、韩革命、涂承林、杨亚斌、乔计花、黄金明、于国明、侯胜利)60.三峡库区移土培肥工程关键技术研究与实践(重庆市国土资源和房屋勘测规划院、重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所,张定宇、胡长明、李仕川、邱道持、田宏、李萍、张孝成、王锐、田水松、蒋伟)61.国土资源形势分析及其核心指标建设(国土资源部信息中心,刘树臣、王淑玲、吴初国、张迪、崔荣国、喻锋、马建明、李蕾、闫卫东、郭娟)62.国土资源综合统计网络直报系统建设(国土资源部信息中心,李树枝、葛振华、孙健、吴其斌、朱先云、李蕾、崔新悦、魏红、吴琼、苏宇)63.中亚五国矿产资源勘查开发指南编制研究(中国地质调查局发展研究中心、新疆维吾尔自治区地质矿产研究所、新疆维吾尔自治区地质调查院,邱瑞照、李恒海、谭永杰、祁世军、王庆明、王克卓、高鹏、陈秀法、成守德、郝键)64.耕地占补平衡考核新机制研究(国土资源部土地整理中心、中国人民大学,郧文聚、王磊、孙鲁平、陈原、吕萍、宋文杰、张秋惠、张海峰、杨华珂、王宏亮)65.《翡翠分级》国家标准(国土资源部珠宝玉石首饰管理中心,张蓓莉)66.区域地球化学勘查样品分析方法(湖北省地质实验研究所、湖北省地质调查院,叶家瑜、江宝林、熊采华、刘文长、张勤、杨明银、李展强、严志远、董静、姚岚)67.广东省封开县园珠顶矿区铜钼矿勘探(广东省地质局七一九地质大队,陈龙清、高亦文、林秀广、顾锡明、温永文、刘立文、林良庄、陈柱贵、梁健、王艳党)68.中亚地区地质矿产对比研究(中国地质科学院矿产资源研究所,杨富全、刘德权、赵财胜、柴凤梅、唐延龄、肖克炎、刘锋、王晓地、刘亚玲、张志欣)69.天津市滨海新区地热资源可持续开发潜力评价报告(天津地热勘查开发设计院,胡燕、林黎、孙宝成、于彦、李嫄嫄、黎雪梅、赵苏民、唐永香、王娟、田信民)70.第二轮全国矿产资源规划与国土规划纲要编制研究(中国国土资源经济研究院,孟旭光、吴尚昆、鞠建华、张照志、杜舰、曹清华、刘天科、那春光、李宪海、强真)。
东洞庭湖生态综合治理的成效、问题与路径
CENTRAL ISSUE热 点区域治理东洞庭湖生态综合治理的成效、问题与路径中南林业科技大学商学院 吴宇轩东洞庭湖国家级自然保护区位于湖南省岳阳市境内，成立于1982年，是湖南省唯一的国家级湿地类型保护区和中国51个国家示范保护区之一。
洞庭湖区对于维护长江流域的生态安全和经济社会的可持续发展具有重要作用和意义。
近年来,湖南省林业部门坚定践行“绿水青山就是金山银山”的理念,围绕洞庭湖流域大力推进湿地提质、森林调优和生物多样性保护,为建设清洁美丽的万里长江、推动湖南乃至长江经济带高质量发展打好坚实的基础。
一、东洞庭湖生态综合治理取得的主要成效（一）不断强化生态治理意识首先，相关管理部门进一步明确了湖区治理的目标。
在经济社会活动中重视对自然生态规律的遵循，以减少资源能源消耗和环境污染、引导和促进经济主体对生态环境的保护为目标，在综合治理中努力实现湖区产业结构的优化升级，打造生态旅游、绿色产业等新业态，推进湖区生态经济高质量发展。
其次，湖区政府强化综合治理的责任意识。
湖区管理部门落实了环境治理的问责和责任追究制度，高度重视并大力整治生态环境违法违规行为。
同时定期对各级政府官员开展培训，集中学习生态保护与环境治理的政策，加强公职人员对我国生态环境问题以及相关法律法规体系的了解。
（二）推进完善生态治理制度一方面是湖区生态治理政治制度。
相关管理部门通过建立政府绩效考核指标体系，把资源环境管理和生态治理等指标作为评价政府管理能力的一部分，并完善落实了相应的奖惩机制。
同时，不断推进生态治理监督制度的建立，因地制宜地开展监管监测工作。
在此基础上，湖区在管理过程中尝试进行整体规划，对湖区功能进行划分，对湿地开发明晰了规制界限，建立了用途管理制度，并表示希望推进建设数字化管理平台，从更高层面对东洞庭湖进行全面有效管理。
另一方面是推进湖区生态治理法治建设，积极探索从法治制度层面为生态治理工作提供有力支撑，不断向有法必依、执法必严、违法必究等方向努力。
洞庭湖区土地利用时空演变及生态系统服务价值评估
洞庭湖区土地利用时空演变及生态系统服务价值评估作者：袁淑君，李慎鹏，王莹来源：《国土资源导刊》2021年第03期摘要本文选取2000、2010和2018年作为研究时段。
在分析洞庭湖区域土地利用现状情况下对其生态系统服务价值进行测算与评估。
研究结果表明：2000—2018年，建設用地、湿地面积呈增加态势，耕地、林地面积呈减少态势，草地、未利用地面积虽有所减少但变化不显著。
2000—2018年，洞庭湖区域生态系统服务总价值由339 885.68×108元增加至340054.88×108元，共计提升1 692×108元，呈先升后降再升的变化趋势。
关键词洞庭湖区;土地利用;生态系统服务价值中图分类号：X171.4 文献标识码：ASpatial and Temporal Evolution of Land Use and Assessment of Ecosystem Service Values in Dongtinghu AreaYuan Shujun， Li Shenpeng， Wang Ying（Hunan Vocational College of Engineering， Hunan Changsha 410151）Abstract： Based on the actual situation of Dongtinghu area and important nodes of social and economic development， 2000， 2010 and 2018 were selected as the research time periods and the ecological service value of Dongtinghu area was assessed based on land use change data. The results show that during 2000—2018， the construction land and wetland increase， the arable land and forest land decrease， and the area of grassland and unused land decrease but the change is not significant. The total value of ecosystem services in Dongtinghu area of Hunan increase from 339885.68×108 yuan to 340 054.88×108 yuan during 2000—2018， with a total increase of 1692×108 yuan. It shows a trend of change of firstly increase， then decrease and finally increase.Keywords： Dongtinghu area; land use; ecosystem service value随着工业主义发展模式在全球范围内的不断扩张，世界人口持续增长、全球自然资源加速耗竭，严重威胁人类生存与发展。
洞庭湖区环境污染的安全性研究
２ １ 污染 物排 放 ．
洞庭湖水体污染物来 自于城镇和农村生活污 水 、工业废水 、畜禽养殖废水以及水产养殖 、 田 农
径 流 。２０ ０ ８年洞庭 湖 区主要 污染物 Ｃ Ｄ Ｏ 总磷和 总氮 的人 湖 量分 别 为 ３ ３５ｔ ９３ 和 ５０ ９＿ 。 ２ ３ １、６ １ｔ ９４ ｔ ８ Ｊ ２０ ０ ８年洞庭 湖 区工业废 水排 放 的 Ｃ Ｄ Ｏ 和氨 氮分别 为 １０６ ｔ ６ ９ｔ ２０７ 和 ５８，其 中 Ｃ Ｄ Ｏ 的 排 放 造 纸 业 占
环境 科 学导刊
ｈｔ ：／ ｈｋ ｄ ． ｉｓｏｇ ｅ ２ １ ，３ （ ） ｔ ｐ ／ ｊｘ ｋ ｙ ． ｒ． ｎ ０ ２ １ ３ ｅ
Ｃ５ Ｎ ３—１０ ／ ＩＳ ６ ３—９ ５ ２ ５ Ｘ Ｓ Ｎ１７ ６５
洞 庭 湖 区环 境 污 染 的 安 全 性研 究
吕殿青 ，王 宏 ，侯 旭营 ，３４梅 ｔ ￣ ， Ｊ （ 南师 范大 学资 源与 环境科 学 学 院 ，湖 南 长沙 ４ ０８ ） 湖 １０ １ 摘 要 ： 水体 、底 泥 、土壤 、生物等 方 面分析 了洞 庭湖 区的环境 污染状 况 ，结 果表 明 洞庭 湖 水体 主 从
７ ％ 。２ ０ ３ ０ ６～２ ０ ０ ８年 洞 庭 湖 造 纸 企 业 的 ３ ａ整
１４ 食 品安全 、生物体和人体健康风险 ． １４ １ 食 品安全 ．． 重金属 和有 机污 染物进 入 土壤后 ，多集 中于耕
作 层 ，会在 农作 物 中大量 富集 ，严重 影响农 作物 的 品质和食 品安 全 。２０ ００年 益 阳市 蔬 菜 基 地 抽 查 的 ｌ ０种蔬 菜 １３批样 品 中 ，有机农 药 检 出率 ３． ％ ， ４ ２９ 超标 率 ２ ． ％ ＿ ８０ １ 。２０ ０５年益 阳 、常 德 、岳 阳 的水 稻 籽实 调查 表 明籽 实 中超标食 品分 布 比例最高 的是 ｃ ，达到 了 ２ ％ ，全 区超 标 食 品 比例 为 ２ ％ ¨ ｄ ３ ４ 。 洞 庭湖 区典 型 蔬 菜 基 地 中 ｃ 、Ｐ ｄ ｂ超 标 率 分 别 为