逆向选择条件下委托代理最优激励契约模型分析
逆向选择条件下物流外包最优激励契约设计
物 夕 最 激 契 设 流卜 优 励 约 计 包
论设计物流外包逆 向选择 模型 ，并通过求
解得 到逆 向选 择下物 流外包 的最优 契约 。 在该契约机制下 ，可 以使 物流服务商说真
话 ，规 避 逆 向选 择 风 险 ， 实现 市 场 资源 的
最 佳配置。
非 对 称 信 息 下 的 逆 向 选 择 契
业 务以合同的方式委托给专业 的物流公 司 （ 代理人 ） 运作 。 如果委托人设计契约 时并 不确定代理 人的真实成本信息 ，这 时双 方 之 间存在 着信 息不对称。 由于该不对称信 息在契 约签订 前就存在 ，这是典型 的 “ 逆 向选择 ”问题 。为定量分析整个９ 包合 同 １ 、 的签订过程 ，先作如 下假设 ：
假设 １ ：物 流 服 务 市 场 存 在 两 种 物 流 服 务 能 力 ｋ 和 ｋ，且 ｋ＜ 。；两 种 物 流 服 。 ， ｋ，
ｆｌ ．≥ 一 ｆ ｑｑ． ｆ ｌ Ｉ１ ｅｑ＿ ２ ｌ １ ｆ 一ｕ ｌ≥Ｉ ｌ２ ｌ ｅｑ （ ） ｌ ｆ ｚ
ｎ—Ｐ ２ ≥＾ 一ｅｚ ｌ ２ ２ ｚｑ２
Ｐ
’
｝Ｉ ・
－一 ・ “ ｌ ｚ ｇ ） ｎ “ ） － ‘ Ｉ ｎ ｌ （
类 型 ，从 而 有 效规 避 逆 向 选择 风 险 。 关 键词 ：非 对称 信 息 逆 向选 择 物流
外 包 契 约
＋Ｐ Ｉ （ｌ ， ＋ｌ Ｉ ３ ｑ２ Ｉ ｎ Ｓ ） ２
单 ，以找 到 适 合 自 己的 第三 方物 流 企 业 ， 成
参与约束 ，即代理人接受契约时 的收益不 能低于其保留效用 ，否则代理人将不会接
３
务水平 『 。 ，且 ｌ Ｉ 、ｌ 。 ＞ ；单位物流运作成本 与服务水平之 间存在 以下 关系：ｅ＝ ．，ｉ ．ｋ ． ，
委托代理中的经理人最优激励合约
数 Ｃ 是努力水平 ｅ 的凸函数， 有 Ｃ＇（ｅ）＞０，
Ｃ＇＇（ｅ）＞０，并且 ｅ＝０ 时， Ｃ＇（０）＝０。
经理人存在如下的线性报酬合约：
Ｗ＝!＋"Ｙ
（２）
其中 # 代表经理人的固定收入或保
险收入， $ 是经理人分享企业产出的份
额， 可理解为股东对经理人的激励强度。
１．风 险 态 度 。设 计 经 理 人 的 报 酬 合 约
想 达 到 以 上 目 的 ， 就 必 须 得 把 Ｗ（Ｙ）设 计
成凸函数的形式， 即 Ｗ＇（Ｙ）＞０， Ｗ＇＇（Ｙ）＞０， 并
且满足：
)* +ｅ
＞０，
,./
＞０。
不过， 股东肯定也要考虑成本—收
益问题， 激 励 经 理 人 是 需 要 成 本 的 。如 果
激励经理人继续努力所要付出的成本大
于或等于经理人提高努力而带来的企业
随机变量， 它用来衡量企业产出的风险。
Ｕ 代表经理人的效用水平， 其来源
于 经 理 人 的 净 报 酬 即 Ｗ－ Ｃ， Ｗ 代 表 经 理
人的工资报酬， Ｃ 代表经理人的努力成 本 ， 且 Ｕ 是 净 报 酬 Ｗ－ Ｃ 的 凹 函 数 ， 有 Ｕ＇
基于委托――代理模型的软件人员外包的激励与约束分析
基于委托――代理模型的软件人员外包的激励与约束分析[摘要] 外包的运用，使企业在分工协作和资源共享中大获益处。
软件项目开发中的人员外包也是由外包思想衍生而来。
由于人力资源的特殊性，使得人员外包过程中各方的收益均取决于外包员工劳动的效率和成果。
这时对外包员工工作的激励与约束就显得尤为重要。
本文借助于博弈论中的委托――代理模型，根据外包合作中各方的利益关系，建立了相应的激励与约束机制，对外包员工的工作产出进行了分析，并由最后结论提出了优化该激励与约束机制的办法。
[关键词] 外包；软件人员外包；人力资本产权；激励与约束机制“外包”指企业将一些非核心、次要或辅助性的功能或业务外包给企业外部的专业服务机构，利用其专长和优势提高企业的整体效率和竞争力，而自身专注于那些主要的、核心的功能和业务。
目前，这种模式已广泛地被运用于软件行业中，软件员工的人员外包也是由该理念衍生而来。
常规意义的软件人员外包，是指具有专业人才储备的中小型软件企业，利用其人力成本优势，向有项目开发需要而产生人才需求的软件企业输送人才的外包服务过程。
根据外包员工工作地点的不同，主要分为现场开发和第三方开发两种形式。
本文主要探讨的是，在发包企业的现场开发工作中，有关外包员工的激励与约束问题。
一、与外包员工工作中激励与约束相关的两个问题在讨论外包员工工作的激励与约束关系前，有两个相关的问题需要说明：第一，软件人员外包业务的运作过程。
承包企业与发包企业签订人员外包合作协议后，负责组织符合发包企业各项要求的外包员工，并输送他们到发包企业进行现场工作；外包员工遵守发包企业的工作规范及制度完成相应工作，由承包企业向外包员工支付薪酬。
第二，在外包合作过程中参与的各方之间的关系。
为了说明该关系，需要引用到人力资本产权的概念。
人力资本产权，是指人力资本的所有权、使用权、处置权、收益权等一系列权利构成的集合体。
在软件人员外包过程中，(1)人力资本的所有权为外包员工所有，因为员工天然占有自身所具有的知识和技术。
委托- 代理关系中的逆向激励及其博弈分析
【摘要】逆向激励在委托-代理关系中广泛存在，尤其以在公司制企业中的委托-代理关系为典型。
在公司制企业中，逆向激励指的是出资人会在一定程度上放任甚至暗中鼓励经理人违约侵害出资人的利益而使经理人自己获利的行为，以此作为一项激励经理人的制度，这恰恰和一般的出资人对经理人的要求相反，因此叫作逆向激励。
逆向激励的提出对于经济学中委托代理理论和管理学中的激励理论有一定的补充作用，对于制度边界的认识具有一定的借鉴作用。
文章对这一问题进行博弈分析的时候，提出了非平等主体博弈和半合作博弈的新博弈类型，并且认为转型经济中的政府主管部门和所属企业之间的博弈属于半合作博弈，而具有隶属关系的机构之间的博弈在一定程度上也属于半合作博弈。
【关键词】委托-代理关系；经理人；委托人；逆向激励；博弈【中图分类号】F293.35【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2020）12-0230-040引言对企业黑箱理论①提出质疑后，研究人员深入研究企业内部信息不对称和激励问题，在20世纪60年代末和70年代初，现代企业理论应运而生。
现代企业理论主要包括交易成本理论和委托代理理论两个方面的内容。
最初的委托代理理论是双边委托代理理论，时至今日已发展出多代理人理论、共同代理理论和多任务代理理论。
委托代理理论研究的主要内容如下。
（1）委托代理理论的假设前提：①委托人和代理人之间利益相互冲突。
②委托人和代理人之间信息不对称。
（2）对委托代理关系的解析。
詹森和麦克林（1976）认为，委托代理关系是一种契约关系：在这种契约下，一个或多个行为主体（委托人）指定、雇用其他行为主体（代理人）为其提供服务。
代理人被授予一定的决策权，并根据其提供的服务数量和质量从委托人那里获得相应的报酬。
委托代理理论中的代理关系分为广义的委托代理关系和狭义的委托代理关系。
广义的代理关系即上述的委托代理关系；狭义的代理关系则专指公司的治理结构，即作为委托人的出资人授予代理人（经理人）在合约中明确规定的权利（控制权）。
多任务委托—代理模型下的服务外包激励机制设计
多任务委托—代理模型下的服务外包激励机制设计在服务外包经济活动中，服务提供商的努力水平、服务能力和专用性资产投入水平对促进服务外包产出绩效和服务质量有着极为关键的影响，由于信息不对称性问题，客户企业无法正常观测到三者。
本文以一个多任务委托代理模型来研究客户企业对服务提供商针对三者的最优激励问题。
研究表明：客户企业在制定报酬契约的过程中，应综合考虑任务的性质和服务提供商有关的参数，使激励强度系数达到最优。
标签：服务外包；多任务委托-代理模型；激励机制；专用性资产；一、引言我国服务外包广泛应用于IT服务、金融、客户服务等众多领域，服务层次不断提高，服务附加值明显增大。
服务外包的交易产品是“服务产品”具有无形性、不易测度性、对象性。
针对对象性服务提供商就需要投入专用性资产，客户企业选择服务提供商与专用性资产有很大关系。
而且服务外包是建立在契约基础之上的，客户企业和服务提供商通过契约规定了各自的权利和义务形成了委托代理关系，由于代理人（服务提供商）拥有私人信息，而委托方（客户企业）无法观察到代理人的行为就容易引发道德风险问题。
激励机制的设计是有效的解决道德风险问题的手段之一。
Bryson K M等提出激励设计是解决客户企业与ASP（应用服务提供商）之间外包合作关系以及IT外包中道德风险问题的有效办法。
Dong Xinjian等[3]论述了在信息不对称条件下企业如何设计激励机制来提高ASP提供商努力水平的服务。
基于以上学者的研究表明，在研究激励机制的均是考虑了服务外包单任务道德风险的问题。
在实际经济活动中服务外包委托代理关系还涉及到时间、质量等问题。
Susarla[4-5]认为ASP的服务任务为多任务类型，用实证方法探讨了多任务代理下任务可观测性等因素对固定支付契约和成本加成契约选择的影响。
彭本红等[6-7]分析了物流外包的多重任务的特性、应用服务提供商在硬件及软件建设多任务的投入问题，分别设计了物流外包的最优契约和应用服务外包正式契约以及关系契约。
委托代理理论 逆向选择 道德风险
2.委托代理理论——说明什么是逆向选择、道德风险？委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人(Sappington,1991)。
委托代理理论遵循的是以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式,并以下面两个基本假设为前提。
1、委托人和代理人之间利益相互冲突（委托人对代理人行为不好察觉）。
委托代理理论中,委托人和代理人都是经济人,行为目标都是为了实现自身效用最大化。
在委托代理关系中,代理人更多的努力或付出,就可能有更好的结果,而委托人最关心的是结果,代理人却不感兴趣；代理人最关心付出的努力,委托人却没有直接的兴趣。
委托人的收益直接取决于代理人的成本(付出的努力),而代理人的收益就是委托人的成本(支付的报酬)。
因而,委托人与代理人相互之间的利益是不一致的,甚至是相互冲突的。
由于利益的相互冲突,代理人便可能利用委托人委托的资源决策权谋取自己的利益,即可能产生代理问题。
因而,委托人与代理人之间需要建立某种机制(契约)以协调两者之间相互冲突的利益。
代理人——行为表面上的合理性。
2、委托人和代理人之间信息不对称。
信息的作用：减少经济主体的决策风险和失误，从而提高预期收益。
信息不对称：有些人比其他人拥有更多的相关信息。
原因：第一，人们的认识能力有限第二，掌握信息要付出代价第三，信息的特性决定了信息流动的困难（卖者比买者掌握更多的信息）问题：逆向选择；柠檬市场（劣币驱逐良币）；败德行为（道德风险）解决办法：政府干预；中间商；市场信号；建立激励机制委托代理理论还假设委托人与代理人之间信息是不对称的。
即在委托代理关系中,委托人并不能直接观察到代理人的努力工作程度,即使能够观察到,也不可能被第三方证实；而代理人自己却很清楚付出的努力水平。
但委托代理理论认为代理结果是与代理人努力水平直接相关的,且具有可观察性和可证实性。
由于委托人无法知道代理人的努力水平,代理人便可能利用自己拥有的信息优势,谋取自身效用最大化,从而可能产生代理问题。
第二讲 委托代理理论与逆向选择问题(0321)
E(U ) E( s( )) 0 (1 2 ) a
b 2 将代理人的成本函数简化为: c a 2
代理人风险规避的效用函数设为:
代理人实际收入为:
b 2 w s( ) c(a ) 0 1 (a ) a 2
V (w) -e- w
0 1
信息不对称的代理成本： （1）帕累托最优的风险分担无法达到产生的风险成本
1 2 RC 12 2 0 2 2 2 2(1 b )
（2）代理人较低努力水平导致的福利净损失(激励成本)： ①期望产出水平的净损失
1 1 2 E a 0 2 b b 1 b
3. 可观测的其它变量如何影响最优激励合同？ 令z表示可观测的另外一个变量,z与a无关,但与外生 变量θ相关,假定: z (0, 2 ) z 考虑如下的线性合同:
s( , z ) 0 1 ( z )
代理人确定性等价收入为(期望收入-风险成本):
b 1 CE 1 0 1a a 2 12 var( z ) 2 2 b 1 0 1a a 2 12 ( 2 2 cov( , z ) 2 z2 ) 2 2
理人行为,只能观测到的另外一些变量,这些变量由代理人的行动及一 些其它因素决定。
问题的关键：委托人如何设立一个分配机制，促使代理人选择对委
托人最有利的行动。
符号设定：
a : 代理人的行动
: 随面外生变量 g ( ) : 密度函数 (a, ) : 产出水平 a 0, a 0 x密度函数f (a, ) s ( ) : 委托人设计的激励合同
1 信息对称时的委托人利润： w b
委托-代理关系下的最优契约——契约补偿、私人利得与股东保护间的均衡
委托-代理关系下的最优契约——契约补偿、私人利得与股东
保护间的均衡
韩飞;曲先耀
【期刊名称】《价值工程》
【年(卷),期】2007(026)002
【摘要】传统公司治理都和股东与管理者间的利益冲突有关.以股权分离学说为基础的代理理论认为管理者倾向于自身效用最大化而不是股东价值最大化.文中拟运用具体的分析框架,从研究道德风险和逆向选择的代理问题入手,来重新审视关于价值转移的争论.
【总页数】2页(P153-154)
【作者】韩飞;曲先耀
【作者单位】山东经济学院,济南,250014;山东经济学院,济南,250014
【正文语种】中文
【中图分类】D923.6
【相关文献】
1.双重委托代理、股东优势与管理层激励契约--对食品类上市公司的实证研究 [J], 任曙明;孙飞;王洪静
2.委托-代理关系下的最优契约——契约补偿、私人利得与股东保护间的均衡 [J], 王庆东;韩飞;穆智莉
3.PPP项目公共部门和私人企业契约设计——基于委托代理关系视角 [J], 樊寒伟;
和军
4.逆向选择条件下委托代理最优激励契约模型分析 [J], 肖攀;罗汉;苏静;肖兵
5.工程项目委托审计最优激励契约研究--基于委托代理模型的分析 [J], 周原因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
委托代理制的最优状态及优化思路探讨
委托代理制的最优状态及优化思路探讨公司的两权分离产生了委托代理关系，由于委托人与代理人的目标不同及信息不对称等原因产生了委托代理问题。
本文通过建立委托代理模型阐述了委托代理制的最优状态，指出追求最优状态的关键在于降低代理成本，并结合现状提出了降低代理成本、解决委托代理问题的相关思路。
关键词：委托代理关系代理成本代理收益委托代理模型委托代理问题由于公司两权的分离产生了委托代理关系，委托代理关系是所有者将拥有的资产按预先达成的条件委托经营者经营，所有权仍归出资者所有，出资人按出资额享有剩余索取权和最终控制权。
这里的出资者就是委托人，经营者就是代理人。
委托代理关系的存在其实是一种分工，这种分工使得公司运行起来更有效率，它不仅节约经营成本，还产生了一大批具有专业知识的代理人。
然而委托代理关系中委托人和代理人也存在着诸多的不同：目标不同。
股东的目标是企业价值最大化，经营者则可能追求短期利益最大化，增加闲暇时间，甚至有可能为了私利而背叛股东利益。
信息不对称。
代理人比委托人更了解企业生产、收益和成本方面的信息，拥有更多的私人信息。
由于信息不对称，在市场交易发生前后分别可能引起逆向选择和道德风险问题，致使市场机制运行的结果缺乏效率。
其中，逆向选择是指签约前代理人已掌握私人信息而无法识别潜在代理人的条件禀赋时，劣质的潜在代理人就可能成为现实的代理人；道德风险是指合同签订后，代理人会利用自己的信息优势，采取旨在谋取自身效用最大化却可能损害委托人的机会主义行为。
责任不对等。
在决策失误时，代理人的损失至多是失去了工作机会，而委托人则可能失去所有交给代人理经营的巨额财产。
这种责任的不对等性，更使得代理人做出风险性的失误决策，抱着亏了不是他自己资产的态度进行过度投资，为了自己的短期利益而不惜牺牲委托人的长远利益。
契约不完全。
契约的不完全性是指一个契约不能准确地描述与委托代理有关的所有未来可能出现的状态，以及每种状态下契约各方的权利和责任。
委托代理理论视角下的知识团队成员激励路径选择
委托代理理论视角下的知识团队成员激励路径选择摘要：如何有效地激励团队成员是目前企业所面临的一个关键问题。
本文在分析激励内涵的基础上，运用委托代理理论对企业所有者与知识团队成员间存在的信息极不对称下的委托代理关系进行博弈分析，并有针对性地提出知识团队成员激励的路径选择和建议。
关键词：知识团队成员；激励；委托代理激励就是采取有效的方法和手段来影响员工的行为，包括如何激发、引导组织所希望的行为，以及如何约束组织所不希望的行为；努力实现组织目标和个人目标的一致，达到人力资源的最优配置。
因此，完整意义上的激励既包括激发和奖励，也包括约束和惩罚，奖励和惩罚是最基本的激励措施。
然而我国的一些企业在设计激励机制时，往往只考虑正面的奖励措施，却忽视约束和惩罚措施，这种将激励机制单纯地理解为进行利益诱导是片面的，结果难以达到预期的激励目的。
一、委托代理理论与知识团队成员激励委托代理问题是企业制度激励构建的基本因素。
企业所有者与员工间在本质上是一种委托代理关系，企业所有者希望付出尽可能小的成本最大限度地激发员工的干劲，员工则希望付出尽可能小的努力从企业中获得尽可能多的利益。
然而，企业所有者与知识团队成员的关系是一种信息极不对称的委托代理关系。
知识团队成员(代理人)所从事的主要是脑力劳动，企业所有者(委托人)实际上很难根据知识团队成员的行为识别出其所付出的努力，不能对知识团队成员的行为进行较低成本的有效监督。
知识团队成员的行为的结果，既与其努力程度有关，也与自然状态(外部环境)有关。
知识团队成员通常比企业所有者更了解自然状态，并根据状态选择行动，而企业所有者所能得到关于自然状态的信息常常是没有知识团队成员充分的。
因此，由于知识团队成员掌握较多的私人信息，对企业既存在隐藏信息的“道德风险”，也存在隐藏行为的“逆向选择”问题。
针对代理人的“道德风险”、“逆向选择”问题，委托代理理论得出两个主要结论(张维迎，1995)：一是在任何满足代理人参与约束及激励相容约束，而使委托人预期效用最大化的激励合约中，代理人必须都承受部分风险；二是如果代理人是一个风险中性者，那么就可通过使代理人承受完全风险(即让他成为唯一的剩余受益者)的办法达到激励的最优效果。
基于委托-代理关系的风险投资家激励契约模型
基于委托-代理关系的风险投资家激励契约模型李云飞;周宗放【期刊名称】《管理学报》【年(卷),期】2011(8)6【摘要】针对逆向选择和道德风险问题,从风险投资者角度出发,基于委托代理关系建立了风险投资家激励契约模型.与传统的激励契约模型相比,该模型考虑了风险投资家对风险投资基金注入一定比例的个人资本金而持有股份,并引入了风险投资者可观测变量.研究结果表明,该模型增加了风险投资家的激励强度,提高了风险投资者的期望收入,还有助于风险投资者选择高能力的风险投资家和激励其在签约后努力工作.这些结果有益于解决逆向选择和道德风险问题,并为风险投资者建立合理的激励契约提供了理论依据.%In view of the adverse selection and moral hazard problems and from the perspective of venture investor, an incentive contracts model for venture capitalist is set up based on the principal-agent relationship in this paper. This model differs from traditional incentive contracts models in considering venture capitalist's own investment in venture funds and an observable variable for venture investor. The theoretical research shows that the contracts model can raise the incentive intensity and increase venture investor's expected income. The incentive contracts model is helpful for venture investor to choose the venture capitalist of high ability and inspire the venture capitalist to work hard after signing the contracts and is effective to solve the adverse selection and moral hazard problems.Based on this model, ventureinvestor can establish a reasonable incentive contracts for the venture capitalist.【总页数】7页(P872-878)【作者】李云飞;周宗放【作者单位】电子科技大学经济与管理学院;西华师范大学数学与信息学院;电子科技大学经济与管理学院【正文语种】中文【中图分类】C93;F830【相关文献】1.基于委托代理关系的农产品物流外包激励契约研究 [J], 王婷;汤莉;徐培2.基于委托代理关系下留守儿童教育代管组织的契约激励——以江西为例 [J], 邹晓娟;汪建华3.多任务委托代理模型下地方政府债务管理激励契约设计\r——基于省级面板数据的实证检验 [J], 胡才龙;魏建国4.工程项目委托审计最优激励契约研究--基于委托代理模型的分析 [J], 周原5.多元化与天使投资的激励契约——一个基于委托代理关系的分析框架 [J], 李翠玲;田存志因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
逆向选择条件下物流外包最优激励契约设计 契约外包
逆向选择条件下物流外包最优激励契约设计契约外包内容摘要：本文应用委托代理理论，分析了物流服务外包中的逆向选择问题，基于委托人视角，建立了同时考虑物流能力和服务水平的逆向选择模型，通过模型求解得到非对称信息下的最优契约，并对契约的相关性质进行了分析。
结果表明，在该契约机制下，任何一种类型的代理人只能选择符合自己的契约类型，从而有效规避逆向选择风险。
关键词：非对称信息逆向选择物流外包契约引言逆向选择是指信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。
在市场交易关系中，交易双方之间信息不对称是普遍的特征。
当信息不对称发生在签约之前，逆向选择问题就出现了。
在物流服务市场，由于信息的不对称和信息的不完全，委托方缺乏代理方物流服务成本及服务质量的相关信息，从而产生“逆向选择”问题。
因此，物流需求企业如何设计合理的契约菜单，以找到适合自己的第三方物流企业，成为物流外包的关键环节。
陈琦、涂传清研究了当第三方物流服务商存在服务质量和服务成本私人信息时，物流服务购买方如何设计契约使服务商说真话，从而把低水平物流服务商逐出市场。
刘彦平从契约角度，对物流契约的不完全性及其后果进行分析，并指出制定合理的激励机制，设计自动实施物流契约，是促进第三方物流发展的重要途径。
从上述文献来看，多数研究集中于生产业务的外包，而对于逆向选择风险防范的研究还很少涉及。
本文针对物流服务市场存在的逆向选择问题，应用委托代理理论设计物流外包逆向选择模型，并通过求解得到逆向选择下物流外包的最优契约。
在该契约机制下，可以使物流服务商说真话，规避逆向选择风险，实现市场资源的最佳配置。
问题描述及模型假设某物流需求企业将其物流业务以合同的方式委托给专业的物流公司运作。
如果委托人设计契约时并不确定代理人的真实成本信息，这时双方之间存在着信息不对称。
由于该不对称信息在契约签订前就存在，这是典型的“逆向选择”问题。
为定量分析整个外包合同的签订过程，先作如下假设：假设1：物流服务市场存在两种物流服务能力k1和k2，且k1l2；单位物流运作成本与服务水平之间存在以下关系：eij=kil2j，i,j=1,2，显然k值越小，物流服务能力越强；根据物流服务能力和物流服务水平可将物流服务企业分为四种类型：{k1,l1}，{k2,l1}，{k2,l2}，{k1,l2}。
委托代理与激励机制(1)
代理人
操作行动
代理人：获得预期效用最大化 委托人：获得预期效用最大化
可编辑ppt
16
第一节 委托代理理论
•例：分月饼
你可不能多拿
可编辑ppt
17
第一节 委托代理理论
三、委托代理的信息结构
委托人—代理人对策的
信息结构为不完全、非对称
信息环境。 A
考虑三类简单的对策：
（1）两个局中人下象棋，
每个局中人得3张明牌——
契约（合同）的性质——不完备性
信息非对称可从两个角度进行划分：
——非对称发生的时间
——非对称信息的内容
根据时间划分：
事前信息非对称——逆向选择
事后信息非对称——道德风险
根据内容划分：
隐蔽信息——说假话
隐蔽行动——偷 懒
可编辑ppt
8
第一节 委托代理理论
信息经济学的基本模型分类：
可编辑ppt
9
不同模型的应用举例：
地不停地拉磨，蒙上驴的眼睛。 2）信息诱惑——在驴的头部前面用竹竿挂一个胡萝卜。
一般来说，这两种方式都属于激励，但后一种激励 才属于严格意义上的信息经济学的激励范畴。
可编辑ppt
32
第二节 激励机制设计
一、激励机制的目标 由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，
代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势 地位。
（3）与第二类情况基本相同，
只是局中人能够看他们各
A
自的暗牌，然后再下赌注，
当各自的暗牌翻转后，握
有最大牌者胜——信息不完
全、非对称结构（既有公
共信息，又有私人信息）
可编辑ppt
B
20
第一节 委托代理理论
企业劳动契约的激励模型分析_一种发生在道德风险之前的逆向选择问题
企业劳动契约的激励模型分析)))一种发生在道德风险之前的逆向选择问题张如凯,赵曙明,肖剑科南京大学商学院,江苏南京210093摘要:分析了企业劳动契约的制定过程以及企业和员工之间的委托代理关系,企业在制定劳动契约时会面临发生在道德风险之前的逆向选择问题,将其与企业的人力资源管理实践相结合构造出相关模型,对这一委托代理模型的激励约束进行分析,认为企业作为委托人,在制定劳动契约时应该综合考虑代理人(员工)的外在机会效用水平、内生成本函数、效用偏好函数和努力水平等激励影响因素。
关键词:委托人;代理人;约束;激励;契约中图分类号:F270文献标识码:A 文章编号:1672-0334(2005)01-0026-05The P r i nci pa l 2agen tM odel Ana l ysis of Labor C on tracts i n En terpr ises )))An Adver se Selecti on Prob le m O ccur ring beforeM ora l H azardZ HANG R u 2ka i ,Z HAO Shu 2m i ng ,X I AO Jian 2ke School of Busi ness ,Nanji ng Un i ve rsity ,Nan ji ng 210093,Ch i naAb stra ct :The paper analyzed the establi sh m ent of l abor co ntrac ts i n enterpr i ses and set up a pr i ncipa l-a 2gent m ode l bet ween the pri nc i pal (enterprise)and t he agen t (e m ployee).The au t hor found there are adverse se lecti on and m oral ha zard i n labor contracts .And adve rse se l ectio n occurs before m oral ha zard .A fter the d i s 2cussi on of the m odel constra i n ts ,it c s concl uded t hat t he pr i ncipa l (ente rprise)shoul d consi der sy n t heticall y ex 2te rnal f ac t ors ,the agents 'endogenous cost functi on and eff ort leve l to estab li sh l abor contracts .K ey w or ds :P r i nci pa;l Agent ;Constra i n t ;Incenti ve ;Contract收稿日期:2004-11-03基金项目:国家自然科学基金资助项目(70372036)作者简介:张如凯(1977-),男,江苏淮安人,南京大学商学院硕士研究生,研究方向:人力资源管理等。
第七章 信息经济学―逆向选择模型精品PPT课件
给定上述基本假设，我们所分析问题的经济学变
量为产量q和代理人所得到的转移支付t。令A表示可
行的配置集，则有： t
A={(q，t)：q∈R+，t∈R}
(q0，t0)
(q*，t*)
0
q
这些变量是可以由第三方（法庭）观察并检验的， 因而双方可以在契约中写入对于违约方的惩罚条款以
确保契约的执行。
3、时序
契约时序 A表示代理人，P表示委托人。
两 类 代 理 人 均 获 零 租 金 U t * q * t * q * U 0
1、完全信息下的最优产出水平
我们首先考虑委托人与代理人之间不存在信息差异的情形，此时，有效的产出水平可 以在委托人的边际效用（评价）等于代理人的边际成本时得到。因而，最优的产出水
平由下面的一阶条件给出：
以概率v， C (q,) q F (7 .1 )
△θq C(q,)qF
以概率1-v，C (q,)qF (7.2) F
q 0
我们称 0为代理人边际成本的不确定性 幅度。当代理人在做决策之前．他已获知自己的类型 θ。这里暂假定这种信息结构是外生给定的。
2、契约变量
契约配置空间：qot平面，配置点（q，t）
S(q) S′(q*) S(q2）代理人成本C(q，θ)
委托人无法观察到代理人的生产成本，但以下的事实 是双方的共识，即产品具有固定成本F，以及边际成
本 { ,}。代理人可能是高效率的 ( ) ，也可能
是低效率的( ) ，其概率分别为v和1-v。换言之，代理
人的成本函数为：
C
C(q,)qF
（7.4）和式（7.5）所定义的最优产出满足
q*
*
q,
即一个高效率的代
博弈论视角下公司经理人招聘的_逆向选择_模型探讨
2012年第07期在当今知识经济条件下，公司之间竞争的核心已经聚焦于人才的竞争，如何获得高质量的经理人才成为影响一个公司治理绩效的关键因素。
但是，经理人招聘过程中地位不对等和信息不对称等因素的存在加大了招聘的难度，以高成本为代价换来低能力的经理人的“逆向选择”现象时有发生，这也一直是现代公司治理理论致力于解决的问题之一。
这种现象是如何发生的？低能力的经理人又是如何在应聘过程中使高能力的竞争者被淘汰的？本文从博弈论的角度初步构建了公司经理人招聘过程中“逆向选择”的博弈模型，期望对公司录用经理人的过程有所启示。
一、公司与经理人博弈模型构建的理论基础1．委托代理理论。
现代公司治理理论认为，公司是人与人之间的交易关系，公司行为是公司所有成员以及公司与公司之间相互博弈的结果。
在现代公司尤其是股份制公司中，公司的所有权与经营权通常表现为分离的情况，公司所有者通过与经理人签订一系列契约授予经理人某些从事生产经营活动的权利，从而在公司所有者与经理人之间形成了一种委托代理关系。
资本所有者必须建立一系列的激励与约束机制，协调与经理人追求目标的不一致性并避免非对称信息的影响。
公司所有权与经营权的分离必然产生所有者与经理人之间的利益冲突。
公司所有者作为委托人，追求的目标是资本增值和资本收益最大化；经理人作为代理人，其追求目标是自身效用最大化。
当两者的目标不完全一致时，便产生了利益冲突，即委托代理问题。
2．非对称信息理论。
委托代理关系中，公司所有者和经理人之间的信息是非对称的，这样的情况分为两种。
一是事前的信息不对称，即公司所有者在雇佣经理人之前并不了解经理人的实际能力，与之相对应的是“逆向选择”现象；二是事后的信息不对称，即受雇的经理人是否为公司所有者的利益努力工作，与之相对应的是“道德风险”。
由于信息的非对称性和两者的目标不一致，公司所有者作为委托人与经理人即代理人博弈的过程中常常只能观察表面现象，或是可以反映经理人能力的文件或是经理人经营公司的结果。
第7讲-逆向选择下的激励机制设计
(P): max f [s(q) q] (1 f )[s(q) q] [ f U (1 f )U]
(U ,q);(U ,q)
s.t. U U q (5)
U U q (6)
U 0
(7)
U 0
(8)
可以令 U 0 ，U q ，则(P)改为
max f [s(q) q] (1 f )[s(q) q] f q
2）在不对称信息下，不同类型的乙方都没有假冒对方的动 机；
3）甲方提供不同的两个合同 ( t SB, qSB ) 和 (t SB , q SB ) ，可
以很好的区分高效和低效的乙方；
逆向选择下的激励机制设计
Thanks!
本 , ，但边际成本值是乙方的私人信息
2）乙方是低成本 和高成本 的概率分别为 f 和
，
这是1公 共f 信息
3）乙方的生产成本为 c(q, ) q F， ,
令F=0， c(q, ) q
4）甲方给乙方的转移支付为t
激励机制设计：甲方通过制定合同，安排不同的 (q, t )和
第7讲 逆向选择下的 激励机制设计
经贸管理学院 曹柬
1、逆向选择
逆向选择下的激励机制设计
信息不对称造成资源配置扭曲的现象
$10,000
卖
方
$7,500
市
场
$5,000
买 方 市 场
$2,500
$100
劣车驱逐良车！
逆向选择下的激励机制设计
卖方与买方信息不对称，卖方拥有二手车的全部信息，而 买方只拥有关于二手车质量的概率信息，信息不对称情况 的存在导致好的二手车不断地被驱逐出市场。 二手车市场应该率先成交质量较好的旧车，可实际上却是 质量较次的旧车，这是一种市场资源配置扭曲的现象。 如何设计一个激励机制，使卖方能透露出二手车的真实信 息（真实价值）。
逆向选择下合作服务的最优契约配置
Optimal contract allocation in collaborative services under adverse selection framework 作者： 张宗明[1];刘树林[1];廖貅武[1]
作者机构： [1]西安交通大学管理学院,过程控制与效率工程教育部重点实验室,陕西西安
710049
出版物刊名： 科研管理
页码： 151-160页
年卷期： 2013年 第4期
主题词： 服务;合作生产;契约设计;双边道德风险;逆向选择
摘要：针对合作服务中的双边道德风险和逆向选择问题，运用委托代理理论建立了能够诱使服务商如实报告自己真实信息的逆向选择模型。
研究表明：给出的契约菜单能够甄别服务商私
有能力信息并激励合作双方共同努力；非对称信息下，高能力服务商获得了额外的信息租金，
客户因信息劣势而受到损失；在信息对称的条件下，客户给予服务商的分享仅与服务产出对合
作双方努力的敏感性相关，而在信息非对称条件下，高能力服务商的分享不变，低能力服务商
的分享向下扭曲，并受两类服务商能力比值和客户事前信念的影响。
委托代理理论范例
在公司制企业中，随着交易范围的扩大 和资本的不断积累，企业的规模也随之 扩大，企业资产所有者完全独立的控制 企业的经营活动越来越受到其具有的精 力、专业知识、时间、组织
协调能力的限制，从而客观上要求有 一个高效率的，专业化的层级组织来取 代过去个人企业或合伙企业的简单管理 组织，及委托专业人员代理执行监控企 业的职能，这便产生呢委托代理关系 （Principal-Agent).它是
主讲人： PPT制作： 资料搜集：
而且由于职业经理人站在非所有者立场上管 理企业，观察和处理问题会更多一些客观性， 少一些主观片面性。另外，委托代理制所依 据的法人治理机构，具有科学合理的职能分 工和相互制约关系，较之集所有者与管理者 于一身的业主制要先进和有效得多，它是现 代市场经济对企业组织制度的必然选择。
由于委托代理关系在社会中普遍存在，因 此委托代理理论被用于解决各种问题。如国 有企业中，国家与国企经理、国企经理与雇 员、国企所有者与注册会计师，公司股东与 经理，选民与官员，医生与病人，债权人与 债务人都是委托代理关系。因此，寻求激励 的影响因素，设计最优的激励机制，将会越 来越广泛的被应用于社会生活的方方面面。
二、理论背景
1、 上世纪30年代，美国经济学家伯 利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼 具经营者的做法存在着极大的弊端， 于是提出“委托代理理论”，倡导 所有权和经营权分离，企业所有者 保留剩余索取权，而将经营权利让 渡。“委托代理理论”早已成为现 代公司治理的逻辑起点。
2、那为什么会产生这一理论呢？
委托代理 理论
08营销第五小组
委托代理理论是制度经济学契约理论 的主要内容之一，主要研究的委托代理关 系是指一个或多个行为主体根据一种明示 或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主 体为其服务，同时授予后者一定的决策权 利，并根据后者提供的服务数量和质量对 其支付相应的报酬。授权者就是委托人， 被授权者就是代理人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
逆 向选择条件下委托代理 最优激励契约模型分析
肖 攀 ，罗 汉 ，苏 静 ，肖 兵
（． 南 文 理 学 院 招 生 就 业 处 ，湖 南 常 德 ， １０ ０ ２ 湖 南大 学 数 学 与 计量 经 济 学 院，湖 南 长 沙 ， １０ ２ １湖 ４５０ ；． ４０ ８；
３ 湖 南文 理学 院 数学与计算科 学学院，湖南 常德， １０ ０ ． ４ ５ ０）
２ Ｃｏｌｇ ｆ ｔｅ ｔ ｓａ ｄＥ ｏ ｏ ｔｉｓＨｕ ａ ｉｅ ｓ ， ａ ｇｈ ０ ８ ， ｈｎ ； ． ｌ ｅｏ Ｍａｈ ｍａｉ ｎ ｃ ｎ ｍｅｒ ， ｎ ｎＵｎｖ ｒｉ Ｃｈ ｎ ｓ ａ４１ ０ ２ Ｃ ｉａ ｅ ｃ ｃ ｙ ｔ
３ Ｃ ｌ ｇ ｆ ｔｅ ｔ ｓ ｄＣ ｍｐ ｔｔ ｎ ｌ ｃ ｎ ｅＨ ｎ ｎｖ ｒ ｔ ｆ ｒ ｄＳ ｉ ｃ， ｈｎ ｄ １ ００ Ｃ ｉａ ． ｏｌ ｅｏ Ｍａ ｍａｉ ｏ ｕａ ｏ ａ Ｓ ｉ ｃ ， ｕ ａ Ｕ ｉｅｓｙｏ Ａ ｔ ａ ｃ ｎｅ Ｃ ａ ｇ ｅ ５ ０ ， ｈｎ ） ｅ ｈ ｃａ ｎ ｉ ｅ ｎ ｉ ｓ ｎ ｅ ４
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｐ ｉ ｌｉ ｃ ｎ ｉ ｅ ｃ ｎ ｒ ｃ ｄ ｌｏ ｉｃ ｅ ｅ ｔ ｐ ｎ ｏ ｔ ｕ ｕ ｙ ｅ ｗｅ ｅ ｅ ｔ ｂ ｉｈ ｄ ｂ ｅ ａ ｖ ｒｅ ｓ ｒ ｃ ：Ｔ ｅ ｏ ｔ ｍａ ｎ ｅ ｔ ｏ ｔ ｔｍｏ ｅ ｆｄ ｓ ｒ ｔ ｙ ｅ ａ ｄ ｃ ｎ ｉ ｏ ｓｔ ｐ ｒ ｓａ ｌ ｅ ｙ ｔ ｄ ｅ ｓ ｖ ａ ｎ ｓ ｈ ｓ ｌｃ ｉ ｎ ｗｈ ｃ ｎ ｓ ｅ ｏ ｔ ａ ｏ ｔｏ ｒｎ ｉ ｌ ａ ｃ ｌｔ ｅｍｏ ｅ ． ｔ ｒ ｖ ｄ ｓａｔ ｅ ｒ ｔ ａ ａ ｉ ｏ ｅ Ｉ ｓ ｒ ｃ ｅｅ ｔ ， ｉｈ ｆ ｄ ｐ ｉ ｌ ｎ ｌ ｉｃ ｐ ｅｔ ｃ ｌ ｕ ａｅｔ ｄ １ Ｉ ｐ ｏ ｉ ｅ ｏ ｅ ｉ ｌ ｓｓ ｒ ｕ ａ ｅ ｏ ｉ ｈ ｔ ｍ ｃ ｒ ｐ ｏ ｈ ｈ ｃ ｂ ｆ ｔ ｎ ｎ ｈ
第２ ４卷 第 １期
２１ ０ ２年 ０ ３月
湖 南 文 理 学 院 学 报 （ 然 科 学 版） 自
ｉｉ Ｊｕｎ ｌ ｆ ｎ ｎ ｉ ｒｉ ｆ ｒ ｄＳ ｉ ｃ（ ｔｒｌ ｃｅｃｅ Ｅｄ ｔｏｎ ） ｏｒａ ｏ ａ ｖ ｓ ｙｏ Ａ ｔａ ｃ ｎｅＮａ ａ Ｓｉｎ Ｈｕ Ｕｎ ｅ ｔ ｓｎ ｅ ｕ
委托 代 理是一 种契 约关 系，在 这种契 约 下，一个 或一 些组织 （ 托人 ） 托其 他人（ 理人） 委 委 代 根据 委 托人 的 利 益来 从事 某 些活 动，以共 同实现 委托 人 与代 理人 的效 应 目标．委 托代 理理 论 主要研 究 信 息不对 称条 件 下
市 场参 与者 的委 托代 理 关系 以及 由此 产 生 的激 励 约束 问题 ¨．保 险市场 上保 险 人和代 理 人之 间就 是 一种 典 Ｊ 型 的委 托代 理关 系，由于保 险人和 代 理人之 间信 息差 异造 成 的代 理人在 事前 隐 匿信 息 以获 取信 息租 金 的行
． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． — —
Ｖ＿Ｉ ４ ＮＯ． ０ ．２ １
Ｍ ａ． ０ ２ ｒ２ １
ｄ ｉ １ ． ６ ／ｉ ｎ１ ７ — １６２ １ ．１ ０ ｏ： ０３ ９ ．ｓ ． ２ ６ ４ ． ２０ ． ８ ９ ｊｓ ６ ０ ０
Hale Waihona Puke 摘要 ：分别建立 了逆 向选 择条件下离散类型和连续类型的最优激励契约模型，并利用最优化控制原理求 出了模
型 的最优解．为保险委托人设计合理 的激励契约提供 了理论参考依据．
关键 词 ： 向选 择 ；委 托 代 理 ；离 散 ；连 续 ；最 优激 励模 型 逆
中图分 类号 ： ６ Ｆ０ ４
信 息甄 别 是信 息不对 称条 件下 从信 息劣 势方 的角 度来 解决逆 向选择 问题 的一种 方法 ，根据 产权 经济 学
ｃ ｉｎ ｓｔ ｅ ｉ ｎ ｎ ｃ ｎ ｉ ｅｃ ｎ ｒ ｃ ． ｌ ｔ ｏ ｄ ｓｇ ｉ ｇ ｉ ｅ ｖ ｏ ｔａ ｔ ｅ ｎ ｔ
Ｋｅ ｒ ｓ ａｖ ｒ ｌ ｔ ｎ ｐｉｃ ａ－ｇｎ； ｉ ｒｔ；ｏ ｉｕ ｍ； ｐｉ ｌｎｅ ｉｅ ｏ ｔ ｃ ｙｗｏｄ ： ｄ ｅｓ ｓ ｅ ｉ ； ｒ ｉ ｌ ｅ ｄｓ ｅ ｃｎ ｎ ｕ ｏｔ ｃｎ ｖ ｎ ａｔ ｅ ｅ ｃｏ ｎｐ ａ ｔ ｃ ｅ ｔ ｍａｉ ｔ ｃ ｒ
为 就是 保 险市场 上 的逆 向选择 问题 ．保 险市场 上 由于信 息不对 称 引致 的逆 向选择 的存 在 已经被 众 多 的研 究
者 所证 实．那 么逆 向选 择条 件下保 险委托 人设 计一个 契 约 以激 励和 诱使 代 理人从 自身利益 出发 选择 对委 托 人 最有 利 的行动 就显 得异 常重要 ．
文章编号 ：６ ２ ６４ （０ ２０ － ０ ８ ０ １７ － １６２ １） １０ ２ － ４
Ａ ｅ ｔｖｅｃ ｎｔ ａ ｔｍ ｏ ｌｏ ｈｅａ ｖｅ ｓ ｅｅ ｔｏ ｉ ｉ ｌａ ｅ ｅ ａ ｉ ｎｓ ｐ ｉ ｎ ｉ ｏ ｒ ｃ ｄｅ ｎ ｔ ｄ ｒ ｅｓ ｌ ｃ ｉ ｎ ｐｒｎｃｐａ － ｇ ｎｔｒ ｌ ｔｏ ｈｉ ｎｃ
ＸＩ ＡＯ ａ ＬＵＯ ｎ Ｓ Ｊｎ ＸＩ Ｐ ｎ， ｎａ ２ Ｕ ｉ ｇ ， ＡＯ ｎ Ｂｉ ｇ
，
（． ｍｉｓ ｎａ ｄＥ ｌ ｍｅ ｔ ｆ ｃ ， ｕ ａ ｎｖ ｒｉ ｆ ｔ ａ ｄＳ ｉｎ ｅ Ｃ ａ ｇ ｅ １ ０ ０ Ｃ ｉａ １ Ａｄ ｓｉ ｍｐｏ ｏ ｎ ｙ ｎ ｉ ｅ Ｈ ｎ ｎＵ ｉｅｓ ｙｏ Ａｒ ｃｅ ｃ ， ｈ ｎ ｄ ５ ０ ， ｈｎ ； Ｏｆ ｔ ｓｎ ４