新现实主义与新自由主义国际关系理论的本体论分析_徐秀军
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、权力本体 Vs 制度本体? 新现实主义认为, 权力仍然是解释国际政治现 象的关键要素, 是决定 国家行为的核 心变量, 要安 全, 就必须获得权力。对于国家来说, 权力具有十分
13 2
重要的意义: 首先, 在别国使用武力时, 权力可以用 来维持本国的独立; 第二, 权力越大行 动范围更广 阔, 同时使行动后果难以确定; 第三, 强国较之于弱 国享有更大的安全余地, 并对于选择何种博弈以及 如何进行这种博弈具有更大的发言权; 第四, 巨大的 权力使其拥有者在系统中获得重大利益, 并因此使 其拥有采取行动的能力。» 新现实主义着眼于国际 体系, 认为国际体系的结构决定着国际体系成员之 间的政治关系。根据沃尔兹的理论, 结构根据系统 的排序原则来界定, 它还被定义为单元间的能力分 配, 以及单元能力对比差异的程度, 国家根据权力大 小而占据不同的位置。¼ 而国际体系的改变则取决
在与新现实主义者的交锋中, 新自由主义者借
助理性选择理论和制度经济学等有关理论, 将国际 制度作为独立的解释变量, 同样从体系层次构筑起 其国际制度理论框架, 奠定了新自 由主义的基础。 因此, 新自由主义 常常被称为/ 新制度自由 主义0。 新自由主义认为, 国际体系的重要特征除了结构, 还 包括进程。进程是指国际体系中单元间的互动方式 与互动类型, 影响国际进程的两个体系因素是体系 结构和国际制度。由于体系结构变化非常缓慢, 因 此可以假定其为常数, 即假定体系结构不变, 在这种 情况下, 国际制度就成为了国际体系的最主要特征。 在没有中央权威的国际社会, 国际关系的结构与进 程是通过国际制度体现出来的, 国际社会的权威不 是集中在个别国家手中, 而是/ 越来越转移到国际制 度手中0。¿ 在新自由主义理论中, 国际制度 是影响 国家行为最关键的变量, 两者之间是因果关系, 即国 际制度决定国家行为。也即是说, 在体系结构不发 生改变的前提下, 国家仍会表现出不同的行为取向 和采取不同的行动, 究其原因, 主要在于国际体系的 制度化程度。国际制度在新自由主义理论中占据着 极其重要的地位, 新自由主义的制度本体由此而清 晰地显现出来。
133
济福利。 ( 四) 无政府状态与国际合作。新现实主义强调
无政府状态限制国际合作, 由于没有中央权威强制 实施规则, 国际无政府状态使合作极为困难。无政 府状态决定了国家是利己的( self - r eg ar ding ) 而不 是利他的( ot her - regarding ) lx, 因此国家在总体上 倾向于不合作, 国际合作的前景十分有限, 从而对国 际合作持悲观主义的立场。新自由主义者并不否认 无政府状态对国家合作意愿存在一定的限制, 无政 府状态的不变特征仍然允许存在多种多样的国家交 往模式ly, 国家仍然可以联合在一起, 国家之间的合 作是可能的, 特别是存在国际制度的情况下, 更是如 此。因此, 他们对合作持较为乐观的态度。
( 五) 无政府状态与国际制度。新现实主义承认 国际关系中的确存在一些制度性安排, 但由于国际 体系的无政府状态, 国际机制与制度的作用无法有 效发挥, 因此国际制度不能从根本上缓解无政府状 态对国际关系的限制性影响。新自由主义认为国际 社会中不仅大量存在制约国际关系的制度和规范, 而且其作用不断增强。政府通过创制或接受某些活 动的程序、原则或制度来调节和控制跨国关系、国家 间关系。lz 国际制度的作用在于提供信息、降低交易 成本和减少不确定性, 从而减弱无政府状态的负面 影响。
2008 年第 4 期 ( 总第 180 期)
社会主义研究 SOCIALISM STUDIES
No. 4, 2008 Serial No. 180
新现实主义与新自由主义国际关系理论的本体论分析
徐秀军
=摘要> 在解释层面, 新现实主义与新自由主义表现为权力本体与制度本体之争; 在现实层 面, 虽然两者在国际体系无政府状态的理解上有所分歧, 但在理论建构中, 都接受了国际社会处于 无政府状态这一核心假定, 把无政府状态设为既定的或给定的事实。并且, 新现实主义与新自由主 义都秉承物质主义的观念, 在国际关系的分析上, 以物质性力量为基础进行研 究, 都坚持物质本 体论。
13 4
但从国际关系现实层面的假定来看, 新现实主义与 新自由主义国际关系理论都接受了国际社会处于无 政府状态这一核心假定, 在理论建构中, 将无政府状 态设为既定的或给定的( given) 的事实, 独立于主观 观念而存在。作为国际关系理论的主要流派, 两者 都承认国际关系是独立于行为体之外的客观事实, 具有客观独立性, 认为国际关系是对既定的无政府 状态的一种反应, 都以无政府状态作为其理论研究 的起点, 各种对无政府状态理解的分歧在此得到了 根本统一。也即是说, 从国际关系的现实层面来看, 新现实主义和新自由主义在这一点上达成了共识, 都把无政府状态看成国际关系的本原, 作为其理论 的基石。
影响
导致竞争与冲突
有制约作用, 并非必然导致
冲突
无政 府 状 态 下国 家 的 优先目标
安全
经济利益
Βιβλιοθήκη Baidu
无政 府 状 态 对合 作 的 影响
阻止合作
有制约作用, 通 过制 度可以缓解
无政 府 状 态 下国 际 机 制和制度的作用
有, 但难以 有效发挥
促进合作, 是消除无政府
状态 的有效手段
尽管新现实主义与新自由主义对无政府状态的 性质、作用、意义、结果等方面都有各自不同的描述,
本体论要求对/ 知识的本质是什么0或/ 现实的 本质是 什么0 这 一 问 题 做出 回 答 。它 在 形 式 上 表 现 为研究者或理论学派的核心概念或基本范畴, 在内 容上则表现为以概念、范畴或理论模型等形式加以 概括的对研究对象本质的认识, 这一本质是隐藏在 现象之内的、客观的、不以主体意志为转移的自在之 物, 需要通过特定的认识论途径和方法论手段才能 加以探究到。本体论就是这些概念、模型所折射出 的认识主体的世界观、宇宙观或哲学态度的浓缩表 现。¹ 具体到国际关系理论, 谈到本体论, 所 要回答 的问题是: 国际关系是否是客观存在的? 如果是, 这 种客观存在是什么? 任何国际关系理论, 都有其预 先的本体论设定, 尽管有时理论创立者并没有意识 到。本体论对于我们怎样和应该怎样思考国际政治 生活至关重要, 但目前国际关系学界对这个问题没 有足够的自我认识。º正因如此, 从本体论视角对新 现实主义与新自由主义进行剖析, 有助于深层次地 认识和理解这两大国际关系理论流派, 从而深入把 握新- 新争论的实质。
力本体被联系到了一起, 两者不是完全对立的关系, 而是具有内在的可通约性。
二、无政府状态: 分歧与同一 从释义学角度来讲, 无政府状态一词有两层含 义: 缺少政府和控制、无秩序和混乱。但是, 在西方 国际关系理论中它却是一个倍受争议的概念, 不同 学派对于什么是无政府状态以及如何理解无政府状 态等问题上, 都有各自不同的见解, 新现实主义与新 自由主义流派也不例外。两者关于无政府状态的一 些认知分歧主要表现在以下几个方面: ( 一) 无政府状态与世界秩序。新现实主义和新 自由主义理论家都认为国际体系在某种程度上处于 无政府状态, 无政府状态意味着在世界政治中缺少 共同的政府, 国际政治处于一 种分权的、不受领导 的、相互适应的状态。然而, 新现实主义更加强调无 政府状态中的秩序, 无政府状态仍然具有有序的特 征。米尔纳在对国际关系理论中的无政府假设进行 分析时, 就曾把新现实主义发现世界政治的有序作 为其主要的成就Â 。新自由主义则承认无政府状态 存在大量的弱化无政府状态的国际组织, 由于存在 合作性的国际安排, 无政府状态并不意味着持续的 混乱。lv ( 二) 无政府状态与国家行为。新现实主义比新 自由主义更强调国际体系的无政府状态对国家行为 有着强大的制约作用。新现实主义者认为, 无政府 状态是塑造国家和行动的主要动力, 在无政府状态 下, 由于不存在阻止战争的力量, 国家出于对权力与 安全的追求, 更倾向于冲突与竞争。而根据新自由 主义的观点, 无政府状态中的国家及其他行为体由 于缺少机构制定和强制执行规则, 导致了国际关系 中的欺诈和受骗普遍盛行, 正因如此, 国家更可能希 望合作, 也即是说, 无政府状态造就了各个国家进行 合作的行为动机。 ( 三) 无政府状态与 国家目标。新 现实主义认 为, 在一个无政府状态的自助的国际环境中, 为了生 存, 各国对于相对实力的损失非常敏感, 相对收益是 国家考虑的主要问题, 并以此来获取更大的权力和 更多的财富, 从而保证国家的安全。无政府状态下 国际冲突随时都有可能爆发, 因此, 安全是国家首先 目标。新自由主义在承认无政府逻辑下国家以追求 自身利益为目的, 但强调国家可以将绝对收益作为 基本考虑, 国家在促进本国福利时不会担心他国取 得的进展。lw或 者说, 有利可图才是国 家的目标, 而 不管他者所获得收益的份额, 国家更注重本国的经
尽管在解释层面, 新现实主义和新自由主义的 本体出现分歧, 但这种分歧却没有/ 权力0 和/ 制度0 这两个概念的区别那么大。因为/ 在国际政治中, 法 律和制度都要受到权力斗争的制约和支配。0 À 新自 由主义者也承认, 制度在很大程度上也是国家权力 的反应。制度的概念以利益为基础, 利益决定制度, 权势的分布状况决定利益。换言之, 一国的政策选 择可以通过其在国际体系中的权势大小进行解释。 国家之间的权势分布状况, 决定了国家间互动的环 境和国家政策的优先次序, 从而决定了国际制度形 成的动因和预期。Á 因此, 对新现实主义和新自由主 义理论而言, 权力、制度与国际政治三者之间的关系 是: 权力与制度分别对国际政治产生决定性影响, 但 权力对制度仍然存在潜在的重要作用。从这个意义 上来看, 新自由主义的制度本体与新现实主义的权
面对纷繁复杂的国际政治现象, 新现实主义与 新自由主义各自以权力和制度两个不同的变量对其 进行解释, 这是因 为各自理论的本 体设定的差异。 由此, 两者对国际关系实质产生了不同的看法: 新现 实主义认为国际关系的实质是冲突, 国家间不断为 权力展开斗争; 新自由主义认为国际关系的实质是 合作, 国家以及非国家行为体通过国际制度建立秩 序而不断努力。
概括起来, 新现实主义与新自由主义对国际体 系无政府状态的理解如下表所示。
无政府状态: 新现 实主 义与新自由 主义的 比较
新现实主义 新 自由主义
国际 体 系 处 于无 政 府 状态
是,
并且非常重要
是
无政府状态的意 义
缺少中央权威, 仍 缺少中央权威,
存在秩序
但不缺少组织
无政 府 状 态 对国 家 的 有很大制约作用,
三、共同的归宿: 物质主义 在哲学领域, 对于世界的本原究竟是物质还是 意识, 在现实中哪一个占有更基础性的地位、起到更 重要的作用, 一直是争论不休的话题。西方国际关 系理论的本体论上升到一般哲学层面, 表现为物质 主义与理念主义的对立, 但这种对立的内涵并没有 哲学上所涵盖得那么宽泛, 分歧主要集中在物质与 观念哪个作用更大, 是承认物质和精神共存的前提 下的相对作用, 前者重物质轻观念, 后者则重观念轻 物质。 新现实主义与新自由主义国际关系理论将国际 关系视为客观存在, 设定国际关系的本原是物质, 不 愿意承认观念的作用与影响, 强调物质在国际关系 中的决定性作用, 认为国际关系是物质有形的关系, 观念只是物质的从属, 物质力量才是国际关系发展 演进的本质推动力量, 对国际社会具有现实的作用。 虽然两派学者都没有称自己为/ 物质主义者0, 但是 新现实主义和新自由主义通常把权力和利益, 有时 甚至把国际制度, 当作/ 物质0 因素。l{ 在实际上, 两 学派都奉行物质主义, 坚持物质本体论。 新现实主义国际关系理论研究的起点是权力和 国家利益, 权力的唯一来源是物质资源, 并最终理解 为军事力量, 利益则是对权力、安全以 及财富的追 求。其最基本的概念 ) ) ) 国际体系结构 ) ) ) 指的是 国家物质力量的在国际体系中的分配状态, 主要以 军事力量定义的国家权力和以物质收益为主的国家 利益也反映出单纯物质主义的浓厚色彩。新自由制 度主义的制度虽然在很大程度上是非物质的, 但其 作用取决于制度能够提供的物质回报, 物质性权力 和利益仍然是国家行为的主要动因。l| 在新现实主 义者看来, 观念不能起任何实质性的作用, 国际关系
=关键词> 新现实主义; 新自由主义; 本体论 =中图分类号> D8 =文献标识码> A =文章编号> 1001- 4527( 2008) 04- 0132- 04 =作者简介> 徐秀军( 1977 ) ) , 男, 华中师范大学政治学研究院博士研究生, 主要从事国际政 治理论、亚太地区国际关系研究。
于行为体之间实力分配关系的变化, 因为实力是行 为体的属性, 行为体之间的实力分配决定了体系结 构的根本特征。为了结构分析的需要, 对于国家这 个被选定的单元, 沃尔兹做了一个规定, 那就是: 对 不同国家的衡量, 唯一的标准就是力量 ( pow er) 。½ 新现实主义理论中的/ 结构0是由权力决定的, 权力 是国际政治中带有本质属性的东西。国际政治的基 本性质是独立的行为体在无政府状态下不断追求权 力和财富的斗争。¾ 因此, 新现实主义理论是用权力 来理解国际政治, 以权力为本体来建构其理论的。
13 2
重要的意义: 首先, 在别国使用武力时, 权力可以用 来维持本国的独立; 第二, 权力越大行 动范围更广 阔, 同时使行动后果难以确定; 第三, 强国较之于弱 国享有更大的安全余地, 并对于选择何种博弈以及 如何进行这种博弈具有更大的发言权; 第四, 巨大的 权力使其拥有者在系统中获得重大利益, 并因此使 其拥有采取行动的能力。» 新现实主义着眼于国际 体系, 认为国际体系的结构决定着国际体系成员之 间的政治关系。根据沃尔兹的理论, 结构根据系统 的排序原则来界定, 它还被定义为单元间的能力分 配, 以及单元能力对比差异的程度, 国家根据权力大 小而占据不同的位置。¼ 而国际体系的改变则取决
在与新现实主义者的交锋中, 新自由主义者借
助理性选择理论和制度经济学等有关理论, 将国际 制度作为独立的解释变量, 同样从体系层次构筑起 其国际制度理论框架, 奠定了新自 由主义的基础。 因此, 新自由主义 常常被称为/ 新制度自由 主义0。 新自由主义认为, 国际体系的重要特征除了结构, 还 包括进程。进程是指国际体系中单元间的互动方式 与互动类型, 影响国际进程的两个体系因素是体系 结构和国际制度。由于体系结构变化非常缓慢, 因 此可以假定其为常数, 即假定体系结构不变, 在这种 情况下, 国际制度就成为了国际体系的最主要特征。 在没有中央权威的国际社会, 国际关系的结构与进 程是通过国际制度体现出来的, 国际社会的权威不 是集中在个别国家手中, 而是/ 越来越转移到国际制 度手中0。¿ 在新自由主义理论中, 国际制度 是影响 国家行为最关键的变量, 两者之间是因果关系, 即国 际制度决定国家行为。也即是说, 在体系结构不发 生改变的前提下, 国家仍会表现出不同的行为取向 和采取不同的行动, 究其原因, 主要在于国际体系的 制度化程度。国际制度在新自由主义理论中占据着 极其重要的地位, 新自由主义的制度本体由此而清 晰地显现出来。
133
济福利。 ( 四) 无政府状态与国际合作。新现实主义强调
无政府状态限制国际合作, 由于没有中央权威强制 实施规则, 国际无政府状态使合作极为困难。无政 府状态决定了国家是利己的( self - r eg ar ding ) 而不 是利他的( ot her - regarding ) lx, 因此国家在总体上 倾向于不合作, 国际合作的前景十分有限, 从而对国 际合作持悲观主义的立场。新自由主义者并不否认 无政府状态对国家合作意愿存在一定的限制, 无政 府状态的不变特征仍然允许存在多种多样的国家交 往模式ly, 国家仍然可以联合在一起, 国家之间的合 作是可能的, 特别是存在国际制度的情况下, 更是如 此。因此, 他们对合作持较为乐观的态度。
( 五) 无政府状态与国际制度。新现实主义承认 国际关系中的确存在一些制度性安排, 但由于国际 体系的无政府状态, 国际机制与制度的作用无法有 效发挥, 因此国际制度不能从根本上缓解无政府状 态对国际关系的限制性影响。新自由主义认为国际 社会中不仅大量存在制约国际关系的制度和规范, 而且其作用不断增强。政府通过创制或接受某些活 动的程序、原则或制度来调节和控制跨国关系、国家 间关系。lz 国际制度的作用在于提供信息、降低交易 成本和减少不确定性, 从而减弱无政府状态的负面 影响。
2008 年第 4 期 ( 总第 180 期)
社会主义研究 SOCIALISM STUDIES
No. 4, 2008 Serial No. 180
新现实主义与新自由主义国际关系理论的本体论分析
徐秀军
=摘要> 在解释层面, 新现实主义与新自由主义表现为权力本体与制度本体之争; 在现实层 面, 虽然两者在国际体系无政府状态的理解上有所分歧, 但在理论建构中, 都接受了国际社会处于 无政府状态这一核心假定, 把无政府状态设为既定的或给定的事实。并且, 新现实主义与新自由主 义都秉承物质主义的观念, 在国际关系的分析上, 以物质性力量为基础进行研 究, 都坚持物质本 体论。
13 4
但从国际关系现实层面的假定来看, 新现实主义与 新自由主义国际关系理论都接受了国际社会处于无 政府状态这一核心假定, 在理论建构中, 将无政府状 态设为既定的或给定的( given) 的事实, 独立于主观 观念而存在。作为国际关系理论的主要流派, 两者 都承认国际关系是独立于行为体之外的客观事实, 具有客观独立性, 认为国际关系是对既定的无政府 状态的一种反应, 都以无政府状态作为其理论研究 的起点, 各种对无政府状态理解的分歧在此得到了 根本统一。也即是说, 从国际关系的现实层面来看, 新现实主义和新自由主义在这一点上达成了共识, 都把无政府状态看成国际关系的本原, 作为其理论 的基石。
影响
导致竞争与冲突
有制约作用, 并非必然导致
冲突
无政 府 状 态 下国 家 的 优先目标
安全
经济利益
Βιβλιοθήκη Baidu
无政 府 状 态 对合 作 的 影响
阻止合作
有制约作用, 通 过制 度可以缓解
无政 府 状 态 下国 际 机 制和制度的作用
有, 但难以 有效发挥
促进合作, 是消除无政府
状态 的有效手段
尽管新现实主义与新自由主义对无政府状态的 性质、作用、意义、结果等方面都有各自不同的描述,
本体论要求对/ 知识的本质是什么0或/ 现实的 本质是 什么0 这 一 问 题 做出 回 答 。它 在 形 式 上 表 现 为研究者或理论学派的核心概念或基本范畴, 在内 容上则表现为以概念、范畴或理论模型等形式加以 概括的对研究对象本质的认识, 这一本质是隐藏在 现象之内的、客观的、不以主体意志为转移的自在之 物, 需要通过特定的认识论途径和方法论手段才能 加以探究到。本体论就是这些概念、模型所折射出 的认识主体的世界观、宇宙观或哲学态度的浓缩表 现。¹ 具体到国际关系理论, 谈到本体论, 所 要回答 的问题是: 国际关系是否是客观存在的? 如果是, 这 种客观存在是什么? 任何国际关系理论, 都有其预 先的本体论设定, 尽管有时理论创立者并没有意识 到。本体论对于我们怎样和应该怎样思考国际政治 生活至关重要, 但目前国际关系学界对这个问题没 有足够的自我认识。º正因如此, 从本体论视角对新 现实主义与新自由主义进行剖析, 有助于深层次地 认识和理解这两大国际关系理论流派, 从而深入把 握新- 新争论的实质。
力本体被联系到了一起, 两者不是完全对立的关系, 而是具有内在的可通约性。
二、无政府状态: 分歧与同一 从释义学角度来讲, 无政府状态一词有两层含 义: 缺少政府和控制、无秩序和混乱。但是, 在西方 国际关系理论中它却是一个倍受争议的概念, 不同 学派对于什么是无政府状态以及如何理解无政府状 态等问题上, 都有各自不同的见解, 新现实主义与新 自由主义流派也不例外。两者关于无政府状态的一 些认知分歧主要表现在以下几个方面: ( 一) 无政府状态与世界秩序。新现实主义和新 自由主义理论家都认为国际体系在某种程度上处于 无政府状态, 无政府状态意味着在世界政治中缺少 共同的政府, 国际政治处于一 种分权的、不受领导 的、相互适应的状态。然而, 新现实主义更加强调无 政府状态中的秩序, 无政府状态仍然具有有序的特 征。米尔纳在对国际关系理论中的无政府假设进行 分析时, 就曾把新现实主义发现世界政治的有序作 为其主要的成就Â 。新自由主义则承认无政府状态 存在大量的弱化无政府状态的国际组织, 由于存在 合作性的国际安排, 无政府状态并不意味着持续的 混乱。lv ( 二) 无政府状态与国家行为。新现实主义比新 自由主义更强调国际体系的无政府状态对国家行为 有着强大的制约作用。新现实主义者认为, 无政府 状态是塑造国家和行动的主要动力, 在无政府状态 下, 由于不存在阻止战争的力量, 国家出于对权力与 安全的追求, 更倾向于冲突与竞争。而根据新自由 主义的观点, 无政府状态中的国家及其他行为体由 于缺少机构制定和强制执行规则, 导致了国际关系 中的欺诈和受骗普遍盛行, 正因如此, 国家更可能希 望合作, 也即是说, 无政府状态造就了各个国家进行 合作的行为动机。 ( 三) 无政府状态与 国家目标。新 现实主义认 为, 在一个无政府状态的自助的国际环境中, 为了生 存, 各国对于相对实力的损失非常敏感, 相对收益是 国家考虑的主要问题, 并以此来获取更大的权力和 更多的财富, 从而保证国家的安全。无政府状态下 国际冲突随时都有可能爆发, 因此, 安全是国家首先 目标。新自由主义在承认无政府逻辑下国家以追求 自身利益为目的, 但强调国家可以将绝对收益作为 基本考虑, 国家在促进本国福利时不会担心他国取 得的进展。lw或 者说, 有利可图才是国 家的目标, 而 不管他者所获得收益的份额, 国家更注重本国的经
尽管在解释层面, 新现实主义和新自由主义的 本体出现分歧, 但这种分歧却没有/ 权力0 和/ 制度0 这两个概念的区别那么大。因为/ 在国际政治中, 法 律和制度都要受到权力斗争的制约和支配。0 À 新自 由主义者也承认, 制度在很大程度上也是国家权力 的反应。制度的概念以利益为基础, 利益决定制度, 权势的分布状况决定利益。换言之, 一国的政策选 择可以通过其在国际体系中的权势大小进行解释。 国家之间的权势分布状况, 决定了国家间互动的环 境和国家政策的优先次序, 从而决定了国际制度形 成的动因和预期。Á 因此, 对新现实主义和新自由主 义理论而言, 权力、制度与国际政治三者之间的关系 是: 权力与制度分别对国际政治产生决定性影响, 但 权力对制度仍然存在潜在的重要作用。从这个意义 上来看, 新自由主义的制度本体与新现实主义的权
面对纷繁复杂的国际政治现象, 新现实主义与 新自由主义各自以权力和制度两个不同的变量对其 进行解释, 这是因 为各自理论的本 体设定的差异。 由此, 两者对国际关系实质产生了不同的看法: 新现 实主义认为国际关系的实质是冲突, 国家间不断为 权力展开斗争; 新自由主义认为国际关系的实质是 合作, 国家以及非国家行为体通过国际制度建立秩 序而不断努力。
概括起来, 新现实主义与新自由主义对国际体 系无政府状态的理解如下表所示。
无政府状态: 新现 实主 义与新自由 主义的 比较
新现实主义 新 自由主义
国际 体 系 处 于无 政 府 状态
是,
并且非常重要
是
无政府状态的意 义
缺少中央权威, 仍 缺少中央权威,
存在秩序
但不缺少组织
无政 府 状 态 对国 家 的 有很大制约作用,
三、共同的归宿: 物质主义 在哲学领域, 对于世界的本原究竟是物质还是 意识, 在现实中哪一个占有更基础性的地位、起到更 重要的作用, 一直是争论不休的话题。西方国际关 系理论的本体论上升到一般哲学层面, 表现为物质 主义与理念主义的对立, 但这种对立的内涵并没有 哲学上所涵盖得那么宽泛, 分歧主要集中在物质与 观念哪个作用更大, 是承认物质和精神共存的前提 下的相对作用, 前者重物质轻观念, 后者则重观念轻 物质。 新现实主义与新自由主义国际关系理论将国际 关系视为客观存在, 设定国际关系的本原是物质, 不 愿意承认观念的作用与影响, 强调物质在国际关系 中的决定性作用, 认为国际关系是物质有形的关系, 观念只是物质的从属, 物质力量才是国际关系发展 演进的本质推动力量, 对国际社会具有现实的作用。 虽然两派学者都没有称自己为/ 物质主义者0, 但是 新现实主义和新自由主义通常把权力和利益, 有时 甚至把国际制度, 当作/ 物质0 因素。l{ 在实际上, 两 学派都奉行物质主义, 坚持物质本体论。 新现实主义国际关系理论研究的起点是权力和 国家利益, 权力的唯一来源是物质资源, 并最终理解 为军事力量, 利益则是对权力、安全以 及财富的追 求。其最基本的概念 ) ) ) 国际体系结构 ) ) ) 指的是 国家物质力量的在国际体系中的分配状态, 主要以 军事力量定义的国家权力和以物质收益为主的国家 利益也反映出单纯物质主义的浓厚色彩。新自由制 度主义的制度虽然在很大程度上是非物质的, 但其 作用取决于制度能够提供的物质回报, 物质性权力 和利益仍然是国家行为的主要动因。l| 在新现实主 义者看来, 观念不能起任何实质性的作用, 国际关系
=关键词> 新现实主义; 新自由主义; 本体论 =中图分类号> D8 =文献标识码> A =文章编号> 1001- 4527( 2008) 04- 0132- 04 =作者简介> 徐秀军( 1977 ) ) , 男, 华中师范大学政治学研究院博士研究生, 主要从事国际政 治理论、亚太地区国际关系研究。
于行为体之间实力分配关系的变化, 因为实力是行 为体的属性, 行为体之间的实力分配决定了体系结 构的根本特征。为了结构分析的需要, 对于国家这 个被选定的单元, 沃尔兹做了一个规定, 那就是: 对 不同国家的衡量, 唯一的标准就是力量 ( pow er) 。½ 新现实主义理论中的/ 结构0是由权力决定的, 权力 是国际政治中带有本质属性的东西。国际政治的基 本性质是独立的行为体在无政府状态下不断追求权 力和财富的斗争。¾ 因此, 新现实主义理论是用权力 来理解国际政治, 以权力为本体来建构其理论的。