多伦多述情障碍-量表
高中生述情障碍与心理健康的关系研究
2003 年 5 月 第 15 卷 第 5 期
Medical
中国民康医学杂志 Journal of Chinese People
Healt h
May , Vol115
2003 No15
2 结果 211 TAS 测查结果 177 名高中生的 TAS 测查结 果为总分 69195 ±11111 , 因子 Ⅰ18140 ±4141 , Ⅱ 21108 ±4139 , Ⅲ12157 ±3187 , Ⅳ18141 ±4107 。 212 SCL - 90 测查结果 , 177 名高中生 SCL - 90 测查结果显示阳性项目数为 35163 ±12148 ,总均分 为 94121 ±45140 ,各因子分分别为 1) 躯体化 0172 ± 0153 ,2) 强迫症状 1130 ±0155 ,3) 人际关系 1129 ± 0165 ,4) 抑郁 1111 ±0163 ,5) 焦虑 1103 ±0162 ,6) 敌对 1105 ±0163 ,7) 恐怖 0184 ±0161 ,8) 偏执 1117 ±0172 , 9) 精神病性 1100 ±0159 和 10) 其他 1100 ±0158 。 213 TAS 与 SCL - 90 的相关分析 (见表 1)
其他
01224 3 3
阳性项目数 01142
总均分
01276 3 3
因子 Ⅰ 因子Ⅱ
01170 3 01291 3 3 01301 3 3
01325 3 3 01400 3 3 01381 3 3
01298 3 3 01451 3 3 01241 3 3 01443 3 3
01279 3 3 01298 3 3
(山东省临沂市荣军医院 , 山东 临沂 276005)
服刑男性精神障碍患者的述情障碍研究史泊海汪作为
服刑男性精神障碍患者的述情障碍研究史泊海汪作为目的研究服刑男性精神障碍患者的述情障碍。
方法选取80例男性服刑精神障碍患者为研究对象，采用多伦多述情障碍量表（TAS-20）进行评定。
结果TAS-20总分、因子1、因子2、因子3的得分与文化程度呈显著负相关（P＜0.01），TAS-20总分、因子1得分与年龄呈负相关（P＜0.05）。
暴力型犯罪述情障碍评分高于经济型犯罪。
神经症患者述情障碍评分高于精神分裂症、器质性精神障碍和情感性精神障碍。
结论服刑男性精神障碍患者的述情障碍与年龄、文化程度、犯罪类型和诊断类型有关。
标签：述情障碍；服刑男性；精神障碍述情障碍（alexithymia），又译作“情感表达不能”或“情感难言症”，它可为一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状[1]。
目前对述情障碍研究还有一些不足之处：关联性的研究还在初级阶段，关于述情障碍、精神障碍和犯罪行为之间的因果关系还缺乏统一的意见[2～5]。
本研究是在上述背景基础上开展的。
1 资料与方法1.1一般资料选取上海市提篮桥监狱男性服刑精神障碍患者为研究对象，经知情同意，共入组80例患者。
平均年龄（40.20±12.39）岁；文化程度：小学文化2例，初中文化18例，高中及中专34例，大专15例，本科以上11例；犯罪类型：盗窃罪10例，抢劫罪10例，故意伤害罪12例，强奸罪3例，杀人罪28例，贪污罪和贩毒罪：17例；诊断类型：器质性精神障碍2例，精神分裂症46例，情感性精神障碍6例，神经症8例，精神发育迟滞8例，人格障碍10例。
1.2方法量表评定：采用多伦多述情障碍量表（TAS-20），包括20个项目，按1～5分计分。
分为3个因子：难以识别自己的情感（因子1）、难以描述自己的情感（因子2）和指向外表的认知方式（因子3）。
1.3统计学方法使用SPSS15.0软件作相关分析和方差分析。
2 结果2.1 TAS-20与年龄、文化程度的相关性TAS-20总分、因子1、因子2、因子3的得分与文化程度呈显著负相关（P＜0.01），TAS-20总分、因子1得分与年龄呈负相关（P＜0.05），见表1。
述情障碍对手术室护士共情疲劳的影响
当代护士 ２０２０年 ２月第 ２７卷第 ５期（中旬）
·１３１·
述情障碍对手术室护士共情疲劳的影响
沈 婕
摘要 目的 调查手术室护士述情障碍及共情疲劳的现状并探讨述情障碍对共情疲劳的影响。方法 采用一般资料问卷、多伦多 述情障碍量表、共情疲劳评估量表对某三级甲等医院手术室的 １０２名护士进行问卷调查。结果 １０２名手术室护士中，述情障碍得 分为（５３．６５±７．９８）分；继发性创伤应激得分为（２４．７±５．７８）分，倦怠得分（２６．６２±４．９６）分，共情满意得分（３２．３５±５．４７）分。轻 度共情疲劳发生率为 １５．２％，中度共情疲劳发生率为 ７６．５％，重度共情疲劳发生率为 ８．３％。工作年限在 ６～１０年间、性格内向、已 婚等内部因素可以加重手术室护士的共情疲劳状态；工作压力大、对待遇不满意、作息时间不规律等外界因素能直接影响手术室护 士的共情疲劳状况；述情障碍越严重，护士创伤后应激、倦怠水平越高，共情满意度越低。结论 手术室护士共情疲劳处于中重度水 平，述情障碍水平处于临界状态。因此管理者及医院需关注护士述情障碍并针对手术室护士实施有针对性、有意义的干预措施，以 提高手术室护士的满意度与积极性，从而提升护理工作质量。 关键词：手术室护士；共情疲劳；述情障碍；继发性创伤应激；倦怠
多伦多述情障碍量表78分
多伦多述情障碍量表78分（原创版）目录1.多伦多述情障碍量表的简介2.多伦多述情障碍量表的因子分3.多伦多述情障碍量表的评分标准4.多伦多述情障碍量表的应用领域5.总结正文一、多伦多述情障碍量表的简介多伦多述情障碍量表（TAS）是一种评估个体情感表达能力的心理测量工具。
该量表主要用于评估患者在情感表达方面的困难程度，帮助心理医生更好地了解患者的心理状况，以便制定更为合适的治疗方案。
二、多伦多述情障碍量表的因子分多伦多述情障碍量表共包括四个因子，分别为：1.描述情感的能力：包括项目 4、8、12、22、23 和 26，主要评估个体在描述自己情感方面的能力。
2.认识和区分情感与躯体感受的能力：包括项目 1、3、10、14、17、20 和 25，主要评估个体在识别和区分情感与生理感受方面的能力。
3.幻想：包括项目 2、5、15、16 和 18，主要评估个体在想象和创造方面的能力。
4.外向性思维：包括项目 6、7、9、11、13、19 和 21，主要评估个体在思维的活跃性和社交互动方面的能力。
三、多伦多述情障碍量表的评分标准多伦多述情障碍量表的评分采用 1-5 分的等级评分法，1 分代表完全不符合，5 分代表完全符合。
量表总分为 78 分，根据得分情况，可以将个体分为以下三个等级：1.低分：1-25 分，表示个体在情感表达方面存在严重困难。
2.中等分：26-55 分，表示个体在情感表达方面存在一定程度的困难。
3.高分：56-78 分，表示个体在情感表达方面基本正常。
四、多伦多述情障碍量表的应用领域多伦多述情障碍量表广泛应用于心理评估、临床诊断、疗效评估等领域。
通过使用该量表，心理医生可以更好地了解患者的心理状况，为患者制定更为合适的治疗方案。
此外，该量表还可以用于评估治疗效果，为临床研究提供有价值的数据。
五、总结多伦多述情障碍量表是一种评估个体情感表达能力的心理测量工具，包括描述情感的能力、认识和区分情感与躯体感受的能力、幻想和外向性思维四个因子。
中国维和军人述情障碍与心理健康状况调查
中国维和军人述情障碍与心理健康状况调查祝希泉;甘景梨;段惠峰;高存友【摘要】Objective T o explore alexithym ia and m ental health status of C hinese peacekeeping arm y,so as to pro-vide reference forpeacekeeping health work.Methods Toronto Alexithymia Scale(TAS)and SCL-90 were adopted to conductgroup psychologicaltests on 216 Chinese peacekeeping soldiers from Darfur,Sudan.Results The totalTAS scores of the peacekeeping officers and soldiers w ere respectively (70 .51 ± 9 .61 ) and (72 .03 ± 9 .11 ),w ith difference of no statistical signi ficance(P>0 .05 ).T he scores of T A S factorⅡof the peacekeeping officers and soldiers w ere respec-tively (2 .69 ± 0 .86 )and (3 .16 ± 0 .95 ),w ith difference of statistical significance (P<0 .05 ).T he total scores of T A S and factorⅡscores betw een those w ith and w ithout peacekeeping experience all show ed difference of statistical significance (P<0.05).A m ong the scores of SC L-90 factors,the scores of interpersonal sensitivity factor and anxiety factor of the soldiers w ere respectively(1.88±0.87)and(1.98±0.58),w hich w ere higher than those of the officers,w ith difference ofstatisticalsignificance(P<0.05 orP<0.01).The partialcorrelation coefficientofthe totalTAS scores and SCL-90 scores am ong the peacekeeping arm y w as 0 .218 (P<0 .01 ).T A S factorsⅠ,Ⅱ,and Ⅳ w ere positively related to SC L-90 factors,w hile T A S factorⅢ w as negatively related to SC L-90 total score and the factors.Conclusion T he C hinese peacekeeping arm y has alexithm ia,and alexithm ia has a closerelationship w ith m ental health status. M ental intervention such as m ental education ,m ental consultation and m ental training should be carried out to im prove their m ental health .%目的：了解中国维和军人述情障碍与心理健康状况，为维和心理卫生工作提供参考。
医学生述情障碍者的风险决策研究
述 情 障碍 的存 在 和严 重程度 。同时使 用抑郁 自评 量
表（ ｓ ｅ ｌ ｆ － ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ｃ ａ ｌ ｅ ，Ｓ Ｄ Ｓ ） 与 焦 虑 自评 量 表（ ｓ ｅ ｌ ｆ － ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｘ ｉ ｅ ｔ ｙ ｓ ｃ ｌ ａ ｅ ， Ｓ Ａ Ｓ ） 评估 被试 者抑郁 和
和焦虑症状 、 神经精神系统疾病 、 严重躯体疾病 、 物
质 滥用 、 既往 脑 病 史 、 视力、 听 力 障碍 。其 中 ３名 伴
１ ０ ． ５ ５， Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 即净得分 随着任务 的进行 发生显 著改 变 ；
Ｂ ｌ ｏ ｃ ｋ与组别 的交互作 用显 著 （ Ｆ＝２ ． ９ ４， Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 即两组
述情 障碍 即 自身 情 绪 调 节 障 碍 ， 其 特 征包 括 情 绪体 验受 限或 减 退 、 情绪表达 能力障碍 、 想 象 力 下 降、 不能 主动感 受 自 己的情 绪 状 态 以及 对 他 人 的情 绪识 别 困 难 。研 究 表 明 ， 精神疾病 、 身 心 疾 病 等
一
些躯体疾病中伴有述情 障碍症状较多 ， 在正常人
张
摘要 目的
蕾， 汪
凯
探讨 医学 生述情 障碍 者的风 险决 策能力－ 。方
法 随机抽取 ３ ０ ０名临床专业三年级的学生 ， 使 用多伦 多述 情障碍量表（ Ｔ Ａ Ｓ － ２ ０ ） 筛选 出得 分 为 ６ ０分 以上者 为述 情 障
碍组 ； ４ ０分 以下 者为正常对照组 ， 同时采 用爱荷华 博弈测 试
试得 分 在 ６ Ｏ分 以上 者 共 ３ ３名 ， 排 除标 准 包 括抑 郁
多伦多述情量表
TORONTO ALEXITHYMIA SCALE (TAS-26)InstructionsUsing the scale provided as a guide indicate how much you agree or disagree witheach of the following statements by placing an X in the appropriate place. Give only one answer for each statement: (1)Strongly Disagree, (2) Moderately Disagree, (3) Neither Disagree nor Agree, (4) Moderately Agree, (5)Strongly Agree.1. When I cry I always know why.2. Daydreaming is a waste of time.3. I wish I were not so shy.4. I am often confused about what emotion I am feeling.5. I often daydream about the future6. I seem to make friends as easily as others do.7. Knowing the answers to problems is more important than knowing the reasons for the answers.8. It is difficult for me to find the right words for my feelings.9. I like to let people know where I stand on things.10. I have physical sensations that even doctors don’t understand.11. It’s not enough for me that something gets the job done. I need to know how it works.12. I’m able to describe my feelings ea sily.13. I prefer to analyze problems rather than just describe them14. When I am upset, I don’t know if I am sad, frightened, or angry.15. I use my imagination a great deal.16. I spend much time daydreaming whenever I have nothing else to do.17. I am often puzzled by sensations in my body.18. I daydream rarely.19. I prefer to just let things happen rather than to understand why they turned out that way.20. I have feelings that I can’t quite identify.21. being in touch with emotions is essential.22. I find it hard to describe how I feel about people.23. People tell me to describe my feelings more.24. One should look for deeper explanations.25. I don’t know what’s going on inside me.26. I often don’t know why I am angry.。
多伦多述情障碍量表78分
多伦多述情障碍量表78分
摘要：
1.介绍多伦多述情障碍量表
2.量表的评分标准
3.量表的使用方法和用途
4.量表的局限性
5.总结
正文：
多伦多述情障碍量表是一种常用的评估个体述情障碍程度的工具，由多伦多大学的心理学家制定。
该量表通过一系列问题，测试个体在描述自己情感和感受方面的能力，以评估其述情障碍的程度。
量表的评分标准是由测试者的得分来确定的。
一般来说，得分越高，说明测试者越难以描述自己的情感和感受，即述情障碍越严重。
通常，得分在27分以下的人没有述情障碍，得分在28-32分之间的人有轻微的述情障碍，得分在33-37分之间的人有中度的述情障碍，得分在38分以上的人有重度的述情障碍。
量表的使用方法和用途非常广泛。
可以用于评估个体在情感和感受方面的困难程度，帮助心理医生了解患者的病情，也可以用于研究述情障碍的发病机制和治疗方法。
此外，该量表还可以用于评估心理治疗的效果，帮助心理医生调整治疗方案。
然而，多伦多述情障碍量表也存在一些局限性。
首先，该量表是由多伦多
大学的心理学家制定的，可能不适用于其他文化和语言背景的人群。
其次，该量表的评分标准是由测试者的得分来确定的，可能会受到测试者主观因素的影响，从而影响评估结果的准确性。
总的来说，多伦多述情障碍量表是一种非常有用的工具，可以帮助我们更好地了解个体在情感和感受方面的困难程度，为心理治疗提供重要的依据。
常用量表——精选推荐
常⽤量表常⽤量表20题平衡式F量表90项症状问卷（SCL-90）Achenbach⼉童⾏为量表(CBCL)ACL男性⽓质和⼥性⽓质量表A型⾏为问卷Bech-Rafacelsen躁狂量表（BRMS）Beck抑郁问卷（BDI）BSRICalifonia F量表CAREY⼉童⽓质量表Carroll抑郁量表（CRS）CCMD-2－R⼈格障碍临床定式检查CCMD-2⼈格障碍临床定式检测Conners⼉童⾏为问卷(⽗母⽤)Conners⼉童⾏为问卷(教师⽤)CPI⼥性⽓质量表C型⾏为量表Dean⽆⼒感分量表Epworth嗜睡量表G量表（反转F量表）Hachinski-缺⾎指数量表（HIS）Kohn&Schooler⽆⼒感量表Krawiecka症状量表Locke-Wallace婚姻调适测定Marks恐怖强迫量表Marlowe-Crowne社会期望量表（MCST）MA抑郁量表McClosky&Schaar⽆序感量表Neal&Groat⽆⼒感量表NYLS3-7岁⼉童⽓质问卷Olson婚姻质量问卷(ENRICH)PGC⼠⽓量表Piers-Harris⼉童⾃我意识量表Rutter⼉童⾏为问卷（⽗母）Rutter⼉童⾏为问卷（教师）Sarason考试焦虑量表Srole⽆序感量表TDL⽣命质量表Texas社交⾏为调查量表（TSBI）UCLA孤独量表WHO⽣存质量测定量表简表Zille社交⾃尊量表（SSE）艾森克⼈格问卷（成⼈）艾森克⼈格问卷（⼉童）贝克焦虑量表（BAI）濒死体验现象问卷量表成⼈内/外控量表痴呆简易筛查量表（BSSD）迟发性运动障碍评定量表传统家庭观念量表⼤中专学⽣⽣活事件量表道德⾏为量表德克萨斯社会⾏为问卷东西价值观问卷对⼈坚信量表多伦多述情障碍量表（TAS）多维度健康状况⼼理控制源量表多维--多向归因量表（MMCS）⼉童感觉统和能⼒发展评定量表⼉童孤独症量表⼉童活动⽔平评定量表⼉童控制知觉多维度测查表（MMCPC）⼉童内/外控量表（CNSIE）⼉童社会期望量表（CSD）⼉童社交焦虑量表（SASC）⼉童畏惧调查表－⽛科分量表⼉童抑郁感调查量表（CDI）防御⽅式问卷（DSQ）费城⽼年中⼼信⼼量表(PGC)⽗母养育⽅式评价量表（⽗）⽗母养育⽅式评价量表(母)负⾯评价恐惧量表个⼈评价问卷（PEI）个⼈特征问卷⼯作疏离感量表⼯作投⼊感量表功能活动调查表功能失调性态度问卷孤独分类量表（DLS）孤独量表孤独评定量表孤离感评定量表惯性摇头低F量表归因⽅式问卷汉密顿焦虑量表(HAMA)汉密顿抑郁量表（HRSD）护⼠⽤简明精神病量表（N-BPRS）护⼠⽤住院病⼈观察表（NOSIE）患病⾏为问卷婚姻⼼理控制源量表（MLOC）疾病影响程度量表加利福尼亚⼼理调查量表（CPI）家庭功能评定（FAD）家庭关怀度量表家庭环境量表中⽂版(FES-CV)家庭亲密度和适应性量表(理想)家庭亲密度和适应性量表（实际）价值观测描价值观调查价值观念量表价值取向量表驾驭感量表简明精神病量表（BPRS）简明⼥性⽓质量表简明⼥性性功能指数简易应对⽅式问卷简易智⼒状态检查健康状况问卷交流恐惧⾃陈量表交往焦虑量表（IAS）教条主义量表精神卫⽣起源归因量表精神卫⽣⼼理控制源量表（MHLC）精神现状检查精神症状全⾯量表（CPRS）窘迫感受性酒精依赖疾患识别测验(AUDIT)酒精依赖诊断量表惧怕否定评价量表（FNE）卡塔尔16项⼈格测验(16PF)康奈尔医学指数(CMI)抗抑郁药副作⽤量表（SERS）克兰赛孤独症⾏为量表（CABRS）控制圈（SOC）⽼年临床评定量表（SCAG）⽼年抑郁量表（GDS）临床疗效总评量表领悟社会⽀持量表（PSSS)流调中⼼⽤抑郁量表（CES-D）马基雅维⾥主义量表美容⼼理状态⾃评量表密西根酒精依赖调查表(MAST)⽬标和⽅式价值观调查量表内在-外在⼼理控制源量表（I-E）纽芬兰纪念⼤学幸福度量表（MUNSH）纽卡斯尔抑郁诊断量表疲劳评定量表匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)平衡式F量表期待性回答平衡问卷期望控制量表青少年⽣活事件量表（ASLEC）情感量表情感量表2情绪-社交孤独问卷（ESLI）权威－反叛量表（A-R）权威态度量表⼈格诊断问卷（PDQ）认知偏差问卷（CBQ）瑞⽂测验社会功能缺陷筛选量表（SDSS）社会批评量表社会⽀持评定量表社交回避及苦恼量表（SAD）社交焦虑量表⽣活⽅式量表⽣活⽅式量表简化版⽣活满意度A量表⽣活满意度B量表⽣活满意度量表⽣活⽬的测验⽣活事件量表(LES)⽣活质量综合评定问卷⽣命质量测定量表⽣命质量测定特异性模块实⾏价值建档量表世界卫⽣组织⽣存质量测定量表视功能损坏眼病患者⽣存质量双⽅性调节量表（DSR）睡眠个⼈信念和态度量表睡眠卫⽣意识和习惯量表四测题F量表随想问卷（ATQ）态度与意见调查中的期望性作答特定⼈际信任量表（男）（SITS）特定⼈际信任量表（⼥）（SITS）特质应对⽅式问卷体貌⾃尊量表（BES）体重控制源（WLOC）量表团体⽤⼼理社会应激调查表外显攻击⾏为量表威特莱⽒应激量表⽆意义感量表新⽣⼉20项⾏为神经评定信赖他⼈量表信任量表（Trust Scale）幸福感指数性别⾓⾊⾏为量表（SRBS）性⾃我防卫能⼒评定量表羞怯量表（Shyness Scale）学龄前⼉童活动调查表学⽣⽣活应激问卷学习指数（SERLI）演说者信⼼⾃评量表（PRCS）阳性症状量表（SAPS）药物成瘾者⽣命质量测定量表药物依赖诊断量表⼀般⾃我效能感量表医学应对问卷(MCMQ)医院焦虑抑郁量表（HAD）抑郁体验问卷（DEQ）抑郁形容词检查表（DACL）抑郁状态问卷（DSI）意欲控制量表（DCS）阴性症状量表（SANS）饮酒问卷(ADS)应付⽅式问卷有意义感量表右翼权威主义量表与饮酒有关的⼼理控制源量表语句重组与拼字量表争议性道德⾏为量表治疗时出现的症状量表智⼒成就责任问卷中国⼼⾝健康量表状态-特质孤独感量表状态-特质焦虑问卷（STAI）锥体外系副反应量表⼦⼥教育⼼理控制源量表（PLOC）⾃卑感量表⾃测健康评定量表（SRHMS）⾃动思维问卷（ATQ）⾃评抑郁量表（SDS）⾃杀态度问卷（QSA）⾃我分离感量表⾃我和谐量表⾃我监控量表个⼈反应问卷⾃我接纳问卷⾃我描述问卷(SDQ)⾃我⼼理评估量表⾃知⼒评定量表⾃知⼒与治疗态度问卷⾃尊调查表⾃尊量表总体幸福感量表（GWB）标准⼼理测试项⽬：总体幸福感量表(GWB)瑞⽂标准推理测验瑞⽂⾼级推理测验焦虑⾃评量表(SAS)抑郁⾃评量表(SDS)流调⽤抑郁⾃评量表(CES-D)⽇常⽣活能⼒量表(ADL)社会功能缺陷筛选量表(SDSS)汉密顿焦虑量表(HAMA)汉密顿抑郁量表(HAMD)阳性症状量表(SAPS)阴性症状量表(SANS)治疗副反应量表(TESS)抗抑郁药副反应量表(SERS)躁狂量表(BRMS)90项症状⾃评量表(SCL-90)护⼠⽤住院病⼈观察量表(NOSIE)⼉童多动指数(CIH)Achenbach⼉童⾏为量表(CBCL) ⼉童⼼理疾病⾏为量表⼉童孤独症⾏为量表Beck抑郁⾃评量表(BDI)酒精依赖筛查量表(MAST)康奈尔医学指数量表(CMI)卡特尔⼗六种⼈格因素问卷(16PF)艾森克⼈格问卷成⼈版(EPQ)防御⽅式问卷(DSQ)⼤学⽣⼼理健康测试量表霍兰德职业倾向测试(Holland)性格指数测试(OMA)荣格性格分析与职业规划(MBTI)中学⽣⼼理健康综合测量⼤学⽣⼈格健康调查表(UPI)A型⾏为类型问卷(TABP)贝克焦虑量表(BAI)⽓质类型测试⼩学⽣⼼理健康评定量表(MHRSP)考试焦虑⾃评量表匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI) Olson婚姻质量问卷(ENRICH)。
多伦多述情障碍量表(可编辑)
条目很不同意不同意部分同意同意很同意1.我常常搞不清自己有什么样的感受123452.我感到难以用恰当的词语来描述我的感受123453.我有一些即使是医生也不能理解的身体感觉123454.我能容易地描述出自己的感受123455.我更喜欢分析问题而不仅仅是描述它们123456.当我心里难受时,我不知道究竟是悲伤,害怕,还是恼123457.我常常被我身体的一些感觉所困惑123458.我偏向于任事情发生,而不是去了解它为何会发展成那样123459.我有一些自己难以识别的感受1234510.知道自己有何内心体验对我来说很重要1234511.我难以描述我对别人有何感受1234512.人们要我多描述一些我的感受12345多伦多述情障碍量表（可编辑）姓名: 性别: 年龄: 科别: 床号: 诊断:病案号:说明:下面您会看到一份清单，每个项目后有5个选项，从1到5分别表示“很不同意”到很同意”，依次表示了该项目与您个人情况的符合程度，请根据您的实际情况，选择最符合您个人情况的一个选项。
请在对应选项的栏目画“√”"。
13.我不知道自己内心在发生一些什么活动1234514.我常常不知道我为何会气愤1234515.我喜欢与别人谈论他们的日常活动而不是他们的1234516.我喜欢看“轻松”的娱乐片胜过看关于个人命运的情节片1234517.即使是对密友,我也难以表露我内心深处的感受1234518.我能感到与某人有亲切感,即使在我们沉默无言之1234519.我觉得省察自己的感受对于解决个人问题是有用1234520.寻找电影或戏剧中隐藏的意义会使人从娱乐中分12345。
多伦多述情障碍 量表
注：*表示以反分计分：1=完全不同意；2=基本不同意；3=既不同意，也不反对；4=基本同
意；5=完全同意。
多伦多述情障碍量表（TAS）因子分：
因子1:描述情感的能力4,8,12,22,23,26
因子2:认识和区分情感与躯体感受的能力:1,3,10,14,17,20,25
因子3:幻想2,5,15,16,18
因子4:外向性思维6,7,9,11,13,19,21,24
使用方法：
受评者应能正确理解量表中各项目的含义，因此需要有初中以上文化程度，对评估能合作，在受评者不受环境干扰下一次完成。
评估前先向受评者说明目的和答题方法，对病人则有助于疾病的诊治，负责为其保守评估秘密，要求其实事求是地答复每一个问题。
各题回答按程度分为1~5级：1代表完全不同意；2代表基本不同意；3代表既不同意，也不反对；4代表基本同意；5代表完全同意。
共26题，其中有11题为反向计分。
分为4个因子：因子1表示描述情感的能力；因子2表示认识和区分情感与躯体感受的能力；因子3表示缺乏幻想；因子4表示外向性思维缺乏透露内在的态度、感受、愿望和欲念的能力，执着于外界事物的细枝末节。
对评估结果的解释，以含计分数与常模比较，经统计分析，较常模显著为高者表示有述情障碍，得分越高表示述情障碍越严重，对各因子分亦然，男女的常模分不同，应分别对照。
常模：
TAS信度测定国外Bagby报告男性72例，女性129例，其均值±标准差分别为61.8±13.2和60.5±11.5,项目间平均相关系数男女均为0.10，内部信度分别为0.76和0.75（8）。
述情障碍
浅谈述情障碍
上海市精神卫生中心 住院医师
概念
• 述情障碍（alexithymia）又译作“情感表达不能”或“情 感难言症”。（1972年Sifneos命名） • 并非一种独立的精神疾病，可以作为一种人格特征，也可 为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继 发症状。 • 特征：情绪体验受限或减退、想象力下降、情绪的表达能 力障碍、不能主动感受自己的情绪状态机对他人的情绪识 别困难、难以向他人描述情感；想象活动或白日梦减少， 外向性的思维方式、缺乏对内心世界的关注，而拘泥于外 界事物的细枝末节。
评定量表
• 述情障碍的检测和评定是很困难的。随着对述情障碍研究 的增多，国外逐渐发展起来不少评定述情障碍的量表，如 医院心身问卷，人格量表，述情障碍量表等，但这些量表 的信度和效度均不够理想。1984年Taydor等制定的多伦 多述情障碍量表具有较高的信度和效度。姚芳传等于1991 年将之引入国内，并对大学生和医务人员进行评定，得到 了国内较高文化人群的常模。
治疗
• 对传统心理治疗有阻抗（精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗） • 把精神痛苦表达为躯体不适，医源性疾病，或导致住院时间过久或多 次住院 • 伴有述情障碍的心理生理障碍和典型的心身疾病不宜做精神动力心理 治疗（Sifneos1972、73、75），推荐支持性和教育性心理治疗、集 体治疗 • 可使用精神药物，如Flannery（1978）介绍奋乃静 • Blumer等（1982）对表现有疼痛倾向的隐匿性抑郁患者使用抗抑郁 剂 • 行为技术治疗如松弛治疗、自我练习、冥想术、引导想象与暗示等均 有帮助 • 反馈治疗（对于有述情障碍的躯体化病人，恢复象征化能力）
述情障碍的研究现状及干预_杨雪莉
心理研究Psychological Research 2016，9（1）：9-14基金项目：国家社科基金2014年度教育学青年课题（CBA140147）通讯作者：梁宗保，男，副教授。
Email ：liangzongbao225＠163．com述情障碍的研究现状及干预杨雪莉梁宗保（东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室／儿童发展与教育研究所，南京210096）摘要：情绪识别和情绪表达能力对个体心理健康、人际关系、行为问题都有着重要影响。
作为一种人格特质，述情障碍包含了一系列认知和情感特征，主要表现在三个方面：情绪识别困难、情绪表达困难、想象力受限和外向性思维方式。
由于述情障碍常常影响个体的情绪表达、人际关系、社会适应、学习能力、躯体化症状等，因此也被视作精神障碍和心身疾病的重要心理危险因素。
本文对述情障碍的研究历史、研究方法及干预措施进行了系统回顾，以期为述情障碍的研究及临床干预提供参考。
关键词：情绪能力；述情障碍；干预1述情障碍的研究历史及发展述情障碍或述情困难最初是在临床门诊中发现的一类情感症状，主要表现为患者不能明确表达自己的感受，又被称为情感表达不能，主要指个体缺乏识别他人和描述自我情绪的能力，具体表现在情绪识别困难、情绪描述困难和外部取向思维三个方面［1］。
情绪识别困难是指个体在识别自己和他人情绪时存在困难，比如不能准确识别他人的面部表情变化；情绪描述困难主要指在描述自身情绪时的障碍，如，不能用准确的词汇表达自己的情绪和想法等；外部取向思维关注的是个体在生活中很少或极少关注内心感受，缺乏幻想，常常拘泥于日常生活的细枝末节［1］。
如Suslow 等人的研究发现，述情障碍者对与当前情景无关的情绪信息的加工速度要优于对有关情绪信息的加工速度［2］。
由于述情障碍者识别和交流感情能力受限，所以他们经常把述情障碍与身体健康和消极心境联系在一起。
研究中发现述情障碍水平高的个体经常报告适应不良、高强度疼痛、抑郁等［3，4］。
基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对精神分裂症康复期患者病耻感及心理状态的影响
基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对精神分裂症康复期患者病耻感及心理状态的影响陈锡美① 陈媛美① 【摘要】 目的：探究基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对精神分裂症康复期患者病耻感及心理状态的影响。
方法：选取吉安市第三人民医院2021年1月—2023年3月收治的80例精神分裂症康复期患者作为研究对象，将80例患者按随机数字表法分为观察组（n=40）和对照组（n=40），对照组采用常规适应性情绪调节策略，观察组采用基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略。
比较两组患者述情障碍、病耻感、心理状态、精神状态、社会功能。
结果：（1）相较于干预前，干预后两组患者述情障碍得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组均更低（P<0.05）；（2）相较于干预前，干预后两组患者病耻感得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组均更低（P<0.05）；（3）相较于干预前，干预后两组患者心理状态得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组更低（P<0.05）；（4）相较于干预前，干预后两组患者精神状态得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组更低（P<0.05）；（5）相较于干预前，干预后两组患者社会功能得分均有下降（P<0.05），且观察组相较于对照组均更低（P<0.05）。
结论：相较于采用常规适应性情绪调节策略，采用基于述情障碍量表评估的适应性情绪调节策略对于精神分裂症康复期患者而言，更能改善述情障碍、心理状态及精神状态，更能减轻病耻感和提升社会功能。
【关键词】 述情障碍量表 适应性情绪调节策略 精神分裂症康复期 病耻感 心理状态 Influence of Adaptive Emotion Regulation Strategy Based on Alexithymia Scale Assessment on Stigma and Psychological Status in Patients with Schizophrenia Convalescence/CHEN Ximei, CHEN Yuanmei. // Medical Innovation of China, 2024, 21(12): 078-083 [Abstract] Objective: To explore the influence of adaptive emotion regulation strategy based on alexithymia scale assessment on stigma and psychological status in patients with schizophrenia convalescence. Method: A total of 80 patients with schizophrenia convalescence admitted to Ji’an Third People's Hospital from January 2021 to March 2023 were selected as the study subjects, and they were randomly divided into observation group (n=40) and control group (n=40) according to the random number table method. The control group was given routine adaptive emotion regulation strategy, and the observation group was given adaptive emotion regulation strategy based on alexithymia scale assessment. Alexithymia, stigma, psychological status, mental status and social function were compared between the two groups of patients. Result: (1) Compared with those before intervention, the alexithymia scores in both groups were decreased after intervention (P<0.05), and the scores in observation group were lower than those in control group (P<0.05). (2) The stigma scores were declined in both groups after intervention compared to those before intervention (P<0.05), and the scores were lower in observation group than those in control group (P<0.05). (3) Compared with those before intervention, the psychological status scores after intervention were reduced in both groups (P<0.05), and the score in observation group was lower than that in control group (P<0.05).(4) The metal status scores in both groups were reduced after intervention compared with those before intervention (P<0.05), and the score in observation group was lower than that in control group (P<0.05). (5) Compared with those before intervention, the social function scores were reduced in the two groups of patients after intervention (P<0.05), and the scores were lower in observation group than those in control group (P<0.05). Conclusion: Compared with routine adaptive emotion regulation strategy, adaptive emotion regulation strategy based on alexithymia scale①吉安市第三人民医院心理科 江西 吉安 343000通信作者：陈锡美- 78 - 精神分裂症属于一种慢性精神障碍性疾病[1]。
大学生手机依赖与述情障碍关系:社交焦虑的中介作用
大学生手机依赖与述情障碍关系：社交焦虑的中介作用孙君洁;盛夏;虞悦【摘要】为探讨大学生手机依赖与社交焦虑、述情障碍的关系,采用手机依赖评定量表(MPAI)、Liebowitz社交焦虑量表(LSAS)和多伦多述情障碍量表(TAS-20)对选取的浙江某高校大一至大四684名学生进行集体施测,用SPSS20.0和Lisrel8.80进行数据分析.结果表明:男生手机依赖得分显著低于女生,大三手机依赖得分显著高于大一、大二、大四;有11.7％的学生存在手机依赖,相比非手机依赖者,手机依赖大学生在社交焦虑总分和社交恐惧、社交回避两个因子上显著高于非手机依赖组,在述情障碍总分和情感辨别不能、情感描述不能两个因子上也显著高于非手机依赖组;手机依赖和社交焦虑、述情障碍呈显著正相关;通过结构方程表明,社交焦虑在述情障碍与手机依赖关系中起部分中介作用.【期刊名称】《丽水学院学报》【年(卷),期】2017(039)003【总页数】6页(P59-64)【关键词】手机依赖;述情障碍;社交焦虑;中介作用【作者】孙君洁;盛夏;虞悦【作者单位】丽水学院学生处,浙江丽水323000;丽水学院生态学院,浙江丽水323000;丽水学院学生处,浙江丽水323000【正文语种】中文【中图分类】B848随着手机的普及和手机功能的不断强大，人们对手机的依赖程度也越来越大，从而出现了一种新的依赖症——手机依赖（mobile phone addiction）。
手机依赖是过度沉迷于以手机为媒介的各种活动，对手机使用产生强烈、持续的渴求感与依赖感，并导致个体出现明显的社会、心理功能损害[1]。
国内一些研究表明大学生手机依赖比例为15%~40%[2-3]，国外研究的结果也显示该比例超过了28%[4-5]，大大高于网络成瘾的4%~15%[6]。
已有研究发现，过度使用手机会造成颈部、肩部疼痛及视力听力下降[7]等躯体症状，也会有焦虑、抑郁、孤独感、回避、社交敏感[2-3]等心理症状。
述情障碍的研究现状及干预
述情障碍的研究现状及干预杨雪莉;梁宗保【摘要】情绪识别和情绪表达能力对个体心理健康、人际关系、行为问题都有着重要影响.作为一种人格特质,述情障碍包含了一系列认知和情感特征,主要表现在三个方面:情绪识别困难、情绪表达困难、想象力受限和外向性思维方式.由于述情障碍常常影响个体的情绪表达、人际关系、社会适应、学习能力、躯体化症状等,因此也被视作精神障碍和心身疾病的重要心理危险因素.本文对述情障碍的研究历史、研究方法及干预措施进行了系统回顾,以期为述情障碍的研究及临床干预提供参考.【期刊名称】《心理研究》【年(卷),期】2016(009)001【总页数】6页(P9-14)【关键词】情绪能力;述情障碍;干预【作者】杨雪莉;梁宗保【作者单位】东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室/儿童发展与教育研究所,南京210096;东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室/儿童发展与教育研究所,南京210096【正文语种】中文述情障碍或述情困难最初是在临床门诊中发现的一类情感症状，主要表现为患者不能明确表达自己的感受，又被称为情感表达不能，主要指个体缺乏识别他人和描述自我情绪的能力，具体表现在情绪识别困难、情绪描述困难和外部取向思维三个方面［1］。
情绪识别困难是指个体在识别自己和他人情绪时存在困难，比如不能准确识别他人的面部表情变化；情绪描述困难主要指在描述自身情绪时的障碍，如，不能用准确的词汇表达自己的情绪和想法等；外部取向思维关注的是个体在生活中很少或极少关注内心感受，缺乏幻想，常常拘泥于日常生活的细枝末节［1］。
如Suslow等人的研究发现，述情障碍者对与当前情景无关的情绪信息的加工速度要优于对有关情绪信息的加工速度［2］。
由于述情障碍者识别和交流感情能力受限，所以他们经常把述情障碍与身体健康和消极心境联系在一起。
研究中发现述情障碍水平高的个体经常报告适应不良、高强度疼痛、抑郁等［3，4］。
Hendryx根据前人的研究，对述情障碍进行操作定义，他认为述情障碍主要包含四个情感和认知方面的特征：（1）识别和描述情感困难；（2）不能有效区分情感和身体感觉；（3）符号化思维能力不足或缺乏；（4）外向型思维方式［5］。
多伦多述情障碍量表TAS-26
多伦多述情障碍量表Toronto Alexthymia Scale，TAS-26述情障碍（Alexithymia），又称“情感难言症”或“情感表达不能”，以不能适当地表达情绪、缺少幻想实用性思维为其特征。
它并非一种独立的精神疾病，可为一种负向人格特质，也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点，或为其继发症状。
这一概念最初的发展源于临床上的发现，首先于1972年被Sifneos命名。
述情障碍一词来源于希腊文“alexis”和“thymos”，前者指“nowords”，后者指“emotion”。
述情障碍作为一种负向人格，它与个体的健康存在紧密联系，被认为是精神障碍和心身疾病的重要心理危险因素，同时，它在普通人群身上同样存在不同程度的述情障碍，与个体的心理健康等存在相关关系。
对述情障碍的评估比较困难，Taylor（1984）等编制的多伦多述情障碍量表，经测试，具有较高的信度和效度，可以较全面而正确地评估述情障碍的存在和严重程度，临床应用较广。
TAS 是一种自评量表，评估可帮助了解受评者有无述情障碍的情况，对某些疾病患者采取不同的治疗措施。
述情障碍者对传统的心理治疗会产生阻抗。
可能为精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗不能成功的重要原因。
在诊断躯体疾病，尤其是心身疾病时，应考虑是否存在述情障碍。
述情障碍者缺乏幻想和想像力，很少作梦，对梦的回忆很差，缺少象征性意义，思维过于具体而僵化，因此不宜使用分析性心理治疗，而对行为治疗、松弛治疗、自我训练和暗示治疗等则可能见效。
必要时也可使用抗抑郁剂和抗焦虑剂，也可让患者自己了解述情障碍的性质，懂得自己的情绪体验，区别躯体症状和情绪反应。
适用范围：1心身疾病述情障碍的评估。
2其他躯体疾病伴有心身反应，以述情障碍特征的评估。
3精神障碍如神经症、物质依赖、躯体化障碍、精神性疼痛、精神创伤后应激障碍、隐匿性抑郁、性变态、神经性呕吐和人格障碍等，并发述情障碍的评估。
使用方法：TAS使用较简便易行，它是一种自评量表，受评者应能正确理解量表中各项目的含义，因此需有初中以上文化程度、对评估能合作、在受评者不受环境因素干扰下一次完成。
多伦多述情障碍量表78分
多伦多述情障碍量表78分摘要：1.多伦多述情障碍量表的简介2.多伦多述情障碍量表的评分标准3.多伦多述情障碍量表的因子分析4.多伦多述情障碍量表的应用正文：多伦多述情障碍量表（TAS）是一种评估个体情感表达能力的心理测量工具。
该量表旨在帮助心理医生、心理咨询师等专业人士，识别并评估患者在情感表达方面的困难。
根据提供的信息，多伦多述情障碍量表的得分为78 分。
下面我们将从量表的简介、评分标准、因子分析和应用等方面进行详细阐述。
1.多伦多述情障碍量表的简介多伦多述情障碍量表是由多伦多大学的研究者们开发的，旨在评估个体在情感表达方面的能力。
该量表主要包括四个因子，分别是：描述情感的能力、认识和区分情感与躯体感受的能力、幻想和外向性思维。
这四个因子涵盖了个体在情感表达过程中的核心能力。
2.多伦多述情障碍量表的评分标准多伦多述情障碍量表的评分标准采用五分制，即1 分代表“非常差”，5 分代表“非常好”。
根据提供的信息，该量表的得分为78 分，说明患者在情感表达方面存在一定的困难，但并非非常严重。
具体来说，患者在描述情感的能力、认识和区分情感与躯体感受的能力以及幻想方面存在一定的不足，需要在这些方面加强训练。
3.多伦多述情障碍量表的因子分析根据提供的因子分，我们可以进一步分析患者在各个因子方面的表现：- 因子1：描述情感的能力。
患者在这个方面得分为4，表明他们在描述情感时的能力较为有限。
- 因子2：认识和区分情感与躯体感受的能力。
患者在这个方面得分为3，说明他们在识别和区分情感与躯体感受方面存在一定的困难。
- 因子3：幻想。
患者在这个方面得分为5，表明他们在幻想方面的能力较好。
- 因子4：外向性思维。
患者在这个方面得分为6，说明他们在外向性思维方面表现尚可。
4.多伦多述情障碍量表的应用多伦多述情障碍量表可以用于评估个体在情感表达方面的能力，帮助心理医生、心理咨询师等专业人士识别患者在情感表达方面的困难，并制定相应的干预措施。
多伦多述情障碍量表78分
多伦多述情障碍量表78分摘要：一、多伦多述情障碍量表介绍- 量表背景及发展- 量表目的和适用人群二、多伦多述情障碍量表的内容- 量表的构成及分类- 量表的具体条目三、多伦多述情障碍量表的评分方法- 评分标准及步骤- 量表的局限性四、多伦多述情障碍量表的应用- 量表在临床诊断中的应用- 量表在研究中的应用五、多伦多述情障碍量表的优缺点- 量表的优点- 量表的缺点六、总结与展望- 量表对述情障碍的评估价值- 未来研究方向和量表改进的可能性正文：一、多伦多述情障碍量表介绍多伦多述情障碍量表（Toronto Alexithymia Scale, TAS）是一种常用的评估个体述情障碍程度的心理测量工具。
述情障碍是指个体在理解和表达自己及他人的情感方面存在困难，这一问题最早由加拿大心理学家J.D.泰勒（J.D.Taylor）等人提出。
为了帮助临床工作者更好地评估患者的述情障碍程度，泰勒等人于1988年开发了多伦多述情障碍量表。
多伦多述情障碍量表适用于18岁及以上的成年人，旨在帮助专业人士了解个体在述情方面的困难程度。
该量表可以应用于各种临床情境，如心理治疗、心理咨询等，以帮助工作者更好地指导患者。
二、多伦多述情障碍量表的内容多伦多述情障碍量表共有28个条目，分为四个维度：1.描述情感的能力（12个条目）2.认识和区分情感与躯体感受的能力（7个条目）3.幻想能力（5个条目）4.外向性思维（4个条目）每个维度有相应的得分，通过计算四个维度的得分，可以得到一个总分。
总分的范围是18-126，分数越高，表示个体在述情方面越困难。
三、多伦多述情障碍量表的评分方法对多伦多述情障碍量表进行评分时，需要根据个体在各个条目上的表现来判断其是否符合述情障碍的特征。
评分标准分为三级：1.完全不符合（0分）2.有些符合（1分）3.非常符合（2分）在评估过程中，评分者需要仔细阅读每个条目，并根据个体的实际情况进行评分。
值得注意的是，多伦多述情障碍量表具有一定的局限性，如评分者可能存在主观判断等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia scale，TAS)
注：*表示以反分计分：1=完全不同意；2=基本不同意；3=既不同意，也不反对；4=基本同意；5=完全同意。
多伦多述情障碍量表（TAS）因子分：
因子1:描述情感的能力4,8,12,22,23,26
因子2:认识和区分情感与躯体感受的能力:1,3,10,14,17,20,25
因子3:幻想2,5,15,16,18
因子4:外向性思维6,7,9,11,13,19,21,24
使用方法：
受评者应能正确理解量表中各项目的含义，因此需要有初中以上文化程度，对评估能合作，在受评者不受环境干扰下一次完成。
评估前先向受评者说明目的和答题方法，对病人则有助于疾病的诊治，负责为其保守评估秘密，要求其实事求是地答复每一个问题。
各题回答按程度分为1~5级：1代表完全不同意；2代表基本不同意；3代表既不同意，也不反对；4代表基本同意；5代表完全同意。
共26题，其中有11题为反向计分。
分为4个因子：因子1表示描述情感的能力；因子2表示认识和区分情感与躯体感受的能力；因子3表示缺乏幻想；因子4表示外向性思维缺乏透露内在的态度、感受、愿望和欲念的能力，执着于外界事物的细枝末节。
对评估结果的解释，以含计分数与常模比较，经统计分析，较常模显著为高者表示有述情障碍，得分越高表示述情障碍越严重，对各因子分亦然，男女的常模分不同，应分别对照。
常模：
TAS信度测定国外Bagby报告男性72例，女性129例，其均值±标准差分别为61.8±13.2和60.5±11.5,项目间平均相关系数男女均为0.10，内部信度分别为0.76和0.75（8）。