知识与技能目标概念

浅谈知识与技能目标概念

摘要新课程“三维目标”的“知识与技能”是在“双基”教育理念的基础上发展起来的，对我国教育的发展的价值是值得肯定的，但从修订版布鲁姆目标分类理论来审视“知识与技能”，发现“知识与技能”的科学性令人质疑，表述方式有待商榷，本文就“知识与技能”内涵与外延进行概念的澄清，以便对教师的教学实践有更好的指导。

关键词知识与技能修订版布鲁姆目标分类学

中图分类号：g642 文献标识码：a

知识与技能目标遵循“双基”的教育理念，位于“三维”目标的首位，是三维目标中的主线，贯穿于学科教学的始终，脱离了“知识与技能”，三维目标结构必将失衡，并失去其应有意义。布鲁姆目标分类理论是三维目标提出及实施依据，同时对知识与技能目标也有一定的指导意义。本文试图以修订版目标分类理论来分析知识与技能目标，看其概念是否科学、合理。

1修订版布鲁姆目标分类理论

《修订版》由课程理论与教育研究专家安德森，以及布卢姆合的学生克拉斯沃，另外还有著名教育心理学家梅耶，和测验评价专家阿来萨等十位专家以及有经验的中小学教师共同参与完成，出版了《面向学习、教学和评价的分类学-布卢姆教育目标分类学的修订》（以下统称《修订版》）。

《修订版》吸收了20世纪50年代以来的认知科学关于知识、技

能与能力方面的研究成果，较好地回答了掌握知识、技能与发展学生的能力（此处为习得的智慧能力）的关系问题。并提出了新的知识观，此处的知识为广义的知识，包括事实性知识、概念性知识、程序性知识和元认知知识。广义的知识中不仅要回答世界“是什么”或“为什么”问题的陈述性知识，而且要回答”怎么办”问题的程序性知识。后者也即是我们传统所说的技能，包括智慧技能和动作技能。修订的认知目标分类学的知识纬度和认知过程纬度的二维分类表如下：

a. 事实性知识是学生通晓一门学科或解决问题所必须知道的基本要素，包括术语知识和具体细节和要素的知识。（盛群力，褚献华， 2004）

b.概念性知识是指一个整体结构中基本要素之间的关系，表明某一个学科领域的知识是如何加以组织的，如何发生内在联系的，如何体现出系统一致的方式等等。它包括类别与分类的知识、原理与概括的知识以及理论、模式与结构的知识。（ibid.）

c. 程序性知识是“如何做事的知识”。“做事”可以是形成一个简单易行的常规联系，也可以是解答一个新颖别致的问题。它包括了技能、算法、技巧和方法的知识。（ibi

d.）

d. 元认知的知识是关于认知的知识和自我认知的知识，它包括策略知识、关于认知任务的知识和自我知识。（ibid.）

2 知识与技能目标

2.1 知识与技能的概念

知识与技能，学生的知识学习水平由低到高可以划分为了解、理解、应用和综合。对知识的学习达到应用水平后，再高水平的学习是综合过程。“综合”是指把诸要素和各组成部分合在一起以形成一个整体。这是一个对各个片断、组成部分和要素加工的过程，把它们安排组合成一个过去尚未明显存在过的格式或结构。在达到“综合”水平后，学生会形成自己的独特的认知结构，能够提出自己的想法、计划等，发展创造能力。技能是指通过学习而形成的符合法则的活动方式，分为操作技能和心智技能两种类型。

研究表明，操作技能的学习可以分为操作的定向、操作的模仿、操作的整合与操作的熟练，而心智技能的形成分为原型定向、原型操作和原型内化三个阶段。将操作技能与心智技能组合在一起，可以将技能分为定向、模仿、独立操作和迁移四个学习水平（见表2）笔者将《为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展：基础教育课程改革纲要（试行）解读》一书中“三维目标”及相关概念的解释转化为表2。

2.2 评析知识与技能目标

关于知识，作为教育目标的学习结果可以用知识、技能、态度（或价值观）来描述。但为了与现代教育心理学的概念相吻合，此处应对知识、技能重新定义。表2的技能，因为其第一级水平是“模仿”，所以只适合指称动作技能。那么，此处的知识应该与修订的布卢姆认知目标分类学中的广义知识概念相对应。

关于技能，能力目标包含在知识目标中，二者不能单独列出，作

为一个维度。从表1中，我们可以看出，修订的认知目标分类学中未出现能力这个术语。据此我们可以推论，作为智育目标的能力就是学生所掌握的不同认知过程水平的知识。也就是说，“可以教会的作为智育目标的能力不在知识掌握之外，而寓于知识掌握之中。”（安德森， 2008）“外在的知识被学生掌握就转化为能力或智慧能力。能力水平从理解到运用、分析、评价和创造，其发展具有层次性。认知目标分类说明，在教育目标的范畴内，不存在脱离知识的能力，能力是知识的运用、分析、评价与创造。”（吴红耘， 2011）所以，对“知识与能力”——依照当前认知理论的最新成果，依照布鲁姆的目标分类学，作为教学目标的能力实际上是知识的一种，没有必要单独列出。“传统教学论之所以在掌握知识技能之外，再提第三个目标，即能力目标，原因是传统教学论中的知识和技能概念是局限的，不能合理解释学生通过教学活动后所获的智慧能力。”（安德森， 2008）

综上所述，知识与技能目标的价值与意义值得肯定，但其概念的界定值得商榷，知识与技能不能并列使用，能力目标包含在知识目标中，二者是包含与被包含的关系。本文以为《修订版》是听取了课程论专家、心理学家以及测评专家等的广泛意见后提出的，而新课改的三维目标只是由课程与教学论专家单独推出，这恐怕是导致知识与技能表述错误的原因之一。

参考文献

[1] l·w·安德森，等.学习、教学和评估的分类学---布卢姆教

育目标分类学修订版[m]. 上海：华东师范大学出版社，（2008）.

[2] 范楠楠，陈国民.走出困惑：反思”三维”教学目标. [m]四川：教育科学论坛，（1）.

[3] 盛群力，褚献华. 布卢姆认知目标分类修订的二维框架[j].课程.教材.教法，2004（9）.

[4] 魏宏聚.新课程三维目标表述方式商榷--依据布鲁姆目标分类学的概念分析[j].教育科学研究，（4）.

[5] 吴红耘. 评布卢姆认知目标分类学--以其知识与能力观为

中心[j].江苏科技学院学报（社会科学版），2011（3）.

[6] 杨钦芬.新课程三维目标的解读与整合策略 [j].教育学术

月刊，2008（7）.

[7] 钟启泉等. （2001）. 为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展--《基础教育课程改革纲要（试行）》解读[m].上海：华东师范大学出版社， 2001：180.