洛克的法律思想

洛克的法律思想

我觉得洛克的法律思想概括起来可以有一句话来表述：就是使每一个人所享有的自然权利都能够得到保护。

接下来我们就来看一下洛克的法律思想具体是什么样子的。

首先，洛克描绘了一个他所认为的自然状态，他认为人类最初是处于一种纯粹的自然状态。自然状态是一种完全的自由、平等的状态。自然法在自然状态中起支配作用。理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。在自然状态中，自然法的执行权属于每一个人，也就是说，人人都有权惩罚违反自然法的人。这种惩罚权不是无限的，它以制止违反自然法为限度。

洛克基于自然状态，进一步提出人人享有自然权利。而洛克对自然权利的理解主要是生命权、健康权、自由权和财产权。当然，洛克所说的自然权利并不是真正意义上的自然权利。这里的自然权利应该和天赋人权的意思差不多。

那么，我们看看，在自然状态下，人们的自然权利能不能得到保障呢？

答案是否定的，因为每个人的认知不同，对同样的事情可能抱有不同甚至完全相反的看法，所以，纯粹的以人的理性来维持自然状态就很容易发生争执、冲突等情况，如此，我们的第一个问题就出来了：那就是在自然状态中，缺少一种制定的、稳定的、人所共知的法律，作为人们共同的是非标准和裁判他们之间一切纠纷的共同尺度。好，如果这个问题解决了，还有什么问题呢，既然有了法律，自然是需要有人来裁判了，所以第二个问题就很显而易见了，那就是缺少一个有权依照既定法律来裁判一切纠纷的知名的和公正的裁判者。但是，光是裁判者还不够，还需要能够对裁判者所做出的判决进行执行，所以第三个问题就出来了，就是在自然状态中，往往缺少权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。

从这里我们就可以看出，自然状态是不稳定的，人们为了保障自然权利，自然就会寻求一个新的，稳定的社会形式，这个社会形式，就是国家。

洛克认为，国家是自然而然产生的，是人们为了保障生命、健康、自由、财产的自然权利，防止受到侵犯，抵抗本社会内或本社会外对自由的侵犯和危害，自发的联合成为一个共同体，自愿放弃各自独立行使的惩罚权，交由他们中间被指定的人来专门行使。这是一个由全体国民共同签订的契约，而且这个契约也是由全体国民来遵守，包括国王。

好了，既然国家已经建立起来了，那么应该怎么运作呢？

洛克在继承前人的基础上，系统的提出并阐释了分权理论。他把国家权力分为了三种，分别是立法权，执行权和对外权。

立法权是指享有权利指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权利，也就是制定法的权利。而且立法权是国家的最高权利，没有经过立法机关的批准，任何人的任何命令都不能具有法律效力。但立法权也不是万能的，有四种情况可以限制立法权：

1.对人民的生命和财产不可专断

2.最高权力机关不能独揽立法权

3.最高权力机关未经本人同意不能取去任何人财产的任何部分。

4.最高权力不能把立法权转让给别人

执行权是指负责执行被制定和继续有效的法律。对外权是指包括战争与和平、联合与联盟以及同国外的一切人士和社会进行一切事务的权力。

分析这三种权利，我们就可以得出，首先，立法权和执行权是绝对不能放在一起的，因为如果由同一批人既拥有立法权又拥有执行权，就很容易通过这些权利来谋取私人利益。这

个很多老师都讲过，我就不多说了，而执行权和对外权，虽然有一定的区别，但这两种权利几乎是连在一起的。所以洛克的分权实质上是两权分立。

从上面我们不难看出，就像我刚开始说的那样，洛克的法律思想始终都是围绕着保护人民的自然权利而展开的。

但是，我却认为洛克的的观点有一些不对的地方，这是我自己的一些观点，不知道大家认不认同。

第一，洛克说国家是自然而然产生的，是人们为了保障其自然权利而自发的联合成为一个共同体。

这一点我认为是不对的，不知道大家看过一些关于生物进化的一些知识没有，里面有一条概念我一直记忆犹新，他说生物的进化往往并不是往最正确的方向发展，而是什么样的进化能够使生物继续存在下去，那么这种进化就极可能得到保留。一个国家的存在，其实很多时候并不是因为他完全为人民着想，只是因为他的政策法令等能够使人民不至于发动起义，动摇这个国家的根基。所以说，其实不存在什么自然状态，国家也不是商量一下就形成的，而是从一开始的部落慢慢的发展而来的。

再问大家一个问题，如果洛克的想法真的能实现，国家就是洛克想象中的样子，那么人们的自然权利真的能够得到保护吗？

在说出我的观点之前，我先跟大家简单讲一下我曾经看过的一篇科幻小说的一段情节，这是对未来社会的一种猜测，说当社会发展到后期，财富的累积变得越来越极端，最终，全世界百分之九十九的财富集中到了一个人手中，而这个人的财富包括了大地，海洋甚至空气等等，而其他人只能几个人挤一栋全封闭的房子，除了阳光不能从外界获得任何东西，大家觉得，这样的社会好吗？我相信所有人都不希望生活于这样一个社会之中，但是，这社会也是保护每一个人的合法权利不受任何的侵犯。所以，我认为洛克的法律思想其实是有些片面的，他只注意到了国家的保护每一个人自然权利的作用，但国家真正的作用应该是使所有人都能够自由自在的生活。

最后，我要说说洛克关于法律和自由的理解。

首先说说自由，洛克认为，自由是在理性的指导下，并遵守法律才能获得自由。而法律，它并不是来限制自由的，而是指导一个人去追求他的正当利益。到这里，我还是基本认同的，但是他后面又说了，如果离开法律就根本无自由可谈，这点我就要提出质疑了，法律和自由正的是共进退的吗？我认为，法律既然是指导人们去追求其正当利益的，那么它本身就相当于一个导师的存在，不会有一个导师会永远的教导你，当你学成的时候，自然就会离开这个导师。所以，当我们能够不依靠法律就能够做到追求正当利益的时候，法律作为一件无用之物自己就会消灭。并不是永远存在的。