《社会调查研究方法》

《社会调查研究方法》教学大纲主讲教师林聚任泥安儒课程内容介绍：本课在内容上力争比较全面地介绍目前社会科学研究中的大多数常用方法，同时又增加了一些新的还不为人们所熟知的重要研究方法，如社会网络分析法、同期群与事件史分析法等。

授课对象不但面向社会学、社会工作专业的学生，也面向政治学、法学、新闻、管理等专业的学生。

课程要求：通过本课的学习，使学生掌握社会调查研究的主要方法和技术，并能熟练地加以应用。

故在教学上，我们强调教学内容的实用性、全面性和新颖性等特点，并在创意上力求简明扼要。

教学用书：《社会科学研究方法》（林聚任刘玉安主编，泥安儒副主编）山东人民出版社，2004年。

第一编总论第一章导论社会科学研究具有什么样的科学性质？社会科学研究是可能的吗？社会科学研究与自然科学之间有何联系和区别？本章从介绍科学概念及其特征入手，对上述问题做了探讨，并说明了社会科学研究的目的及其方法体系。

第一节科学究竟是什么？在英文中，“科学”(science)一词来源于拉丁文(scientia)，意思就是“知识”、“学问”。

早在古希腊时期，亚里士多德在使用和讨论“科学”这一范畴是就把它与知识联系在一起，认为科学是关于事实的原因的知识。

罗素曾经把“科学”规定为诉诸于人类理性的“确切的知识”。

《韦伯斯特新世界大辞典》给“科学”下了这样一个定义：“科学是从确定研究对象的性质和规律这一目的出发，通过观察、调查和实验而得到的系统的知识。

”这个规定又首先规定了科学的对象：确定研究对象的性质和规律。

这个确定研究对象就是不依赖于我们认识主体而存在的客观世界。

这个世界有着自己的规定性和发展规律。

这一点是一切科学的前提。

它具有如下的特性：首先，科学具有客观性。

所有自然现象中，无论在外表上、表面上有多少偶然性因素，这些现象的出现都是客观的，都是不依任何人的意志为转移的，都是没有预期的。

科学的目的就在于发现这些客观现象之间的因果联系，并通过这种发现来改造自然。

其次，科学具有系统性。

与一些单个的、简单的公理、发现或判断以及箴言、格言等等不同，科学通常表现为一个逻辑上相互联系的知识体系。

第三，科学具有普遍性。

科学揭示的是规律性的联系，这种规律性的联系就表现在它的普遍性上，其表现为：在相同的条件下同样的原因会产生同样的结果。

第四，科学具有实证性。

科学是从搜集、观察自然现象开始的，它的所有发现、所有结论都必须经过实践的检验才能确证。

不能通过实验确证的知识不能叫做科学。

第五，科学具有开放性。

科学上的所有发现都要经过实践或实验来验证。

验证则至少有成功或失败两种可能。

如果验证失败，必须修改、乃至推翻先前的理论。

第二节社会科学是可能的吗？在整个19世纪，自然科学的巨大成就，还激发了人们用自然科学的方法研究社会现象的热情。

孔德认为，在自然现象范围内，各门科学已经贯彻了实证主义原则，已经取得了无可争议的成功，在人类社会生活领域中为什么不能做同样的尝试呢？但是他并没有注意到，社会现象与天文、物理、化学、生物等诸类自然现象有很大的不同。

第一是复杂程度不同。

在目前被普遍承认的这五大类运动中，即天文运动、物理运动、化学运动、生物运动和人类社会运动中，人类社会运动是一非常复杂的运动。

人既不是机器，也不是生物，而是“一切社会关系的总和”。

第二是因果联系方式不同。

在社会领域中，一件事物往往是由许许多多的原因共同引发的，而一个大的历史事件往往又可能引发许许多多的其他事件。

每一个特定的社会科学研究者所了解的，只不过是错综复杂的因果链条中的一部分。

第三，受认识主体的影响程度不同。

社会现象、社会事实是人的活动的结果。

不仅行动者都是充满着激情、情感、价值观等等的人，作为认识主体的，也是有着一定“先入为主”偏见的人。

在研究这些事实的时候显然不可能把它们所内涵的“价值”与这些事实完全剥离开来。

第四，与自然科学的研究对象不同，社会科学的研究对象在很多情况下参与到了研究过程之中，这就不可避免地使研究过程更加复杂化了。

我们还可以发现自然现象与社会现象之间存在的更多的差别。

不过，仅仅以上四种，似乎已经足以使人们提出这样的疑问：社会科学是可能的吗？第三节社会科学与自然科学的联系与区别虽然目前尚有不同的观点，但绝大多数社会科学家对上述问题都做了肯定的回答。

其中恩格斯和法国社会学家涂尔干（又译迪尔凯姆）的回答特别具有代表性。

恩格斯认为，尽管社会历史现象与自然现象有区别，但是社会历史领域同自然现象一样有着自身发展的客观规律，社会科学在本质上与自然科学一样，就是要发现这些客观规律。

法国社会学家涂尔干的回答更具体。

他的《自杀论》的问世在某种意义上可以说是用事实证明了社会学或者说是整个社会科学是可能的。

在《自杀论》中，涂尔干令人信服地证明了，自杀虽然是一种个人现象，但是其原因主要不是取决于个人的内在特性，而是取决于支配着个人行为外在原因，取决于社会的整合程度。

也就是说，在社会现象的研究中可以发现存在于自然现象中同样的规律。

这样，涂尔干用他的案例研究，证明了社会科学是可能的。

也有一部分学者对社会科学的可能性持否定的态度。

这些学者认为社会科学研究的重点应在于个体化的感受、理解和表达，而象自然科学那样去追求所谓的普遍规律。

这就使得社会科学的研究在方法上不应该、也不可能完全仿效、完全照搬自然科学的作法。

社会科学研究有着与自然科学不同的特点。

首先，社会科学研究必须坚持个体性与整体性的统一。

第二，必须坚持实证性与理解性的统一。

第三、社会科学研究必须坚持事实判断与价值判断的统一。

第四节社会科学研究的目的及其方法社会科学研究有其重要的功能或目的。

首先，社会科学研究既有既有理论上的功用，也有实践上的功用。

前者主要是指通过理论性或基础性的社会研究，获得有关人类社会的基本知识。

而后者主要是指针对某种社会实际问题而进行的具体研究，研究本身是为了提供解决这些问题的思路与方法。

其次，社会科学研究跟自然科学研究一样，也具有描述、解释和预测的功能。

描述就是对社会现象或事物的状况、过程和特征进行客观的说明，做出是什么的回答。

解释旨在对研究对象的过程、原因等做出分析。

即回答的是“为什么”的问题。

预测是对研究对象未来发展状态的预期。

目前，社会科学已形成了自己的研究方法体系。

大致上说，社会科学研究方法可以区分为方法论、研究方式和具体方法三个层次。

1、方法论方法论是指人们研究社会的基本立场、基本假设和基本出发点。

可再划分为哲学方法论和各门具体学科的方法论。

2、研究方式研究方式主要是确定研究途径和研究路线。

依据不同的研究目的和不同的研究对象，人们可以采取不同的研究方式。

就社会科学领域而言，人们最常用的有这样几种方式：调查研究法、文献研究法、历史比较研究法、实地研究或观察法、访问法、实验法等等。

3、具体方法与技术研究过程的各个阶段所使用的具体方法和技术。

其中最主要的是如何搜集资料、如何进行观察、如何进行访谈、如何进行调查、如何汇集资料、如何分析资料、如何处理数据等等。

第二章社会科学研究方法论在各类社会研究方法的著述中，关于社会科学方法论的描述可谓众说纷纭、莫衷一是。

我们试图从两方面介绍社会科学的方法论：一是社会科学内部的方法论之争，二是社会科学与外部的冲突。

本章的前两节重点介绍社会科学内部的不同观点，特别是实证主义和非实证主义之间旷日持久、时激时缓的内部争论。

第三节主要论述社会科学与外部的冲突。

第一节实证主义方法论人们通常把源于孔德，主张社会科学与自然科学具有一致性，并寻求普遍规律性的观点称之为实证主义（positivism）。

作为一种曾在西方学术界有广泛影响的方法论观点，实证主义的发展大致经历了三个阶段：以孔德和涂尔干为代表的经典实证主义阶段、20世纪40—60年代的工具实证主义阶段和后实证主义阶段。

一、从孔德到涂尔干孔德既是社会学的创始人，也是“实证主义”观点的首倡者。

在《实证主义概论》中孔德把“实证”定义为：现实的而非幻想的；有用的而非无用的；可靠的而非可疑的；确切的而非含糊的；肯定的而非否定的。

孔德的实证主义社会学思想后来由社会学家涂尔干加以发展和具体化，从而使所谓的科学的社会学思想成熟起来。

涂尔干认为社会学独特的研究对象是社会事实（social facts）。

他同时坚持社会学的研究方法与自然科学是一致的。

孔德和涂尔干的观点代表的是实证主义发展的经典阶段。

其基本特征可概括为：第一，认为社会（科）学在学科性质上与自然科学诸学科是一致的，社会学完全可以借用自然科学的研究程序并纳入科学之列。

第二，认为社会学所研究的社会事实（对象）是一种外在于人的客观实在。

特征。

第三，主张整体主义的方法论。

二、工具实证主义20世纪40—60年代出现的“工具实证主义”（instrumental positivism）。

其基本特征可概括为：第一，坚持了经典实证主义的基本前提，即认为知识只能靠系统的经验研究获得，社会（科）学与自然科学的研究逻辑是一致的；承认社会世界亦存在着规律，这种规律是因果规律或者统计规律。

第二，坚持了归纳主义的原则。

认为科学知识的基础是经验归纳，科学的任务在于从经验上验证或做出预测。

故强调经验操作研究。

第三，坚持科学知识的客观性原则。

认为研究者只要遵循一定的研究逻辑，即可获得客观世界的知识。

因此强调知识的逻辑性和系统性。

第四，坚持价值中立(Value—neutrality)的原则。

认为研究者在他们的研究工作中可以做到也应该做到避免个人思想或偏好的介入。

三、后实证主义从20世纪60年代末开始，以实证主义为特征的功能论观点独霸天下的局面已成过去。

在现象学等观点日趋高涨的情况下，实证主义方法论似乎失去了它昔日的发展势头。

但如果留心注意一下，我们将会看到20世纪80年代以来，仍有社会学家在公开或不公开地维护实证主义观点。

只是它的表述形式已有所改变，这就是新实证主义或“后实证主义”(Post-positivism)。

其主要代表人物有华莱士（W. Wallace）、乔纳森·特纳和亚历山大（J. Alexander）等。

后实证主义社会学观点虽未成熟，但它的出现从一个方面反映了当代西方社会科学方法论发展的某些趋势。

首先，社会科学研究趋于综合化，理论观点取向多元化。

其次，对“科学”概念和对社会科学各学科自身的认识也发生了重大变化。

人们已认识到，科学没有统一的模式，科学的目标也是多元的。

再次，对“客观性”问题也有了新的认识。

第二节非实证主义方法论20世纪60-70年代之后，各种反实证主义或非实证主义的方法论纷纷出现。

主要的有现象学与理解方法、批判理论、建构主义等。

一、现象学与理解方法在现象学者看来，社会世界是由不同意义构成的一个世界，社会成员以此作为参考构架来理解和解释现象。

常识构架包括一套社会规则和标准，它们是社会成员形成其社会世界图景的基础。