灾难中的自私行为不应该受到谴责
反驳正方
1.真正的自私是你明明有能力去为其他人哪怕提供一句警醒却没有做，最后甚至造成更严重的悲剧。
•的确，我有能力，却没有去帮,但是并没有哪一条法律规定了,我就有这个义务，我就必须得去帮。帮你是情分，不帮是本分。在灾难之下，这个损失他是已经造成了的。
我去帮助他，我可以减小这个损失，但是我不去帮他，并不能就说成我加剧了这个损失。您方主观的认为不去帮就一定会造成更大的悲剧，未免太过于绝对化了吧。
2.需要注意的是，不能把自保混淆为自私。当一个人生命危在旦夕时，只能保护自己时选择自救，这种行为不应是自私。
3.按照你方观点，人类保护自己是一种本能，就算没有顾忌到他人的利益，也不应受谴责。那当国难临头，我出于保护自己的本能去当汉奸，也不应该受到谴责吗？
•在国难当头的时候,你谴责那些汉奸就不会有人去当汉奸了吗?在利益的驱使和入侵者压迫之下。他们还是会选择去当汉奸的。并不能够起到一个阻止他们去当汉奸的作用。相反的，你谴责他们，也会给自己带来一定的危险。在那时候汉奸弄死一个老百姓，比一个老百姓弄死一个汉奸更加容易。不谴责并不意味着我就支持, 我们也可以保持一个沉默的清醒者的状态。而对于现在而言,重视爱国教育的环境下, 这种去当汉奸的可能性也是少之又少。谴责不一定就能让他更加爱国。我们要做的不是谴责,而是从思想方面对他进行更深层次的教育。
4. 其次，谴责是道德底线提升的必要约束。面对突如其来的灾难，真的可以在只考虑自己的自私心理中，还能去思考不伤害别人吗？想这么多，就不是真正的自私了。
5. 这个能力明显超出普通人的能力范围，因此他不救人不是因为他自私。在火灾中什么样的自私才应算作真正的自私，是那些本来可以回头用零点几秒喊一声起火了快跑的人，而却只顾及自己的生命，悄悄地一个人就跑了。
•第五条按照对方对自私的理解，在灾难面前，一个人没有花零点几秒的时间去提醒另一个人而自己跑开了，这就算灾难的话，那么我想问其一没有被提醒的那个人是否因为这次灾难而丢失了自己的生命？其二，在灾难面前，自私行为是出于维护个人生命的想法，这个想法有什么错误吗？在面对大自然的时候，人人都是弱势群体，能够成功逃脱应该是一种幸运，而选不选择提醒他人，我们一定要强求吗？这是否又太绝对了呢？
6. 其实在医学上，当人们面对紧急情况时，大脑所做出的第一反应是冻结反应，也就是说，真正的本能是人的行动被冻结，而自私是人在短暂的冻结时间内做出的选择。
7. 在灾难中表现出的自私如果没有受到谴责，会给更多意志不坚定的人一种暗示，告诉他们这样做不会付出代价，当面对下一个灾难时，即使有能力去做，也会因为“这样做是对的”的心理暗示而选择放弃他人的利益来满足自己，这又何尝不是一种人性的灾难。
8. 我方今天认为灾难中的自私应该被谴责，并不是要求每个人在面对危险时舍己为人，无私奉献，而是希望在今后的灾难中，人们能做到不自私。
•谴责给人造成二次伤害
•你没有经历那些灾难，不能站在道德制高点去谴责别人
•法律较之道德更有约束力
•出于本能求生，非道德水准驱使，谴责真的有用吗？
9.人之所以为人，是因为人能够战胜本能，人能够坚守自己的底线，仅仅依靠动物的本能而活，如何对得起这相互支撑的人字结构？
•人无法完全战胜本能（本能的概念），不能以此评定人是否为人
•首先我们在面对灾难的时候，趋利避害是一种天性，我们不能战胜或者逃避这种天
性，然后灾难发生的时候，我们光光坚守底线是太片面的，我们就好比如举个例子，我们天天学习火灾消防安全演练，难道仅仅是为了强调在发生火灾的时候要学会谦让不不见她这种美德吗？我们更多的是要用规则和制度来防止发生火灾，是怎样做到保护我们的生命光光谴责是没有用的。
10.谴责不仅仅来自于外部世界，还包括行为人内心对自己的谴责。
•谴责与自责的概念区分
11. 如同在这次疫情中，有些人为了谋取暴利，私自哄抬物价，一个N95的口罩在网上被哄抬到好几百元，一斤的蔬菜涨到好几十元，为了自身的利益还有人贩卖假口罩，贩卖假消毒水，回收二次口罩再次贩卖等毫无良知的事情，试想，如果这些假口罩和假的消毒水被抗击疫情一线的医护人员使用的话，后果是不堪设想的，如果我们对这些人不加以谴责的话，我想，这会使多少那些逆行者寒心，正是因为对其进行了及时谴责，我们才能够买到平价的口罩和生活物资，我们才能像现在一样安全的生活。
•自私与自利
•法律才有效
12. 当遭遇灾难时自私并不是以单一的个体的形式呈现出来，事实上灾难中的自私具有传递与示范效应。2015年北京师范大学心理发展研究所的研究表明，个体在遭遇他人自私对待后，会倾向于用同样自私的方式对待其他无辜者，自私的示范性会加剧个体的自私行为。
•法律制约与教育教化
•己所不欲勿施于人
13. 除非我们持有道德虚无主义的观点，认为只要通过法律和行政手段规范人们的社会行为就足够。或者认为我们的道德观念本身是一种对于我们人类的社会生活无足轻重的东西。否则我们必须承认灾难中的自私行为是应该受到谴责的。
道德虚无主义：否认一切道德价值的理论和态度，一种极端趋向
•防止造成二次伤害，给他人改过自新的机会
•不谴责不代表认同
•教育教化不好吗
•诡辩论
驳论点
1.灾难中的自私是一种特定的行为，不同于常态下的自私
灾难中的自私之所以会有这种特定的称呼说明这类自私行为和普通常态下我们所讨论的“自私”有明显差异。在一般的条件之下不太会出现这种这样的自私。但是在灾难当中，这样的情况却非常的常见非常的典型。所以才会被冠以“灾难当中的自私”，这样一个称呼。
具体来说，这类行为最主要的特征就在于：在灾难之间存在着必然的因果关联。你灾难的环境几乎不存在发生的可能。比如在饥荒当中哄抢面包和在沙漠之中被困的时候去争夺水源。行为在平时发生的几率几乎为零。而在常规状态之下，一块廉价的面包及时放在我面前我也不一定会去吃上一口。一瓶水放在我的面前，如果我不是有特殊的癖好，我也不会去跟别人抢一瓶水。所以由灾难条件直接带来的，几乎是灾难环境所特有的行为。这种自私才是我们今天需要讨论的灾难当中的自私。
2.灾难当中的信息是不对称的。
灾难往往极少极突然，活在现实社会当中的我们，并没有在灾难中生存的经验。你当我们在灾难中挣扎求生的时候，我们实际上是处于一种信息不对称，茫然无所知的状态，我们的求生行为变得不那么理性。我们不知道灾难什么时候会结束，所以我索性当它不会结束。我不知道食物是否够吃，所以我尽可能获得我能得到的食物。我也不知道下面秒会发生什么样的
危险，所以生化危机发生的时候，如果你突然出现在我面前，把你打死也合情合理。最后提醒大家一句，没有人是灾难当中的常客，所以如果你要抨击灾难当中的自私行为，请先扪心自问一句，如果换成是你，你会怎么办？
3.不是所有的自私都是灾难中的自私，不是灾难中所有的自私都应该受到谴责。我们不谴责并不意味着我们就推崇
对方所谓这个自私叫做损害他人才叫自私。
自私在我们生活中其实有两个概念。
•第一，这个人不是很大方，别人让他去干点什么事，他就会说我没有什么义务啊。
其实就这个人，从对方辩友所说的道德上来看，这个人其实是蛮自私的。
•第二种自私就是除了不大方以外，他还去跟别人争抢，在某种程度上可能损害了别人的利益。
所以自私是有这么两种情况下构成的。而什么叫灾难下的自私？是不是灾难下所有的自私都叫自私？一个士兵不尽自己的责任，在灾难中不救灾其实是典型的一个职务上的行为。我们不能说这就是灾难中的自私。可能这个士兵本质他就是自私的无论是在平常还是灾难。这不是我们所要讨论的灾难中的自私。我方认为灾难下人的自私不应当被谴责，灾难下，一定的社会秩序被弱化，此时生存需求远远压制一般性规则，成为人行为的首要准则。我不晓得，我把这个钱借给你以后我还能不能收回来？我把这个面包给你，你们有那么多人要饿，借给你以后，我以后还能不能通过法院给要回来？我没有办法确认，所以在标准不太明确的情况下，我选择了自私，因为我没有地方、我没有救济的途径可以让我选择。这不是很正常嘛。所以相对来说，有一个自私的、这么一个选择是很正常的，不应该受到谴责，当然也不一定要弘扬。那这个秩序已经逐步弱化的过程中，在客观的社会环境，在灾难这个急剧破坏性的环境下，人的认知能力和控制能力也会逐步减弱。比如说今天一发炮弹打过来，我还不知道能不能活到明天，这个时候我对事物的这个判断能力减弱，这是必然的。我对甚至是我们该不该合作，该不该我把这条枪拿出来献给别人去打仗。我认为这个判断出现了失误也很正常。
4.灾难面前的自私是对自己生命的考虑和对亲人的负责。
灾难中的自私行为不应该受到谴责
反驳正方 1.真正的自私是你明明有能力去为其他人哪怕提供一句警醒却没有做，最后甚至造成更严重的悲剧。 •的确，我有能力，却没有去帮,但是并没有哪一条法律规定了,我就有这个义务，我就必须得去帮。帮你是情分，不帮是本分。在灾难之下，这个损失他是已经造成了的。 我去帮助他，我可以减小这个损失，但是我不去帮他，并不能就说成我加剧了这个损失。您方主观的认为不去帮就一定会造成更大的悲剧，未免太过于绝对化了吧。 2.需要注意的是，不能把自保混淆为自私。当一个人生命危在旦夕时，只能保护自己时选择自救，这种行为不应是自私。 3.按照你方观点，人类保护自己是一种本能，就算没有顾忌到他人的利益，也不应受谴责。那当国难临头，我出于保护自己的本能去当汉奸，也不应该受到谴责吗？ •在国难当头的时候,你谴责那些汉奸就不会有人去当汉奸了吗?在利益的驱使和入侵者压迫之下。他们还是会选择去当汉奸的。并不能够起到一个阻止他们去当汉奸的作用。相反的，你谴责他们，也会给自己带来一定的危险。在那时候汉奸弄死一个老百姓，比一个老百姓弄死一个汉奸更加容易。不谴责并不意味着我就支持, 我们也可以保持一个沉默的清醒者的状态。而对于现在而言,重视爱国教育的环境下, 这种去当汉奸的可能性也是少之又少。谴责不一定就能让他更加爱国。我们要做的不是谴责,而是从思想方面对他进行更深层次的教育。 4. 其次，谴责是道德底线提升的必要约束。面对突如其来的灾难，真的可以在只考虑自己的自私心理中，还能去思考不伤害别人吗？想这么多，就不是真正的自私了。 5. 这个能力明显超出普通人的能力范围，因此他不救人不是因为他自私。在火灾中什么样的自私才应算作真正的自私，是那些本来可以回头用零点几秒喊一声起火了快跑的人，而却只顾及自己的生命，悄悄地一个人就跑了。 •第五条按照对方对自私的理解，在灾难面前，一个人没有花零点几秒的时间去提醒另一个人而自己跑开了，这就算灾难的话，那么我想问其一没有被提醒的那个人是否因为这次灾难而丢失了自己的生命？其二，在灾难面前，自私行为是出于维护个人生命的想法，这个想法有什么错误吗？在面对大自然的时候，人人都是弱势群体，能够成功逃脱应该是一种幸运，而选不选择提醒他人，我们一定要强求吗？这是否又太绝对了呢？ 6. 其实在医学上，当人们面对紧急情况时，大脑所做出的第一反应是冻结反应，也就是说，真正的本能是人的行动被冻结，而自私是人在短暂的冻结时间内做出的选择。 7. 在灾难中表现出的自私如果没有受到谴责，会给更多意志不坚定的人一种暗示，告诉他们这样做不会付出代价，当面对下一个灾难时，即使有能力去做，也会因为“这样做是对的”的心理暗示而选择放弃他人的利益来满足自己，这又何尝不是一种人性的灾难。 8. 我方今天认为灾难中的自私应该被谴责，并不是要求每个人在面对危险时舍己为人，无私奉献，而是希望在今后的灾难中，人们能做到不自私。 •谴责给人造成二次伤害 •你没有经历那些灾难，不能站在道德制高点去谴责别人 •法律较之道德更有约束力 •出于本能求生，非道德水准驱使，谴责真的有用吗？ 9.人之所以为人，是因为人能够战胜本能，人能够坚守自己的底线，仅仅依靠动物的本能而活，如何对得起这相互支撑的人字结构？ •人无法完全战胜本能（本能的概念），不能以此评定人是否为人 •首先我们在面对灾难的时候，趋利避害是一种天性，我们不能战胜或者逃避这种天
灾难中自私的例子
灾难中自私的例子 灾难，无论大到致命性灾害，还是小到国家经济紧张，总会暴露出各种个性，包括自私的个性。有些时候，在灾难面前，自私的行为会出现，这样只会把灾难变得更糟。本文将了解一些这样的例子，并向读者提出建议，帮助他们在灾难前做出正确的选择。 灾害可以发生在任何时候，任何地方，而自私的人有时会在这种情况下暴露出恶劣的性格。在灾难发生后，有些人不会想到他人的困境，而是首先想到如何自救。 2015年有一场大火烧毁了非洲西非国家尼日尔的几个村庄。当火势迅速蔓延之时，很多村民在慌乱之中只想保护自己，而忽视了他们家人和邻居的安全。很多村民把它想成是自救的机会，即使有一些村民义无反顾地帮助他们的邻居逃离火海，大多数都只想到自己的安危。 在另一些情况下，自私的行为也可能发生在物质物品分配时。2016年发生在土耳其的地震是一个很好的例子。在这场地震中，当救援物资发放时，很多人都很急着抢取，把物品分给自己，而其他需要帮助的人落下了。有些人认为自己比别人更需要，也有人拿走了比自己需要多得多的物品，根本不考虑别人的感受。在灾难面前，这样做只会使事情变得更糟。 此外，在一些农村地区，自私的行为也发生在经济不景气的时期。在经济危机期间，很多农民会急于从自己的农田收割，不考虑邻居的情况，甚至不关心他们的经济困难。这种情况只会使灾难变得更加严重。
此外，自私的行为经常会发生在令人痛苦的环境中。在非洲大部分地区，因为水资源短缺，竞争激烈。一个家庭把大部分水资源留给自己，而拒绝给邻居，这种做法会导致社区内产生激烈的矛盾，从而导致更多的灾害。 以上就是灾难中自私的例子，可以说，自私的行为只会使灾害更加严重。所以，当灾难发生时，人们应该改变这种行为，而不是只为自己考虑。人们应该做出正确的选择，考虑到其他人的安全，如果能够展示出同情心，就可以帮助其他人度过难关。此外，人们应该尽可能地分享资源，共同努力摆脱困境，而不是思维定式地使用资源。 总之，灾难可能会暴露出自私的行为，但是如果人们能够做出正确的选择，为他人着想，就可以帮助他们减轻困难，摆脱灾难的影响。
灾难中的自私不应该收到谴责(四辩稿)
灾难中的自私不应该收到谴责（四辩稿）谢谢主席问候在场各位。感谢对方辩友的精彩演讲，但精彩归精彩， 错误归错误，下面就由我来一一指出对方辨友所犯的错误。 针对对方辩友所说灾难中有能力去帮助别人但并未采取行动应受到谴 责是不正确的。我方认为强者自救，圣者渡人，在灾难中我们想要做一个 强者都十分艰难，更何况成为渡人的圣人呢？我们可以赞颂灾难之中不畏 危险无私帮助他人的英雄，但也应当理解艰难求生的普通人。 针对对方辩友所说谴责灾难中的自私会警示大众我方认为这是不正确的。警示大众需要一个恰当的方式，而非像谴责这样的严厉的申诉。因为 我们无法保证其边界性，这种警示的作用很可能通过互联网对受害者再次 伤害，效果反而会适得其反。毕竟在灾难之下，生命对大家而言才是是重 要的。 针对对方辩友所说谴责是为了表明观点和态度我方认为这是不正确的。我方认为谴责是批判和申诉的含义，相较于表达观点等，具有更严厉和庄 严的色彩。请对方辩友不要偷换概念，弱化谴责。 针对对方辩友所说灾难财、以经济为本的自私是可耻的。我方认为他 们的生命没有受到灾难的威胁，所以构不成灾难中的自私。而我们今天所 讨论的辩题本身是灾难中的自私，是指生命受到灾难切实威胁做出的自私 行为该不该谴责。 针对对方辩友所说的灾难中因人们自私导致秩序混乱，逻辑上是存在 问题的。我方认为灾难的突发性使得灾难中每个人都是慌乱的，而自私的 行为应该是更有利于自己的，秩序混乱并不利于我们本身，所以我们不能 将逃生秩序混乱的产生归咎于自私的行为。
下面由我来重申我方观点 一、活着是人们在灾难中的渴望，灾难中的自私也不过是为了求生的本能。孔夫子曾说：穷则独善其身，达则兼济天下。在灾难面前，我们每一个人都是脆弱且渺小的。试问，当你身处危险之中，连自己的生命都无法担保之时，又该如何去对他人伸出援手呢？我们唯一能做的便是求生。灾难中的自私是在危机时刻我们不得不做出对我们自身而言的最优选择，是我们救生的本能，也是我们趋利避害的天性。本能与天性难道应该受到谴责吗？因此，我方认为灾难中的自私不应该受到谴责。 二、灾难中不对等，没有换位思考的谴责对被谴责者而言是更为严重的伤害。试问，当你好不容易从死神的魔爪之中逃离出来，面对的不是人们对你能够活下来的庆幸与欣喜，而是铺天盖地地质问你，你的内心会怎样呢？许多人没有亲身经历过灾难，根本不知道灾难中的情况有多复杂，而灾难中的人们或许只有短短几秒的时间去做出选择。这种没有换位思考的谴责，让经历了生死的他们又受到道德的批判，给他们带来不可磨灭的痛苦。因此，我方认为灾难中的自私行为不应该受到谴责。 三、灾难后的谴责，并不会改变灾难的结果，也不会让人们在灾难中彻底抹除掉自私的行为，是无意义的。当人们遵从本能时，道德的枷锁也无法将人困住，我们可以认为自私的他们是不美好的，但是我们不能认为在灾难中出于求生本能的自私是错误的。与其一昧谴责那些不符合美好英雄主义的行为，倒不如教导更多的人去弘扬无私的精神。因此我方认为灾难中的自私不应该受到谴责。 最后我想说，我们在面临灾难时的自私只是希望自己能够活下去，而不是盼望着其他人的死亡。我们歌颂和传承无私的精神并不意味着做不到这种精神就是错误的。我们可以赞美在灾难之中不畏危险无私帮助他人的
灾难中的自私不应该被谴责
近期来聊聊一个在辩论里经常提到的问题：灾难中的自私行为应不应该受到谴责？ 有人认为在灾难之中人应当有着一种无私的念头，想着如何去拯救他人。是，这种人我们把他当作英雄，但是对于灾难中的自私行为，我们也没必要进行谴责，因为自私乃是人的本能反应，对于这样的人，我们应当给予理解。 我将从以下两个方面说明： 第一：灾难中的自私行为是人的本能，谴责会导致人们压抑本能，扰乱人们遇险的判断 根据马斯洛社会需求层次理论，把人的需求分为五个等级，其中最重要、最基础的就是生理和安全需求。这些是满足人类向更高层次发展的基础。反应在现实社会中，如果在生存生活资料不能满足的条件下，那么一切多余的道德以及约束便是空谈。 而在灾难中的自私行为完全是出于维护个人生命，符合人天生趋利避害的本能，且在灾难中面对的是极大的生存压力和对生命生存的渴望，大多数人的第一反应当然是要先自私地保全自己的利益，这是人的本能。就像是手碰到火会收缩，脚碰到钉子会收缩一样，属于非条件反射。对于灾难中的自私者来说，他们并没有做错，法律也没有要求人人在灾难中一定要有觉悟的献出自己的生命而拯救他人。这些在灾难中的自私者，
并不是人人都想要去成为圣人，也并不是人人有着很大很高的思想觉悟，他们只是想活着，这是一个生物对于自己价值的追求。如果对他们本能的求生欲望进行谴责，会让人们在下次遇到灾难时畏手畏脚，会考虑如果只是自己逃生而没能救出他人会受到谴责，就会给灾难中的人们增加心理负担。从而导致人们对于自己求生天然权利的犹豫和怀疑，从而可能错失良机，甚至可能因此搭上自己的性命。所以从人性的角度来说，自私是一种本能的欲望，而自私本身不能与错误和荒谬划上等号，甚至谴责还会扰乱人们的本能。 第二：谴责会给被谴责者带来灾难过后的二次伤害，并无实际积极意义。 根据中国社科院调查显示灾难过后，60%的人会出现抑郁，焦虑，恐惧，自责，内疚等心理反应,36%的人会严重进入慢性状态，甚至终身与痛 苦相伴，严重影响生活质量和社会功能。这是由于创伤后应激障碍，恐怖性精神症，焦虑性精神症所导致的。这种时候，当事人不仅要承受经历过灾难带来的影响，个人的情绪，还要接受社会对其严厉谴责。本身在灾难过后的人就会不断地受到创伤后应激障碍的侵扰，此时如果再让他回忆起灾难中的种种细节，以及面对他人对他行为的指责，就会陷入更大的伤害之中，这种行为会对当事人造成不可磨灭的影响。对于谴责本身来说，更多的是一个置身事外的人对于本就不幸遭受灾难的人的道德指责，而指责他人的人在面临灾难的时候，不能保证就必然无私地去帮助别人。也并不能改变在下一次灾难中大多数人会自私逃跑的现状，反而谴责只会对幸存者和社会带来更大的伤害。
灾难中的自私不应该受到谴责
一辩稿 谢谢主席，问候在场各位： 开宗明义，灾难中的自私是当事人在灾难中将个人利益放在首位的思想和行为。 谴责是指基于一定社会价值体系对行为进行斥责和责备，是倾向道德层面的。 我方判断标准是其是否有利于帮助社会度过灾难。 灾难可以分为两种：一种是突发瞬间性的灾难，比如地震、海啸、火山爆发等；一种是持续时间比较长的灾难，比如疫情、战争等。对于两种不同情况下的灾难，自私的表现形式及其造成的后果均有所不同，接来下我方将进行详细阐释。 面对突发瞬时的灾难，由于其在短时间内造成巨大的伤害，社会道德和秩序来不及调整以适应这种灾难的环境。在这种情况下，只能依靠人的本能反应进行判断，而灾难中人的本能反应就是求生。因此，人出于求生的本能在灾难中将自己的生命放在首位这种看似自私的行为也应该得到尊重。试想一下，当你的生命随时可能终结在下一秒的时候，每一秒对于你都十分宝贵，如果这种情况下还强制要求你牺牲宝贵的时间去拉别人一把反而是没有人性的。就像电影唐山大地震中的那位母亲面临老大老二只能救一个的选择，灾难中我们也面临着保全自己和帮助他人的选择，在这种难以两全的情况下，任何一种选择都应该被尊重。不谴责灾难中的自私行为，是在告诉人们每个人的生命都值得被尊重，在灾难中不需要强求自己去帮助他人，先为自己的安全考虑，再考虑他人的安全。这种价值倡导不仅是更人性化的，而且进行道德松绑反而能鼓励人们在灾难中帮助他人。 而在持续时间较长的灾难中，社会道德和秩序有相对充足的时间进行调整与适应。而这种调整与适应正是由于人是利己的，在灾难中存在自私行为而形成博弈，最后博弈的结果是形成新环境下的新平衡和新规则。而如果谴责灾难中的自私行为，继续沿用原来的规则和秩序，反而不利于度过灾难。以三体为例，在面对有限的资源时，“蓝色空间”号和“青铜时代”号选择消灭其他舰队夺取资源以保证维持自己舰队的生存。这是因为他们在漫长的宇宙旅行中意识到，生存才是宇宙中唯一的准则。同样，底层人民和阶级掀起的革命也是在灾难中出于对自身利益的考量而进行博弈最终建立一个新秩序的过程。统治阶级的昏庸腐败对于底层人民就是一场灾难，深受剥削和压迫的人民为了维护自己的利益进行革命，打破旧秩序建立新秩序，也推动了历史的车轮滚滚向前。所以，自私行为是社会在灾难中对新规则的探索，不谴责这种行为实际上是给这种探索留出空间，更好地建立一种新的规则度过灾难。 最后，我方选择不谴责灾难中的自私行为是以一种更加包容的态度，设身处地地为灾难中人们的需求考虑，从而能从根本上解决问题，帮助社会度过灾难。而您方选择谴责灾难中的自私行为是以旁观者的身份，以现有的价值观站在道德高地上进行说教讨伐，这种逞口舌之快的方式是不能从根本上解决问题的。 综上，我方认为不应该谴责灾难中的自私行为。
灾难中的自私应不应该被谴责
灾难中的自私应不应该被谴责 首先，灾难是指自然的或人为的严重损害带来对生命的重大伤害。 而自私是指在权衡过他人的权益之后，仍然完全不顾社会和他人的权益，只顾自己的利益的行为。 最后，谴责是指严厉的责备，我们认为其目的是让伤害了社会、他人 正当权益的人承担起自己应尽的责任。 由此，我方认为灾难中的自私应不应该被谴责应当取决于是否伤害到 社会和他人的权益。 首先，在灾难中，由于其不可预测性和危害性，求生资源极其有限， 生存条件恶劣，个人的自私行为往往更容易侵占到他人的资源，侵害他人 正当权益，在损人利己的同时更会造成极其严重的后果，比如增加灾难中 的损失，减少他人生存的机率。虽然人人都有求生的本能，会想方设法保 全自己的生命，但我们并不能把天性当作逃避责任的保护伞，以此为借口 肆意妄为。例如在12.31上海外滩踩踏事件中，有些人以疯狂推搡他人换 取逃命之路的畅通和逃命的时间，从而造成了36人死亡，49人受伤的悲 惨结局。这既违背了社会道德，也违反了法律，理应被谴责。 其次，灾难中的自私应不应该被谴责，是对社会道德秩序的维护，也 是对社会风气的引导。自人类形成群体时，每个人就都具有了社会性，都 有应尽的社会责任。其中社会性是生物作为集体活动中的个体、或作为社 会的一员而活动时所表现出的有利于集体和社会发展的特性，是个体不能 脱离社会而孤立生存的属性。在灾难中，自私的行为往往是无视了个人的 责任，也损害到他人和群体的权益。这种损人利己的行为一旦被默许，不 仅会损害现有的秩序，还会延缓灾难后社会秩序的重建。好比八年抗战中，
汪精卫叛逃当汉奸，国难当头之时，以一己之利牺牲国土与人命，如果不 予谴责，那么“宁为战死鬼，不为亡国奴”的豪言壮语将成为一句笑话， 国将沦亡，民生凋零。因此，如果每个人都可以如此肆意践踏道德与秩序，那么灾难来临时，我们要如何降低损失；灾难过后，社会应该如何维系？ 综上所述，我方坚定认为，灾难中的自私应不应该被谴责。 1.灾难是人为或者自然带来的重大的伤害，它具有不可预测性和危害性，灾难时生存资源极度缺乏。 2.自私是在权衡社会他人权益和自己的利益之后，完全不顾社会他人 权益，只顾自己的利益 但是自私不同于冷漠（不权衡，和怯懦。虽然自私不一定会损伤到他 人的权益，但在灾难这种极端情况下，对个人，自私往往会侵占他人资源，甚至危害生命。对社会，破坏社会性，社会现有秩序和延缓灾后社会秩序 重建 3.谴责是严厉的责备，目的是希望他们肩负应负的责任，把灾难带来 的损失降到最低。 4.只有伤害到他人权益的自私才需要被谴责 如果是冷漠或怯懦，或是没有意识到自己的行为损害到他人权益的行为，我们需要耐心的教导，但是不要谴责他人。 5、人并不是只有舍己为人和无私。就像黑与白之间还有灰色地带， 褒义词和贬义词之间还有中性词。我们人群也可以划分成普通人。灾难中，就算求生欲强烈但是也不损害他人权益。
灾难中的自私不应该被谴责
【下载本文档，可以自由复制内容或自由编辑修改内容，更多精彩文章，期待你的好评和关注，我将一如既往为您服务】 感谢主席，评委和对方辩友，问候在场的各位。本场辩题为灾难中的自私应不应该受到谴责。“灾难中的自私“指由于自然或人为因素使人的生命或财产受到重大威胁时当事人基于个人利益需求做出的行为及反应。我方认为灾难中的自私不应该受到谴责。我方将从以下两（三）个方面论证。 首先，灾难中的自私行为没有谴责的必要。灾难中的自私是出于最起码的趋利避害本能。灾难来临时，一方面，灾难对客观世界的冲击使受灾群体内的因素极不稳定，规则变得十分脆弱。另一方面，灾难对个体的强烈冲击会导致个体行为的非理智化，在这样的情形下，人的客观生存需求被主观意识放大。在这种条件下，谴责个体做出自私行为是压抑人性的。各国法律大都考虑到了这一点。根据我国刑法规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。同时，英国美国等国家也有类似条款。 （其次，在灾难中因自私行为而受到谴责的人同时也是灾难的受害者，谴责会对灾难中的幸存者带来二次伤害。2008年的汶川地震正在上课的范美忠老师在汶川地震发生时，因为自己第一时间的逃跑，而遭到国人舆论暴力的谴责。在谴责和处罚范美忠的人们看来，范美忠之所以应该遭受谴责和处罚，根源是他作为教师“没有尽到职责”。但是，教师只是一种职业，教师也是人。没有任何一种法律要求教师要为学生献出生命。强行把后果强加到无辜者的身上，本身就是推卸责任的暴徒心态。）（） 再次，谴责不能解决社会问题，作为一种不带实际行动的行为，它无法阻止错误的根本。
灾难中的自私应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四 辩发言稿 一辩发言稿： 尊敬的评委、各位观众： 今天我们的辩题是“灾难中的自私应该受到谴责”，我作为正方第一辩，我认为自私行为在任何情况下都应该受到谴责，更何况是在灾难中。首先，我们必须明确自私行为的本质。自私是指一个人只考虑自己的利益，而不考虑其他人的利益。在灾难中，如果每个人都只关心自己，而不顾及他人，那么整个社会将会陷入混乱和恐慌之中。如果每个人都自私地抢夺资源和救援物资，那么很可能会造成更大的伤害和损失。其次，自私行为会破坏社会的公平和正义。在灾难中，每个人都是平等的，每个人都需要得到帮助和救援。如果有些人因为自私而得到更多的帮助和资源，那么其他人就会被剥夺他们应该得到的权利和机会。这是不公平的，也是不道德的。 最后，自私行为会破坏人类的团结和信任。在灾难中，我们需要相互帮助、相互支持，才能共度难关。如果有些人因为自私而不愿意帮助他人，那么整个社会就会变得冷漠和疏离。这样的后果是非常危险和可怕的。 综上所述，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。我们需要弘扬人类的善良和正义，共同面对困难和挑战。只有这样，我们才能真正地赢得灾难的胜利。 谢谢大家。
尊敬的评委、各位观众： 我是正方第二辩，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。自私行为不仅会破坏社会的公平和正义，还会对灾难的救援工作造成严重的影响。 首先，自私行为会破坏社会的公平和正义。在灾难中，每个人都应该得到平等的帮助和救援。如果有些人因为自私而得到更多的帮助和资源，那么其他人就会被剥夺他们应该得到的权利和机会。这是不公平的，也是不道德的。我们必须谴责自私行为，保护弱者的权益和尊严。其次，自私行为会对灾难的救援工作造成严重的影响。在灾难中，救援工作需要高效、有序地进行，才能最大程度地减少损失和伤害。如果有些人因为自私而阻碍了救援工作，那么整个救援过程就会受到影响，甚至可能会导致更多的伤亡和损失。我们必须谴责自私行为，保护救援工作的顺利进行。 最后，自私行为会破坏人类的团结和信任。在灾难中，我们需要相互帮助、相互支持，才能共度难关。如果有些人因为自私而不愿意帮助他人，那么整个社会就会变得冷漠和疏离。这样的后果是非常危险和可怕的。我们必须谴责自私行为，保护人类的团结和信任。 综上所述，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。我们需要保护社会的公平和正义，保护救援工作的顺利进行，保护人类的团结和信任。只有这样，我们才能真正地赢得灾难的胜利。 谢谢大家。
灾难中的自私不应该受到谴责辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私不应该受到谴责辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿 一辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，大家好！今天我们的辩题是“灾难中的自私不应该受到谴责”，我作为反方第一辩，我将从以下三个方面来论述我的观点。 首先，灾难中的自私是人类本性的表现。人类作为一种社会性动物，我们的行为往往是出于自身利益的考虑，这是我们的本能反应。在灾难面前，人们更是会表现出自我保护的本能，这种自私并非是人们有意为之，而是人性的本质。 其次，自私行为在某些情况下是可以被理解和接受的。在灾难面前，人们的生存需要得到保障，而在一些情况下，只有个人自私的行为才能保证自身的生存。比如，在一场地震中，人们争抢食物和水源，这种行为虽然看起来是自私的，但是在那种情况下，只有这样才能保证生存。 最后，灾难中的自私行为并不应该被谴责。在灾难面前，人们的心理和行为都会受到极大的影响，很多人会表现出恐慌、混乱等不理智的行为。在这种情况下，谴责自私行为并不是解决问题的根本办法，而应该采取更加有效的措施来保证人们的生存。 以上是我的观点，谢谢大家！ 二辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，大家好！作为反方第二辩，我将从以下两个方面来继续论述我们反方的观点。
首先，灾难中的自私行为并不是所有人都会表现出来的。在灾难面前，有些人会表现出非常勇敢、无私的行为，比如救助他人、照顾受伤的人等等。这些人的行为值得我们学习和称赞，而并不是所有人都会表现出自私的行为。 其次，灾难中的自私行为并不是绝对的。即使在灾难面前，也有很多人会表现出非常善良、无私的行为，他们会帮助他人、照顾弱者，把自己的利益放在后面。这些人的行为证明了人类并不是完全自私的动物，我们也有着无私、善良的一面。 综上所述，灾难中的自私行为并不应该被谴责，因为它并不是所有人都会表现出来的，也并不是绝对的。我们应该关注那些无私、勇敢的人，并且采取更加有效的措施来保证人们的生存和安全。谢谢！ 三辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，大家好！我是反方第三辩，我将从以下两个方面来继续阐述我们反方的观点。 首先，灾难中的自私行为并不是所有人都能够避免的。在灾难面前，人们的心理和行为往往会受到很大的影响，很多人会表现出恐慌、混乱等不理智的行为。这种行为并不是人们有意为之，而是情况所迫。因此，我们不能简单地谴责灾难中的自私行为。 其次，灾难中的自私行为并不是解决问题的根本办法。在灾难面前，我们需要采取更加有效的措施来保证人们的生存和安全，比如加强救援力度、提供食物和医疗等等。这些措施才是解决问题的根本办法，而谴责自私行为并不能解决问题。 综上所述，灾难中的自私行为并不应该被谴责，因为它并不是所有人
灾难自私该不该谴责
谢谢主席，各位评委，各位观众，大家下午好。 今天我们来讨论灾难中的自私行为该不该谴责的问题， 首先来看一下，什么叫自私。自私是指个体面临自己利益与对方冲突时，会不计对方损失，以满足自己利益为主；此外，自私者在进行自私行为的同时，通常能察觉自己的行为会损及别人的利益，但仍为了自己利益不择手段。也就是说，两个关键词，他是故意去损人利己的。那么谴责这种行为又是怎么回事？指对这种行为作出带有庄重色彩的责备。 我方认为，着实应该去谴责，理由有二。 其一，灾难中的自私行为，会比平常生活中的自私行为，给人带来更大的伤害。 为什么，我们来看，平常生活中我们说一个人自私，可能是因为什么？可能是因为他不愿意为集体付出，可能是他爱占小便宜，可能是在双方都应该获利的时候，他抢占了别人应该获得的一部分利益。但是，大多数情况下，他起码不会对你的生命安全、生存系数造成威胁。也就是说，日常生活中的自私，损的可能是别人生活上的利益。但是灾难里面的自私行为，损的却是别人生存的利益。 有个词说的特别对。叫作灾难面前，人人自危！什么叫人人自危，不是只有一个人处于危险之中，大家都很危险。你可以自保，但你不能自私，因为，这个时候当你作出自私行为的时候，哎，多的可能是你自己保命的资本，但是损害别人的，恰恰也可能是他最后保命的资本。看例子，14年余姚水灾，一男子为最先获得救灾物资，掀翻了政府救援的皮划艇，结果皮划艇上30箱饼干散落水中，周围群众一哄而散将物资全部抢走，使得剩余的灾民无法按时按量的在茫茫水灾中获得他们该有的救灾物资。试问对这种自私地去破坏秩序，不顾他人生命安全的行为，我们为什么不进行谴责？ 再看我方第二个论点，谴责灾难中的自私行为，能使这个社会更有秩序，更文明。 为什么，人为什么之所以为人，因为他能克制自己人性中的丑陋的一面。动物只有本能，遇到危险就会四处乱窜，但是人不一样啊，人是会穿衣服的，会有羞耻心的。 来看，假如今天我们不对这样的自私行为进行谴责，代表什么，代表我们默认它无错，无可厚非。好像听起来也没有什么问题，那么大的灾难，迫于压力迫于无奈我就算损人利己，我也是受害者，你也不该谴责我吧。 但是仔细想一下，真的没有任何问题吗？我们能理解总会有人会做出这样的行为，我们能理解的是“总会有一部分人选择自私”这样一件事情。“总会有人去选择自私”这件事，是我们能预料到的。但是我们归根结底，还是希望这样的事情会减少吧。 这个时候我们对自私行为进行谴责，以此来达到这样的效果。说到这里，对方可能会有一个问题叫作，你谴责他，他难道就会改了吗？他难道就会悔过了吗？ 告诉你，不会，肯定不会改。但是我们需要的也不是他会不会改，会不会悔过。我们需要的是，通过对这类事情的谴责，让下一次灾难中的那些想要作出自私行为的、想要去故意损人利己的那部分人，迫于这样一股舆论的压力，羞耻心的压力，不敢再这么明目张胆。Dm 所谓社会秩序的提升，当社会由于外界不可抗力因素处于混乱的时候，别添乱；所谓社会文明的提升，不仅仅体现在道德的上限被多少无私的人给撑起了，还体现在，道德的下限，不再有那么多人去自私了。 我方立论到此结束，谢谢。 例子：
灾难中的自私应该受到谴责辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应该受到谴责辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四 辩发言稿 一辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，我代表反方，认为灾难中的自私应该受到谴责。 首先，我们需要明确一个事实，那就是灾难中的自私行为会给其他人带来更大的伤害。比如，在地震中，有些人会为了自己的安全而推搡其他人，这种行为不仅会让其他人受到伤害，还会影响到整个救援工作的进行。这种自私行为不仅是对他人的不负责任，也是对整个社会的不负责任。 其次，灾难中的自私行为是与人道主义精神相悖的。在灾难面前，我们应该展现出人类的共同情感和人道主义精神，而不是冷漠和自私。只有在共同抗灾的过程中，我们才能体现出人性的美好和社会的进步。最后，我们需要认识到，每个人都有责任和义务为社会做出贡献。在灾难中，我们更应该发扬人性的光辉，为受灾的人们提供帮助和支持。而不是只关注自己的利益，忽视他人的需要。 综上所述，灾难中的自私行为应该受到谴责。我们需要在灾难中展现出人性的美好和社会的进步，为受灾者提供帮助和支持，共同抵御灾难的侵袭。 二辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，我是反方的二辩，我将从文化和道德的角度来说明为什么灾难中的自私行为应该受到谴责。 首先，我们需要认识到，人类文明的核心是人类的道德和文化。在灾难中，我们需要发扬人类的道德和文化，而不是只关注自己的利益。
只有在共同抗灾的过程中，我们才能体现出人性的美好和社会的进步。其次，我们需要明确一个事实，那就是灾难中的自私行为是一种道德败坏和文化堕落。在灾难中，我们应该互相帮助，共同抗灾，而不是只关注自己的利益。只有在道德和文化的引导下，我们才能真正理解人类的价值和意义。 最后，我们需要认识到，灾难中的自私行为是一种不负责任和不道德的行为。在灾难中，我们需要展现出人类的共同情感和人道主义精神，而不是冷漠和自私。只有在人类的道德和文化引导下，我们才能真正理解人类的价值和意义。 综上所述，灾难中的自私行为应该受到谴责。我们需要在灾难中展现出人性的美好和社会的进步，为受灾者提供帮助和支持，共同抵御灾难的侵袭。 三辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们，我是反方的三辩，我将从社会责任和道义义务的角度来说明为什么灾难中的自私行为应该受到谴责。 首先，我们需要认识到，作为社会的一份子，每个人都有责任和义务为社会做出贡献。在灾难中，我们更应该发扬人性的光辉，为受灾的人们提供帮助和支持。而不是只关注自己的利益，忽视他人的需要。其次，我们需要明确一个事实，那就是灾难中的自私行为会对整个社会造成不良影响。在灾难中，我们应该互相帮助，共同抗灾，而不是只关注自己的利益。只有在社会责任和道义义务的引导下，我们才能真正理解社会的价值和意义。
灾难中自私的例子
灾难中自私的例子 自私是一种令人避之唯恐不及的行为模式，它会以自己为中心，而不去关心他人，也不会给予他人任何的照顾。灾难中的自私表现也是一种令人反感的行为，而当人们处在灾难之中时，自私的表现会更加明显，对于灾难中的自私，我想从几个例子来说明。 首先，在灾难中最常见的自私表现就是各种购买自私，比如说在台风灾害后，很多人都会纷纷涌入超市，抢购大量的糖果、洗涤剂等物品，以此来满足自己的需要，而忽略了周边的灾民，他们也有需要购买的东西，但是，很多人只会考虑自己的需要，而忽视了他人的需要。 其次，在灾难中，很多人也会出现逃避行为，比如说在地震发生时，有的人会突然逃离现场，以此来避免自己受到灾害，而不去关心到其他人，也不去尝试去帮助他人。其实，在灾难中，每一个人都应该以团结精神来面对，而不是仅仅为自己考虑。 再次，在灾难中，很多人也会表现出利用灾难来谋取利益的自私行为，比如说在台风灾害后，有人会去涨价，以此来牟取暴利，而忽视了灾民的需求，也忽视了他人的痛苦，甚至会利用灾难来牟取个人利益。 最后，在灾难中，也会出现各种各样的自私行为，譬如有的人会在灾难发生时，突然变得十分自私，比如说在发生火灾时，有的人会先为自己搜集物品，而忽视了周围灾民的请求，这是一种令人无法接受的自私行为。
以上就是关于灾难中自私的例子：从各种购买自私、逃避行为、利用灾难来谋取利益以及突然变得自私等等，都是一种令人无法容忍的行为。而当我们面对灾难时，不要忘记自己是一个社会中的一员，虽然我们也需要考虑自己的利益，但同时也要考虑到他人利益，因为只有在大家共同合作的情况下，才能够才能在灾难中拯救他人，保护自己以及拯救现有的社会才可能被实现。
灾难中的自私应不应该受到谴责正方辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应不应该受到谴责正方辩论赛辩词一辩、二辩、三 辩、四辩发言稿 一辩：尊敬的评委、各位观众： 我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。 首先，灾难是一个检验人性的时刻。在灾难中，许多人会表现出伟大的品质，如勇敢、慷慨、同情和奉献精神。然而，也有一些人会表现出自私、冷漠和贪婪的行为。这种行为不仅伤害了灾区的人民，还破坏了社会的道德风尚。 其次，灾难中的自私行为会加剧灾难的影响。例如，当有人囤积物资或故意阻��救援行动时，会导致救援行动的延误和灾区人民的生命安全受到威胁。这种行为不仅是自私的，也是犯罪的。 最后，灾难中的自私行为会影响到社会的稳定和团结。在灾难中，团结和合作是最需要的品质。如果有人表现出自私和贪婪的行为，会破坏整个社会的团结和协作，从而导致更大的灾难。 因此，我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。 二辩：尊敬的评委、各位观众： 我们认为，灾难中的自私行为不应该受到谴责。 首先，每个人都有自己的利益和生存需求。在灾难中，人们需要更加保护自己的生存和利益，这是人类本能的反应。如果不保护自己的利益，可能会导致更大的灾难和损失。因此，自私并不是一种罪恶的行为，而是一种自我保护和生存的行为。 其次，人们的资源和能力是有限的。如果所有人都表现出慷慨和奉献
精神，可能会导致资源浪费和效率低下。相反，如果每个人都能够保护自己的利益并合理利用资源，可能会更好地应对灾难。 最后，灾难中的自私行为并不是所有人都会表现出来的。许多人会表现出勇敢、慷慨和奉献精神，这些人应该得到我们的赞扬和尊重。但是，我们不能因为一些人表现出自私行为就轻易地谴责所有人。 因此，我们认为，灾难中的自私行为不应该受到谴责。 三辩：尊敬的评委、各位观众： 我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。 首先，自私行为会伤害到其他人的利益。在灾难中，许多人需要帮助和支持，如果有人表现出自私行为，可能会导致其他人的生命安全受到威胁，甚至可能导致更大的灾难。这种行为是不负责任和不道德的。其次，自私行为会破坏社会的道德风尚。在社会中，我们需要尊重和关心他人的利益，而不是只关心自己的利益。如果有人表现出自私行为，会导致社会的道德风尚受到破坏，从而影响到整个社会的稳定和发展。 最后，自私行为会影响到个人的心理和品质。如果一个人只关心自己的利益，不顾及他人的利益，可能会导致个人心理上的孤独和焦虑，从而影响到个人的品质和幸福感。 因此，我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。 四辩：尊敬的评委、各位观众： 我们认为，灾难中的自私行为不应该受到谴责。 首先，人们的行为应该基于自己的价值观和原则。在灾难中，每个人
灾难中的自私不应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私不应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、 四辩发言稿 一辩：尊敬的评委、各位观众： 今天，我们的辩题是“灾难中的自私不应该受到谴责”。我们作为正方代表，认为这个论题是正确的。 首先，我们需要明确什么是灾难。灾难是指突发的、严重的、具有破坏性的事件，它会给人们的生命和财产带来巨大的损失。在灾难面前，人们会面临巨大的生存压力和生命危险，他们的行为往往是被本能和利益驱使的。 其次，我们要明确什么是自私。自私是指个人为了自己的利益而不顾及他人的利益、感受和需要。在灾难中，人们的自私行为是一种生存本能，他们会为了自己的生命和财产而采取各种行动。 然而，我们认为灾难中的自私行为不应该受到谴责。首先，人们的自私行为是出于生存本能，是正常的人类行为，不能因为灾难而被谴责。其次，灾难中的自私行为有时候可以带来更多的生命和财产的保护。例如，一个父亲在灾难中会优先保护自己的孩子，这是他为了保护家庭的生命和财产所做的必要行为。最后，灾难中的自私行为也可以促进人们的合作和共同抗灾。在灾难中，人们需要相互帮助，但是每个
人都有自己的生存需要和利益，如果没有自私行为，人们很难做出明智的决策。 综上所述，我们认为灾难中的自私行为不应该受到谴责。谢谢。 二辩：尊敬的评委、各位观众： 我是二辩，我将为大家继续阐述灾难中的自私不应该受到谴责的观点。 首先，我们需要认识到，人类的自私行为是人类生存的必要条件。自私是人类本性的一部分，是人类生存的基础。在灾难中，人们的自私行为是出于保护自己和自己的家人的生命和财产，这是一种正常的行为，不能因为灾难而被谴责。 其次，我们需要认识到，灾难中的自私行为有时候是可以带来更多的生命和财产的保护。例如，在地震中，人们会采取各种行动来保护自己的生命和财产，这些行动可能会给他人带来一定的伤害，但是如果没有这些行动，更多的人可能会受到伤害。因此，灾难中的自私行为有时候是一种必要的行为。 最后，我们需要认识到，灾难中的自私行为也可以促进人们的合作和共同抗灾。在灾难中，人们需要相互帮助，但是每个人都有自己的生
灾难中的自私应不应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应不应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三 辩、四辩发言稿 一辩：尊敬的评委、各位辩手： 首先，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。灾难时期，每个人都面临着生命安全的威胁，只有通过团结合作才能共渡难关。而自私行为则会破坏这种团结合作的氛围，导致更多的人遭受灾难。 其次，自私行为会导致资源的浪费。在灾难中，各种资源都是宝贵的，每一份资源都应该被合理利用。而自私行为则会导致资源的浪费，例如囤积物资、独占救援资源等，这些行为都会导致其他人的需要得不到满足。 最后，自私行为会影响社会的道德风气。在灾难中，每个人都应该发扬人道主义精神，相互帮助，共同渡过难关。而自私行为则会影响这种人道主义精神的传承，导致社会的道德风气受到影响。 因此，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。 二辩：尊敬的评委、各位辩手： 我认为，在灾难中的自私行为不应该被一概而论地谴责。在灾难中，人们的生命安全是最重要的，而自私行为有时可以保护个人的生命安全。 例如，在一次地震中，一位居民为了保护自己的家人，囤积了一些食品和水。虽然这种行为看起来是自私的，但是在灾难中，保护自己和家人的生命安全是最重要的，这种行为是可以理解的。 另外，有些自私行为可能是因为个人的特殊情况所导致的。例如，在
灾难中，有些残疾人或老人可能无法及时获得救援资源，因此他们可能会采取一些自私的行为来保护自己的生命安全。 最后，有些自私行为是因为灾难造成的混乱和恐慌所导致的。在灾难中，人们的心理状态很容易受到影响，导致一些自私行为的出现。这时候，我们应该理解这些行为，而不是轻易地谴责他们。 因此，我认为，在灾难中的自私行为不应该被一概而论地谴责。 三辩：尊敬的评委、各位辩手： 我认为，在灾难中的自私行为应该受到谴责。虽然有些自私行为是出于保护自己和家人的生命安全，但是这种行为也会破坏团结合作的氛围，导致更多的人遭受灾难。 在灾难中，每个人都应该发扬人道主义精神，相互帮助，共同渡过难关。而自私行为则会影响这种人道主义精神的传承，导致社会的道德风气受到影响。此外，自私行为还可能导致资源的浪费，例如囤积物资、独占救援资源等，这些行为都会导致其他人的需要得不到满足。虽然有些自私行为是因为个人特殊情况所导致的，但是这并不代表这种行为就是正确的。在灾难中，我们应该尽可能地发扬人道主义精神，相互帮助，共同渡过难关。 因此，我认为，在灾难中的自私行为应该受到谴责。 四辩：尊敬的评委、各位辩手： 我认为，在灾难中的自私行为应该得到理解和宽容。在灾难中，人们的心理状态很容易受到影响，导致一些自私行为的出现。这时候，我们应该理解这些行为，而不是轻易地谴责他们。
灾难中自私不应该被谴责
尊敬(de)评委,主席,大家好,今天(de)辩题“灾难中(de)自私应不应该受到谴责”,首先我来向大家解释一下辩题中(de)几个重点词汇.“灾难”指由于自然或人为因素使人(de)生命受到重大威胁(de)苦难或者灾祸.“自私”只图个人利益只为自己打算,“谴责”则是指对荒谬言行或错误政策进行严肃申斥,我方将会用以下几点去论证我方观点 首先灾难中(de)突发性、不可预料性会激发人(de)本能反应,根据百度百科查询表明“本能反应”会在遇见突发事件时候自然而然做出(de)保护自己,或者保护自己重视物质(de)一种反应.这样(de)反应来源于身体.不通过大脑思考.这种反应会比任何时候(de)动作都来(de)快.1884年杜德利案,澳大利亚游船木犀草号从英国埃塞克斯前往悉尼.船在大海中沉没了,船长和助手以及船员、见习船员成为幸存者,被困在救生艇中,面对茫茫大海,他们看不到任何获救(de)希望,生存(de)本能却未消失.第十九天,船长提议以抽签(de)方式选出谁该被杀掉作为其他人(de)食物,见习船员被抽中,原本不愿意吃人(de)助手最终被船长说服(de)：见习船员(de)身体状况最糟糕,肯定会最先死亡,而且他没有家人.于是,船长杀了见习船员,三人以见习船员(de)血肉得以生存,四天后,他们获救了可是被英国法尔斯港以谋杀罪逮捕,但最终被英女皇以“紧急避难条例”免去刑法,紧急避难是各国法律都有规定,通常与正当防卫一起作为免除法律责任其次谴责只能对灾难中(de)幸存者带来二次伤害,2008年(de)汶川地震正在上课(de)范美忠老师在汶川地震发生时,因为自己第一时间(de)逃跑,而遭到国人舆论暴力(de)谴责,并被教育部下文吊销教师资格和被校
灾难中的自私应该VS不应该受到谴责。辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应该VS不应该受到谴责。辩论赛正方辩词一辩、二 辩、三辩、四辩发言稿 正方辩词一辩： 尊敬的评委、各位观众： 我作为正方辩手，我认为在灾难中的自私应该受到谴责。因为在灾难中，我们每个人都需要互相帮助和支持，只有这样才能共克时艰。 首先，自私的行为会对其他人造成伤害。在灾难中，资源有限，如果有人为了自己的利益而垄断资源，那么其他人就会因为缺少资源而遭受更大的损失。这样的行为不仅是不道德的，也是不人道的。 其次，自私的行为会破坏社会的凝聚力。在灾难中，我们需要团结一心，互相帮助，才能共同度过难关。如果有人只顾自己，不顾他人，那么社会的凝聚力就会受到破坏，这对于整个社会都是非常不利的。最后，自私的行为会影响人们的信任和合作。在灾难中，我们需要相互信任和合作，才能更好地应对灾难。如果有人只顾自己，不顾他人，那么其他人就会失去对他的信任，也就不会再与他合作。这样的结果是非常严重的，因为在灾难中，我们需要的是共同的力量和合作。 因此，我认为在灾难中的自私应该受到谴责。只有通过相互帮助和支持，才能共同度过难关，走出困境。谢谢。 正方辩词二辩： 尊敬的评委、各位观众： 我作为正方辩手，我认为在灾难中的自私应该受到谴责。因为自私的行为不仅会对其他人造成伤害，也会对自己造成不利的影响。
首先，自私的行为会让人失去道德底线。在灾难中，我们需要共同抗击困难，如果有人只顾自己，不顾他人，那么他就会失去道德底线，这对于一个人的道德修养来说是非常不利的。 其次，自私的行为会让人失去尊严。在灾难中，我们需要相互帮助和支持，如果有人只顾自己，不顾他人，那么他就会失去他人的尊重和信任，这对于一个人的自尊心来说是非常不利的。 最后，自私的行为会让人失去未来。在灾难中，我们需要相互协作，共同应对困难，如果有人只顾自己，不顾他人，那么他就会失去与他人合作的机会，也就失去了未来。 因此，我认为在灾难中的自私应该受到谴责。自私不仅会对他人造成伤害，也会对自己造成不利的影响。只有通过相互帮助和支持，才能共同度过难关，走出困境。谢谢。 正方辩词三辩： 尊敬的评委、各位观众： 我作为正方辩手，我认为在灾难中的自私应该受到谴责。因为自私的行为是对人性的否定，是对社会道德的破坏。 首先，自私的行为会让人失去同情心。在灾难中，我们需要同情心和爱心，才能更好地帮助那些需要帮助的人。如果有人只顾自己，不顾他人，那么他就会失去同情心，这对于一个人的人性来说是非常不利的。 其次，自私的行为会让人失去良心。在灾难中，我们需要良心和责任心，才能更好地应对困难。如果有人只顾自己，不顾他人，那么他就