国际贸易壁垒的博弈分析

国际贸易壁垒的博弈分析

摘要：文章采用博弈方法对国际贸易壁垒进行分析，将其分为传统贸易壁垒和技术性贸易壁垒，并分别进行分析，得出在非合作博弈下，两个贸易国更容易采取设置贸易壁垒的结论。

关键词：国际贸易壁垒；非合作博弈；技术性贸易壁垒

贸易壁垒又称贸易障碍。对国外国间商品劳务交换所设置的人为限制，主要是指导一国对外国商品劳务进口所实行的各种限制措施。一般分关税壁垒和非关税壁垒两类。关税壁垒，是指进出口商品经过一国关境时，由政府所设置海关向进出口商征收关税所形成的一种贸易障碍。非关税壁垒，是指除关税以外的一切限制进口措施所形成的贸易障碍，又可分为直接限制和间接限制两类。关税壁垒和非关税壁垒中的直接限制属于传统贸易壁垒的范畴，它们由来已久，而技术性贸易壁垒是最近几十年出现的新形式，而且越来越多的为发达国家所采用，成为如今国际贸易保护主义的主角。本文拟就对传统壁垒和技术性贸易壁垒分别进行博弈分析，探讨国际贸易壁垒的深层次原因，并提出相关看法。

一、传统贸易壁垒分析

传统贸易壁垒主要是在商品价格数量上设置障碍，导致出口国商品价格上涨或出口数量变小，其中关税壁垒为其主要代表，本文试以关税壁垒为例进行博弈分析。

假设存在两个国家，A国和B国。当A国对B国某项产品实施关税时，B国也将实施报复，在这场博弈中，两国的信息是对称的。假设两国在采取措施之前收益各自为M、N；一方采取贸易保护措施，会使另一方损失β比例的收益，则A国受保护后的收益为M-βM，B国受保护的收益为N-βN。如果一方采取保护措施而另一方未做任何回应，这时双方的利益分配呈现如下情况：如果A国采取保护措施，B国未做回应，则B国收益为N-βN；A国收益方面，由于A国限制B国产品的进口，国内产业收益增加，设为收益的γ比例，而国内消费者由于消费了价格更高，质量相对下降的产品而蒙受损失，设为收益的δ比例。同理，B国收益中也存在生产商利益的增加和消费者利益的减少两方面影响。其中：M-βM＜M+γM-δN，N-βN＜N+γN-δN。此时博弈的收益矩阵如表1所示：

在上述博弈矩阵中，理论上稳定的均衡解是（M，N），此时双方利益均为最优；但是现实中的均衡解是（M-βM，N-βN），此时双方的利益损失均为最大。在非合作博弈下，两国制定关税来保护本国产业，但是最终导致两国的利益损失最大，当关税制定成功时，得到最大好处的是两国的生产商，但是消费者却受到了损失，因为发达国家的消费能力更强，对于国外廉价消费品的依赖性更强烈，所以在制定关税方面，不发达国家有更大的积极性，近几十年来，发达国家逐渐采用另外一种贸易壁垒方法，那就是技术性贸易壁垒。

二、技术性贸易壁垒的博弈分析

（一）技术性贸易壁垒的动机分析

1、解决市场交易中的信息不对称

在市场交易行为中普遍存在着生产者和消费者之间的信息不对称，在国际贸易中也是如此。由于信息不完全，消费者无法准确了解进口产品质量，政府制定各种技术法规与标准（技术性贸易壁垒）对进口产品的质量、性能、安全、卫生指标以及有关生产过程与方法作明确规定，使用合格评定程序与卫生检疫措施对产品进行测试、检疫检验与认证，限制那些不符合有关技术法规与标准要求的外国商品，保护了消费者利益。

2、减少与国际贸易有关的负外部效应

国际贸易过程中可能产生外部负效应。例如，进口产品中携带的病虫害可能会在进口国生存、繁殖与传播，进而会对进口国的生产和消费产生负面影响，政府制定技术性贸易壁垒的目的是纠正与国际贸易有关的负外部效应，可以通过制度安排减少负外部效应从而提高效率。

3、利益集团的寻租行为推动政府干预

由于政府的贸易政策对国内资源配置和各个利益集团的利益产生影响，这导致各个利益集团作为贸易政策的需求者通过种种利益诱惑、压力或游说去影响政策形成。政府的技术性贸易壁垒政策可能为某些特殊利益集团所左右，或是服从于自身利益最大化的需要，对国内某些产业进行保护，从而偏离公共利益目标，导致净国民福利的损失。技术性贸易壁垒政策的形成及其调整是进口国内部政治和经济力量相互作用的结果，反映了各种利益集团体之间与政府自身偏好的相互作用。

（二）建立博弈模型分析技术性贸易壁垒的形成原因

为了分析国家间技术性贸易壁垒的形成原因，下面构建相互出口商品二个国家间的博弈模型，其中，将设置和不设置技术性贸易壁垒分别作为这二个国家的两种策略。

如表2所示，建立博弈模型，根据国际贸易理论，两国根据双方的比较优势确定二者之间的贸易模式，并分别从贸易中获得收益，因此，假设这个模型中π1、π2分别为国家1和国家2均不设置技术性贸易壁垒时从国际贸易中实现的收益。如果国家1不设置技术性贸易壁垒，而国家2设置，则国家2将从设置壁垒中获益，而国家1从国际贸易中获得的收益将减少，由此我们假定该支付函数分别为（π1-a，π2+b）；同理，如果国家2不设置技术性贸易壁垒，而国家1设置，则该支付函数分别为（π1+c，π2-d）。在双方都设置技术性贸易壁垒时，国家1设置时本国获取的收益为C，但同时面临对方设置时贸易壁垒导致的损失e，因此，国家1的支付函数为（π1+c-e）。同样的，国家2在双方都设置技术性贸易壁垒时的支付函数为（π2+b-f）。

其中，a＞0，b＞0，c＞0，d＞0，e＞0，f＞0。为了与国际贸易争端的实际状况相类似，由于e和f是本国设置技术性贸易壁垒引致的对方报复性设置产生的损害，因此，其损害较本国不设置而对方设置时产生的损害大，即e＞a，f＞d。

进一步，我们可以对该模型进行如下分析：

首先假设国家2以概率θ设置技术性贸易壁垒，那么国家1选择不设置策略的期望收益为：

R1=（1-θ）π1+θ（π1-a）＝π1-θα

国家1选择设置策略的期望收益为：

R2=（1-θ）（π1+c）+θ（π1+c-e）=π1-θe+c

若θ＞θ*时，国家1不设置，反之设置。

然后，设国家1以概率r设置技术性贸易壁垒，则国家2选择不设置策略的期望收益为：

R1=（1-θ）π2+θ（π2-d）＝π2-θd

国家2选择设置策略的期望收益为：

R2=（1-θ）（π2+b）+θ（π2+b-f）＝π2-θf+b

若r>r*，则国家2选择不设置，反之设置。

从以上分析可知，该博弈的混和战略纳什均衡为（θ*，r*）＝（），即国家1以的概率设置技术性贸易壁垒，而国家2以的概率设置技术性贸易壁垒。从前文可知，a＞0，b＞0，c＞0，d＞0，e＞0，f＞0，e＞a，f＞d，因此，最终可以得出以下结论：

第一，对国家1而言，当本国设置而对方不设置时的收益，即c较大时，的值较大，则该国将采取较大的概率设置技术性贸易壁垒；对国家2而言，也是同样在d值较大时，将以较大的概率设置技术性贸易壁垒。

第二，对国家1而言，当本国不设置而对方设置时的损失越大时，即a值越大时，的值越大，此时国家1将会以更大的概率设置技术性贸易壁垒；对国家2而言，也可以得出类似结论。

第三，如果e和f越大，则和越小，即表示如果设置技术性贸易壁垒可能引致对方的报复措施越严重，本国主动设置技术性贸易措施的可能性越小。

总之，当一国预知采取设置技术性贸易壁垒策略可能给本国带来的收益越大，以及担心外国设置技术性贸易壁垒导致本国损失越大时，将会有较强的动机设置技术性贸易壁垒。但是，由于不能预知它国可能采取的报复措施，又会采取相对谨慎的态度，这样形成一种均衡。

发达国家由于拥有技术和贸易两方面的优势，因此在国际贸易中占有相对主导地位；对发展中国家设置技术性贸易壁垒时，也不太担心对方进行相应报复造成的损害。这可以解释贸易和技术强国往往主动设置技术性贸易壁垒，而发展中国家往往只是被动跟从。可见，从博弈的角度分析，技术水平相对较高的发达国家更倾向主动设置技术性贸易壁垒。