小儿危重评分表

小儿危重病例评分表(PCIS)

﹤6.7（50）
4
6.7～9.3（50～70）
6
其余
10
pH
﹤7.25或﹥7.55
4
7.25～7.30或7.50～7.55
6
其余
10
血钠（mmol/L）
﹤120或﹥160
4
120～130或150～160
6
其余
10血钾Βιβλιοθήκη mmol/L）＜3.0或＞6.5
4
3.0~3.5或5.5~6.5
6
其余
10
肌酐（μmol/L）
＞159
4
106~159
6
其余
10
或BUN（mmol/L）
＞14.3
4
7.1~14.3
6
其余
10
Hb（g/L）
＜60
4
60~90
6
其余
10
胃肠系统
应激性溃疡出血或肠麻痹
4
应激性溃疡出血
6
其余
10
总分值
入院的D1、3、7、出院或死亡时评分，病情变化随时进行评分；选1D内最异常检测值进行评分，BUN或Cr评分时计一项；满分为100分，＞80分为非危重；71-80分为危重；≤70分为极危重。
小儿危重病例评分（PCIS）
患者：性别：年龄：儿科床位号：住院号：
检查项目测定值及表现
<1岁
≥1岁
分值
心率（次/分）
﹤80或180﹥
﹤60或160﹥
4
80～100或160～180
60～80或140～160
6
其余
其余
10
血压（收缩压）
[kPa(mmHg)]
﹤7.5（55）或﹥17.3（130）

第八章儿童危重症评价系统

第八章儿童危重症评价系统正确评估患儿病情严重程度对急诊医学发展有重要意义，医学上有多种评估病情严重程度的方法，一般可以分为四类。

一、诊断评分法：按疾病主要诊断及分期衡量病情的轻重，多用于成人疾病，有标准的疾病分类（ICD－9码）可参照，其主要缺点为同一类疾病严重程度差别较大，且某些危重患儿病情复杂，入院时诊断不清，无法及时进行评估。

二、危险因素评分法：根据患者症状、体征、事件特点、人口学等与疾病密切相关的因素来判断病情，如创伤分度、烧伤评分等。

这些评分多用于特定器官系统，范围较窄，且危险因素并不等于疾病的严重程度，只能间接反映后者，故其应用有一定局限性。

三、治疗强度评分法：此种评分法是按患者接收治疗手段的不同和强度大小进行评分，如TISS（Therapeutic intervention scoring system）评分等，该方法使得治疗与病情直接挂钩，较为可靠，但不同医院、不同医师所用治疗方法存在差异性，故所获资料不易进行比较。

四、生理学评分法：该方法的特点是根据患儿生理环境紊乱程度评估病情。

由于不考虑病因及诊断，仅依赖于全身器官系统的生理指标测值决定病情轻重，测值异常程度越大，病情越重，非常适用于临床上急重症抢救生命为目的、对症支持治疗为主要措施的急救特点，故应用广泛，本文主要对这一类常用的评分方法作一介绍。

第一节小儿（非新生儿）危重疾病评分方法生理稳定指数（Physiologic stability index, PSI）是第一个世界公认的儿童危重病例生理学评分方法，在儿童急诊医学史上占有不可或缺的地位。

虽然由于参数众多，常规应用于临床过于繁琐，近年来已逐渐被其他评分方法所取代，但作为众多儿童危重症评分方法的“鼻祖”，仍值得介绍。

随着PSI应用过程中经验的积累，Pollack等对PSI进行了简化，于1988年提出了小儿死亡危险评分（Pediatric Risk of Mortality score, PRISM），迄今为止已发展到第三代（PRISM Ⅲ），这是目前世界上应用最为广泛的儿童危重症评分工具。

小儿疼痛评分及护理

腿
觉醒的状态
放松：孩子平常的状态放松或受限：没有肌肉的僵直，偶尔手臂随机的的运动放松或受限：没有肌肉的僵直，偶尔腿部随机的运动入睡、觉醒：安静、平和、入睡或觉醒或紧急、局促不安：激惹平静的
皱眉头：面部肌肉紧张，眉头和下巴都有皱纹（负面的面部表情 ―― 鼻子、嘴巴和下巴）大哭：大声尖叫、声音呜咽：间断的、轻微的不断响亮的、刺耳的、哭泣持续的呼吸形态改变：不规则、比平常快，噎住、屏气屈曲、伸展：紧张、手臂伸直、很快地伸展或屈曲屈曲、伸展：紧张、手臂伸直、很快地伸展或屈曲
6
疼痛的不良影响

疼痛对新生儿，尤其是接受大量操作性疼痛的早产儿或危重儿可造成一系列的近期和远期不良反应，其中包括急性应激和对中枢神经系统的永久性损伤和情感紊乱。

向磊，刘玲。新生儿疼痛研究现状，中国当代儿科杂志， 2009,11（8）：702-705
7
评估疼痛的工具

自我评估
行为学评估

睡眠障碍是基于记录1小时前的观察结果。
疼痛评分是由医护人员观察或测量患儿后，根据观察或测量的患儿实际情况与量化表中内容对照而得，将各项内容分数相加即是总评分；
15
NIPS评估量表（新生儿和＜1岁的婴儿）
评分
面部表情哭闹呼吸形态手臂
0分
肌肉放松：面部表情平静，中性表情
1分
2分
不哭：安静、不哭
1
目标
疼痛的不良影响
小儿疼痛的评估方法小儿镇痛的护理
2
疼痛的不良影响（近期）
一、生理指标产生影响主要表现为心率加速、血压升高，颅内压增高与血氧的饱和度降低等。二、引起脑血流变化．引发周期性低氧血症以及造成血压波动，可能造成再灌注损伤及静脉瘀血，对于出生体重极低的患儿，操作性疼痛造成的生物行为改变，会使其病情加重。三、侵入性操作会导致颅内压产生波动。从而诱发早产儿颅内出血及脑室周围白质软化。

小儿危重病例评分

小儿危重病例评分随着急诊医学的迅速发展,对危重患儿病情严重程度的评分方法也在不断3.评价医护质量。

病死率高低是改良和健全。

1984年国内icu设立初来衡量医疗水平的关键指标,在比较不同期,由北京儿童医院等13个单位共同时期或相同医院的病死率时,采用评分制订了“危重病例评分法实施方案”。

法可以防止偏差。

某年,苏州儿童医院1995年中华儿科学可以门诊组与中华门诊与北京儿童医院较之,picu患儿病故医学会儿科组,总结了这一方案的使用率分别为1816%和615%,差异存有非常情况,参照国际先进经验,广为征询意显著性意义。

用评分法将患儿分成非危见,经反反复复探讨,制订了代莱“小儿危重、危重、极危重三类后再展开比较,轻病例评分法(草案)”。

2001年中华儿两所医院各类患儿病死率差异并无显著性科学可以门诊学组、新生儿组与中华门诊意义,苏州儿童医院病死率低的原因就是医学会儿科组是此基础上又制订了新生极危重病例较多。

医院内感染率的多寡儿危重病例评分法。

恰当评估病情,对也与病情酌定有关,若忽略病情严重程于进一步提高我国门诊医学水平存有关键度的影响,单凭院内感染率多寡去评价意义。

医护质量很难保证结论没有偏差。

一、危重症评分的用途1.更精确地掌控病情,预测丧生4.有助于临床科研工作的积极开展。

危险性。

例如国外学者用评分法对1227为了快速一些高新技术的研究和推展,基准患儿的病情展开了评估,根据分值预多中心合作科学研究,已沦为一种广泛计这些患儿的病死率为815%(104使用的有效率方式,合理的临床经验化疗基准),实际病死率为816%(105基准),方案的实行,须要统一的病例挑选标准两者较之非常吻合。

全国12个三级医和一致的病情评估方法。

院在1235例icu患儿试用了1995年新二、评分的条件评分法。

结果表明,崭新评分法可以精确评者1.客观:高文瑞用设备测量或人工估患儿病情轻重。

按分值高低将患儿分检查得出的定量指标。

依靠主观判断的为非危重、危重、极危重三组,病死率定性指标及涉及因素较多、意义不十分依次为312%、1012%、2512%。

儿童早期预警评分对儿童危重病情诊断效能的研究

2020年12月第6卷第36期No.36 Issue, Vol.6, December, 2020智慧健康Smart Healthcare67DOI:10.19335/ki.2096—1219.2020.36.034.健廄科学.床慝学工*e 儿童翔预警评分对儿赫重病情诊断效能的研究段莎莎，阿布来提•阿不都哈尔(新疆医科大学第一附属医院儿科学院，新疆乌鲁木齐830000)摘要：PEWS在临床上是一个比较穗定、科学、理想的病情评估工具，其适应人群是儿科急症患者；如果急症患儿在进入PICU之后，其PEWS评分=4分的话，那么出现死亡等不良预后的风险明显加大；如果急症患儿在进入急诊室后，其PEWS评分=3分的话，应该给予高度警惕与防治，务必要对其实施紧急且优先诊治。

目的探讨儿童早期预警评分对患儿危重病情诊断发挥的作用。

方法以2016年12月至2018年7月新疆某三甲儿童医院接受的PICIJ急重症患儿120例为研究对象，将其按照不同PEWS分值变化、年龄大小、性别、患病类型等相关参照因素对其实施分组，按照临床预后结果将其化分成两组：死亡组与存活组，对入PICU急重症患儿的常规临床信息、PEWS评分等进行对比分析。

结果全体患者在进入HCU之后第一次的PEWS评分是3.0分，入急诊室评分为2.0分。

死亡组入PICU时PEWS分是3.0分与存活组入 PICU时PEWS分值有显著差异（户<0.05),死亡组入急诊室PEWS分值为3.0,两组数据对比有显著差异（户<0.05)。

并且通过分析相关指标，对PEWS评分和PRISM的Spearman秩相关性的内在关系进行探究，其相关系数=0.11,对比两组数据不存在统计学优势（尸>0.05)。

结论PEWS是一个比较理想、科学的适用于儿科危急重症患儿病情评估的重要工具，值得在临床上广泛应用及推行。

关键词：PEW S;儿科重症病房；急诊；儿童本文引用格式：段莎莎，阿布来提•阿不都哈尔.儿童早期预警评分对儿童危重病情诊断效能的研究[J].智慧健康，2020,6(36):67-69.Diagnostic Effect Study of Early Warning Scores of Critical Illness ChildrenD U A N S h a-sha,A B R A T I A b d u h a r(College of Pediatrics, The First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi, Xinjiang, 830000)ABSTRACT: Objective PEWS is a relatively stable, scientific and ideal disease assessment tool in clinical practice, with suitable population of pediatric emergency patients; if PEWS scores of acute children in PICU were 4 points, risk of death and other adverse prognosis may significantly increase; if PEWS scores of emergency children = 3 points, it is necessary to take high vigilance and prevention of diagnosis and treatment. Purpose of the study is to explore effect of early warning scores in diagnosis of critical illness of children. Methods Treat 120 cases acute and severe PICU children admitted to 3A children's Hospital in Xinjiang from December 2016 to July 2018 as research objects. Divided them into two groups according to different pews score changes, age, gender, disease type and other related reference factors, based on clinical results, divide them into death group and survival group. Compare and analyze routine clinical information and PEWS scores of PICU emergency children. Results The first PEWS scores of all cases after entering PICU were 3.0, and those of entering emergency room were 2.0. PEWS scores of death group in PICU were 3.0, significantly different from survival group (F<0.05). PEWS scores of death group in emergency room were 3.0, and there was significant difference between two groups (P<0.05). Based on analysis of related indicators, explore internal relationship between PEWS scores and Spearman rank correlation of prism, and correlation coefficient was 0.11. There was no statistical advantage of data between two groups (F<0.05). Conclusion PEWS is an ideal, scientific and important tool for pediatric critical illness assessment, which is worthy of wide application and promotion in clinical practice.KEY WORDS: PEWS; Pediatric intensive care unit; Emergency; Children〇引言随着医学技术的不断发展，临床工作庄力不断提升，特别是在儿童疾病的临床评估方面，往往会成为—个不可忽视的制约要素，导致一些原本能够规避的病情出现恶化，甚至会诱发一些不良事件。

护考知识点评分与分度总结

小结2 格拉斯哥昏迷计分法(GCS)分别对患者的睁眼、言语、运动三方面的反应进行评分，累计得分最高小结3 Apgar评分分别于生后1分钟、5分钟和10分钟进行，如婴儿需复苏，15、20分钟仍需评分。

8～10分为正常、4～7分为轻度窒息、0～3分为重度窒息。

1分钟仅是窒息诊断和分度的依据，5分钟及10分钟评分有助于判断复苏小结4 血压分级18岁以上成年人在未服降压药的情况下，收缩压≥140mmHg和(或)舒小结5 高血压危险度分层小结6 宫颈糜烂分度和分型小结7 子宫脱垂分度-护士刷题小结8 烧伤深度小结9 心功能分级及护理小结10 不同程度脱水的临床表现小结11 不同性质脱水的临床表现小结12 压疮的分期及临床表现小结13 喉梗阻分度小结14 婴幼儿不同程度营养不良的特点小结15 肌力分级小结16 医疗事故的分级根据对患者人身造成的损害程度，将医疗事故分为四级：一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的。

二级医疗事故：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的。

三级医疗事故：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的。

四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。

小结17 医疗事故中医疗过失行为责任程度1.完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。

2.主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。

3.次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。

4.轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

小结18分级护理小结19意识状态1.清醒状态：被检查者对自身及周围环境的认识能力良好，应包括正确的时间定向、地点定向和人物定向。

当问诊者问及姓名、年龄、地点、时刻等问题时，被检查者能做出正确回答。

2.嗜睡状态：呼叫或推动患者肢体，患者可立即清醒，并能进行一些简短而正确的交谈或做一些简单的动作，但刺激一消失又入睡。

【精选】小儿危重症的识别和评估 ppt课件PPT

小儿危重症的识别和评估
苏北人民医院儿科朱玲玲
• 危重症是指危及生命的疾病状态，若不给予及时干预，患儿可能在短时间内死亡。不仅在儿科急诊、门诊、病房，甚至在社区医院都有可能遇到危重患者，即使临床经验丰富的高年资儿科医生对此类患者的处理也如履薄冰
Why?
• 一.由于危重症的基础疾病千差万别、起病多隐匿、进展较凶险；
2、小儿胸壁较薄，呼吸音较成人易传导且容易听到，并且应该双侧对称。
3、气道阻塞、肺不张、气胸、胸腔积液等均可引起胸廓膨胀减弱，通气量不足；病变区域的呼吸音强度和音调可出现变化。
皮肤黏膜颜色
1、在温暖环境中，心肺功能正常的儿童躯干与四肢皮肤颜色和温度一致，黏膜、甲床、手掌和足底呈红色。
2、低氧血症或循环灌注差时，患儿皮肤苍白或灰暗，可出现花纹、手足或肢体发凉。
• 而对“潜在危重症”的识别有一定难度，如呼吸功能不全(潜在呼吸衰竭)和代偿期休克。这类患儿若早期未被及时识别，其病情可能短期内急转直下，导致严重后果。
• 1．呼吸衰竭的识别：气道疾病、肺部疾病或神经肌肉疾患等均可引起呼吸衰竭，其临床特点是没有足够的通气和氧合。
呼吸功能的评估应包括：
(1)呼吸频率和节律 (2)呼吸作功 (3)肺通气量 (4)皮肤黏膜颜色
2、小儿意识状态从正常到减退可ห้องสมุดไป่ตู้AVPU四级： ① 清醒(alert)； ② 对声音有反应(responsive to voice)； ③ 对疼痛有反应(responsive to painful)； ④ 无反应(unresponsive)。
3、持续脑灌注不足时患儿可由烦躁、嗜睡发展为昏迷、肌张力减退等。
休克的识别
1、各种病因引起组织器官灌注不足时即发生休克。

浅议小儿危重症评分与多器官功能衰竭的相关性

病的不同发展阶段与疾病的严重程度都有密切关系，危重症评分不仅可以预测疾病的严重程度，动态观察危重症评分可以
帮助我们判断疾病的预后。因此，探讨危重症评分与多器官功能衰竭的关系有重要的临床意义。关键词：小儿危重症；评分；多器官功能衰竭
表１首次危重评分与转归
２结果
２７例患儿男１５例，８１３女２例，龄１个月～１年４
多器官功能衰竭
例数
评分均值标准差９％可信区间５
岁，平均３３岁。危重症１３例，．非０危重症８，危重４例极
３例。各年龄组危重症与极危重症的发病率无统计学０
个标准差，存在额外的刺激、物或疼痛刺激。心动不药过缓，均心率小于同年龄第１平０百分位。（）均呼吸３平频率大于正常同年龄组２个标准差。（）白细胞升高４＞０Ｘ１Ｌ或＜０９。２ｈ之内死亡病例被排除。１０／３Ｘ１Ｌ４／
常的体温或白细胞计数。（）温（窝温度）３．ｃ１体腋＞９５或＜６５Ｃ２心动过速，均心率大于正常年龄组２３．。（）平
系
ｔ一８４１Ｐ＝．３．＝０．０００
２２危重症首次评分与多器官功能衰竭（．ＭＯＤ的关Ｓ）
２３危重症首次评分与器官衰竭数的关系．
析，不同危重症胃肠功能障碍发病率的比较用卡方检验。
首次评分越低，官衰竭数越多，器各组间差别均有

2020儿童序贯器官衰竭评分预测儿童脓毒症严重程度和预后(全文)

2020儿童序贯器官衰竭评分预测儿童脓毒症严重程度和预后（全文）儿童脓毒症仍是全球范围内导致儿童死亡的主要疾病之一，具有较高的发病率和病死率。

每年全球每10万人中有22例儿童发生脓毒症，每年约新发儿童脓毒症120万例[1]。

在所有未满18岁的住院患儿中，超过4%患有脓毒症，高收入国家的PICU住院患儿中，约8%患有脓毒症[2]。

一项纳入26个国家128家医疗机构的前瞻性横断面研究显示：在北美、欧洲、澳大利亚和新西兰，6%～8%的严重脓毒症患儿收入PICU，病死率21%～32%[3]。

目前国际上儿童脓毒症的诊断标准仍采用2005年国际儿童脓毒症委员会基于2002年美国危重病学会(American College of Critical Care Medicine)儿童脓毒症指南[4]基础上修订的儿童Sepsis-2版本(以下称儿童脓毒症)[5]。

世界危重症学会(Society of Critical Care Medicine)和欧洲危重病学会(European Society of Critical Care Medicine)已在2016年提出成人国际脓毒症和脓毒性休克第3版(Sepsis 3)定义：已知或可疑的感染导致的宿主炎症反应失控，并出现危及生命的器官功能障碍[6]。

Sepsis-3摒弃全身炎症反应综合征(SIRS)作为诊断脓毒症的量化指标，使用序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment，SOFA)量化脓毒症的诊断。

但是儿童不同于成人，不同年龄儿童的血压、肌酐明显不同，因此成人SOFA评分量表不能直接用于儿童。

Matics等[7]采用儿童Logistic器官功能衰竭评分2(pediatric logistic organ dysfunction score-2，PELOD-2)中的不同年龄分层指标和SOFA 相结合，提出儿童SOFA(pediatric SOFA，pSOFA)评分方法。

小儿病情危重程度评分

可靠且有效的工具，但儿科应用少。
小儿多器官功能障碍死亡风险评估
Wilkinson 死亡风险
评估
小儿器官功能障碍 Logistic评
分（PELOD)
小儿
MO竭评估（SOFA）
Wilkinson死亡风险评估，小儿器官功能障碍Logistic评分（PELOD)，均为预测死亡的公式，预测效果好，但临床应用不方便。
Na、K、BUN、Cr、Hb、胃肠系统，各生理指标评分值均等，满分100分，评分越低、病情越重。分值>80为非危重；80-71分为危重；≤70分为极危重。多次评分可反映病情变化，每次评分，应依据最异常测值评定病情危重程度。该评分不适于新生儿及慢性疾病的危重状态。
早期预警系统评分（EWS）
序贯气管衰竭评估（SOFA）主要应用于成人ICU危重患者。
P-MODS评分系统简单，但未选择神经系统参数，对神经系统患儿预后的评估有影响。
P-MODS评分系统
疗对评估结果的干扰。2.夸大预测死亡的能力。
PIM
PIM评分也是预测PRISM的评分方法，现已是PIM3.
包括10个指标。在入ICU后1小时内首次记录。
PIM3
PCIS
准确判断病情轻重，预测死亡危险，是已种有效的评估危重患儿病情的方法。
首次评分应在24小时内完成。指标包括10项：心率、血压、呼吸、PaO2、PH值、
主要是针对患者中药体征的物理状态进行动态监测，记录变化情况，核心的监测项目包括心率、血压、呼吸频率、体温、意识状态。
是标准化和量化的指标，对医护人员，特别是低年资人员快速识别出潜在危重症患者有重要意义，对于住院的潜在危重症患者监测动态意义更大。
EWS需要动态的、连续的监测，并与患者基础水平相比较，才有可能从整体评估患者，了解变化趋势，做出正确的反应及干预。

小儿病情危重程度评分

小儿危重症评估
卜琦
小儿病情危重程度评分

疾病特异性评分是指针对某一种疾病的严重程度或预后的评分方法，仅限于对一种特殊基本或损伤评估，应用受限。疾病非特异性评分是指可以针对任何原因所致危重状态的预后进行综合性评估的评分系统。特点是根据患儿生理缓解紊乱程度评估病情，测值异常程度越大，病情越重。疾病严重程度与疾病并发症关系密切，通过动态进行疾病评价，能够了解疾病的严重程度，便于及早发现并发症的先兆或早期并发症，从而促进并发症的预防
ACDU（A 清醒；C恍惚；D昏睡； U无反应）
GCS

评分情况： 15分大致正常，<8分为昏迷，3分为不可逆脑损害。 13-14分为轻度昏迷，9-12分为中度昏迷，8分以下为中度昏迷。严重脑外伤患儿≤8分（应积极行气管插管），中度脑外伤患儿9-12分，轻度脑外伤≥13分，为避免一些临时因素，如乙醇、低氧、低血压、药物等影响，要求脑外伤后6小时再进行GCS 评分。
疾病非特异性评分
小儿死亡风险（PRISM）小儿死亡指数（PIM）
小儿危重病例评分（PCIS）
小儿预警系统评分（PEWS）
PRISM

适用于新生儿、婴幼儿、儿童和青少年危重患儿，但不适用于早产儿和成人。入住ICU后12或24小时内最差值。应用广泛，但仍需注意一些问题：1.早期治疗对评估结果的干扰。2.夸大预测死亡的能力。
EWS评分标准
WEWS
EWSS
EWSS
危险患者评分（PAR）
里兹EWS
儿童 EWS(PEWS)
标准 EWS(SEWS)
PEWS
PEWS评分与干预措施

小儿危重病例评分表(PCIS)

小儿危重病例评分（PCIS）
患者：性别：年龄：儿科床位号：住院号：
检查项目测定值及表现
<1岁
"
≥1岁
分值
心率（次/分）
﹤80或180﹥
﹤60或160﹥
~
4
80～100或160～180
60～80或140～160
6
其余
其余
10
血压（收缩压）
!
[kPa(mmHg)]
﹤（55）或﹥（130）
﹤（65）或﹥（150）
﹤或﹥
%
4
～或～
6
@
其余
10
血钠（mmol/L）
﹤120或﹥160
4
120～130或150～160
6
其余
^
10
血钾（mmol/L）
＜或＞
4
)
~或~
6
其余
10
·
肌酐（μmol/L）
＞159
4
106~159
$
6
其余
10
或BUN（mmol/L）
<
＞
4
~
6
其余
10
Hb（g/L）
＜60
4
60~90
6
其余
10
胃肠系统
4
[
～（55～65）或～（100～130）
～（65～75）或～（130～150）
6
其余
@
其余
10
呼吸（次/分）
﹤20或﹥70或明显节律不齐
﹤15或﹥60或明显节律不齐
`
4
20～25或40～70
15～20或35～6mHg)]

小儿危重创伤的评估

气道部分或完全阻塞征象：喘鸣、发声障碍、喘息、呼吸频率过高或过低、意识障碍（烦躁、嗜睡、昏迷）。气道开放：双手托颌法，面罩高浓度给氧，固定颈椎。气管插管指征： 1.气道内存在血性液或呕吐物 2.颜面部、颈部创伤导致气道阻塞 3.顽固性低血氧（ PaO2 < 50mmHg） 4.休克 5.GCS评分<9分
谢谢
汇报日期
儿童伤害残疾概况
0—17岁儿童伤害残疾发生率为65.1/10万。跌伤（第一位） 37.54% 道路交通伤（第二位） 26.58%。
儿童致死性伤害发生概况
1—17岁儿童致死性伤害发生率为53.7/10万，伤害死因占全部死因的69.44%。 1—4岁组 99.4/10万 5—9岁组 56.8/10万 10—14岁组 31.5/10万 15—17岁组 21.1/10万男性：女性 1：2.5 溺水（第一位） 68% 道路交通伤（第二位） 20%
03
P——疼痛刺激有反应
02
V——语言刺激有反应
01
A——觉醒
04
U——无反应
Disability 神经系统和功能评估
AVPU评分或GCS评分
瞳孔大小和反应
头部外伤且GCS评分<9分：气管插管、头部CT、神外会诊；若血压正常予甘露醇（0.25—0.5g/kg）脱水，保持PaCO2 35mmHg。
小儿严重创伤的特点
致伤能量大，可涉及多系统、多脏器、多部位。伤情变化快。常伴有严重生理紊乱和病理改变（尤其是钝性伤能量大，病理生理变化更为显著）。患儿配合能力差（主诉不准确）。容易漏诊（皮下组织疏松，常合并软组织严重损伤）。
小儿严重创伤的特点
多发伤常见体表面积大，能量和热量丢失多（需求大）头、颈部外伤更严重肺功能储备差（易缺氧）实质性脏器（肝、脾、胰、肾）易受损四肢易受伤，但脊柱、脊髓损伤少见再生、恢复能力强

危急重症的识别

血红蛋白高铁血红蛋白血症、亚硝酸盐所致正铁血红蛋白血症
末梢性发绀
动脉血氧含量正常（PaO2正常）因寒冷局部静脉瘀滞，心排血量低，血流量减少且循环缓慢，体循环淤血等。
重要生命体征的简易监测——皮肤温度及转红试验
当周围组织血液灌流量下降，例如严重的等张性或地张性脱水、休克中晚期，皮肤温度尤其是四肢皮温明显下降。可根据皮肤温度分类判断周围循环衰竭的严重程度
危重症的识别
• 对于已出现严重意识障碍、器官功能衰竭、致命性心律失常、严重水电解质紊乱的患儿，其危重病情明显，相对容易识别；
• 而对“潜在危重症”的识别有一定难度，如呼吸功能不全(潜在呼吸衰竭)和代偿期休克。这类患儿若早期未被及时识别，其病情可能短期内急转直下，导致严重后果。
危重症的识别——呼吸衰竭
重要生命体征的简易监测——胃肠道
（1）（2）（3）
是否有腹胀或肠形是否排便，担保是否带脓血，是否有异味是否有胃肠减压，减压液量、颜色、性质
重要生命体征的简易监测——体温
体温应注意体温升降的方式、发热的程度、发热的类型及发热伴
随症状，休克或极度衰弱患儿体温常有下降，体温过高41℃以上或过低35℃以下，都提示病情严重。（1）是否过高或过低（2）四肢是否温暖（3）体温维持情况
重要生命体征的简易监测——意识监护
Glasgow昏迷评分法
测定项目
得分
测定项目
得分
眼运动
出声儿不成话或只能呻吟
2
自发睁眼
4
无言语反应
1
语言刺激时睁眼
3
最佳运动反应
疼痛刺激时睁眼
2
听命令即动
5
刺激后无反应
1
试图去除局部疼痛

小儿危重病例评分与入院时潜在危险因素相关性分析

维普资讯
山东医药２０年第４卷第ｌ０８８４期
小儿危重病例评分与入院时潜在危险因素相关性分析
姜叶洁
（州医学高等专科学校二附院，柳广西柳州５５０）４０６
［要］回顾性分析１５摘２例危重病患儿的临床资料，探讨小儿危重病例评分与入院时潜在危险因素的相关性。发现入院血清白蛋白和血钙水平与小儿危重病例评分呈明显正相关；院ＡＴＡＴ乳酸、入Ｌ、Ｓ、血细胞比容、氧缺以及感染、胃肠功能障碍与小儿危重病例评分呈负相关。认为以上入院时潜在危险因素可能导致小儿危重病例评
白蛋白浓度越低，小儿危重症评分就越低，情越病
２１各组相关因素比较分析多元回归分析显示，．人院血清白蛋白和血钙水平与小儿危重症评分明显正相关（＝ｒ０２２０２１Ｐ＜．５；．７、．４，００）人院ＡＴＡＴ乳酸、Ｌ、Ｓ、胃肠功能障碍、人院血细胞比容、缺氧以及感染与小儿危
内钙浓度异常升高而细胞外钙减少，血钙下降，而钙超载可激活磷脂酶ｃ和脂质过氧化反应，加重细胞损伤，导致多器官功能不全，随着病情程度的加重，其血钙水平可以进行性下降。血清白蛋白水平是急性生理学评分指标之一，危重患儿在应激状态下，清白蛋白浓度的快速下血降可能与全身毛细血管通透性增加，血管内白蛋白渗透至组织间隙有关，早期血清白蛋白浓度下降也提示病情严重程度。本研究发现，入院时患儿血清
准仪＝．５００。２结果
注：＜０分组比较，Ｐ＜．５与７８与７ ‘ ００；Ｏ一Ｏ分组比较，Ｐ＜

小儿危重病例评分法

+ 一是由于危重症的基础疾病千差万别、起病多隐匿、进展较凶险；另是因为小儿与成人不同，多不能准确表达不适，且器官功能储备有限，病情进展更难以预料和控制，易引发医患矛盾。
+ 此外，对于危重患儿的识别和危重程度评估关系到治疗策略、预后评价、疗效判定等诸多方面。
+ 识别危重症主要指及时识别出呼吸衰竭和休克的患者。因为心跳呼吸停止的原因不同于成人，很少是突发事件，多为呼吸和循环功能进行性恶化而的终末结果。无论发病初始是哪种原发病，当疾病恶化时，最终的共同路径是发生心肺衰竭，并可能出现呼吸心跳停止，而此时心肺复苏的成功率低，预后很差。若临床医生能根据患者临床表现快速判断出呼吸衰竭和休克，并及时处理，通常可以预防心跳呼吸停止的发生，改善患儿预后。
睁眼自发
自发
4
声音刺激时
声音刺激时
3
疼痛刺激时
疼痛刺激时
2
刺激后无反应
刺激后无反应
1
最佳运自发
服从命令动作
6
动反应因局部疼痛而动
因局部疼痛而动
5
因痛而屈曲回缩
因痛而屈曲回缩
4
因疼痛而呈屈曲反应因疼痛而呈屈曲反应
3
因疼痛而呈伸展反应因疼痛而呈伸展反应
2
无运动反应
无运动反应
1
最佳语微笑，发声
+ (1)呼吸频率和节律：气促常是1岁内婴儿呼吸困难的首发表现，气促不伴有其他呼吸困难体征时，通常由肺外疾病引起，如早期休克、某些先天性心脏病、先天代谢病、严重腹泻和慢性肾功能不全等。危重患儿出现慢而不规则的呼吸是临终表现，多因呼吸肌疲劳或中枢神经系统抑制所致。
+ (2)呼吸作功：作功增加主要表现为鼻扇和吸气三凹征，见于有气道阻塞或肺部疾病的患儿。点头呼吸、呻吟、吸气性喘息和呼气时间延长是呼吸做功明显增加的体征。呻吟是由于不成熟的会厌关闭时伴有呼气末横膈收缩所致，可增加气道压力’从而维持或增加功能残气量，出现呻吟说明患儿肺泡萎陷和肺容量不足，常见于肺水肿、肺不张或肺炎时。