亲密关系的外显与内隐测量及其相互关系 3

摘 要 为了验证外显与内隐的差序格局 ,研究者考察了最亲密的家人 、恋人以及最亲密的好朋友的外显和内隐 亲密程度的差异与联系 ,以及性别对亲密关系的影响 。结果表明 ,三个目标对象的外显亲密程度之间存在差异 ,但 内隐亲密程度之间不存在差异 ;外显和内隐亲密程度之间相关不显著 ;外显测量结果没有显著的性别差异 ,但在内 隐测量中 ,男性比女性对恋人感觉更为亲密 。研究者针对这些结果分别进行了讨论 。 关键词 亲密关系 ,内隐测量 ,外显测量 。 分类号 B848
的工具 ,具有较好的信度和效度 [ 14 ] 。实验中要求被 试选择其中最能代表他和最亲密的家人 、恋人以及 最亲密的朋友之间关系的图形 ,指导语分别为“请 在下面的图形中选择最符合您和您最亲密的家人的 关系的图形 ”、“请在下面的图形中选择最符合您和 您的男 (女 )朋友的关系的图形 ”、以及“请在下面的 图形中选择最符合您和您最亲密的朋友的关系的图 形 ”。三者的顺序随机排列 。如果被试选择了其中 的第一个图形 ,则计分 1,第二个计分 2,以此类推 。 以 上 两 种 外 显 测 量 的 顺 序 采 用 ABBA 平 衡 设计 。 2. 3. 2 亲密关系的内隐测量 亲密关系的内隐测 量采用内隐联结测验 ( IAT) 。内隐联结测验使用文 字或图形作为刺激材料 ,通过比较不同的联结关系 时被试反应时的差异来测量内隐的态度 。测量一共 分为七个部分 ,以自我 - 最亲密的家人 IAT为例 。 第一部分 ,对靶词的分类 。如果被试看到属于自我 的词 ,就按键盘左边的“Z”键反应 ,看到属于家人的 词 ,则按键盘右边的“ / ”键反应 。第二部分 ,对属性 词的分类 。如果被试看到属于愉快的词 (比如 : 欢 笑 、幸运 )就按“Z”键反应 ,看到属于不愉快的词 (比 如 :苦闷 、痛楚 )就按“ / ”键反应 。第三 、四部分结合 了一 、二两个部分的任务 ,其中第三部分作为练习 , 第四部分为关键任务 。第五个部分将对靶词的分类 反转 ,即要求被试看到属于自我的词 ,按“/ ”键 ,属 于家人的词按“Z”键 。第六 、七部分结合了五 、二两 个部分的任务 (见表 1) 。靶词和属性词呈现在屏幕 中间 ,被试必须作出正确的反应才继续呈现下一个 词 ,如果出错 ,则必须立即更正方可继续 。被试作出 反应与下一个词的呈现之间间隔 100m s。在每一部 分开始均有指导语 ,要求被试读懂以后再继续 。 所有被试均必须完成自我 - 最亲密的家人 、自 我 - 恋人 、自我 - 最亲密的好朋友 、自我 - 一般他 人 、最亲密的家人 - 一般他人 、恋人 - 一般他人 、最 亲密的朋友 - 一般他人等 7个 IAT。实验中的所有 靶子词由被试生成 。在上述的前 4 个 IAT中 ,要求 被试提供自己和目标对象的一些信息 ,包括姓名 、城 市 、省份 、生日 、昵称 (称谓 ) ,如果信息出现雷同 ,则 分别代以“他 (她 ) ”,“他 (她 )的 ”和“我 ”、“我的 ”。 后 3个 IAT中 ,则要求提供目标对象和一般他人的 相应信息 。 要特别指出的是 ,参照 Greenwald 等人测量内 隐自尊时所采用的方法 [ 15 ] ,这里关于一般他人的定 义为 : (1)是自己熟悉的人 ,允许是虚构的 ,比如“张
6期
张 洪 等 :亲密关系的外显测量与内隐测量及相互关系
911
究者据此认为中国人的自我结构中包含有“母亲 ” 成分 [ 7, 8 ] 。综合这一发现和 L i等人的研究结论 ,我 们预期 ,外显测量的亲密程度的排序为家人在前 ,恋 人其次 ,朋友再次 。但在杨国枢等人的研究中 ,没有 发现家人和朋友的内隐亲密程度的差异 ,因此本实 验中我们预期 ,内隐测量的三个目标对象的亲密程 度没有显著差异 。 大量研究表明 ,被试对日常的普通事物的内隐 和外显态度之间存在相关 ,而对于偏见和刻板印象 等具有社会敏感性的态度 ,内隐和外显测量的相关 很低 [ 9 ] 。 Kitayama等人通过 IAT的一种变式来测量 对自己和朋友的内隐态度 ,发现无论是美国被试还 是日本被试 ,对自己的内隐态度都更为积极 ,尽管两 者都对朋友的外显态度更积极 [ 10 ] 。在杨国枢等人 的研究中 ,也没有发现外显亲密程度与内隐测量程 度之间的相关 。根据这些研究结果我们假设 ,本实 验中内隐的亲密程度和外显的亲密程度之间不存在 相关 。 在研究亲密关系时 ,性别差异常常是一个不能 忽视的因素 。C ross和 M adson ( 1997)认为女性比男 性更具有集体主义的特征 ,而男性比女性更具有个 人主义的特征 [ 11 ] ,但在以往研究中发现的性别差异 并不具有一致性 [ 4 ] [ 12 ] 。因此在这里 ,我们对亲密程 度的性别差异仅仅进行探索性的研究 ,而不对实验 结果进行预期 。
2 方法
2. 1 被试 85名在校大学生参加了实验 ,其中男性 29名 , 女性 56名 ,年龄在 19～40岁之间 ,平均值为 22. 7, 标准差为 3. 08。所有被试均处于恋爱关系中 。他 们参加实验均得到了报酬 。 2. 2 材料 高频正性和负性形容词各 35个 ,用作内隐联结 测验的属性词 。内隐联结测验的靶子词采用实验材 料的被试生成法 ,在测试过程中由被试提供 。 2. 3 程序 2. 3. 1 亲密关系的外显测量 1)排序 被试对最亲密的家人 、恋人和最亲密的朋友就 亲密程度进行排序 ,将最亲密的排在前面 。 2) IOS量表 IOS量表包括 7 个重叠程度线性增加的双圆 , 形成一个 7 点等距量表 [ 13 ] 。它作为测量亲密程度
家人的平均秩次为 1. 47,恋人的平均秩次为 1186,朋友的平均秩次为 2. 68, Friedman检验发现 , 三者之间差异显著 ,χ2 = 58. 52, p < 0. 01。再在三 者之间进行成对比较 ,得到三者差异均显著 ,其中家 人和恋人之间 χ2 = 5. 73, p < 0. 05,家人和朋友之间 χ2 = 48. 33, p < 0. 01,朋友和恋人之间 χ2 = 24101, p < 0. 01。 排序结果没有显著的性别差异 ,χ2 = 4. 98, p > 0. 05。 3. 2 IO S量表得分 图 1是 IOS量表上七个得分的频次 。
心 理 学 报 2006, 38 (6) : 910～915 A cta Psych o log ica S in ica
亲密关系的外显与内隐测量及其相互关系 3
张 洪 1 王登峰 1, 2 杨 烨 1
(1北京大学心理学系 ,北京 100871) (2天津师范大学心理与行为研究中心 ,天津 300073)
表 1 IAT任务实验步骤
测试步骤
分类任务描述
1. 靶词分类 2. 属性词分类 3. 混合任务 Ⅰ (作为练习 )
4. 混合任务 Ⅰ (关键任务 ) 5. 靶词分类反转 6. 混合任务 Ⅱ (作为练习 )
7. 混合任务 Ⅱ (关键任务 )
“自我 ”按“Z”键 ,“家人 ”按“/ ”键。 “愉快 ”按“Z”键 ,“不愉快 ”按“/ ”键。 “自我 ”或“愉快 ”按“Z”键 , “家人 ”或“不愉快 ”按“/ ”键 。 同上 “自我 ”按“/ ”键 ,“家人 ”按“Z”键。 “家人 ”或“愉快 ”按“Z”键 , “自我 ”或“不愉快 ”按“/ ”键 。 同上
和朋友 ,最后是熟人 [ 3 ] 。L i的一项研究比较了加拿 大人和中国人对于家庭成员和朋友的亲密程度的差 异 ,发现相对于加拿大人 ,中国人与家庭成员的关系 更为亲密 , 而两者与朋友的关系的亲密程度没有 差异 [ 4 ] 。 到目前为止 ,尚未发现同时比较血缘关系 、浪漫 关系和友谊关系的外显亲密程度和内隐亲密程度的 研究 。因此在前人研究的基础上 ,本研究旨在通过 另外的研究方法 ( IAT, IOS)同时考察血缘关系 、浪 漫关系和友谊关系的外显亲密程度 、内隐亲密程度 以及两者之间的联系和异同 。内隐联结测验 ( Im2 p licit A ssociation Test, IAT)是目前广泛使用的一种 内隐态度测量方法 [ 5 ] 。 Karp inski等人发现 ,在采用 内隐联结测验测量内隐自尊时 ,测量结果会随着与 自我相对应的对象关系的亲疏不同而改变 ,因而提 出采用 内 隐 联 结 测 验 来 进 行 亲 密 关 系 的 研 究 假 设 [ 6 ] 。尽管内隐联结测验已被证明具有可以接受 的信度和效度 ,但迄今为止 ,还没有采用内隐联结测 验进行亲密程度测量的研究 。因此 ,在本研究中 ,我 们尝试采用 IAT来进行内隐亲密程度的测量 。 血缘关系对中国人来讲有着特殊的意义 。朱滢 等人对于中国人自我的研究发现 ,大学生被试在对 人格形容词进行自我参照加工和母亲参照加工时具 有同样的记忆优势 [ 7 ] ,且自我和母亲参照加工对中 国被试来说都是提取诱发遗忘的边界条件 [ 8 ] 。研
Hale Waihona Puke Baidu
1 导言
人际关系中的亲密程度 ,一直是社会学家和心 理学家共同关心的话题 。对于亲密程度的研究 ,可 以揭 示 一 些 深 层 的 心 理 和 社 会 现 象 。费 孝 通 (1985)在《乡土中国 》中提出了一个“差序格局 ”的 概念 ,他认为社会关系就像一块石头丢在水面上所 引发的一圈圈推出去的波纹 ,这个圈子的大小会因 中心势力的变化而变化 ,而自我则是社会影响所推 出去的圈子的中心 [ 1 ] 。这里 ,亲密程度指的就是对 方在“差序格局 ”中所处的位置 。与外显的亲密程 度相对应 ,还存在一种自动激活的 ,意识控制之外的 内隐的亲密程度 [ 2 ] 。在一项研究中 ,杨国枢等人分 别采用自我参照效应范式和直接评定法对 12 个目 标人物的内隐亲密程度和外显亲密程度进行评测 , 以从实证的角度考察差序格局 ,结果得到 : ( 1)在 12 个目标人物中 ,自己 、兄弟姐妹 、父亲 、母亲 、姑姑阿 姨 、及同性好友的平均再认率相差不显著 。 ( 2 )用 形容词再认率测得的隐性亲密程度 ,与以直接评定 法测得的显性亲密程度之间相关不显著 。 ( 3)隐性 亲密度与应然亲密程度 、了解对方程度 、关系重要程 度 、关心对方程度四者皆无显著相关 ,显性亲密程度 则与四者有显著正相关 [ 2 ] 。国外一些研究者也进 行了相似的研究 。U skul发现土耳其和欧裔被试均 对配偶和约会对象感到最为亲密 ,然后是家庭成员
912
心 理 学 报
38卷
三 ”、“李四 ”; (2)与自己没有任何关系 ; ( 3 )自己对 他 (她 )没有任何好恶感 。实验中要求被试凡是涉 及一般他人的地方都填写同一个人 。 本实验中对 IAT测试的得分的统计采用 Green2 wald等人 2003 年的 D 算法 [ 16 ] ,该计分方法被证明 能够减轻和克服采用微秒计分的不足 [ 17 ] 。具体步 骤为 ,首先 ,剔除错误率大于 20%的被试的数据 ,这 样保留下来有效数据 77份 。然后 ,去掉反应时大于 10000m s的反应 ,将错误反应的反应时计为该部分 正确反应的平均反应时再加上 600m s。分别计算两 个练习任务 (第三 、六部分 )和两个关键任务 (第四 、 七部分 )的总的标准差 ,再将第六部分的反应时减 去第三部分的反应时并除以练习任务的标准差 ,得 到 D1,将第七部分的反应时减去第四部分的反应时 并除以关键任务的标准差 ,得到 D2,最后 ,取 D 1, D2 的平均值得到 D。D 值越大 ,表明被试对待两种事 物的态度的差别越大 。 7个 IAT按照拉丁方的顺序排列 。
收稿日期 : 2005 - 11 - 10 3 教育部重点研究基地 2004年度重大研究项目 (05JJDXLX004) 。 通讯作者 :王登峰 , E - mail : wdfeng@pku. edu. cn; 张洪 , E - mail: vvivian2006@ hotmail. com
910