法律翻译中的条,款,项,目 译法

法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。

我们知道，一般意义上而言，在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：article; section; subsection; paragraph; subparagraph; item; clause; rule; regulation; provision，以及stipulation等等。

（1）关于“article”一词的翻译。

将article一词译为“条”，争议不大。

例如，《美利坚合众国宪法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7条”（seven articles）。

再如，世界贸易组织《中华人民共和国加入议定书》（Protocol on the Accession of People’s Republic of China）中文译本也将“article”译为“条”。

根据美国权威的《布莱克法律字典》（Black’s Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A separate and distinct part (as a clause or stipulation) of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. (斜体字为作者所加)。

再如，美国《法律词典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36），Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in a contract, treaty, or other agreement.从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的，显著的部分”。

所以，将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。

纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，1999：23），或是其它不同翻译，笔者认为，“Article”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。

读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。

“Articles”应译为“条例”。

例如，在《美国宪法》之前颁布的《邦联和永久联合条例》（Articles of Confederation and Perpetual Union）,这一宪法性文件直接称自己为“Articles”,不过，这不妨碍我们仍将该“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。

（2）关于section一词的翻译，分歧比较大，主要有两种声音。

第一种观点：“section”应译为“条”或者“节”，而绝不可以译为“款”。

如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的认识而论，在英美有以‘article’称‘条’的，也有以‘section’称‘条’的。

以‘article’译‘条’为常，以‘section’译‘节’为常。

……而未见有以‘section’译‘款’的”（陈忠诚，2000：604）。

第二种观点：“section”可译为“款”（薛波，2003：1234），此外，注释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也认为“款”可以译为“section”。

依笔者看，section一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为“条”，极少数情形下可译为“款”。

把Section译为“节”，是因为“section”这一概念有时很大，它比“article”（条）还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。

例如，在《与贸易有关的知识产权协定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称Trips协议）中，第二部分《关于知识产权效力、范围和使用的标准》（Standards Concerning the Availability，Scope and Use of Intellectual Property Rights）包括8个section，第三部分《知识产权的实施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5个section，每个section又包括若干条article。

此时，译为“节”最好。

事实也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利”。

关于这点，读者可参看北大法律信息网，Trips 协议相关中、英文内容。

把section译为“条”，这点很好理解。

当section译为“条”时，subsection则译为“款”。

根据A Dictionary of theLaw (Clapp, 2000: 389),Section: a subdivision of a statute or document, represented by the symbol§(or§§for “section”). Most statutes and codes are divided into sections.另外，subsection: A part within a section of an act .Each section in a Statute may be further divided into subsections…A subsection is denoted as a number with brackets. For example, s.78(1)of the Trade Practices Act would read as section 78 subsection 1.（陈忠诚，2000：605），上述解释说明，section可译为“条，”subsection则可译为“款”。

此外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》（British North America Act）、《英国货物买卖法》（SALE OF GOODS ACT 1979）等法律条文中均使用Section来表示“条”，subsection表示“款”。

由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数目不等的“section”译为“款”，而很少有人将这里的“section”译为“节”，所以，将“section”译为“款”，已经是人们约定俗成的一种情形。

翻开今天的“外国法制史”类教材，我们可以发现这一事实（何勤华，1998：55；由嵘，2000：355）。

总之，英汉法律翻译中的“section”是个相对的词，翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。

但是，同一篇法律条文中，必须遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。

（3）关于paragraph, subparagraph的翻译。

笔者认为，应将paragraph, subparagraph分别译为“条”、“款”。

以往的翻译中，人们也大都将paragraph,译为了“条”。

这点问题不大。

Trips 协议中，第3条、第64条中有这样的例子。

1. Any Member availing itself of the possibilities provided in Article 6 of the Berne Convention (1971) or paragraph 1(b) of Article 16 of the Rome Convention shall make a notification as foreseen in those provisions to the Council for TRIPS.任何利用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款（b）项规定的可能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向TRIPS理事会做出通知。

2. Subparagraph 1 (b) and 1 (c) of Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to the settlement of disputes under this Agreement for a period of five years from the date of entry into force of the WTO Agreement.自《WTO协定》生效之日起5年内，GATT 1994第23条第1款（b）项和（c）项不得适用于本协定项下的争端解决。

（4）其他词的翻译。

“Item”一词译做“目”非常合适。

因为“Item”常常是subparagraph(项)下的一个部分。

让我们来参考Black’s Law Dictionary (Garner 1999: 837)中对此的解释，Item: In drafting, a subpart of a text that is next smaller than a subparagraph. In federal drafting, for example, “(4)”is the item in following citation: Rule 19 (a) (1) (B) (4). Also termed clause in this sense.这个解释最后提到了“clause”这个词。

关于clause一词的翻译，笔者认为，除了可以将其译为“目”之外，更多的情形下应将其译为泛指意义上的“条款”。

例如，《新英汉词典》（1985：208）中对“clause”这个词的解释就是“条款”、“款项”。

此外，不少工具书也均认可“条款”这一译法（费曼，2004：245；薛波，2003：233）。

比如，“clause of devolution”译为“义务承担条款”。

限于本文讨论的范围，不再展开论述。

还有rule以及regulation的翻译。

依笔者看来，虽然它们与“条款”有一定关系，但不应该有某些工具书中“条”的译法。

rule应该译为“规则”，例如，美国刑法中精神病(insanity）抗辩事由中的“The M’Naghten Rule”(麦那顿规则)、“The Durham Rule”(德赫姆规则)，都可以译为“规则”。