临床证据的来源和检索
临床研究证据的分类分级和来源
临床研究证据的分类分级和来源在当代医学领域中，临床研究证据扮演着至关重要的角色。
它们可以为医生们提供决策和诊疗方案的依据，帮助他们与患者共同制定治疗计划。
然而，如何判断临床研究证据的可信度和推荐程度，却成为了一个备受关注的问题。
本文将探讨临床研究证据的分类分级和来源，为读者拓宽知识视野，帮助其理解和应用这些研究证据。
I. 临床研究证据的分类临床研究证据可以按照其研究设计和方法的可靠程度进行分类。
常见的分类包括：1. 随机对照试验（RCT）随机对照试验是一种被广泛认可的高质量研究设计，其将患者随机分配到接受不同干预措施的组别，旨在比较不同干预措施的效果。
RCT通常采用双盲方法，以减少主观偏见的影响。
这类研究被认为是证据等级最高的类型，因为其方法学严谨，结果可靠性较高。
2. 病例对照研究病例对照研究是通过比较患者群体中接受不同干预措施的人数来评估其效果和安全性。
然而，由于没有为参与者随机分配治疗措施，这类研究在证据等级上较RCT为低。
3. 剖析性研究剖析性研究是对已发生事件进行分析和总结的研究类型。
常见的剖析性研究包括病例报告和系列案例研究。
这类研究主要得出临床观察和经验结论，虽然无法证明因果关系，但在一些情况下可以起到引导研究的作用。
II. 临床研究证据的分级为了评价临床研究证据的可信度和推荐程度，研究结果常被分级。
常见的分级体系包括：1. GRADE证据评级GRADE系统是目前应用较为广泛的一种证据评级体系。
该系统根据研究的质量、反应一致性、指导力和安全性等因素来评估证据等级，分为高、中、低和极低四个等级。
高等级的证据意味着人们可以有较大的信心推荐这种干预措施。
2. 联邦机构证据分级一些联邦机构也采用自己的证据分级系统，如美国预防服务工作组（USPSTF）的A、B、C、D等级。
这些等级根据不同证据的质量和推荐程度，来帮助医生们做出决策。
III. 临床研究证据的来源临床研究证据可以来自多个渠道。
以下是常见的几种来源：1. 学术期刊学术期刊是发布临床研究成果的重要渠道。
循证医学临床证据检索步骤
［10］Bibl M ，Mollenhauer B ，Esselmann H ，et al.CSF amyloid -beta -peptides in Alzheimerᶄs disease ，dementia with Lewy bodies andParkinsonᶄs disease dementia ［J ］.Brain ，2006，129（Pt 5）：1177-1187.［11］Zhang J ，Sokal I ，Peskind ER ，et al.CSF multianalyte profiledistinguishes Alzheimer and Parkinson diseases ［J ］.Am J ClinPathol ，2008，129（4）：526-529.［12］Bekris LM ，Tsuang DW ，Peskind ER ，et al.Cerebrospinal fluidA β42levels and APP processing pathway genes in Parkinsonᶄsdisease ［J ］.Mov Disord ，2015，30（7）：936-944.［13］Maetzler W ，Berg D ，Synofzik M ，et al.Autoantibodies againstamyloid and glial -derived antigens are increased in serum and cerebrospinal fluid of Lewy body -associated dementias ［J ］.J Alzheimers Dis ，2011，26（1）：171-179.［14］Maerzler W ，Anja A ，Markus L ，et parable autoantibodyserum levels against amyloid -and inflammation -association proteins in Parkinsonᶄs disease patients and controls ［J ］.PLoS One ，2014，9（2）：e88604.［15］Wan W ，Cao L ，Liu L ，et al.A β（1-42）oligomer -inducedleakage in an in vitro blood -brain barrier model is associated with up-regulation of RAGE and metalloproteinases ，and down -regulationof tight junction scaffold proteins ［J ］.J Neurochem ，2015，134（2）：382-393.［16］Currie LJ ，Harrison MB ，Trugman JM ，et al.Postmenopausalestrogen use affects risk for Parkinson disease ［J ］.Arch Neurol ，2004，61（6）：886-888.［17］Guo R ，Cao YP.Eliminating effect of estrogen on βamyloid protein ofrat hippocampus ［J ］.Chinese Journal of Gerontology ，2010，9（30）：2602-2604.（in Chinese ）郭蓉，曹云鹏.雌激素对大鼠海马β-淀粉样蛋白的清除作用［J ］.中国老年学杂志，2010，9（30）：2602-2604.［18］Maetzler W ，Liepelt I ，Berg D ，et al.Progression of Parkinsonᶄsdisease in the clinical phase ：potential markers ［J ］.LancetNeurol ，2009，8（12）：1158-1171.［19］Shi M ，Bradner J ，Hancock AM ，et al.Cerebrospinal fluidbiomarkers for Parkinson disease diagnosis and progression ［J ］.Ann Neurol ，2011，69（3）：570-580.（收稿日期：2015-12-05；修回日期：2016-02-18）（本文编辑：王凤微）·读者服务·循证医学临床证据检索步骤1 明确临床问题及问题类型（1）根据问题的性质，可将其分为背景问题和前景问题。
循证医学-五年制-3-证据的来源与查询-2013
循证医学----证据的来源与检索
教师：孙奕
19
2．Embase数据库(Embase Database)
Embase是欧洲的一个生物医学文献数据库，收录了约
3500余种杂志的，并以其对药物研究文献的收录而著名。 可在互联网上-17
循证医学----证据的来源与检索
系统评价和 Meta分析
高级别的证据 比低级别的证 据能更可靠地 预测你的病人 的临床后果。
随机对照研究 队列研究 病例对照研究 病例系列/病例报告
专家意见 动物实验/实验室研究
证据金字塔 (Evidence Pyramid)
2013-9-17
循证医学----证据的来源与检索
教师：孙奕
11
Levels of evidence 证据的分级
2013-9-17
循证医学----证据的来源与检索
教师：孙奕
13
Good Evidence
Type of Question Suggested best type of Study RCT> cohort study > case control > case series Prospective, blind comparison to a gold standard
Effectiveness; DARE)
④卫生技术评价数据库 (Health Technology Asssessment Database; HTAD)
2013-9-17
循证医学----证据的来源与检索
教师：孙奕
25
⑤NHS卫生经济评价数据库 (NHS Economic Evaluation Database; NEED) ⑥其他：包括Cochrane协作网介绍 (About the Cochrane
【课件-循证医学】_临床证据资源及检索方法
2500000 2000000 1500000 1000000
500000 0
55 per day
Trials
5,000? per day
1,500 per day
MEDLINE
BioMedical
选用最快捷的检索途径发现循证资源
计算机决策支持系统
针对某个临床问题，概括总结所有相关和重要 的研究证据，并通过电子病例系统与特定患者 的情况自动联系起来，为医生提供决策信息
一个完善的基于实证的临床信息系统应能综合 某一临床问题的所有重要的相关实证研究，并 通过电子病历将特定病人情况自动链接至相关 信息，从而使医生在制定医疗决策时，可随时 通过此系统获得相关参考。
计算机决策支持系统
Best Practice（/） UpToDate()
临床医生实际应用角度
考虑时效性
临床指南： 指南一般分布在
专业数据库中的指南（Best Practice、MDC） 发表在专业期刊中的指南 学协会网站（专业网站）发布
系统综述和Meta分析：Cochrane系统综述 期刊中的系统综述
RCT ：发表在期刊中的原始研究 未发表的原始研究
检索方案的制定
明确被检索的问题/主题 制定纳入和排除标准 确定特定专题资源 编制特定资源的检索策略
问题性质：评估证据的背景材料和依据； 证据来源：原始研究或综述性二次研究； 评估标准：评估证据质量、可靠性和适用性的标准； 评估结果：报告形式可以是证据摘要、证据评述和
特 定文献评估报告
系统评价摘要
ACP Journal Club（） Evidence-Based Medicine（） Database of Abstracts of Reviews of
临床研究证据的分类分级和来源
临床研究证据的分类分级和来源临床研究证据的分类分级和来源在医学领域中具有重要的意义。
准确的分类和分级可以帮助医生和研究人员了解不同证据的可靠程度和适用范围，从而为临床决策提供可靠的依据。
本文将讨论临床研究证据的不同分类和分级，以及这些证据的来源。
一、临床研究证据的分类临床研究证据可以根据研究设计和方法的不同进行分类。
常见的分类方法包括：1. 随机对照试验(Randomized Controlled Trials, RCTs)：随机对照试验是临床研究中最可靠的证据来源之一。
在这种类型的研究中，研究人员通过随机分组的方式将参与者分为对照组和实验组，用于比较不同干预措施的疗效。
随机对照试验具有很高的内部效度，可以控制干预因素对结果的影响。
2. 系统综述与Meta分析(Systematic Reviews and Meta-analyses)：系统综述与Meta分析是对多个独立研究进行综合分析的方法。
通过对多个研究的结果进行合并，可以提高研究的统计功效和结论的可靠性。
系统综述与Meta分析通常属于二级证据，对于某项研究提供了更高水平的证据支持。
3. 前瞻性队列研究(Prospective Cohort Studies)：前瞻性队列研究是对一组特定人群进行观察的长期研究，以确定暴露因素与疾病发生的关系。
这种研究可以提供一定的证据支持，但相对于RCTs来说，其内部效度较低，易受其他干预因素的影响。
4. 回顾性案例对照研究(Retrospective Case-Control Studies)：回顾性案例对照研究通过回顾病例的历史数据，比较患病群体与非患病群体之间的差异，以确定暴露因素与疾病发生的关系。
然而，这种研究设计存在回顾性偏倚，结果的可靠性较差。
二、临床研究证据的分级为了对临床研究证据的可靠程度进行评价，研究人员通常使用证据分级系统。
常见的分级系统包括：1. GRADE证据分级系统：GRADE证据分级系统是目前应用最广泛的证据分级系统之一。
循证医学重点大题
随机对照试验randomized controlled trial,RCT评估医学干预措施的金标准2循证医学是有意识地、明确地、审慎地利用现有最好的研究证据制定关于个体病人的诊治方案。
实施循证医学意味着医生要参酌最好的研究证据、临床经验和病人的意见进行临床决策。
实施循证实践的步骤：1. 提出需解决的实际问题2. 查索现有最好的证据3. 评估研究方法学方面的质量4. 评估结果的大小与可信度5. 评估研究结果的外推性 6. 综合证据、资源和价值取向, 做出决策。
治疗效果证据质量的分级：系统综述、随机试验、对照研究、病例系列、个人经验、基础研究。
常见的证据库：Medline、Cochrane Library、EBM Reviews、Clinical Evidence、Guidelines Clearing House。
随机对照试验系采用随机分配的方法，将符合要求的研究对象，分别分配到试验组或对照组，然后接受相应的试验措施，在一致的条件下或环境里，进行研究或观察试验效应，并用客观的效应标准，对试验结果进行科学的衡量和评价的试验设计。
主要用于临床治疗性和预防性试验研究，探讨或比较某一新药的治疗措施，对疾病治疗和预防的效果，为正确医疗决策提供依据。
队列研究是将一个范围明确的人群按是否暴露于某可疑因素及其暴露程度分为不同的亚组，追踪其各自的结局，比较不同亚组之间结局的差异，从而判定暴露因子与结局之间有无因果关联及关联大小的一种观察性研究方法。
是由因到果的研究，可用于病因学研究，描述疾病的自然史，研究某种疾病长期发生发展变动趋势，为制定新的预防规划和措施提供依据。
前后对照研究（before after study）前后对照研究常应用于治疗性试验，并对治疗前后的效果进行对比研究。
交叉试验（cross over design）交叉试验是对两组受试者使用两种不同的处理措施，然后互相交换处理措施，再将结果进行对照比较的设计方法。
循证医学-研究证据的分类、来源与检索
52
PubMed检索 也可分开查后，用检索历史复合检 索
4.将检索序号进行逻辑组配后，点击Go 3.点击History，查看检索史，以便进行逻辑组配检索
2016-03
13
应用计算机检索医学文献的目的√
为科学研究的选题和立题服务
为高效率的增进和更新知识，掌握专业发展 动向和前沿知识水平服务 解决循证医学临床实践中的诊治难题或为系统 评价、临床实践指南等撰写服务
14
循证医学文献检索的特点 √
带着解决患者的特定临床问题检索文献 通常PICO策略 文献的整理与评价 系统评价法（SR）
2016-03
28
Cochrane协作网
1993年国际Cochrane协作网
（The Cochrane Collaboration，CC）
在英国牛津正式成立
目前已建立了15个Cochrane 中
The Cochrane Database of Systematic
位置运算符：WISH/NEAR/IN
范围运算符：=/ < / > 截词符 * 通配符 ？
检索词的正确选择和策略的制定 √
检索策略优化
1. 优化检索策略
2.
对查全率或查准率的优化
扩大检索范围，提高查全率
缩小检索范围，提高查准率
检索策略优化示例—CRD—高灵敏度 √
查全率高，查准率低
#1 controlled in ab #2 design in ab #3 evidence in ab #4 extraction in ab 控制 设计 证据 抽取
NO3 缺铁性贫血的治疗
关键词检索
1.输入检索式 3.点击search
临床流行病学与循证医学-医学研究证据的检索与收集
第五章 医学研究证据的检索与收集一、概述（一）信息、知识、文献n信息：所有的观念、事实以及人类思维活动的表达等，能够以正式或非正式的形式，用于交流、记录、发布或传播。
(医学信息)n知识：是信息的一部分，即被人们理解和认识并经判断、推理、综合等思维活动重新组织和系列化的那部分信息(医学知识)。
n文献：是指以文字、图像、公式、视频与音频、代码等形式，将信息、知识记录或描述，加以存储、传播的一切载体。
医学文献是记录有医学知识或信息等一切载体的总称。
（二）文献分类：按照载体类型1、书写型文献：手工书写与抄写（病历）2、印刷型文献：纸制出版物，是图书馆收藏主要类型.①图书、期刊②特种资料Ø科技报告Ø官方出版物Ø专利文献Ø技术标准Ø其它：产品资料、学位论文、技术档案等（二）文献分类：按照载体类型3、微缩型文献：逐渐萎缩（显微阅读器）4、视听型文献:手术示范演示5、电子型文献:逐年增加(软盘、光盘、网络存储）（三）、医学文献的特点n数量庞大：增长迅速、居各学科之首； 200万篇/年,2万余种杂志n载体多样化：多种共存，相互补充；n医学知识信息更新加快；n重复发表、学科交叉与出版分散；n语言障碍增加；n时滞问题严重：出版发行时间长（四）文献分级：n一级文献：原始文献以作者本人的经验总结或者科研成果而创作的具有一定创新或新见解的文献。
期刊论文、会议论文、学位论文、研究报告二次文献n二次文献：是对一定范围、时间或类型的大量一次文献按照其外部特征收集整理、压缩、加工，并按照一定顺序组织编排，旨在检索查找利用原始文献而编制的文献。
（初加工）n类别：书目、索引、文摘、题录、简介等n特点：汇集性、工具性、综合性、系统性。
n存储形式：印刷型、电子型三次文献、零次文献n三次文献：在充分利用二次文献的基础上对一次文献（内部特征）做出系统整理和概括的论述，并加以综合编写而成的概括性文献。
第三章研究证据的分类、来源与检索2012
（2）循证医学评价（evidence based medicine reviews， EBMR）
（3）评价与传播中心数据库（Centre for Reviews and Dissemination Database，CRDD） / （4）临床证据（Clinical Evidence） 2007年由北京大学医学出版社出版中文版。《临床证 据》提供了200多种常见疾病、540多个临床问题、超过 3000种治疗手段是否有效的证据，而且每个月都会及时更 新，已成为发达国家临床医生的必备工具书。
2．网站
（1）SumSearch：
（2）TRIP database：
（）
（http://www.tripdatabase.corn）
（3）NGC（national guideline clearinghouse）：（美国国家指南交 换中心网站 ） http:// （4）NICE： （ 临床实践指南） （5）INAHTA：（国家卫生技术评估网络的网站） （6）HSTAT：（美国国立医学图书馆卫生技术评估和指南网站）
Ⅱc
表3-1研究证据的分级
推荐 证据 级别 水平 Ⅲ级 Ⅲa 防治 与病因 同质性病例- — 对照研究的系 统评价 单个病例-对照 — 研究 预后 — 诊断 — 经济分析
Ⅲb
Ⅳ级
研究对象并未全部 作金标准检查，但 作了适当指标的独 立盲法比较 病例系列报 病例系列报告、 没有独立利用金标 告、低 质量队 低质量的预后队 准或未作盲法试验 列研究及病例 列 研究 对照研究 专家意见(缺乏 同左 严 格评价或仅 依据生理学／ 基础研究／ “首要原则”) 同左
第二部分
研究证据的检索
第三节 计算机检索循证医学证据的方法
EBM-3 证据的分类、分级与推荐
原始临床研究证据
二次临床研究证据
病因临床研究证据
诊断临床研究证据
系统评价
临床实践指南
公开发表的临床研究证据
灰色文献
预防临床研究证据
治疗临床研究证据
临床决策分析
临床证据手册
在研的临床研究证据
网上信息
预后临床研究证据
卫生技术评估
健康教育资料
2013-12-29
针对临床，用于指南，传播广泛，影响权威，
推荐意见的强度与证据级别相对应
最大的不足：
内容复杂、应用局限、标准各异
2013-12-29
中国循证卫生保健协作网
11
（六）GARDE标准
2000年，包括WHO在内的19个国家和国际组织共同创立“
推荐分级的评价、制定与评估”（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）工作组
数据库并确定检索途径和检索词，确定各词之间的逻 辑关系与检索步骤，制定出检索表达式并在检索过程 中修改和完善检索表达式。
2013-12-29
中国循证卫生保健协作网
32
步骤5：
判断和评估检索到的证据能否回答临床问题
如果是为使用证据而检索，主要是从证据的级别和临
床适用性来判断检索结果的质量。
如果是为制作证据（如撰写系统评价）而检索，还应
IV
V
非随机的历史对照试验
无对照的系列病例报道
2013-12-29
中国循证卫生保健协作网
7
（三）1992年AHRQ标准
知识点8.2.循证医学证据检索的来源
《文献检索》第八章循证医学证据检索循证医学证据检索的来源目录CONTENTS 1.循证医文献类型、资源分布与检索2.循证医学证据来源3.循证医学证据网络资源4.获取循证医学证据的最佳途径1. 循证医学的文献类型、资源分布与检索循证医学文献的类型RCT 随机对照试验Meta-analysis 荟萃分析Systematic reviews 系统性的综述Cochrane reviews 科克伦评论Review of effects or clinical trails回顾疗效或临床试验循证医学资源分布☐系统综述和实践指南☐概述性循证医学资源☐问题性质、证据来源、评估标准、评估结果☐综合性生物医学文献数据库☐正在进行的科学研究信息检索技术使用《MeSH》词数据库中的逻辑运算符制定检索策略(1)PICO程式化(2)根据不同类型资源，制定相应的检索策略PICO的解释例如：根尖周病变(牙根管感染)接受牙髓治疗，不使用氢氧化钙封药的一次性牙髓治疗与进行氢氧化钙封药多次就诊的治疗效果相比，是否前者的治愈(成功)率较低(通过临床和X线检查)？问题(Problem)是根尖周病干预(Intervention)是牙髓治疗比较(Comparison)是一次性牙髓治疗和多次就诊的牙髓治疗结果(Outcome)是两种治疗设计的治愈率2. 循证医学证据来源（1）证据来源——原始研究证据PubMed、Embase中国生物医学文献数据库（CBM）中国循证医学中心数据库由中国循证医学/Cochrane中心组织建立和更新的以中文发表的临床干预性随机对照试验和诊断试验数据库，已收录试验2万余条国立研究注册(The National Research Register，NRR)是一个由英国国立卫生服务部（National Health Service NHS）资助或关注的在研或新近完成的临床试验的数据库（2）证据来源——二次研究数据库Cochrane图书馆(科克伦Cochrane Library，CL) Ovid循证医学数据库BMJ的Best Practice美国国立卫生研究院卫生技术评估与导向发布数据库（3）证据来源——期刊循证医学杂志（Evidence-Based Medicine，EBM）双月刊，由BMJ和美国内科医生学院联合主办美国内科医生学院杂志联合（ACP Journal Club）双月刊，由ACP和美国内科协会（ASIM）联合主办Bandolier 单月刊，由NHS主办。
医学循证医学证据来源与检索
2020年10月23日
遵义医学院循证医学中心
30
循证医学教育部网上合作研究中心遵义医学院分中心
6．High Wire Press(/)，Stanford大学创 立的出版社，提供多种免费生物医学期刊。
7．Directory of Open Access Journals()，含 500多种免费医药期刊的链接。
2．Merck Manual (http://www.merck.corn)，类似电子教科书，循证方法学相 对较弱，优点是覆盖面广，内容丰富，更新也较及时，网络版免费，PDA版 50美元。
3．HINARI—Health Inter Network (http://www.who.int/hinari/en/)，HINARI 项目是由WHO与各大出版商建立的向发展中国家提供生物医学与卫生文献的 项目[人均国民总收入(GNI)少于1250美元的国家免费；人均GNI在1250～ 3500美元的国家，每机构1000美元／年]，包括7大出版社提供的6400种期 刊，向108个国家提供。
2020年10月23日
循证医学证据来源与 检索
肖政
遵义医学院循证医学中心
2012年11月24日
遵义医学院循证医学中心
1
循证医学教育部网上合作研究中心遵义医学院分中心
【学习提纲】
第一节 认识数据库 第二节 证据检索的思路和步骤 第三节 实践举例
2020年10月23日
遵义医学院循证医学中心
2
循证医学教育部网上合作研究中心遵义医学院分中心
【研究证据显示以下方法可能有效】
【数据库改革】 提供高度整合和经评价的理想证据资源及一站式服务平台，
将传统的“问题、检索、整合和评价”模式简化为简单的 “问题一搜索一答案／推荐方案”模式。 【研究显示】整合型循证资源Up To Date、DynaMed等比书 目数据库PubMed更能解决临床医生日常医疗中遇到的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
临床证据的来源和检索时间紧张、资源缺乏、证据检索和评价技能不足是临床医生在进行循证临床实践的过程中最常遇到的困难。
过去，“临床证据”指海量的原始文献，检索临床证据通常使用Pubmed、Embase等传统的原始文献数据库。
采用传统类型的数据库，即使一名接受过培训的、熟练掌握相关技巧的人员，完成检索和评价文献的工作至少也需要20-30分钟的时间。
如果没有图书馆信息人员的全力配合，将给临床医师造成巨大负担。
一方面因为临床医生检索和评价证据的技能不足，另一方面临床医生每天需处理大量病人，难有时间完成如此繁重的任务。
这使得临床医生诊治病人时仍然习惯于依靠“专家意见”和传统教科书，“循证实践”更多地还停留在口号层面。
鉴于此，循证医学的倡导者开始联合出版公司研发“循证的专家意见”，推出值得信赖又便于临床医生使用的新型循证医学资源，如UpToDate、Dynamed等。
这类资源具有共同的特点：1．根据PICO原则分解临床问题；2．纳入标准明确，由专家全面地进行文献检索；3．严格评价临床研究的质量和可靠性；4．针对临床问题，分级给出推荐处理意见。
5.检索方便，层次分明，即时更新。
这类资源的出现使得临床医师可快速获得“循证的推荐意见”，而不用自己花费大量时间从PubMed，EMbase等数据库中去检索、获取、评价和总结原始研究证据。
采用新型循证医学数据库通常可以在5分钟之内找到问题的答案。
这类资源是循证医学发展的必然趋势，它使循证医学证据走下“神坛”，不再是少数专家的专利。
它的不断完善使越来越多地临床医师实践循证医学成为可能。
一、新型循证医学数据库的特点1.Uptodate数据库（）✓图文并茂的综合性循证指南✓患者手册及药物间交互作用查询✓各医学领域超过4000名专家检索、筛选、证据分级，并经过同行评议✓7700多个主题✓超过80,000页的全文✓每4个月更新內容✓最新版本为17.1，2009年3月31日更新2. EBM Guidelines（）✓接近1000篇循证指南✓3000多篇循证述评✓1000多张图片及视频资料✓整合Cochrane系统评价结论及Clinical Evidence结论✓有推荐意见及证据强度3. Essential evidence plus（/）✓Cochrane系统评价摘要✓循证指南✓5分钟临床咨询✓各种临床计算器（clinical calculator）4. DynaMed （/dynamed/logIn.php）✓提供证据级别和推荐等级✓每日更新✓收录约1800多项临床主题✓按问题类型分类检索二、经典循证医学数据库的特点1. Cochrane Library✓Cochrane图书馆(CLIB)是循证医学的经典资源✓收录高质量卫生保健决策证据✓Cochrane系统评价是高级别的临床证据2. Clinical Evidence✓现涵盖500 个主题以及超过2000 种的治疗方法✓每月都在不断的在线扩充更新资料和新主题✓可链接至PubMed, Embase和Cochrane3. ACP Journal Club✓由美国内科医师协会主办，定期对核心期刊进行上的文献进行复习和评价✓对临床证据（多为系统评价）的简要总结及专家评论✓内容简洁明了✓包含主题相对较少4. OVID EBM Reviews/✓整合Cochrane图书馆和ACP Journal Club的电子库✓可提供全文✓检索功能更强大5. SumSearch/✓同时检索Cochrane图书馆、PubMed等✓实用的检索结果过滤功能✓更新较及时✓不能直接获得全文✓免费6.TRIPdatabase✓同步检索数十种证据源，包括循证摘要、循证指南、系统评价数据库和杂志、医学图片、患者手册及pubmed等✓检索方便✓结果层次清晰✓免费三、原始研究数据库的特点1.PubMed Clinical Queries✓最权威、最重要的医学数据库之一✓由美国国立医学图书馆（NLM）所属国家生物技术信息中心(NCBI) 建立✓Clinical Queries 专门为临床医生解决临床问题而设计检索式，检索结果更精准，便于解决临床问题2. Embase✓荷兰《医学文摘》的在线版本✓涵盖70个国家/地区出版的3800多种期刊✓每日更新：日增超过2000条记录✓与Pubmed比较优势在于欧洲文献、亚洲文献和药物信息四、检索临床证据的步骤1.根据PICO原则将问题转化为便于检索的形式例如：Ph染色体阳性的成人急性淋巴细胞白血病，患者询问：目前最好的化疗方案是什么？——结合临床经验和既往知识，我们知道Hyper CVAD方案是较好的化疗方案，而新药格列卫的疗效似乎也不错，那么两者比较谁更好？两者联合效果如何？根据PICO原则分解问题如下：✓P：患急性淋巴细胞白血病且Ph染色体阳性的成人✓I：格列卫或Hyper CVAD✓C：与安慰剂或Hyper CV AD比较✓O：患者的缓解率和长期生存率如何✓2.确定临床问题的类型临床问题有4种基本类型：病因/不良反应、诊断、治疗/预防及预后。
不同类型的临床问题对应的最佳证据类型也不同。
对于这4类临床问题，最佳的证据都是循证指南，其次是系统评价，如果不能检索到上述两类研究，则对于“治疗/预防”问题的最佳方法是随机对照试验（RCT）；对于“诊断”问题是横断面分析（诊断性试验）；对于“预后”和“病因”问题是队列研究。
3.选择数据库2001年Brain Haynes提出了获取当前最佳证据的“4S”法（图1），原始研究（Studies）在金字塔最底层（对应数据库如MEDLINE）；其次是证据的系统评价（Syntheses），如Cochrane图书馆；然后是原始研究和系统评价的汇总摘要（循证摘要，Synopses），如ACP Journal Club；最顶端是循证信息系统（计算机辅助决策系统，Systems），如UpToDate、DynaMed等。
越往顶端走证据质量越高，检索越方便，但数量也越少。
有研究显示，截至2004年，循证医学资源（UpToDate，Cochrane图书馆等）仅能解决约60%~70%的常规或复杂临床问题，而同样的问题，原始研究数据库（如MEDLINE）能解决85%~95%。
所以，虽然MEDLINE等原始研究数据库处于“4S”系统的最底层，但却是整个金字塔的基石。
图1 4S原则根据4S原则，推荐选择数据库的优先顺序如下：☐UpToDate、EBM Guidelines、Essential evidence plus、DynaMed☐OVID EBM Reviews（Cochrane Library & ACP Journal）、TRIP database、Clinical evidence☐PubMed Clinical Queries、SumSearch☐EMbase☐CBM、CNKI、VIP选择数据库受所在单位订阅情况的影响，同时需要注意数据库之间的包含关系，避免重复搜索，例如：OVID EBM Reviews包括了Cochrane图书馆和ACP Journal Club，Essential evidence plus 包括了EBM Guidelines，TRIPdatabase包括了Pubmed。
4.选择关键词由于已经按PICO原则分解问题，通常将PICO中重要的特征词作为关键词。
P和I项的特征词尤为重要，通常以这两项对应的特征词做初步检索。
如果初步检索得出的结果过多，再考虑使用C和O项对应的关键词做进一步限制。
由于证据通常是检索外文数据库获得，还要将关键词翻译为英文值得注意的是，关键词不是凭空臆测的，应是临床常用的规范术语。
如检索结果不满意，应根据检索结果修改关键词，另外，关键词可能存在不同的拼写方式或同义词，如果无法检索到文献，应考虑有无同义词或其他拼写方式。
最后强调的是，检索临床证据有别于进行二次研究（如撰写系统评价）时的检索，后者强调查全率，前者强调查准率。
在关键词的选择上后者要求更全面。
5.编制检索策略确定关键词后，需要制定检索策略，常用方法包括：关键词之间的逻辑组配（如：使用布尔逻辑运算符和括号）、词组检索、截词检索、字段检索、主题词检索。
5.1 布尔逻辑运算符1950年代建立的布尔（Boolean）检索模型是建立最早，运用最广的检索方式，也是最简单、最基本的关键词匹配模型。
包括逻辑“与”、“或”、“非”（图2）逻辑“与”是指词语之间具有交叉或限定关系。
以“与”连接的词语全部出现，检索结果才符合条件。
常用符号为“*、AND、&”，不同数据库使用的符号不一定相同，大多数数据库可以使用空格表示逻辑“与”。
其作用是缩小检索范围，提高检索信息的查准率。
例如：检索“安装药物洗脱支架的患者发生血栓事件的可能”，此时可以用“药物洗脱支架AND 血栓”逻辑“或”指词语之间具有并列关。
以“或”连接的词语中有任意一个出现，检索结果即符合要求。
常用符号为“+，OR，|”，某些数据库使用“，”表示。
其作用是扩大检索范围，提高检索信息的查全率例如：检索“慢性支气管炎”，为提高查全率，可以用“慢性支气管炎OR 慢支炎”逻辑“非”指具有概念排除关系的组配。
常用符号为“-，NOT，！”。
其作用是提高信息的查准率。
例如：检索“高血压（hypertension）”，但不包括“肺动脉高压（pulmonary hypertension）”，可以用“hypertension NOT pulmonary”5.2 括号在复杂的检索式中，常使用括号来表示逻辑上的优先级别，括号中的逻辑运算优先执行。
如检索式：钙离子拮抗剂AND （脑卒中OR 中风），先执行括号内的OR运算，再执行括号外的AND运算。
括号可以平行排列，如：（钙离子拮抗剂OR 钙通道阻滞剂）AND （脑卒中OR 中风）；括号还可以套叠使用，最里层括号内的内容优先执行，然后依次向外执行，如：（（丹参OR 香丹）AND （钙离子拮抗剂OR 钙通道阻滞剂））AND （脑卒中OR 中风）。
5.3词组检索词组检索也称“短语检索”或“字符串检索”，将一个词组用双引号括起作为独立运算单元，进行严格匹配，以提高查准率。
例如：欲检索肺动脉高压（pulmonary hypertension），如果使用词组检索，则将pulmonary hypertension作为一个词组进行检索，否则，只要文章中有pulmonary 和hypertension两个单词，即符合检索条件。
5.4截词检索截词检索是指在检索词的适当位置进行截断，然后使用截词符进行替代。
如：hyperten*，截词检索可以节省输入的字符数，预防漏检，提高查全率。
常用符号包括“？*”，通常？可替代任意1个字符，而*可以替代任意多个字符。