新批评派
英美“新批评派”的方法论特征
英美“新批评派”的方法论特征
英美新批评派是20世纪末以来英美文学研究的一种新的研究方法，它以文本为中心，以
文本的内容和形式为研究对象，以文本的语言、文化、历史背景为研究视角，以文本的审
美价值为研究目的，以文本的实证分析为研究方法，以文本的实践性研究为研究结果。
英
美新批评派的方法论特征主要体现在以下几个方面：
首先，英美新批评派强调文本的实证性分析，以文本本身为研究对象，以文本的语言、文化、历史背景为研究视角，以文本的审美价值为研究目的，以文本的实证分析为研究方法，以文本的实践性研究为研究结果。
其次，英美新批评派强调文本的多元性，认为文本不仅是一种文学作品，而且是一种文化现象，它可以从不同的角度来解读，可以从不同的视角来理解，可以从不同的文化背景来探索。
最后，英美新批评派强调文本的实践性，认为文本不仅是一种文学作品，而且是一种文化现象，它可以用来探索文化背景，可以用来探索历史变迁，可以用来探索社会现象，可以用来探索审美价值。
总之，英美新批评派的方法论特征是以文本为中心，以文本的实证性分析、多元性和实践性为研究方法，以文本的审美价值为研究目的，以文本的实践性研究为研究结果。
英美新
批评派的方法论特征为英美文学研究带来了新的思路和新的发展，为文学研究的发展做出
了重要贡献。
6新批评
O让我离去，既然这儿一切都是枉然， 我要去寻找异方的梦，我要走出凡是落絮 飞扬的地方， 因为我的心里常常下着初春的梅雨，现在 就要放晴， 在云雾的裂纹里，我看见了一片腾起 的， 像梦。
泪水洒落，没来由啊， 落在这病了的心里。 什么？没有人背弃我？ 这忧伤没来由啊。
这确是最坏的悲哀： 我不知道是为什么， 没有恨也没有爱， 我的心有这许多悲哀。
象征
甲事物暗示了乙事物，但甲事物本身作 为一种表现手段，也要求给予充分的注 意。柯勒律治：“象征的特征是在个性 的半透明式地反映着特殊种类的特性， 或者在特殊种类的特性中反映着一般种 类的特性……最后，通过短暂，并在短 暂中半透明式地反映着永恒。” 神话
二 理论内容
（一）作品本体崇拜 1艾略特《传统与个人才能》非个
人化； 2 威姆萨特和比尔兹利 《意图谬 见》intentional fallacy 和《感受 谬见》affective fallacy； 3 韦勒克和沃伦的《文学理论》 4 兰色姆的《文学批评公司》
（二）作品的内在构成
作品是以形式组成的自在自足的实体，没有形 式，就没有文学。 1艾略特认为世界是混乱的，艺术的功用就是把 无序的日常生活变成有序，艺术地诱导出一种 现实的形式感。 2兰色姆的构架-肌质说。“诗是具有局部肌理的 逻辑结构。”（structure-texture） 3布鲁克司、沃伦认为人是创造形式的动物，艺 术家的创造艺术形式是天职。 但是，他们又不是完全否定内容的，并非主张文 学只有形式
（三）文学语言与科学语言
瑞恰兹：《文学批评原理》《科学与诗歌》
文学语言是记号，含混、模糊、多义、复杂的
情感语言；情感；伪陈述。
科学语言是符号，逻辑语言，明确的、单一的，
什么是新批评派
什么是新批评派（1）新批评派是20世纪英美文学批评中最有影响的流派之一，兰色姆在1941年《新批评》一书中称艾略特、瑞恰兹和温特斯等人为新批评家，新批评派由此得名。
（2）产生背景：①19世纪西方文学批评以实证主义和浪漫主义的文学批评为主导。
实证主义只注重作家个人的生平和心理、社会历史和政治等因素对文学的影响；浪漫主义只强调文学是作家主观情感的表现，热衷于谈论灵感、激情、天才、想象和个性。
这两种批评方式都忽视了对文学作品本身的研究。
②新批评的兴起正是对这一理论倾向的反拨，它一开始就抓住了传统文学批评最薄弱的环节而以一整套完整具体操作性极强的阅读批评文学作品的方法进行批判，因而在相当长的一段时间内该流派在西方文论界都占据主导地位。
（3）发展历程：①新批评派在20世纪20年代的英国形成，30年代至50年代在美国经过长足发展达到鼎盛，60年代之后逐渐衰落。
②兰色姆和他的三个学生退特、布鲁克斯与沃伦在30年代成立了“南方集团”；维姆萨特、韦勒克、布鲁克斯、沃伦等人在40年代后期成立“耶鲁集团”；从艾略特和瑞恰兹到“南方集团”，再发展到“耶鲁集团”，体现了新批评发展的一条主线。
（4）流派特点：①极*端的文本中心主义彻底割裂了文学研究与社会历史文化、与读者、作者及社会效果等的关联。
②对文学作品结构的分析较为细致深入，常常包含了某些辩证法因素。
③以语义学分析作为文学研究的基本方法，并高度重视对文学语言的研究。
④理论与实践的结合较为紧密，其理论一般都能在文学批评实践中自觉地运用。
（5）代表人物：①瑞恰兹是新批评的奠基者之一。
他的语义学理论、对诗歌语言的具体分析和细读法对新批评产生了深刻的影响。
②艾略特是新批评的奠基者之一。
他提出的“有机形式主义”、“非个人化说”，以及强调感性与理性相结合的观点等，都对新批评的形成产生了重要影响。
③英国意象派批评家休姆是新批评派的先驱人物。
其1915年的《浪漫主义与古典主义》一文宣告了浪漫主义时代的终结和新古典主义时代的来临，透露了新批评反对浪漫主义的信息，同时也为新批评派奠定下了理论基调。
文学批评方法4：新批评
文学批评方法第四节新批评新批评是英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，它于本世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学评论中取得主导地位，成为英美诗歌批评的范式。
五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远影响。
一、新批评的先驱“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。
艾略特（1888-1965）这位20世纪颇有影响的诗人和文学批评家被视为新批评的思想先驱。
他在早期的一些批评著作中提出的理论观点对新批评派的形成和发展产生重要影响，其中他在《传统与个人才能》一文中提出的非个性论可以说构成了新批评文论的基石。
针对浪漫主义文学批评张扬感情和个性的观点，艾略特明确指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。
”因为诗人必须承受历史意识，不但有自己一代的背景，而且处于自荷马以来欧洲整个文化的关系之中，诗人不可能脱离文学传统而真正具有个性。
他还进一步认为，文学作品不是文学家个人情感的表现。
诗人在创作中仅仅起到一种催化剂的作用，而诗歌创作出来后，并不包含诗人心灵的成分。
尽管诗歌和其他文学作品是表现情感的，但“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。
艾略特的非个性论的提出不仅是对控制欧洲文坛一个多世纪的浪漫主义表现论的反拨，也是与克罗齐的表现论、柏格森的直觉论针锋相对的。
正是在这种观点指导下，艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。
“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。
”“将兴趣由诗人转移到诗上是一件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个较为公正的评价。
”为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹（1893-1980 ），他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。
语义学与新批评派
6．4 兰色姆的本体论批评
6．4．1 呼唤“本体论批评”
1934年，兰色姆在他的《诗歌：本体论札记》中 首次提出“本体论批评”的口号。
“本体论”本来是一个哲学用语，原来专指关于 “存 在”(或“是”)的研究，后也被引申为有关世界的本 质、 本原和本体的理论研究。兰色姆把这个术语引进文学 批评，提出一种“本体论批评”模式。
瑞恰兹对传统的语境概念的拓展主要在两个方向 上进行。
首先从共时性的角度加以拓展，那么语境就可以 扩大到包括与所要诠释的对象有关的某个时期中的一 切事情。
其次从历时性的角度加以拓展，那么语境则表示 一组同时再现的事件，这组事件包括我们选来作为原 因和结果的任何事件以及所需要的种种条件。
6．2．4 诗歌语言与科学语言
6．7 维姆萨特和韦勒克的“新批评”理 论
6．7．1 维姆萨特的“新批评”理论
他的主要观点有以下几点： 第一，提出了“意图谬见”和“感受谬见”说。 第二，提出文学作品具有“具体普遍性”结构的理论。 第三，对隐喻机制作了细致分析。 再次，隐喻要强调的东西是复杂的，不可一概而论 。 最后，维姆萨特还强调隐喻离不开语境。
学 作品首先应当是一个有机整体。
布鲁克斯对于结构问题的论述包含了深刻的辩证 法因素。首先，他从联系的角度来分析文学作品的结 构，把文学作品看成是由各组成部分有机统一而成的 整体，看到了各组成部分之间、每个组成部分与整体 之间的联系。其次，他又用对立统一的观点来认识结 构的原则，把结构看成是一种积极的统一。
6．4．3 论玄学派诗
与艾略特相比，兰色姆对玄学派诗的分析更深入、 更细致。首先，通过与其它诗派的比较，兰色姆揭示 了玄学派诗的一个基本特征是感性与理性的结合。
此外，他还从语义分析的角度分析玄学派诗。他 指出，玄学派诗人为了达到：感性和理性的统一，采 取许多修辞手段。例如韵律、虚构、比喻等等。玄学 派诗歌尤其广泛采用隐喻这一修辞手段 。
英美新批评
反讽。布鲁克斯对反讽作了最详备的解释。 他把反讽定义为“语境对一个陈述语的明 显的歪曲”。语境能使一句话的含混意颠 倒，这就是反讽。诗歌中的所有语词都得 受到语境的约束，它们的意义都受到语境 的影响，因而都存在着一定程度的反讽。 反讽可以表现在语言技巧上，如故意把话 说轻，但听者却知其分量。反讽也可以表 现在整个作品结构之中。 鲁迅的小说：《祝福》《啊Q正传》
三、基本概念： 意义含混 反讽 张力 悖论 隐喻 细读法
意义含混。该术语由燕卜逊引入新批评， 指文学语言的多义形成的复合意义。换句 话说，意义含混指的是一个语言单位（字、 词）包含两种或两种以上的意义，一句话 可以有多种理解的现象，是指某种修辞手 段所产生的多种效果。意义含混以往被视 为文学创作的一大弊病，而新批评则把它 视为诗歌语言的基本特征，使之大致接近 “丰富”、“巧智”的意思。意义含混这 一术语的提出和运用将使我们从语言学的 角度更好地对诗歌的复杂性和幽微曲折性 加以解释，从而丰富诗歌的意蕴。
Although there were antecedents from Plato
through James, a systematic and methodological formalistic approach to literary criticism appeared only with the rise in
它们所共有、所推广的观点有：把文学看作
是一个有机的“传统”，强调严格遵守形式 的 重要性，在古典价值方面坚持保守主义，怀 有创立一个提倡秩序和传统的社会的理想， 偏于仪式，主张对文学文本进行严密分析的 读解方法。
二、基本理论主张： 1、文学本体论：意图谬见和感受谬见 2、结构—肌质论。 3、语境理论。
现代评论派名词解释
现代评论派名词解释现代评论派(或称新批评派)是在20世纪初开始发展起来的文学流派。
是19世纪末20世纪初西方资本主义经济危机，使大多数知识分子精神空虚而产生的一个思想体系。
其思想渊源可以追溯到18世纪的启蒙运动，它直接反映了当时先进的资产阶级知识分子对社会发展的认识。
一、理论基础“自然主义”的创始人和奠基人是法国作家卢梭和英国作家托马斯·莫尔，他们是“现代评论派”最早的鼓吹者和实践者。
在他们的文学活动中，注重文学的审美特性。
二、核心观点现代评论派主张诗歌应该有“真正的、纯粹的美”，要求诗歌创作要自由地抒写“感情和想象力之所欲”，文学语言要符合自然语言的规律。
三、主要特点1．反对传统，倡导自然，崇尚真情。
2．不拘泥于任何固定格式，不用典，不讲雕琢，反对模仿。
3．反对说教，提倡童心，追求自然。
4．反对陈腐，贬低庸俗。
5．主张纯洁、自然的艺术语言，认为单纯与清澈是人性的基本要素。
四、重要诗人与作品约翰·济慈(1795—1821)《希腊古瓮颂》(1797)简练凝重，精致优雅。
《秋颂》(1798)为诗集，主要诗篇均写于此时期。
浪漫主义运动、唯美主义、象征主义与之密切相关，或借鉴于此。
二、表现形式（一）强调自我，突出主观性。
（二）采取独特的散文化的抒情方式。
三、主要影响现代评论派继承并发展了浪漫主义文学传统，在创作上达到了现实主义高峰，推动了欧美文学的革命与繁荣。
并且从一开始就具有明确的政治倾向性，注重在艺术作品中宣扬“自然”与“真情”。
因此，现代评论派又被视为现实主义的先驱。
后来的新批评派虽然完全否定了自然主义和唯美主义的倾向，但却继承并发展了现代评论派对“自然”的阐释，因此在某种意义上也可以将其看作是现代评论派的支流。
现代评论派这种注重文学的自然性、主观性，探索诗歌的内在美和情感美的做法，对后来的象征派、超现实主义文学都有较大的影响。
（一）现代评论派提倡“直觉”。
（二）现代评论派推崇“间接描写”。
新批评的主要观点
新批评的主要观点西方现代批评的一种类型。
折批评作为一个批评流派，本世纪三十年代兴起于英国，曾一度在英美文学批评中占据主导地位。
四、五十年代，它的发展达到高峰，六十年代开始衰落。
“新批评”派成员很多，公认的主要代表人物是英国的托·斯·艾略特、艾·阿·理查兹和威廉·燕卜荪。
他们是“新批评”派的主要创建人和理论先驱。
为“新批评”的确立和发展开辟了道路。
“新批评”这一术语，由美国批评家爵·艾·斯宾根在一九一〇年首次提出，中经“新批评”三员主将以及布鲁克斯、沃伦等人的探索努力，作为一种批评模式和理论体系渐趋完善；在此基础上，一九四一年，由“新批评”的另一重要成员兰塞姆在其《新批评》一书中正式取名“新批评”。
“新批评”是西方批评领域较早对资产阶级传统批评的反拨。
传统批评强调时代、种族、环境诸外在因素对于分析文学作品的决定性作用，而忽视对作品本身的研究，忽视对艺术形式和语言规律的研究。
新批评认为，用这种批评方法分析古典文学既难奏效，分析具有复杂和全新的特点的现代文学就更不行了。
就“新批评”产生于英国而论，也是对维多利亚时代崇尚感情、雕琢藻饰的浪漫主义文风和理论的反动。
和晚期浪漫主义大异其趣的意象主义和象征主义诗歌，为“新批评”的确立提供了创作实践的基础。
“新批评”派的基本理论观点是：一、认为文艺作品具有自立性和自足性，它不与外界现实相呼应，是一个本身有着内在一致性的独立的有机体，客观的象征物。
这就是所谓“有机形式主义”，或称“整体论”。
二、认为文学从本质上说是一种特殊的语言形式，批评应把文学作品当作独立的语言结构来研究，只在文字的范围内，从各个部分和上下文的相互作用的角度来分析文学作品。
这就是所谓“字义分析”。
“有机形式主义”主要体现在艾略特的“非人格化”的理论主张中。
艾略特的“非人格化”理论包括三方面的含义，即：关于“诗不是放纵感情，而是逃避感情”的思想；关于艺术家在自己的发展中应当“不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性”的思想和关于思想感情应当寻找自己的客观对应物的思想。
中传MFA考研考点：新批评
中传MFA考研考点：新批评
内容来源：凯程考研集训营
新批评，文学本体论
英美新批评派是二十世纪三、四十年代兴起于美国的诗歌、文学批评流派，得名于诗人及批评家兰塞[sè]姆的《新批评》（1940）—书。
该派与传统的评论相对，反对把诗评作为研究诗人生平、心理、时代背景、文学史料或接受美学的附庸，主张运用“细绎”法专注于诗歌本体，使批评成为以文字分析为主的一门学科。
兰塞姆创立了“文学本体论”，认为文学活动的本体在于文学作品而不是外在的世界或作品。
为此他们创造和更新了一些重要的批评范畴，如“肌质”、“构架”、“含混”、“张力”、“悖论”、“反讽”、“语境”、“语调”、“意象”、“隐喻”、“象征”、“神话”等，并运用这些范畴去把握、理解、描述文学文本的特征。
这一批评虽渐被后起的“修辞批评”、“体裁批评”、“结构主义及后结构主义批评”等所取代，但该理论对英美诗评界影响深远，其“细绎”法至今仍为英美诗评的主要手段。
英美新批评知识梳理
英美新批评知识梳理新批评是20世纪西方文学理论的一个重要流派，20年代发端于英国，20年代形成于美国，40至50年代在美国文坛占据了统治地位，60年代虽然逐渐衰落，但在今天的欧美理论界仍有一定的影响，其影响时间之长，范围之大，在20世纪英美现代文学理论中无出其右。
一、艾略特艾略特“无个性理论”是其对新批评的主要贡献。
艾略特认为，“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。
”这就将作者的地位大大降低，而强调了“诗”在批评中的本体论地位，使得文学文本在理论研究中占据了中心地位。
同时，诗人的创作不仅是个人行为，还要在和前人的比较过程中、在文学传统的历史长河中获得对诗人的客观评价。
所以艾略特认为，诗是一切诗的有机整体。
在创作中，诗人需要不断地放弃自己，“一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性。
”诗人应当避免吧作品当做个人情感的表现形式，而是要用客观的事物或者意象来暗示自身的情感和心境。
这种意象便是“工具”，即“客观对应物”，只能在文本中才能找到。
因而是文本本身而不是诗人才是文学批评研究的对象。
所以，诗人在文学中的地位是低于文本本身的。
这种“无个性论”将文学理论研究中心转移到作品，只有文本才是读者批评和鉴赏的中心，也只用通过文本，才能找到作者意义参照的基点。
二、瑞恰兹如果说艾略特为新批评派的产生提供了思想基础的话，那么瑞恰兹则为新批评派提供了具体的方法论。
1、科学语言和诗歌语言在瑞恰兹看来，科学能够告诉我们人类在宇宙中的地位和各种机会，能使人正确地认识到自己在宇宙中的位置，但科学不能告诉我们事物的本质。
信仰在科学的发张中缺失。
诗歌在现代社会中承担了重新组织人们心灵的重任。
诗歌对事物的陈述是“伪”的，但却使我们面对人性和心灵，拓宽了人们的感受力，进而使人们重新面对世界，恢复它的诗性。
2、语境理论瑞恰兹通过语义学分析找到诗歌语言的特征、功能和价值。
他认为，对于意义的分析应当从思想、语词符号以及事物三者之间的关系入手。
6语义学与新批评派
反讽可以体现在诸多 层面，词语反讽、 层面，词语反讽、结 构反讽、戏剧反讽、 构反讽、戏剧反讽、 命运反讽等。 命运反讽等。
马萨乔：油画《失乐园》 马萨乔：油画《失乐园》
新批评派
新批评派把文学作品看成是一个独立自足的客 以种种理由摒弃对文学作品的外部研究， 体，以种种理由摒弃对文学作品的外部研究， 以文学语言研究为基础， 以文学语言研究为基础，用语义分析的方法对 作品加以细读分析。 作品加以细读分析。 不足：有着明显的狭隘性、保守性，片面性， 不足：有着明显的狭隘性、保守性，片面性， 孤立研究文学文本形式， 孤立研究文学文本形式，结构的极端文本中心 主义最终导致新批评派在经历辉煌后， 主义最终导致新批评派在经历辉煌后，不可避 免地衰落下去。 免地衰落下去。
布鲁克斯认为，悖论不 布鲁克斯认为， 仅是语义陈述上的特征， 仅是语义陈述上的特征， 而且是文学结构上的特 征，特别是诗的结构上 的特征。他宣称： 的特征。他宣称：“诗 的语言是悖论语言” 的语言是悖论语言”。 “悖论正合诗歌的用途， 悖论正合诗歌的用途， 并且是诗歌不可避免的 语言。 语言。”
悖论与反讽
悖论与反讽 P110
悖论——修辞学中的一个修 修辞学中的一个修 悖论 辞格， 辞格，指表面上荒谬而实际 上真实的陈述。 上真实的陈述。 诗人在创作中，有意对语言 诗人在创作中， 加以违反常规的使用， 加以违反常规的使用，用暴 力扭曲词语的原意使之变形， 力扭曲词语的原意使之变形， 并把在逻辑上不相干的甚至 对立的词语联结在一起， 对立的词语联结在一起，使 之相互作用、相互碰撞，在 之相互作用、相互碰撞， 结构安排上也是如此。 结构安排上也是如此。
新批评讲稿
"新批评"讲稿"新批评"讲稿一、新批评派的形成和发展英美新批评派（New Criticism ）是一种独特的形式主义批评，它对于西方文学，尤其是英美诗歌产生了很大的影响。
新批评派20世纪20年代起源于英国，30年代在美国最终形成，到50、60年代成为美国学院派文学批评的主流，直到60年代后才渐渐衰亡。
在新批评的形成过程中，T·S·艾略特和I·A·瑞恰慈起了非常重要的作用。
艾略特《圣林》（1917）中的一系列论文为新批评奠定了基础，他提出的“客观对应物”、诗的“非个性化”理论，他对文学史中的“感觉性解体”现象的检讨，以及他对英国十七世纪玄学派诗歌的尊崇，为新批评派的文学本质观提供了基本要点。
瑞恰慈则致力于把语义学和心理学引入文学研究，他的心理学方法被新批评派所抛弃，而语义学方法所造成的科学式批评和文本中心批评则成为新批评派方法论的主要基石。
概括的说，瑞恰兹的语义学批评是从语言出发来分析文学作品的意义和它的特征。
瑞恰兹认为，语言具有两种不同的功能：“符号功能”和“情感功能”。
诗歌是对语言情感功能最典型的使用。
他指出，科学语言与诗歌语言在陈述上是完全不同的。
诗歌语言主要用来表达情感，它的许多陈述都是用来表达情感的，不能用经验事实加以核实，故可视为一种“伪陈述”。
瑞恰兹说，当人们对语言进行情感的使用时，“重要的是态度而非指称”，“在这些情况中指称是真是假根本无关紧要”。
（瑞恰兹：《文学批评原理》，南昌：百花洲文艺出版社1992年，P.243）瑞恰兹的语义学批评关注语言的基本性质，但更关注语言使用的方式和方法，关注语言在应用中产生的作用和意义。
瑞恰兹不仅重视文学语言的情感性特征，而且还多次论述文学语言的多义性和含混性。
他认为，科学语言与文学语言的差别除了表现为不同的用法外，还表现为它们自身所具有的不同特征。
瑞恰兹强调，科学语言尽可能地做到表述准确，所以它们总是意义单一，没有歧义；而文学语言则具有多义性和含混性。
精品论文资料-昔日的辉煌新批评学派的兴亡
昔日的辉煌——新批评学派的兴亡题要:新批评(the new criticism) 是一个西方现代文学理论派别,它于本世纪二十年代肇端于英国,三十年代形成于美国,四五十年代在美国占统治地位。
六十年代开始自卫,最后在七十年代把统治地位交给了结构主义等新的文论派别。
但是,新批评的影响在西方经久不衰,直到今天,文学系还要学生做个“新批评式的细读”。
因此,新批评不仅是西方现代形式主义文学理论发展过程中的一个重要环节,而且已成为西方文论沉淀下来的基础。
正是因为新批评有着如此重要的地位,即使它现在已经失去了市场,但是新批评还是留下了许多值得我们思考研究的问题。
本文试图对新批评的兴亡做个简要介绍,从而谈谈新批评的方法论和特点,还有现在仍可利用的方法和理论等。
由于本人学识浅薄,文中的不当之处,望老师指正。
关键词:本体论(ontology) 新批评一揭开新批评的面纱首先,我们要确定新批评是文学批评的一种。
而什么又是文学批评呢?在此我们有必要引入一个概念:“文学批评,一般来说,具有两种含义:其一指对诗或文学文本的直接审美反应,或者对其所做的陈述即话语;其二指对这种反应、陈述或话语在理论上所做的阐述。
”也有文论家把其一称为文学欣赏,把其二称为文学批评。
当然概念毕竟是十分抽象的,不易理解,并不适合在此讨论。
好了,我们再转回新批评吧。
新批评也称为本体论批评,因为新批评学派的理论核心是本体论。
(本体论是一个哲学术语,是兰色姆引用的。
它有两层意思:一是把文学作品视作独立于作者和读者经验和意识之外的存在;二是说文学作品能表现世界的本质的具体存在。
)所以他们认为文学作品是独立的自主体,文学批评的对象是作品本身;文学批评的任务是探讨文学的特性,即作品本文形式的构成及其特点。
换言之,亦就是对文学性()的研究。
从这一点上来说,新批评是继承了俄国形式主义批评。
因为新批评、形式主义批评还有后来的结构主义批评都被归为一类,叫做本体批评(ontological criticism)或内在批评(intrinsic criticism)。
新批评学派
2、语言的特性决定着文学的特性。
语言的功能分为科学性与情感性两种，科学的语言是单义的透明的，文学的
语言是多义的不透明的。
3、文学语言和结构的根本特性是：“含混”、“张力”、“自否”、“反讽”。
含混：文学语言具有不确定性、模糊性和多重性。（燕卜荪）
要使批评科学化就得将它建立在客观基础之上。作品是一个客观存在，是可
以验证的。
2、细读法：
作品的复杂含意远远超过它的字面意思，它是隐蔽的，深藏于作品的有机结
构之中，因此必须采用细读法对作品进行仔细推敲分析，从语言和结构中寻找意思的痕迹和线索。
细读法的具体步骤包括：分析语义、语气、语法意象、比喻、象征、音步、格律、态度、和情绪等因素，以辨认出含混、张力、自否、反讽等特性。
如《纪念爱米丽的一朵玫瑰花》中的结尾：
“那男人躺在床上。
我们在那里立了好久，俯视着那没有肉的脸上令人莫测的龇牙咧嘴的样子。那尸体躺在那里，显出一度是拥抱的姿势，但那比爱情更能持久、那战胜了爱情的熬煎的永恒的长眠已经使它驯服了。他所遗留下来的肉体已在破烂的睡衣下腐烂，跟他躺着的木床粘在一起，难分难解了。在他身上和他身旁的枕上，均匀地覆盖着一层长年累月积下来的灰尘。
一、批评的对象：
1、对作者的研究：新批评派反对整个作者研究，称之为“意图误置”。作者生平和创作意图与作品内容和价值之间没有必然联系。（韦姆塞特）
2、对读者的研究：反对根据读者感受评诗，称之为“感发误置”，并把其分为四种：
（1）感情感受式批评；
评。
新批评认为文学的特性只存在于作品之中，文学批评的对象只能是作品。
二、批评的范围：
兰色姆认为一般的书评、语言文字的研究、对情节、主题或中心思想的概括和解释都不是文学批评，它们是“意释邪说”，违背了文学的整体性和有机性。
新批评派语义细读法
新批评派语义细读法
新批评派语义细读法是一种文学批评方法，旨在通过对文本语义的深入分析和细读，揭示其中的隐含意义和文化内涵。
这一批评方法在20世纪晚期兴起，是对传统文学批评方法的一种重要补充和发展。
新批评派语义细读法强调文本的自身内涵和独立性，而不是将其视为作者意图的直接反映。
因此，新批评派语义细读法关注的重点是文本的语言结构、图像、隐喻和象征等元素，以及它们所产生的多层次的意义。
通过对这些语义元素的细致观察和分析，读者可以深入探索文本的深层意义，并对其进行批评评价。
新批评派语义细读法倡导文学作品的多元解读，认为文本中的意义并非固定不变的，而是由读者的理解和背景所决定的。
因此，不同的读者可以从文本中获得不同的意义和阐释。
这一观点与传统文学批评方法中对作者意图的强调形成鲜明对比，强调了读者在文学阅读中的主动性和创造性。
新批评派语义细读法还强调文本与社会、历史和文化背景之间的关系。
它认为文本是在特定的社会和历史背景下产生的，其中蕴含着特定的文化符号和价值观念。
通过将文本与其社会背景联系起来，读者可以更好地理解和解读文本中的意义。
这种关注文本与背景的关系的方法为研究文学作品提供了更加全面和深入的视角。
总之，新批评派语义细读法是一种注重文本内涵和语义细节的批评方法。
它通过对文本语言结构和语义元素的分析，揭示文本的深层意义和文化内涵，并强调读者的主动解读和背景的重要性。
这一方法为文学研究提供了一种新的视角，丰富了对文本的理解和解读。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新批评派新批评(The New Criticism)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。
新批评从来不是一个统一的批评流派,而是文论史家对20世纪二三十年代出现在英美的一批文学批评家所形成的一种批评倾向的概括。
在英国,以I.A.瑞恰兹、威廉·燕卜荪、F.R.里维斯等为代表;在美国,以J.C.兰色姆、克里恩斯·布鲁克斯艾伦·泰特、罗伯特·沃伦、W.K.维姆塞特、R.P.布莱克穆尔等为代表。
“新批评”这一具体称谓则得名于J.C.兰色姆出版的一部同名论著《新批评》(1941)。
为了有别于俄国形式主义批评,有时又称之为英美新批评。
英美新批评是20世纪影响巨大、专注于文本的文学阅读与批评理论,新批评源出于英国,繁荣于美国,是现代英语学界文学研究中影响最大的一个理论流派,持续时间也最长，不但在20世纪前半期的英语世界风靡一时,而且在东方、尤其是在40年代和80年代的中国也甚为引人注目。
那套成形之后便“过于局限于英语世界,几乎可以说是地方性的”理论(韦勒克语)在东亚大陆影响甚巨,在20世纪40年代被迅速吸收并中国化。
新批评在中国的传播具有显著特点,一是传播时间早,二是时间跨度长,三是新批评的主要代表人物瑞恰兹、燕卜荪等人曾长期在中国讲学,特别是最后一个特点,其他西方文艺批评流派难以望其项背。
1929年华严书店就出版了新批评派早期代表人物瑞恰兹的《科学与诗》,其时新批评派正在英国兴起。
曹葆华译本《科学与诗》于1937年由商务印书馆出版。
瑞恰兹1929-1931年应邀来清华大学讲学,燕卜荪于1937年和1947-1952年间先后来北京大学任教。
艾·阿·瑞恰兹(Ivor Armstrong Richards18931979)是英国文艺理论家、批评家和诗人,西方现代文学批评的创立者之一。
早年在剑桥大学主修道德学,1918年获硕士学位后,继续学习心理学。
1922年任剑桥大学讲师,四年后晋升为研究员。
由于他并非“科班出身”,所以他在语言学和文学研究方面与传统路数很不相同,并常有惊人的创新之举正如特里·伊格尔顿所指出的,他所幸的是没有受到“纯文学教育”,从而“避免了偏狭的缺点”,使他在理论和实践两个方面常常另辟蹊径,独树一帜。
瑞恰兹既是一位语义文学家又是一位文学批评家,他把语义学引入文学批评。
在《文学批评原理》(The Principles ofLiterary Criticism,1925)里,他强调科学语言与文学语言的区别。
他认为,文学文本是文学语言的本质特征决定的。
文学语言与科学语言大异其趣。
科学语言依靠其本意,即辞典意义(denotation),目的在于指称其欲表示的事物或概念,并不求美或带有情感;文学语言正相反,依赖其引申意义(connotations),即其暗示、暗指、联想、想像的意义以及其丰富的细微内涵,而且还具有特殊的表现力,表现语气、态度和情绪等。
简言之,科学语言在于“实证”,传达实在的真实;文学语言在于“情感”,是一种虚构的陈述,引人产生联想,表达一种艺术的真实。
文学语言将语言的种种资源构成一种特别的组合,一个复杂的有机的整体,创造出一个审美的经验,自成为一个天地。
文学文本是情感语言的运用,研究情感语言是文学批评的本质特征。
瑞恰兹的语言两分说,为新批评关注文学语言,提出“文学作品是独立的认识客体”的主张打下了坚实的理论基础。
瑞恰兹几乎毕生都在致力于英语及其文化在世界范围内的传播和推广工作。
自1927年在日本讲学以后,他把目光瞄准了东方文化,在后来的岁月里,他游学的脚步几乎遍及整个印度。
在瑞恰兹的著作里,我们还可以看出他对中国文化怀有一种发自内心深处的向往之情。
在他以客座教授身份来华讲学期(1929-1931),他撰写了深得中国文化奥义的《孟子论心:探讨复义的实验》(Mencius on Mind: Experiments inMultiple Definition)。
1979年4月,86岁高龄的瑞恰兹为了帮助解决中国当时面临的外语师资培训问题,指导试点研究,最后一次来到中国,两个月后,即患病逝世。
在文学批评、语言学、美学这三个人文学科的领域内,不论在理论建树还是在实践运用方面,他都作出了富有独创性的突出贡献。
瑞恰兹是一位伟大的人文主义者和沟通中西文化交流的使者。
他的学术思想不仅对英美学术界起到举足轻重的影响,而且他的著述和学说在中国的学界也引起了两代人的重视和研究”。
1930年代正是西方新批评开始崛起走红的时期,这一诗学思想引起了清华大学学者叶公超、曹葆华的关注他们对艾略特和瑞恰慈的新批评理论进行了较为全面的引入和研究,并运用其理论进行了少量的批评实践,1931年在清华大学讲授比较文学。
瑞恰兹等人的学说显然引起了时人的注意,钱钟书即在当时的文章中谈到瑞恰兹,也常语及艾略特。
随之,曹葆华也译出了瑞恰兹的《科学与诗》,曹葆华对新批评理论引入中特别值得研究的有:瑞恰兹《关于诗中文字的运用》(《北平晨报·诗与批评》14期,1934年2月12日,收入《科学与诗》时改名《生命的统治》)、艾略特《批评中的实验》(《北平晨报·诗与批评》20、21期,1934年4月12日、23日)、瑞恰兹《实用批评》(《北平晨报·诗与批评》22、23期,1934年5月3日、14日)、艾略特《批评的功能》(《北平晨报·诗与批评》24、25期,1934年5月22日、6月1日))、瑞恰兹《科学与诗》(商务印书馆1937年4月)、瑞恰兹《现代诗论》(商务印书馆1937年4月)，曹葆华是当时翻译新批评著述最多的译家。
然而遗憾的是瑞恰慈语义学中对新批评发展起了最大作用的是在《修辞哲学》(1936)中对语境(context)和比喻的著名论述,30年代没有介绍进来。
叶公超当时任《学文》主编,亲自命令卞之琳翻译艾略特《传统与个人才能》,发表在《学文》第1期上。
同时,为其研究生赵萝蕤译艾略特《荒原》作序,对其工作高度评价,认为艾略特“的影响之大竟令人感觉,也许将来他的诗的本身的价值还不及他的影响价值呢”。
叶公超亲自写了《爱略特的诗》、《再论爱略特的诗》等论文,评论艾略特和瑞恰兹,这些论文是30年代现代派中极少的知性理论的重头论文。
叶公超的主张是对艾略特和瑞恰兹知性理论的中国化,从新批评角度看有三点:一是提倡“扩大错综的知觉”;二是提倡“古今错综的意识”;三是对艾略特传统论与宋诗“夺胎换骨”说的比较。
瑞恰兹在1929至1937年任清华大学客座教授时,朱自清就是他的同事。
他所撰写的文学评论文章以及他对中国古典诗歌的分析所运用的方法深刻地打上了英美新批评复义理论的烙印。
尤其是他的《诗多义举例》一文,可以说直接受到新批评派复义理论的影响，他的《语义学常谈》一文中曾提到关于新批评的复义问题。
朱自清创造性地把新批评的语义分析法和中国的文学批评的考据法结合起来,形成了自己中西合璧式的鲜明的诗歌分析特色。
朱自清虽然受新批评复义理论影响很深,但他在学习和使用过程中并没有全盘接受这一理论,而是采取扬长避短的做法,有选择地把新批评理论的语义分析法和中国的考据、训诂法有机地结合起来,生成了一种朱自清式、具有中国特色的诗歌分析方法。
钱钟书在1929年入清华大学外文系学习的时候，正逢新批评的开创人瑞恰兹来校讲学(1929-1930)，而他与夫人杨绛当年游学英、法(1935-1938)之际，正是新批评在欧美盛行之时。
得益于新批评理论的影响浸润，在钱钟书的笔下，总是或直接或间接地指涉新批评派理论家如艾略特(T.S.Eliot)等的论著。
钱钟书对新批评理论的关注是广泛而深入的，他与新批评派理论有着非同寻常的关系。
他不仅经常直接征引新批评派理论家的论说，而且大量见解与新批评派的理论相契合，以新批评派理论为运思的潜流。
在对新批评理论的运用方面，钱钟书从理论到实践，都作了大量细致的工作。
中国学者对新批评的关注在40年代后期才抵达一个高峰,这是袁可嘉“制造”的。
袁可嘉40年代在研读了新批评著作后,提出了“新诗现代化”的主张,并发表20余篇论文于天津大公报、益世报、诗创造等报刊。
他把新批评的艺术本体论思想同他对政治的关注强行扭结一气,在他那里文学的艺术属性是作为手段而被强调的,这与新批评视其为根本目的的主张恰成对照。
首先,袁可嘉既反对“诗是政治的武器或宣传的工具”,又反对“为艺术而艺术”的象牙塔追求。
他主张诗与政治是“平行”的,同时也是“密切联系”的,他“绝对地肯定诗应包含、应解释、应反映人生的现实性,但同样绝对地肯定诗作为艺术时必须被尊重的诗的实质。
”其次是,他将英美新批评的一整套文本批评理论成功地“改装”为诗歌创作理论。
严格说来,30年代现代派引入新批评的影响仅处于学院领域,因此新批评的影响当初只限于学界而不是诗界。
40年代在诗创作中的影响,也是由学院派诗人波及出去的,并且这种波及也只在学院派中流行，并且对新批评的接受并不全面,像张力、反讽、文本中心、语词分析等更深入的学院派分析还没有开始。
而仅仅接受的是同人们在创作实践中所形成的一种共识,这就是以作品为中心,以形式为重心,这是没有异议的。
当新批评出现并传入中国之初,正当中国社会充满高度压抑与剧烈反抗的“红色三十年代”,来得不是时候。
当时中国内忧外患,外临日本帝国主义吞并中国的危险,内有红军长征到达陕北之后左翼运动的重新高涨,在这种情况下,注社会功利性的马克思主义文艺理论所产生的巨大影响,使新批评根本无法望其项背。
在20世纪40年代的中国,有“人的文学”与“人民的文学”的区分。
新批评家面对简单的问题在中国复杂的语境中被复杂化了,在一般的工具论(“人的文学”)、极端的工具论(“人民的文学”、“阶级的文学”)与文本中心论三者之间的“修正”尝试中,新批评原有的本体论主张已然模糊不堪。
,袁可嘉受艾略特《传统与个人才能》的影响,认为“没有一种理论危害比放任感情更为厉害,不论你旨在意志的说明或热情的表现,不论你控诉的对象是个人或集体,你必须融合思想的成分,从事物的深处、本质中转化为自己的经验”。
这是当年中国诗歌批评界最重要的理论表述,对纠正感伤主义的浅薄抒情和政治口号化的诗歌叫喊等“非诗”的作风大有裨益。
袁可嘉对英美新批评理论的这种“改装”本来可能推动中国现代主义诗歌写作在“九叶派”的基础上实现更大的进步,只是20世纪40年代末的大变局排除了这种可能。
所以，在20世界3、40年代，新批评对中国文论界的影响始终不大，新批评始终未能在中国文坛找到强大共鸣点。
新批评是英美现代文学批评中最有影响的流派之一，它于二十世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国蔚成大势。