净现值与内含报酬率的比较

浅谈净现值与内含报酬率的比较【摘要】现代企业投资中，投资项目的决策十分重要。企业领导在决策的过程中，必需科学决策，避免各种各样的陷阱。文章分析了投资决策指标中的净现值与内涵报酬率认识上的误区，指出了两者不同的经济含义。并分析了对投资项目的比较情况。合理使用两者有助于项目的正确决策。

【关键词】净现值；内含报酬率；比较

在进行长期投资决策时，我们可以采用不同的指标对投资方案进行评价。不同决策指标的采用通常使决策者做出不同的选择。而决策的好坏将影响企业未来多年经营获利的状况。正确选择投资决策指标也就成了企业管理者面临的一个极为重要的课题。影响投资决策的指标有好多，按其是否考虑资金的时间价值可分为两类：一类是贴现现金流量指标；另一类是非贴现现金流量指标。本文主要探讨贴现现金流量指标里的净现值（npv）和内含报酬率（irr）。

一、净现值与内涵报酬率对同一投资方案的比较

（一）在一般情况下的比较

在一般情况下，就同一投资方案而言，净现值和内含报酬率的评价结果是一致的。因为，根据内含报酬率法的决策规则：在只有一个备选方案采纳与否决策中，只要投资方案的内含报酬率大于其资金成本，方案就可以接受。根据净现值法的决策规则：在只有一个备选方案的采纳与否决策中，只要投资方案的净现值是正数，方

案就可以接受。而在一般情况下，若投资方案的内含报酬率大于其资金成本，则其净现值也一定为正数。

（二）在特殊情况下的比较

在一般情况下，一个投资方案只能有一个内含报酬率，但若一投资方案，除了初始投资支出外，在方案受益期限内仍发生有大量的现金支出，就可以出现一个投资方案同时具有多个内含报酬率的现象。

在非常规现金流量的特殊情况下，如果用内含报酬率指标评价该方案，则会面临究竟选择哪个内含报酬率与资金成本比较的问题，从而给内含报酬率的评价带来困难。而净现值指标则不存在这一问题。因为依据净现值法，判断标准只有一个：即净现值为正，接受该投资方案；净现值为负，拒绝该投资方案。而影响净现值大小的资金成本在一定的条件下是唯一的。

二、净现值与内含报酬率对互斥投资方案的比较

在不同而且互斥的投资方案中，在多数情况下，运用净现值与内含报酬率指标评价的结论是相同的，但有时也会得出相反的结论，引起这种矛盾的原因主要有以下两个方面：

（一）初始投资不同。投资方案的规模可能会有差异，投资者投资时经常会倾向规模效益。净现值法计算的现金流量净现值直接体现能够为投资者带来多大效益，是绝对数概念；而内含报酬率体现的是该投资方案的实际投资报酬率，是相对数，忽略了投资规模

的作用。

（二）现金流入的时间不同。可能一个投资方案在最初几年现金流入的较多，而另一个投资方案在最后几年流入的现金较多。衡量这些现金流入早晚是否于企业有利的标准是机会成本，对这个机会成本的衡量，净现值法和内含报酬率法选取了不同的假设。净现值法假设企业将投资方案所产生的现金流量再投资后，能得到的报酬率等于该方案的资金成本；而内含报酬率法则假定企业能够按照投资方案的内含报酬率将该方案所产生的现金流量予以再投资。由于对再投资率的假设不同，导致了净现值和内含报酬率指标评价结论的不一致。

三、在评价时企业对净现值与内含报酬率的选择

（一）净现值与内含报酬率的利弊

1、在计算中，净现值法要考虑四个因素：营业现金流量，初始投资，项目的寿命周期，资金成本；而内含报酬率法只需要考虑三个因素：营业现金流量，初始投资，项目的寿命周期。而无论在理论上还是实践中，投资决策应该采用什么样的资金成本以及怎样确定资金成本都是较为复杂的问题。内含报酬率的计算不要求事先确定资金成本，所以对使用者而言较为方便。

2、在考虑到资金成本在项目寿命周期内可能的变动以及通货膨胀等因素时，净现值比内含报酬率法更易于调整。

（二）理论上，一般认为净现值要优于内含报酬率

首先，尽管净现值和内含报酬率都是衡量投资项目营利性的指标，但前者直接揭示了投资项目对企业财富绝对额的增加的关系，使投资决策分析与股东财富最大化的企业经营目标保持一致。而内含报酬率与企业财富或者说股东财富之间的联系不如净现值明显，在互斥项目的决策中甚至会得出和股东财富最大化的目标不一致

的结论。

其次，净现值和内含报酬率法采用了不同的再投资假设。净现值法以在计算中采用的资金成本为再投资报酬率，而内含报酬率法以项目本身的报酬率作为再投资报酬率。一般认为净现值法以资金成本作为再投资报酬率，相对更为科学。

（三）避免倾向性

有人常常有一种倾向，喜欢“尽可能多让一些见效快的项目上马”，因而就喜欢优先选择那种“大部分成本发生得愈晚，而大部分效益发生得愈早”的项目。这样irr和npv均合格，并可使用较高的贴现率，证明该项目合格，从而获准符合其倾向性的那些项目。实际上，大部分成本发生得愈晚，虽然可以用较高的折现率，但有可能为将来的资金筹措工作带来困难，甚至使这些项目维持和经营下去，这是对未来的成本不够重视的表现；同时过分地强调收效快的项目，也会因此忽视那些未来效益大得多而且重要得多的项目。因此，irr和npv均合格，也不能表明项目就尽善尽美，映进行进一步的综合评价。

四、结论

尽管irr与npv这两种方法都有缺陷，但总的来讲，投资项目的财务评价要解决的是对未发生的事件的预测，未来事件的发生总是带来不确定性，irr和npv与其他财务评估指标一样，均具有一定的偏差和失真。但在项目财务分析上，npv显然比irr更科学可靠，若两者结合起来运用，并用静态法，敏感性分析法等作全面分析，不失为项目财务评价中较好的分析方法。

【参考文献】

[1]赵学智，王立圣.内部收益率和净现值解析[j].冶金经济与管理，1998（6）.

[2]钟根红.论长期投资决策指标的选择[j].财经论丛，1996（3）.

[3]王勉，黄颖.净现值与内部收益率的比较分析[j].化工技术经济，2004，22（6）.