仲裁员在案件审理中需注意的几个问题-王陆海

仲裁员在案件审理中需注意的几个问题王陆海*各位仲裁员：首先对你们成为深圳仲裁委员会新聘的仲裁员表示欢迎和祝贺。

深仲对新聘的仲裁员采用了较为严格的准入制度，以保证新聘仲裁员在职业道德、专业素质、能力方面各方面达到要求，深仲对你们寄予了较高的期望，希望我们大家一起尽职尽责地将仲裁工作做好。

要提高仲裁办案质量，主要靠仲裁员，依靠每一个仲裁员具有高尚的职业道德、勤勉的工作精神、深厚的法律功底、较强的庭审驾驭能力和良好的文书写作水平。

同时，由于具体案件的千差万别，其处理方法亦不尽相同，因此今天的培训也只能起到有限的作用。

下面我针对过往审理情况，给大家几点零散的意见和建议，不当之处，欢迎指正：一、严格按照本会的文书制作规范和示范光盘撰写裁决书。

深仲于2003年起发布了《深圳仲裁委员会裁决书、调解书撰写、制作规范》，到2009年依据该规范制作了示范光盘，其中有各种类型的裁决书、调解书的示范文本，仲裁员可以依据该规范来制作仲裁文书。

我们鼓励仲裁员在示范文本的基础上发挥自身的特点，不死板，但基本行文格式要遵守，如结构、称谓、排版、符号运用等。

二、注意裁决时参考本会历年来所制订的各类案件的指导意见。

我在调研处的时候曾经主持起草了《关于处理商品房买卖合同纠纷案应注意的几个问题的意见》、《关于审理建设工程施工合同案件若*深圳仲裁委员会案件审理处处长，仲裁员。

干问题的意见》、《关于借贷合同仲裁纠纷案件若干问题的审理意见》。

这些意见随着法律、司法解释的出台，可能有部分内容有过时、有争论，但它是我们综合了各方、多年的经验制订的，绝大部分的内容到现在仍有参考价值。

三、在裁决同类案件时，同等情形下注意与已裁或未裁决的案件保持协调和一致。

由于立案时间先后不同，我们某些同类案件，甚至同一被申请人或申请人的系列案件，往往由不同的仲裁员裁决，由于认识上的不同，可能产生并不完全一致的裁决结果，这是需要避免的。

虽然仲裁员角色本质就是争议双方之外的第三人，就是由第三人说了算，即使他说错了，也应当按他的意见办。

但我们是机构仲裁，不是临时仲裁，是以仲裁委员会的名义发出的裁决书，这就需要我们对相同的或相类似的案件作出在事实认定、意见阐述和裁决结果相同和一致的文书，而不能够各行其事，作出相互矛盾、影响不好的裁决。

如何能够避免这种情况，一是审理前主动与仲裁庭秘书沟通，看此前是否已有同类案件的裁决？是否另有仲裁庭正在裁决同类案件？二是与我们案件审理处进行协调，必要时我们会应仲裁庭的邀请，听取不同仲裁员的不同意见，在不影响仲裁庭独立审理案件的前提下，提出我们的看法，供仲裁庭参考。

四、既要坚持严格依法办案的法治理念，又要注意仲裁本身的公平、公正特性。

严格依法办案，是我们每一个法律人要终身信奉的专业操守和道德底线，如果没有这个理念，不仅使我们仲裁人辜负了当事人的信任和法律赋予的权力，也会使我们自己失去了方向感而变成行尸走肉，所以这个理念是我们一定要坚守的。

但是，由于我们仲裁处理的是民商事案件，由于社会上、行政上、垄断上、市场上造成的种种不公需要我们这个一裁终局的仲裁来承受，由于我国存在某些不良传统和习惯造成的法律制度的多种多样和千差万别，也由于社会稳定和和谐的需要，需要我们具体案件具体分析，需要我们对待看似同类的案件，可能作出不完全相同的处理。

所以我们规则的第五条就规定“仲裁应当根据事实，符合法律规定，尊重当事人约定，参考国际惯例，公平合理、独立公正地解决纠纷。

”这就要求我们在依法办案的前提下，必须兼顾公平合理的仲裁理念。

比如银行贷款买房的案件，约定借款人分期还本付息，如有逾期，银行可以解除合同，要求借款人提前全部偿还本息、罚息，还可以通过拍卖房产优先受偿。

在这类案件中，同样是借款人逾期还款，可能有两种处理方法：借款人甲是购有多套住房，在银行有多次按揭，所购房屋基本是用于出租和出让，仲裁庭在处理上可以严格按照法律的规定和合同约定，支持银行的全部仲裁请求。

但借款人乙不但家境贫寒，靠多方亲属借钱买房自住，偶有一期没及时筹到钱，或因出差在外晚了一两天还本付息，在筹到钱之后马上就还了钱，银行也收了。

在这种情况下，仲裁庭需要为了公平、为了和谐，要说服银行调解或者撤诉，实在不行，可以以借款人没有构成根本性违约，或者以银行在借款人迟延付款后又收取了其本息、罚息，应视为放弃解除合同权利为由，驳回银行的请求。

再不行，就运用合同法中的上帝条款，也就是公平原则，再加上维护交易秩序的稳定等理由，不支持解除合同的请求。

五、正确理解和恰当运用本会仲裁规则，确保裁决案件的高质量。

《仲裁规则》虽称为规则，但在最高人民法院和各级地方法院的心目中，它实际就是仲裁庭应当遵循的程序法，法院普遍按照民诉法、仲裁法和仲裁规则的规定来确定对仲裁裁决的支持和监督，因此各位应当严格遵守，不要懈怠。

在这里，有关仲裁规则的通常规定，我就不多讲了，主要讲几点大家在工作中容易忽视的几个规定：1、仲裁规则的第四条第三款“当事人知道或者应当知道本规则的任何条款或者事项未被遵守，仍参加仲裁程序并且对该不遵守的情形在裁决书作出之前未提出书面异议的，视为放弃异议并不得以此作为申请撤销或不履行仲裁裁决的理由。

”这一款的本意是为了扩大仲裁委员会的受案范围，使仲裁委员会的管辖更宽而规定的，是一个兜底的、无所不包的条款。

但说实话，这一规定的制订与仲裁协议的三要素相比，是有一定距离的，是不能确保我们每一个法院、每一位法官对此都是认可的。

因此在仲裁实践中，我们除了在案件受理上对此要有把关外，各位仲裁员在庭审时也要仔细认真掌握。

还是按照仲裁协议的三要素来确定仲裁庭是否具有管辖权。

2、灵活运用仲裁规则第二章的各个条款，通过庭审完善仲裁委员会的管辖权。

在仲裁实践中，由于各种原因，当事人之间的仲裁条款约定并不完全规范，如有的约定“由深圳市仲裁委员会仲裁”、“由深圳经济合同仲裁委员会管辖”，还有的就一个事项签订两份合同，一份仲裁，一份诉讼。

还有的约定“由深圳仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可向人民法院起诉”。

所有这些，应当属于仲裁条款有一定的瑕疵，虽然最高人民法院和深圳的法院都对仲裁条款进行了宽泛的解释，非常支持仲裁委员会的管辖权。

但我个人认为，毕竟深圳有两个仲裁机构，毕竟这样的仲裁条款还不够规范，所以我的建议还是要对仲裁条款给予完善，以确保我们裁决的安全性。

具体怎样做，要视个案仲裁条款的约定来决定。

例如：（1）如果当事人约定“由深圳市仲裁委或经济合同仲裁委仲裁”，我建议在庭审时进行到告知仲裁庭的组成情况时，主动询问双方：“由深圳仲裁委员会和仲裁员×××组成仲裁庭审理本案，双方当事人是否有异议和申请回避”。

由仲裁庭秘书记录在案，这就避免了裁决以后当事人以此为由撤销或不予执行仲裁裁决。

（2）再比如一个争议事项，当事人签两份合同，一份有仲裁，一份有诉讼。

这在房屋买卖合同和施工合同中比较常见，在这各情况下如何处理？有两个建议：一是只审理有仲裁条款的合同，没有仲裁条款的不审理，不要去做认定和处理，我们曾经有案件就因为这样被撤销了，要特别注意；二是如果实际履行的是没有仲裁条款的合同，又绕不开，怎么办？建议把它做证据进行引用，并且在裁决书中仲裁庭意见部分对此加以明确说明。

（3）还有一种情况，有仲裁条款的合同是有期限的，在履行期限之外发生的纠纷我们管不管？比如房屋租赁合同，租期三年，三年满了，承租人还占着房屋，出租人请求支付租金，是否属于审理范围？这又要看具体情况，如果仲裁条款约定：“与本合同有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会仲裁”，那么我们就可以管。

反之，如果约定“本合同有效期内发生的争议，提请深圳仲裁委员会仲裁”，那我们就不能管，应当由当事人另寻法律途径解决，并且在仲裁庭意见中予以明确。

3、理解和掌握仲裁规则的另一个条文是第六十三条第二款，关于合理费用的支持问题。

这是我们在审查裁决书中碰到的比较多的问题之一。

深圳仲裁委员会原先的仲裁规则中曾经有一条“仲裁庭有权裁决败诉方补偿胜诉方因办理案件所支出的合理费用，但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。

”后来在实际中发现这样规定也有不足，虽然在仲裁规则中对仲裁费用的承担加以限制对仲裁员裁决时有指引作用，但在实践中也出现了个别极端的现象，就是有些案件的代理律师一味地主张百分之十，甚至一律按照百分之十开具律师费发票以此请求仲裁合理费用，而有的仲裁员也往往机械地按此为标准来裁决合理费用的承担。

因而造成了不分青红皂白地、呆板地裁决合理费用的情形。

后来我们将这条改为“仲裁费用由败诉方承担，但仲裁庭可以根据当事人的过错责任和裁决结果确定仲裁费用的承担。

经当事人请求，仲裁庭可以裁决案件败诉方补偿胜诉方因办理仲裁案件所支出的合理费用。

仲裁庭裁决败诉方补偿胜诉方因办案而支出的合理费用时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方的实际工作量、案件的争议金额以及有关部门规定的收费标准等因素。

”关于支持合理费用的条款是仲裁独有的、法律没规定的内容，诉讼中是不支持这部分费用的。

因而我们要综合的、严格地掌握，不能过高。

要把案件的复杂程度、标的大小、引起本案纠纷的原因、双方在本案中的过错大小、有关部门的收费标准、费用收取的证据是否确凿等综合起来考虑。

在这个问题上再一个要注意的是，律师费等合理费用的请求是基于本案的胜诉，不是以它案的胜诉为依据。

否则就可能使对方当事人增加额外的讼累、增加额外的仲裁费、律师费等不合理负担，是不能允许的。

此前我们就碰到过不止一起这样的案件。

律师在办理案件的时候由于工作疏忽，没有提律师费，裁决结果出来以后，单独又就前案的律师费申请仲裁，这种情况不能支持。

还有一个灵活和合理的问题，即不能简单地以胜诉和败诉来确定合理费用的承担。

如前面我提到的借款案例中的借款人乙，虽然仲裁庭没有支持对方解除合同的请求，但终究是借款人乙没有按期还款引致本案纠纷的发生，终究是借款人违约，因而我认为本案仲裁费的大部甚至全部和对方的律师费由所谓的胜诉方——借款人乙来承担也是恰当的。

本来我还有一些其他的问题要和大家一起探讨，由于时间关系，无法再讲。

以后欢迎各位就案件的专业问题与我一起讨论、一起提高。

今天就讲到这里，所言有误，请多批评，谢谢大家。