高空抛物论文：高空抛物侵权责任高空抛物致人损害责任补偿性责任
高空抛物论文：高空抛物侵权责任高空抛物致人损害责任补偿性责任
高空抛物论文：高空抛物侵权责任高空抛物致人损害责任补偿性责任高空抛物论文：高空抛物侵权责任高空抛物致人损害责任补偿性责任【中文摘要】现实中,高空抛物致人损害的现象时有发生,不但难以杜绝,而且越来越频繁。
新颁布实施的《侵权责任法》第八十七条规定对此做出了规定。
这仿佛在处理高空抛物致人损害的案件之时给了我们一个标杆,但是,仔细研究一下,我们会发现事实并非如此。
我们对高空抛物致人损害责任性质的认定、此规定在我国法律实践中的具体适用等等都显得更加模糊了。
本文抛开《侵权责任法》第八十七条中规定的“坠落物致人损害”,仅对高空抛物致人损害责任加以解析,试图对我国法律中高空抛物致人损害责任的性质及其具体适用等加以阐述、分析,以期使高空抛物致人损害责任这一法律实践中的难题更为明晰。
本文的研究是在吸取前人理论研究的基础上,全面解析和探讨了高空抛物致人损害责任,以期在理论上对高空抛物致人损害引起的纠纷予以指导,从而健全我国的民法体系和完善民法的司法实践。
本文主要从以下四个部分进行阐述：第一部分的主要内容是对高空抛物致人损害责任的界定,主要对高空抛物致人行为的概念、特点进行了阐述,并分析了其与建筑物侵权行为、高空坠物侵权行为、共同危险行为等的区别,最终得出高空抛物致人损害行为是一种特殊侵权行为的结论。
第二部分主要从比较法研究的角度,对世界各国以及我国台湾、香港地区关于高空抛物致人损害责任的相关法律规定及司法实践加以阐述,通过对比来阐明我国大陆地区法律关于高空抛物致人损害责任之规定。
第三部分讨论了高空抛物致人损害责任在我国法律中的适用,通过上述两部分的分析、对比,在这一部分笔者对高空抛物致人损害责任在我国法律中的适用主体、责任性质等内容进行了阐述、分析。
第四部分是对上述三部分加以总结,并阐述了可以加强预防、增强行政法或是刑法方面的相关规制、通过建立国家赔偿基金或是通过社会保险等方式对高空抛物致人损害责任进行救济,以期对这方面法律纠纷在实践中的处理起到理论指导的作用。
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》范文
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》篇一摘要：随着城市高层建筑的迅速增多，不明高空抛掷物致人损害的事件屡见不鲜。
由于难以确定具体的抛掷责任人，受害者的权益保护和责任归属问题成为社会关注的焦点。
本文旨在探讨不明高空抛掷物致人损害的补偿责任在法律上的适用问题，分析现行法律规定的不足，并提出相应的完善建议。
一、引言在城市化进程中，高楼大厦如雨后春笋般崛起，但随之而来的高空抛物问题也日益严重。
当不明物体从高空抛下，造成行人或其他人员损害时，如何确定责任主体、如何保障受害者的合法权益，成为法律界和公众共同关注的问题。
本文将针对这一问题进行深入探讨。
二、不明高空抛掷物致人损害的现状分析（一）事件频发与危害程度近年来，高空抛物致人损害的事件频发，给行人和其他人员带来严重的生命财产安全威胁。
这些事件不仅对受害者及其家庭造成巨大的身心伤害，也对社会秩序和公共安全构成了严重威胁。
（二）责任认定的困难由于抛物行为往往发生在高楼之上，且难以确定具体的抛掷责任人，因此，在发生此类事件后，责任认定成为一大难题。
这不仅导致受害者难以得到及时的赔偿，也使得法律的威严和公信力受到挑战。
三、现行法律规定的梳理与评价（一）法律法规概述目前我国针对高空抛物致人损害的问题，主要有《民法典》等相关法律法规。
这些法规为处理此类事件提供了一定的法律依据。
（二）法律规定的不足然而，现行法律规定仍存在一些不足。
例如，对于不明抛掷物的责任归属、赔偿标准的确定等方面缺乏明确的规定，导致在实际操作中存在诸多困难。
四、补偿责任的适用问题分析（一）责任主体的确定在不明高空抛掷物致人损害的情况下，应当如何确定责任主体是关键。
可以考虑由可能抛掷物的建筑物使用人或所有人共同承担补偿责任，以保障受害者的合法权益。
（二）赔偿标准的制定为了确保受害者能够得到合理的赔偿，应当制定明确的赔偿标准。
这包括医疗费用、误工费、残疾赔偿金等各方面的赔偿标准，以保障受害者得到公正的待遇。
法律案例高空抛物(3篇)
第1篇一、引言近年来，高空抛物事件频发，造成了人员伤亡和财产损失，引起了社会广泛关注。
高空抛物不仅侵犯了他人合法权益，还可能构成犯罪。
本文旨在分析高空抛物事件的法律责任，并结合具体案例进行探讨。
二、高空抛物事件的法律责任1. 民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明自己没有过错的除外。
”据此，高空抛物事件中，抛物人应当承担民事责任。
2. 刑事责任《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。
”高空抛物事件中，抛物人可能构成故意伤害罪、过失致人死亡罪等刑事责任。
3. 行政责任《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留。
”高空抛物事件中，抛物人可能面临行政拘留等处罚。
三、案例分析1. 案例一：高空抛物致人死亡案案情简介：某小区居民李某因邻里纠纷，从高空抛掷花盆，导致路人赵某头部受伤，经抢救无效死亡。
经调查，李某承认抛掷花盆的事实。
判决结果：法院认定李某的行为构成过失致人死亡罪，依法判处有期徒刑三年。
分析：本案中，李某从高空抛掷花盆，导致路人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。
法院依法对其进行了刑事处罚。
2. 案例二：高空抛物致人受伤案案情简介：某小区居民张某因装修噪音，与邻居发生争执。
某日，张某从高空抛掷砖块，导致邻居陈某头部受伤。
经调查，张某承认抛掷砖块的事实。
判决结果：法院认定张某的行为构成故意伤害罪，依法判处有期徒刑一年。
分析：本案中，张某从高空抛掷砖块，导致邻居受伤，其行为已构成故意伤害罪。
法院依法对其进行了刑事处罚。
3. 案例三：高空抛物损害财物案案情简介：某小区居民王某因装修噪音，与邻居发生争执。
论高空抛物中的民事侵权责任
论高空抛物中的民事侵权责任作者：徐媛媛来源：《阜阳职业技术学院学报》2023年第04期摘要：近年来，随着城市化建设进程的不断加快，高楼住户数量不断增多，高空抛物现象时有发生，给受害人造成了严重的人身、财产损失，还带来了很大的社会危害性。
为了维护人们头顶上的安全，《中华人民共和国民法典》对高空抛物行为进行了规制，但在具体适用时仍然存在诸多问题。
因此，为了维护高楼住户的合法权益，促进公平正义的实现，应从明确界定可能加害人的范围、完善可能加害人的免责事由、明确高空抛物补偿责任认定，以及明确建筑物管理人的安全保护义务角度着手完善高空抛物中的民事侵权的相关规定。
关键词：高空抛物；民法典；侵权责任；损害救济中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1672-4437（2023）04-0105-04高空抛物问题素来是公众关注与讨论的话题，尤其是近年来，随着城市建设步伐的不断加快，高楼住户数量不断增加，拔地而起的高楼在优化城市天际线、促进土地资源合理利用的同时，也给高空抛物、高空坠物提供了条件。
高空抛物、坠物事件的发生严重危及他人的生命、财产安全，对社会公共安全造成威胁。
《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千二百五十四条在《中华人民共和国侵权责任法》的基础上对高空抛物行为的处理进行了明确规定，并对侵权责任进行了确认，进一步完善了高空抛物的治理规则。
但实践中，当出现高空抛物致人损害的案件具体侵权人无法确定时，仍然存在认定方式不明确、裁定标准模糊等问题，进而出现同案不同判现象，甚至受到宪法内平等权和自由权的挑战。
因此，为了进一步规范与指引实践中高空抛物案件的处理，有必要对高空抛物中的民事侵权法律问题进行研究。
一、《民法典》关于高空抛物侵权责任的相关规定《民法典》第一千二百五十四条用三款文字对高空抛物行为进行规范。
其一，《民法典》第一千二百五十四条第一款明确规定禁止从建筑物中抛掷物品，表明目前法律对高空抛物行为是禁止的。
高空抛物的法律责任案例(3篇)
第1篇一、案情简介2019年4月20日，某市XX区人民法院受理了一起高空抛物致人死亡案。
原告李某（男，40岁）因女儿小丽（女，10岁）在2018年6月20日被高空抛物砸伤，导致小丽经抢救无效死亡，遂将被告陈某（男，30岁）及其妻子张某（女，28岁）诉至法院，要求被告赔偿医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币80万元。
经审理查明，2018年6月20日下午，小丽在被告陈某居住的XX小区楼下玩耍。
当日15时左右，陈某在居住的XX楼10楼家中，因与其妻子张某发生争吵，情绪激动，遂将家中的啤酒瓶从窗户抛下。
啤酒瓶砸中正在玩耍的小丽，小丽被砸后当场昏迷，经抢救无效死亡。
二、案件焦点1. 被告陈某及其妻子张某是否构成高空抛物罪？2. 被告陈某及其妻子张某应承担怎样的法律责任？三、法院判决1. 被告陈某及其妻子张某的行为构成高空抛物罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。
”本案中，陈某从高空抛掷啤酒瓶，导致小丽死亡，其行为已构成高空抛物罪。
2. 被告陈某及其妻子张某应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”本案中，陈某及其妻子张某作为房屋所有人，未尽到安全保障义务，导致小丽遭受损害，应承担相应的民事责任。
法院判决如下：（1）被告陈某犯高空抛物罪，判处有期徒刑五年。
（2）被告陈某及其妻子张某赔偿原告李某医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币80万元。
四、案例分析1. 高空抛物罪的法律规定我国《刑法》第二百九十一条之一对高空抛物罪作出了明确规定，对高空抛物行为进行法律制裁。
本案中，陈某的行为符合高空抛物罪的构成要件，被追究刑事责任。
2. 高空抛物案件的民事责任《侵权责任法》第六条明确了侵权行为的民事责任。
本案中，陈某及其妻子张某作为房屋所有人，未尽到安全保障义务，导致小丽遭受损害，依法应承担相应的民事责任。
高空抛物行为的民事法律责任与赔偿机制
高空抛物行为的民事法律责任与赔偿机制在当代都市生活中，高空抛物行为已成为一种严重的社会问题。
这种行为不仅危及他人的生命安全和身体健康，也严重扰乱了城市的社会秩序。
为了保护公众的权益和维护社会的和谐稳定，法律对高空抛物行为所涉及的民事责任和赔偿机制进行了明确规定。
本文将从法律角度探讨高空抛物行为的民事法律责任和赔偿机制。
一、民事法律责任的界定与归责高空抛物行为是指在高楼大厦、桥梁等高处，以肢体、物品等自上而下抛掷或直接掉落到地面或其他空间的行为。
根据我国现行法律，高空抛物行为侵犯了他人的人身权、财产权和精神权等合法权益，应当承担民事法律责任。
对于高空抛物行为的民事法律责任归责，主要包括两个方面：抛物行为人及相关单位。
首先，抛物行为人是指实施高空抛物行为的个人。
不论其故意与否，只要抛物行为造成他人损害，行为人都要承担相应的民事法律责任。
其次，相关单位指与高空抛物行为有直接或间接关联的组织、企事业单位，包括但不限于物业管理公司、建筑施工单位等。
如果相关单位未尽到合理的安全保障义务，导致高空抛物行为发生，也应承担相应的民事法律责任。
二、赔偿机制的具体规定高空抛物行为造成他人损害后，赔偿机制将根据具体的情况进行界定和实施。
主要分为以下几个方面：1. 人身伤害赔偿针对高空抛物行为造成的他人人身伤害，执行我国《侵权责任法》中的相关规定。
行为人将根据损害程度和赔偿能力，承担被害人的医疗费、护理费、误工费等具体损失。
此外，还应赔偿被害人的精神损害抚慰金，以弥补其精神上的痛苦和不适。
2. 财产损害赔偿对于高空抛物行为造成的他人财产损害，行为人应当承担相应的赔偿责任。
赔偿范围包括财物的修复费、市场价值损失、适用于修复损失财物的物价鉴定费等。
同时，还应考虑被害人因财物损失所产生的合理维权费用。
3. 公共卫生清理费用高空抛物行为所造成的公共卫生问题，通常需要公共部门进行清理和处理。
行为人或相关单位应当承担清理费用，并对清理工作的效果负责。
法律案件论文五千字(3篇)
第1篇摘要：随着城市化进程的加快，高空抛物现象日益严重，给人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。
本文以一起高空抛物致人死亡案件为切入点，分析了该案件的司法认定过程，探讨了高空抛物案件的认定难点，并提出了相应的防范措施和启示。
关键词：高空抛物；致人死亡；司法认定；防范措施一、引言近年来，高空抛物事件频发，造成了多起人员伤亡和财产损失。
高空抛物不仅危害人民群众的生命财产安全，还严重破坏了社会秩序。
因此，加强对高空抛物行为的司法认定和防范具有重要意义。
二、案件背景2019年某月某日，某市某小区发生一起高空抛物致人死亡案件。
受害人张某在小区楼下散步时，被从楼上抛下的砖块砸中头部，经抢救无效死亡。
经调查，砖块来自该小区10楼一住户。
此案引起了社会广泛关注，警方迅速展开调查，依法将涉嫌高空抛物的嫌疑人张某抓获。
三、司法认定过程1. 确定犯罪嫌疑警方通过现场勘查、调查走访、调取监控录像等方式，初步确定10楼住户张某有重大作案嫌疑。
2. 证据收集警方对张某的住所进行了搜查，查获了抛掷砖块的凶器，并提取了相关物证。
同时，警方还调取了小区周边监控录像，固定了张某抛掷砖块的犯罪过程。
3. 提起公诉经审查，警方认为张某的行为已构成故意伤害罪，依法将其移送检察机关审查起诉。
4. 法院审理法院依法审理了此案，认定张某的行为构成故意伤害罪，依法判处其有期徒刑。
四、高空抛物案件的认定难点1. 证据收集困难高空抛物案件往往发生在高层建筑中，现场痕迹难以保留，且监控录像有限，给证据收集带来困难。
2. 侦查手段有限高空抛物案件发生后，侦查机关在查找犯罪嫌疑人、固定证据等方面存在一定难度。
3. 证明标准高高空抛物案件要求证明犯罪嫌疑人的主观故意，而主观故意的证明难度较大。
五、防范措施及启示1. 加强宣传教育通过媒体、社区等多种渠道，加强对高空抛物危害性的宣传教育，提高人民群众的法律意识和安全意识。
2. 完善法律法规针对高空抛物行为，完善相关法律法规，明确高空抛物的法律责任，加大对违法行为的处罚力度。
法律案例分析高空抛物(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，高空抛物事件频发，造成了严重的人身伤害和财产损失。
本案例选取了一起典型的高空抛物事件，旨在通过对该事件的法律分析，探讨高空抛物行为的法律责任，以及如何预防和减少此类事件的发生。
案例描述：某日下午，我国某城市发生了一起高空抛物事件。
一位居民在楼顶将一个装满硬币的塑料袋从四楼扔下，硬币散落至楼下行人道上。
恰巧，一位老人经过此处，被散落的硬币绊倒，导致腿部骨折。
事发后，公安机关迅速介入调查，最终查明了抛物者的身份。
二、法律分析1. 高空抛物行为的法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。
”在本案中，抛物者作为建筑物使用人，其行为已构成高空抛物，应当承担相应的法律责任。
2. 抛物者的法律责任根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款。
”在本案中，抛物者的行为导致老人腿部骨折，构成故意伤害，应当承担相应的刑事责任。
3. 建筑物的所有人、管理人的责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
”在本案中，建筑物的所有人、管理人未能提供有效的证据证明其不存在过错，因此应当承担相应的法律责任。
三、案例分析1. 高空抛物行为的危害性高空抛物行为具有极大的危害性，不仅会造成人身伤害，还会对公共安全造成威胁。
在本案中，抛物者的行为导致老人腿部骨折，给受害者及其家庭带来了巨大的痛苦和损失。
2. 法律责任追究的必要性追究高空抛物行为的法律责任，有助于维护受害者的合法权益，同时也对潜在的抛物者起到震慑作用。
论高楼抛物致人损害责任的完善
论高楼抛物致人损害责任的完善一、本文概述随着城市化进程的加快，高楼抛物致人损害的事件屡屡发生，给社会带来了极大的安全隐患。
这类事件不仅给受害者带来了身体和心理上的伤害，也引发了公众对于法律责任和道德底线的深思。
本文旨在探讨高楼抛物致人损害责任的完善问题，分析现有法律制度的不足，并提出相应的完善建议。
本文将概述高楼抛物致人损害的现状，包括事件发生的频率、损害程度以及社会影响等。
通过案例分析，揭示高楼抛物致人损害问题的严重性和紧迫性。
本文将深入探讨现有法律制度在高楼抛物致人损害责任认定方面的不足。
例如，法律规定过于笼统，责任主体不明确，赔偿标准不统一等。
这些问题导致在实践中，受害者往往难以得到有效的法律救济。
本文将提出完善高楼抛物致人损害责任的建议。
包括明确责任主体、完善赔偿标准、加强监管和执法力度等方面。
这些建议旨在提高法律制度的针对性和可操作性，为受害者提供更加公正、有效的法律保障。
通过本文的研究，我们期望能够为高楼抛物致人损害责任的完善提供有益的参考和借鉴，推动相关法律制度的完善和社会道德风尚的提升。
二、高楼抛物致人损害责任的法律分析高楼抛物致人损害责任是一个复杂且敏感的法律问题，涉及到民法、刑法以及社会公共安全等多个领域。
在现行法律框架下，高楼抛物致人损害的责任认定和赔偿机制已经初步建立，但仍存在一些不足和需要完善的地方。
从民法的角度来看，高楼抛物致人损害属于特殊侵权行为，应适用无过错责任原则。
这意味着，无论抛物者是否有过错，只要其行为造成了损害，就应该承担相应的赔偿责任。
然而，在实际操作中，由于证据收集的困难，往往难以确定具体的抛物者，导致受害人难以获得赔偿。
从刑法的角度来看，高楼抛物致人损害可能构成危害公共安全罪。
如果抛物者的行为足以危及公共安全，就可能构成犯罪，依法应当受到刑事处罚。
但是，由于刑法对于此类行为的定罪量刑标准尚不明确，司法实践中存在一定的争议和不确定性。
高楼抛物致人损害还涉及到社会公共安全问题。
高处扔东西事故案例法律(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，高楼大厦如雨后春笋般涌现。
然而，随之而来的是一系列高空抛物事件，其中不乏高处扔东西造成人员伤亡或财产损失的严重事故。
本文将以一起典型的高处扔东西事故案例为切入点，分析相关法律问题。
案例简介：某市某小区，一栋高层住宅的居民甲因与楼下邻居乙发生纠纷，心生怨恨。
一日，甲从自家阳台将一个花盆从高空扔下，恰好砸中正在楼下玩耍的儿童丙，导致丙头部受伤，严重颅脑损伤。
事后，丙的父母将甲及物业管理公司告上法庭，要求赔偿医疗费、精神损害抚慰金等。
二、法律分析1. 侵权责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，甲从高空扔下花盆，造成丙受伤，甲的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。
2. 共同侵权根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
本案中，物业管理公司作为小区的物业服务企业，有保障小区居民安全的义务。
然而，物业管理公司未能采取有效措施防止类似事件的发生，如设置警示标志、加强巡逻等，因此，物业管理公司也应承担相应的责任。
3. 赔偿范围根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
在本案中，丙因甲的侵权行为造成严重颅脑损伤，需要长期治疗和康复。
因此，甲应赔偿丙的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等费用。
物业管理公司也应承担相应的赔偿责任。
4. 精神损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，丙因甲的侵权行为遭受严重伤害，心理和精神上受到极大痛苦，有权要求精神损害赔偿。
三、法律建议1. 加强法律法规宣传相关部门应加强对高空抛物等违法行为的法律法规宣传，提高居民的法律意识，预防类似事件的发生。
试论高空抛物致人损害的责任承担
试论高空抛物致人损害的责任承担[论文摘要]近年来，全国各地频发的高空抛物致人损害案件引起了社会各界的关注，在《中华人民共和国侵权责任法》出台之前，不同地区的高空抛物致人损害案件出现了截然不同判决结果。
新法的出台结束了这种同案不同判的尴尬情况。
但新法并没有解决所有问题，其中关于可能加害人给予补偿的规定，使一部分无辜牵连者难以接受，导致了判决执行困难的问题。
文章从这个现实情况出发，力图寻找一条解决问题的途径。
[论文关键词]高空抛物损害责任近年来，全国各地频频出现高空抛物致人损害的案件，如济南的“菜板案”、重庆的“烟灰缸案”及深圳的“玻璃案”。
这些案例都发生在《侵权责任法》实施之前，由于当时没有明确的法律规定，法官的自由裁量权较大，三起案件出现了三种不相同的判决。
如济南的“菜板案”法官认为该案原告不能准确确定被告，因此裁定驳回原告起诉。
重庆的“烟灰缸案”法官判定由当时可能抛掷烟灰缸的20户住户承担赔偿责任。
深圳的“玻璃案”法院一审判决物业公司承担30%的赔偿责任，驳回原告对大厦73户住户的诉求。
但时隔两年之后，也就是《侵权责任法》颁布的前几个月，二审法院作出二审改判，由大厦73家住户每户向原告承担4000元的赔偿责任，免除物业公司责任。
2010年《侵权责任法》的出台使此类高空抛物致人损害案件至此有法可依，起到结束高空抛物损害责任承担的不统一的情况，达到相同案件裁判一致的规范作用可以说是众望所归。
《侵权责任法》于第八十七条这样规定了高空抛物的民事责任：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
”法律做了这样的规定，是不是在实践中就可以得到很好地适用，解决之前这类案例中问题，有效地安抚受害人，使受害人和侵权人之间的利益达到一个平衡呢？其实问题没有这么简单。
三起案例中，重庆“烟灰缸案”的判决结果和深圳“玻璃案”的二审都符合《侵权责任法》第八十七条的立法精神，受害人被判决可以得到赔偿，由出事时有人居住的住户分摊损害赔偿责任。
高空抛物侵权责任论文
高空抛物侵权责任论文【摘要】我国国民的保险意识相对较弱，我们应该鼓励人们购买意外伤害保险，通过保险来分散损害，确保受害人能到得到充分的救济。
例如，扩大商业保险的范围，将高空抛物行为导致的损害纳入到责任保险当中，或者也可参照机动车强制缴纳保险金的制度【关键词】责任不明；高空抛物；侵权责任随着社会的发展，高层建筑不断出现，住户随意向房屋外抛掷杂物的情形时有发生。
例如，重庆市的“烟灰缸伤人案”，山东省济南市的“菜墩伤人案”等，虽然《侵权责任法》第87条对高空抛物有明确规定，但法院对该类案件的判决不尽相同。
一、高空抛物侵权责任的概念《侵权责任法》第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
从该条款我们可以得出：从建筑物中掉落或抛出的物品，造成经过行人损害，可以确定具体行为人的，有该人承担。
无法确定具体侵权行为人的，法律要求由可能的侵权行为人承担相应的“补偿”责任，如果可能的侵权行为的人能够证明自己不是侵权行为人的可以免责。
二、高空抛物责任存在的争议（一）高空抛物侵权责任是否应存在的争议1.赞同者的观点赞同者所主张的观点是为了保护社会公共安全。
从表象上来看，虽然受到损害的是某一特定的受害人，但是受害人的范围是不特定，对整个社会存在危险。
因此，从公共安全的角度出发，为了整个社会整体的利益，由可能造成损害的可能侵权行为人来承担相应的“补偿”责任。
2.反对者的观点反对者认为公平原则是民法的基本原则，公民是平等的，不能为某些人的利益而损害他人的合法权益，让可能实施侵权行为的人来承担责任，违背了公平原则。
所以，对《侵权责任法》第87条规定的——损害众多人的利益来维护受害人的利益这一行为是值得商榷的。
综上所述，笔者认为，立法者将高空抛物行为以法律的形式加以规定，是值得肯定的，但是立法者以一种类似连坐的方式来保护受害者的规定是不合适的。
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》范文
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》篇一一、引言随着城市化进程的加速，高楼大厦林立，随之而来的是高空抛物问题日益严重。
不明高空抛掷物致人损害事件频发，不仅给受害者的生命财产安全带来严重威胁，也引发了社会各界对补偿责任适用的广泛关注。
本文旨在探讨不明高空抛掷物致人损害的补偿责任在法律实践中的适用问题，分析现行法律规定的不足与挑战，并提出相应的完善建议。
二、不明高空抛掷物致人损害的现状与法律背景（一）现状分析近年来，不明高空抛掷物致人损害事件频发，给社会带来了极大的不安定因素。
这些事件不仅包括抛掷物品造成人身伤害，还包括因高空坠物引发的财产损失。
由于抛掷物品的来源难以查明，使得受害者的合法权益难以得到及时有效的保障。
（二）法律背景根据我国《侵权责任法》及相关司法解释，因高空抛物造成他人损害的，应当由抛物者承担侵权责任。
然而，对于不明高空抛掷物致人损害的补偿责任，现行法律并未作出明确规定，导致司法实践中存在诸多争议和难题。
三、不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题（一）责任主体的确定在不明高空抛掷物致人损害的案件中，如何确定责任主体是首要问题。
由于抛掷物品的来源难以查明，是否可以由建筑物使用人或管理人承担替代责任？这需要进一步明确法律规定和司法解释。
（二）证据的收集与认定由于抛掷物品的高度和瞬时性，导致证据的收集和认定成为难题。
如何有效地收集和认定证据，是司法实践中需要解决的重要问题。
（三）补偿标准的制定对于不明高空抛掷物致人损害的补偿标准，应当根据受害者的实际损失进行确定。
然而，由于损失的多样性和不确定性，如何制定合理的补偿标准成为亟待解决的问题。
四、现行法律规定的不足与挑战（一）法律规定的不明确性现行法律对于不明高空抛掷物致人损害的补偿责任规定不够明确，导致司法实践中存在诸多争议和难题。
（二）举证责任的分配问题在不明高空抛掷物致人损害的案件中，如何分配举证责任是司法实践中的难点。
由于证据的收集和认定困难，往往导致受害者的合法权益无法得到保障。
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》范文
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》篇一一、引言在现代城市生活中，不明高空抛掷物致人损害的问题逐渐凸显，这不仅涉及到民事法律责任的问题，也牵涉到公众的安全和社会的和谐。
本篇论文将探讨在面临此种情况时，如何合理且有效地应用补偿责任的相关法律规定，旨在通过研究现有法律规定、分析现实案例，进一步探讨并解决不明高空抛掷物致人损害补偿责任的实际适用问题。
二、背景与意义不明高空抛掷物致人损害的案例频繁见诸报端，这既是公民生命安全的威胁，也是对法治社会的挑战。
针对这一问题的补偿责任认定及执行，既是对受害人权益的保障，也是对全社会法制观念的引导。
研究其适用问题，对保护公民的人身权益、推动法治建设具有重要意义。
三、国内外研究现状与趋势当前国内外关于不明高空抛掷物致人损害的补偿责任研究，主要集中在法律条文的解读和案例分析上。
国内学者多从法律条文出发，探讨其适用范围和限制；而国外学者则更注重从社会、经济、文化等多角度去理解和解决这一问题。
随着社会发展和科技进步，对于此类问题的研究趋势将更加深入和全面。
四、法律规定及解析对于不明高空抛掷物致人损害的补偿责任，我国《侵权责任法》等法律法规已有明确规定。
例如，《侵权责任法》明确规定，因高空抛物造成他人损害的，如果不能确定具体侵权人，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
但这一规定在具体应用中仍存在许多模糊之处，如“可能加害的建筑物使用人”的具体界定等。
五、案例分析（一）案例一：某城市一高层住宅小区内，一不明物体从高空抛下，砸中行人李某头部，导致其重伤。
由于无法确定具体侵权人，李某向可能加害的建筑物使用人索赔。
经过法院审理，最终判决由该栋楼的所有业主共同承担赔偿责任。
（二）案例二：在另一城市，同样的情况发生后，法院在审理时考虑到抛物行为的具体情况、建筑物使用人的管理责任等因素，判决仅由部分业主承担赔偿责任。
这些案例反映了不同情况下补偿责任的认定和执行，对于我们理解和应用相关法律规定具有重要参考价值。
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》范文
《不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题研究》篇一一、引言近年来，随着城市化进程的加速，高楼林立，但同时也伴随着一系列社会问题的出现。
其中，不明高空抛掷物致人损害的问题屡见不鲜，不仅给受害者带来了巨大的身体和精神伤害，也给社会带来了不安定的因素。
针对这一现象，如何合理、公正地确定补偿责任，成为了一个亟待解决的问题。
本文将围绕“不明高空抛掷物致人损害补偿责任的适用问题”展开研究。
二、不明高空抛掷物致人损害的现状及危害不明高空抛掷物致人损害的现象在我国屡见不鲜，其中包括抛掷物品、高空坠物等行为。
这些行为往往会导致行人受伤、财产损失等严重后果。
尤其是城市中的高层建筑，一旦发生高空抛物事件，往往会造成严重的后果。
这些事件不仅给受害者带来了巨大的痛苦，也严重影响了社会的安全和稳定。
三、补偿责任的法律依据及适用问题针对不明高空抛掷物致人损害的补偿责任，我国相关法律法规已有明确规定。
然而，在具体适用过程中，仍存在一些问题和争议。
（一）法律依据我国《侵权责任法》等法律法规对高空抛物致人损害的补偿责任做出了规定。
根据法律规定，抛掷物品的行为人应当承担相应的民事责任，包括赔偿损失等。
同时，建筑物的管理者也应承担一定的管理责任。
（二）适用问题1. 责任主体难以确定：在不明高空抛掷物致人损害的事件中，往往难以确定具体的责任主体。
这给受害者维权带来了困难，也影响了补偿责任的落实。
2. 证据难以收集：由于高空抛物行为的瞬间性和隐蔽性，导致证据难以收集。
这使得在追究责任时，往往无法提供充分的证据支持。
3. 补偿标准不统一：对于高空抛物致人损害的补偿标准，各地法院的判决存在差异。
这导致同样的案件在不同地区得到不同的判决结果，影响了法律的公正性和权威性。
四、解决不明高空抛掷物致人损害补偿责任适用问题的建议（一）完善法律法规应进一步完善相关法律法规，明确高空抛物致人损害的补偿责任和追究机制。
同时，加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本，以减少高空抛物行为的发生。
高空抛物侵权责任之法律论文
高空抛物侵权责任之法律探究摘要：高空抛物侵权是指从建筑物中抛掷物品致他人损害且加害人不明确的侵权。
因在实践中无法确定具体行为人又无统一的法律依据，在理论界与实践中引起了热烈的讨论。
本文从公平的角度出发，提出高空抛物侵权责任的确定应当偏向于对被害人的保护，最后，论述该侵权行为应当适用因果关系推定的举证责任及适用公平原则对被害人进行补偿。
关键词：高空抛物；侵权责任；举证责任一、高空抛物侵权行为的界定（一）高空抛物侵权的概念高空抛物侵权是指从建筑物中抛掷物品致他人损害且加害人不明确的侵权。
高空抛物侵权在并未在《民法通则》被规定为一类特殊的侵权。
（二）高空抛物侵权行为的构成要件1、客观上，应有从高空抛下物体，致人损害的行为与后果。
即须是侵权人积极的抛掷行为或者坠落的物品导致损害的。
关于损害后果，应该包括人身损害与财产损失两种。
侵权行为与损害后果之间应当有因果关系。
2、从主体上来看，行为主体应当是唯一的，且是因为这个主体的侵权行为导致损害后果的发生。
3、主观要件上，因主体无法查明，主观要件有争议，有的主张过错责任，有的主张过错推定。
二、典型案例及其法律分析（一）重庆烟灰缸案及其法律分析1、案情：2001 年 5 月 11 日凌晨约 1 时 40 分，重庆市民郝某与朋友李某在街上谈事情，被临路楼上坠落的烟灰缸砸中头部造成重伤。
重庆市渝中区人民法院最后判决，郝某的医药费、误工费、护理费、伤残补助费、生活补助费、鉴定费、精神抚慰金共计178233 元，由王某等 20 户住户各赔偿 8101.5 元，在判决生效后立即付清；案件受理费及其他诉讼费，也由 22 名“嫌疑”被告分担。
判决后，王某等住户不服，提起上诉。
二审法院认为，20 户房屋的居住人均不能排除扔烟灰缸的可能性，虽然损害结果的发生不是该楼全部住户共同所致，但根据过错推定原则，事发时该两幢房屋的居住人都应当承担赔偿责任。
故维持原判。
22、分析：该案中，重庆法院由于无法查清真正的行为人，在对被告适用举证责任时，对被告的侵权是否实行了侵权行为进行了推定，错误地适用了过错推定规则。
高空抛物致人损害问题研究【最新法学论文】
内容摘要2000年5月，在重庆市渝中区发生了著名的“烟灰缸伤人案”。
重庆市法院在无法查明抛掷行为人的情况下，适用过错推定原则判决二十余户居民共同承担对受害人的赔偿责任，人均赔偿金额达到8000余元。
这一判决结果在法学界和社会民众当中均引发了极大争议：普通百姓对此判决绝大多数感到无法理解，甚至匪夷所思；而在法学界则表现为拥护与反对两派观点的尖锐对立，直至上升到是否有必要对此进行立法的争论。
笔者站在一个普通法律人的立场，对有关确立所谓抛掷物致人损害责任的正反两方面观点均进行了认真的分析，尤其对于主张在立法上确立抛掷物致人损害责任的理由进行了着重的考察。
最后，笔者认为：建立所谓抛掷物致人损害责任的主张不论从理论上还是实践中均不能找到充分的依据，强行立法实属弊多利少，故建议立法机关在讨论侵权行为立法时不要通过有关条款。
全文共分四部分，约三万字：第一部分主要介绍重庆“烟灰缸伤案”的有关情况，由此引出关于高空抛物致人损害问题的讨论。
笔者感觉有些学者，主要是主张建立所谓“高空抛物致人损害责任”的学者在引用“烟灰缸伤人案”这个典型案例时，存在着简单化的倾向，甚至对于该案当中的某些情节作了有意的取舍，以加强其观点的说服力。
笔者认为这不符合真正的学术精神，因此笔者通过多种渠道了解到了“烟灰缸伤人案”的某些可能不为多数人所知的细节，在本文当中予以适当披露。
笔者无意在此对“烟灰缸伤人案”展开深入细致的个案研究，披露有关细节的目的仅是为了在一定程度上恢复“烟灰缸伤人案”的本来面目，并希望能引起法律界同行对于确立所谓抛掷物致人损害责任之合理性的更多思考。
第二部分涉及对于高空抛物致人损害行为的定义。
这是一个基础性的问题，虽然有关高空抛物侵权责任的问题争论得沸沸扬扬，但对于何为高空抛物致人损害行为，该行为应具备哪些特征要素却是众说纷纭，即使在主张确立该行为责任的学者当中也没有形成一个意见一致的定义。
这一方面反映出高空抛物侵权问题引起的争议之大，另一方面也大约可见我国法学界学术研究的浮躁。
高空抛物侵权责任归责承担论文
高空抛物侵权责任的归责与承担摘要：随着我国《侵权责任法》的颁布和实施，高空抛物侵权行为的责任承担有了明确的法律依据，但法律条文未对其责任性质做出清晰的界定，学界仍对其归责原则、责任性质存在较大争议。
本文从高空抛物侵权行为的本质属性入手，对高空抛物的责任承担进行探讨。
关键词：高空抛物侵权责任法责任承担随着我国城市化进程的加快，城市内的多层和高层建筑不断增多。
但民众的道德修养和道德水平却没有像城市化进程一样获得快速的提高，频频出现的高空抛物行为在一定程度上昭示着我国民众的道德水准还有待于提高。
但是，高空抛物行为不仅仅是道德问题，还是一个法律问题，这种行为已经极大地威胁了人们的生命和财产安全。
我国新颁布的《侵权责任法》将高空抛物致人损害的行为纳入其调整范围，其第八十七条规定：”从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
”这一规定使高空抛物致人损害民事赔偿责任的承担有了明确的法律规定，从而在致害人不明时受害人的利益保护提供了有力依据。
高空抛物，从广义上说，主要是指从建筑物内抛出的物品造成临近该建筑物的人身或财产重大伤害或损失的情形；从狭义而言，是指从建筑物内抛出的物品对临近该建筑物的人身或财产造成重大伤害或损失，但又不能查明抛落物品的行为人，以致依照现行法律无法确定赔偿义务人的情形[1]。
侵权行为主体明确的高空抛物侵权案件，不存在受害人因无法查明加害人而导致损失难以得到应有赔偿的问题。
因此我们仅在高空抛物的狭义范畴中，结合《侵权责任法》的相关规定，对高空抛物致人损害的主体不明的情形进行探讨。
一、《侵权责任法》颁布前高空抛物侵权行为的处理与承担（一）《侵权责任法》颁布前高空抛物侵权行为的处理在《侵权责任法》颁布实施以前的很长一段时间里，司法实践中对很多高空抛物侵权案件的审理都以共同危险行为理论为主要法理依据，这也是因为高空抛物侵权行为与共同危险行为有极大类似性。
法律作文案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，高空抛物事件频发，严重威胁人民群众的生命财产安全。
本案例以一起高空抛物事件为背景，分析法律在此类事件中的作用及处理方式。
二、案例简介2019年某日，某小区居民李某在家中阳台向楼下扔下一个装有垃圾的塑料袋，不幸砸中正在楼下玩耍的儿童小王。
小王头部受到撞击，经医院抢救无效死亡。
事发后，小区居民纷纷指责李某，要求其承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 侵权责任法适用根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明自己没有过错的除外。
”本案中，李某作为阳台的占有人，对其抛掷的垃圾造成的损害应承担侵权责任。
2. 举证责任根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”本案中，李某需承担举证责任，证明其没有过错。
然而，在实际生活中，高空抛物事件往往难以确定具体抛掷者，李某难以提供证据证明自己没有过错。
3. 连带责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
”本案中，若能证明李某与其他人共同实施了抛掷垃圾的行为，则相关人员应承担连带责任。
4. 民事赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条等规定，李某需赔偿小王的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。
同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，若李某的抛掷行为构成犯罪，还需承担刑事责任。
四、案例分析1. 法律在保障人民群众生命财产安全方面的作用本案中，侵权责任法的规定为处理高空抛物事件提供了法律依据，保障了人民群众的生命财产安全。
通过对李某的追责，提醒广大居民提高安全意识，避免类似事件再次发生。
2. 法律在维护社会公平正义方面的作用本案中，李某因高空抛物行为导致小王死亡，需承担相应的法律责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高空抛物论文：高空抛物侵权责任高空抛物致人损害责任补偿性责任【中文摘要】现实中,高空抛物致人损害的现象时有发生,不但难以杜绝,而且越来越频繁。
新颁布实施的《侵权责任法》第八十七条规定对此做出了规定。
这仿佛在处理高空抛物致人损害的案件之时给了我们一个标杆,但是,仔细研究一下,我们会发现事实并非如此。
我们对高空抛物致人损害责任性质的认定、此规定在我国法律实践中的具体适用等等都显得更加模糊了。
本文抛开《侵权责任法》第八十七条中规定的“坠落物致人损害”,仅对高空抛物致人损害责任加以解析,试图对我国法律中高空抛物致人损害责任的性质及其具体适用等加以阐述、分析,以期使高空抛物致人损害责任这一法律实践中的难题更为明晰。
本文的研究是在吸取前人理论研究的基础上,全面解析和探讨了高空抛物致人损害责任,以期在理论上对高空抛物致人损害引起的纠纷予以指导,从而健全我国的民法体系和完善民法的司法实践。
本文主要从以下四个部分进行阐述：第一部分的主要内容是对高空抛物致人损害责任的界定,主要对高空抛物致人行为的概念、特点进行了阐述,并分析了其与建筑物侵权行为、高空坠物侵权行为、共同危险行为等的区别,最终得出高空抛物致人损害行为是一种特殊侵权行为的结论。
第二部分主要从比较法研究的角度,对世界各国以及我国台湾、香港地区关于高空抛物致人损害责任的相关法律规定及司法实践加以阐述,通过对比来阐明我国大陆地区法律关于高空抛物致人损害责任之规定。
第三部分讨论了高空抛物致人损害责任在我国法律中的适用,通过上述两部分的分析、对比,在这一部分笔者对高空抛物致人损害责任在我国法律中的适用主体、责任性质等内容进行了阐述、分析。
第四部分是对上述三部分加以总结,并阐述了可以加强预防、增强行政法或是刑法方面的相关规制、通过建立国家赔偿基金或是通过社会保险等方式对高空抛物致人损害责任进行救济,以期对这方面法律纠纷在实践中的处理起到理论指导的作用。
由于知识和能力的欠缺,本文对于高空抛物致人损害责任的研究还尚未达到专业的理论深度,相关结论也只是自己的一家之言,有待完善。
希望这篇文章能起到抛砖引玉的效果,引起理论和实务界的足够重视,并对我国相关法律的完善提供切实可行的建议,为司法实践提供的参考和辅助。
【英文摘要】In reality, high-altitude parabolic cause damage occurred from time to not only difficult to stop, and more frequent. New promulgation of the “Tort Liability Act,”the eighty-seventh article:”items thrown from buildings or objects falling from a building on the causes harm to another, it is difficult to determine the specific infringer, in addition to the infringer can prove they are not foreign from the possible harm of compensation for use of the building. “It was like dealing with parabolic aerial cause damage when the case has given us a benchmark, but a closer look, we find thatit is not. Our parabolic aerial liability for damage caused by the nature of human understanding, this provision in our law practice as a specific application, and so are even more blurred. This aside, “Tort Liability Act,”the eighty-seventh Article provides that “falling objects cause damage,” parabolic height only cause damage to a responsibility to resolve, trying to height of parabolic law liability for damage caused by human nature and the specific elaborate for such analysis in order to make high-altitude Liability for Damage Caused by Parabolic legal practice that the problem is more clear.This study is drawn on the basis of previous theoretical studies, on the upper parabolic Liability for Damage Caused by the comprehensive analysis and discussion, and strive for the height of the parabolic behavior related to the settlement of disputes arising to provide theoretical guidance to China civil law system more robust, and promote judicial practice of the times.This article describes the following four parts:The first part of the main content is the height of parabolic cause damage to the definition of responsibility, the main cause of the upper parabolic behavior of the concept and characteristics are described and analyzed with the building violations analysis behavior of falling objects violations, thedifference between common risk behavior, and ultimately reached a height parabolic behavior is to cause damage to the conclusions of a special kind of infringements.The second part is mainly from the comparison of the perspective of the world, and Taiwan, Hong Kong on the height of parabolic cause damage to the responsibility of the relevant legal provisions and judicial practices to be described, by comparing to clarify the mainland of China Law on the height of parabolic cause damage liability provisions.The third part discusses the height of parabolic cause damage liability in our law applicable by the two-part analysis, comparison, in this part of the author of the height of parabolic cause damage liability in our law the application of the main body responsible nature of the content are described and analyzed.The fourth part is to summarize the above three parts, and described to enhance the prevention, strengthen the relevant administrative law or criminal law, regulation, or through the establishment of the State Compensation Fund by way of social insurance, parabolic aerial Liability for Damage Caused by the relief to legal disputes in this respect the treatment in practice to play the role of theoretical guidance.Because of the lack of knowledge and ability, this paper parabolic height of liability for damagecaused by people not yet reached the depth of professional theories, their conclusions only one of the words, to be improved. Hope this article the effect of better ideas, theoryand practice caused enough attention, and the improvement of relevant laws to provide practical recommendations for the judicial practice to provide more information and support 【关键词】高空抛物侵权责任高空抛物致人损害责任补偿性责任【英文关键词】high altitude parabolic tortliability height of parabolic cause damage liability compensatory liability【目录】高空抛物致人损害责任之解析内容摘要6-8Abstract8-9引言11-12一、高空抛物致人损害责任的界定12-17(一) 高空抛物致人损害行为的概念12-13(二) 高空抛物致人损害责任的界定13-17 1. 高空抛物致人损害责任的特点13-14 2. 高空抛物致人损害责任与有关侵权行为的区别14-17二、高空抛物致人损害责任的比较法考察17-23(一) 国外的相关法律规定和司法实践18-21(二) 我国的相关法律规定21-23 1. 我国香港台湾地区的相关法律规定21-22 2. 我国大陆地区的相关法律规定22-23三、高空抛物致人损害责任的法律适用23-27(一) 高空抛物致人损害责任的责任主体23-25(二)高空抛物致人损害责任的责任形式25-27结语27-28致谢28-29参考文献29-30【采买全文】1.3.9.9.38.8.4.8 1.3.8.1.13.7.2.1 同时提供论文写作一对一辅导和论文发表服务.保过包发【说明】本文仅为中国学术文献总库合作提供，无涉版权。