孔子思想中的仁义礼

论语心得-兼述孔子思想基础概念

主讲：【太师】蟹的心

记录：【主录】花开

时间：2012年2月6日

魏晋南北朝历史文化圈

群号：154652699

其实今天的内容，实在不好意思说是讲课。我自己的对今天的定位，就是针对论语学习中的一些心得，和大家沟通交流下。

当今社会，国学似乎成为风潮了。各种各样的国学论坛满天飞。所谓国学大师，或者对国学有心得的人物，也满天飞。但是很多人并非通过系统的阅读原典来学习国学，而是通过一鳞半爪、只言片语的传达，拼凑出自己对于国学的概念。个人以为，这是很有害的。想要学好国学，必须定下心，系统性的阅读原典。

老夫不才，乃是国学的外行。对浩如烟海的国学典籍，一看就头晕。但是在少年时，曾经认认真真地读了好几遍论语，自以为，对于《论语》这个单项，有些系统性的粗浅认识。今天借这个机会，和大家分享下我的心得。

《论语》的背景，本次讲座完全省略，大家自己去百度，也节约点时间。好，正式开始。

《论语》作为最早的记录孔子言行的著作，素来被认为是最能直接反应孔子思想的。

孔子的思想内容非常丰富，但是究其本质、挖掘重点，无疑在于“仁”、“义”、“礼”这三项。其它各方面的内容，大部分都由这三个概念引申演进而出。

一、礼

在这三个概念中，“礼”是其它两个概念的基础和起点。何为孔子眼中的“礼”？狭义的“礼”，指的是仪式典章。广义的“礼”，指

的是节度秩序。

在《论语》之中，对“礼”的叙述随处可见，我在这里就不一一列举了。希望大家注意的是：孔子眼中的礼，并非单纯的典章仪式，也并非一成不变的节度秩序，而是超脱于二者之上的，“礼”的本源。

我们来看这一段：《论语.八佾》：林放问礼之本。子曰：大哉问。礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。

这就是孔子对礼之本源的解释，他认为，礼之本源不在于奢华复杂的仪式细节，而在于其内涵。正如丧礼之上，相比与礼节周到完备，人心中对于逝者的悲戚怀念之情，才是礼之本源。只要把握住了礼之本源，其它一应具体琐碎，都可以相应改变。

再举一例，《论语.子罕》：子曰：麻冕，礼也。今也纯。俭，吾从众。拜下，礼也。今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。

用白话文来说，就是这样：按照古礼，帽子是用麻来做的，现在为了节俭，用纯布（丝）来做。节约是很好的，我和大家保持一致，耶！按照古礼，见到长者，应该在堂前下拜，如今大家图省事儿，直接上堂去拱个手就算了。这样不好，不好！虽然要违背大众的习俗，我还是要在堂前拜倒。

从这个例子可以看出，孔子强调“礼”，但他所强调的礼，并非简单地沿袭古代习俗或者大众习惯，而是经过他自身的判断，以礼的本质来统摄“礼”的施行与否、如何施行。

再举一个侧面的例子说明下，还是在《论语.八佾》的部分：

祭如在，祭神如神在。子曰：吾不与祭如不祭。

祭祀祖先的时候，便好像祖先真在那里；祭神的时候，便好像神真在那里。是孔子说：我不赞成那种祭祀时有如不祭祀的态度。

后一句是关键：吾不与祭如不祭—我不赞成那种祭祀时有如不祭祀的态度，如果你心思不在这上头，礼仪再完备，有什么意思？这说明，对于祭祀鬼神的立意，孔子重视的是实际参与时的情感、心态，不讲求仪式等形式的方面。

这些段落，都证明了孔子所倡导的，并非形式上的繁琐仪节，而是其内涵的核心内容，礼的本质。

那么，什么是礼的本质？

《论语.卫灵公》:子曰：君子义以为质，礼以行之。

义以为质，礼以行之。这一句，阐述了孔子对礼之本源的理解：义是礼的本质，礼是义的表现。

在孔子看来，礼的施行，必须依托于“义”这一实质本源。换句话：说作为社会人，我们一举一动的合理性、正当性，不依托于社会风俗、历史沿革之类外在的东西，而依托于我们自觉自发的，对于世界观、人生观、方法论的考量。

单独的礼，并不足以为万世法，不足以为君子之道。礼的核心，是“义”。

二、义

那么，现在我们追随孔子的思想，逐步深入，由“礼”推进到“义”。—什么是孔子眼中的“义”？

《论语》之中，对于“义”的阐述非常多，定义也很多变。我随便选几则出来：

《论语.为政》：见义不为，无勇也。《论语.里仁》：君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。《论语.述而》：闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。等等等等。

这些文字之中，对“义”的定义各有侧重，有的偏向“责任”，有的偏向“合理”，有的偏向“正当”，有的偏向“道理”。似乎没有特别明确的、直击本质的东西。

我阅读《论语》的时候，对这种一字多义的情况非常憎恶：）返身出来想想，其实在现实生活中，“义”也是一个特别宽泛的概念。不同的人、不同的社会阶层，各有其“义”。

举一个比较极端的例子，黑社会的义是什么？就是讲义气，谁对我好，我就要掏心掏肺对谁好，其它不问。只要你对我好，我就替你卖命，随便是杀人放火贩毒逼良为娼，都行，只要我为你尽力，就是“义”。黑社会的“义”，就是讲兄弟义气。以这个“义”为起点，衍生出了黑社会那套烧黄纸、斩鸡头、拜关帝的“礼”。

而儒家的“义”，则经过后世学者层层推衍，形成了儒家独特的“礼”。

“义”是一个宽泛而多适用、多解释的观点。我个人以为，何谓义？执正道而行是也。只要符合某个阶层的正道，就是“义”。不同的“义”，衍生出了不同的“礼”。

那么，孔夫子所说的“义”和那些各种各样的“义”有什么不同？孔子眼中的正道与其它学说的正道得以区分的核心内容是什么呢？

就我个人的感觉，孔夫子的“义”，特别强调其与“利”的关系。孔子是以“义”“利”二者的相互对立统一，来明确其“义”的概念【题外话声明一点，今天讲的都是我个人感想，本人对当前所谓名家大家的论语讲座一概不知，不牵涉支持谁反对谁。】：论语中的“义”，首先确立的是他与“利”的对立性。在这个层面，儒家的“义”，指的是特别摒弃对于收获、成果考量的，最为单纯的正当性。由此彻底杜绝种种社会、感情、经济等等伦理对于“义”的侵蚀。

这是孔子非常旗帜鲜明提出的一点。我们看《论语.里仁》：君子喻于义，小人喻于利。—在这个层面，义与利的分野，恰如君子与小人势不两立，绝无共同之处。

其次,确立的是“义”对于“利”的引导性。即儒家欲谋“利”，必然是判定其符合前期“义”的考量之后方可为之。在《论语.宪问》中，子曰：见利思义。