运用比较法认识历史人物

运用比较法认识历史人物

魏、蜀、吴三国在短暂的三足鼎立之后，三分归晋，三国历史的大幕，最终被司马氏家族徐徐拉上。历史不会忘记在汉末的舞台上有多少英雄人物潮起潮落、意气风发。想当年，曹操以阉竖之后首倡义军，毅然举起匡扶汉室的大旗；刘备为了兴复汉室，四处奔波；孙权据有父兄留下的江东基业，也是踌躇满志。曹操、刘备、孙权最终都站在了自己人生的制高点上，建立了自己的霸业，令后人钦慕不已。然而，在三国中，有个令人回味的话题，挟天子以令诸侯的曹操，虽没有称帝，却留下了篡汉的骂名。而一直以兴复汉业为己任的刘备最终称帝了，却留下了仁义的美名。那么，我们应该用怎样的方法看待这段历史中的人物呢？三国中谁可以称得上是英

雄人物呢？

所谓的英雄，在马克思和恩格斯看来，是阶级斗争的产物，因为英雄往往是阶级斗争的实践主体，事实上改变和决定着斗争的进程和结果。所以说，人民创造历史，而英雄人物以独特的方式创造历史，而且英雄人物对历史的推动往往具有突发性和阶段的递进性。简而言之，英雄就是推动历史前进的人。这就是马克思辩证唯物的历史分析法——迄今为止，比较科学地评判历史人物的方法。然而，我们中国人对历史人物的评判往往习惯于盖棺定论和先入为主。一部《三国演义》误导了多少中国人，其所采用的道德评判标准和艺术加工方法让曹操背负了千古骂名。在此，本文采用科学分析方法，通过对比曹操和刘备两位历史人物尽可能地还原历史真相。

从政治角度看，曹操虽然位极人臣，却始终没有篡位称帝，后来，以魏代汉的是他的儿子曹丕。曹操年轻时，汝南名士许劭评价他是“治世之能臣，乱世之奸雄”。曹操“闻言大喜”，可见，他对自己的定位是做臣子，如果那时的曹操有非分之想，面对许劭的评价，他应该是郁闷不乐了。而刘备在幼时就表现出“宏图大志”，他一天和小伙伴在桑树下玩耍时发出豪言壮语：“我为天子，当乘此车盖。”可见，刘备“不臣之心”早已有之。刘备有两个儿子，名为刘封和刘禅，合起来就是“封禅”，即古时天子祭天地之礼。

在发展经济方面，曹操曾在北方实行屯田制度。他下令召回流亡人口，分给他们无主荒地，使许多流民重归土地，解决了他们的生计问题，把耕牛、农具贷给农民，帮助他们恢复生产，免除屯田农民的徭役和兵役，提高他们的生产积极性。曹操还注意发展水利灌溉事业，在各地修造陂塘，广兴稻田，推广先进的农业生产技术。这些措施对恢复和发展北方地区的农业经济起了积极促进作用，也为削除地方割据、统一北方奠定了物质基础。而刘备和曹操相比就太缺乏经济头脑了。史载：备攻刘璋，备与士众约：“若事定，府库百物，孤无预焉”。及拔成都，士众皆舍戈赴诸藏竞取宝物，军用不足……虽然说鼓励属下“抢钱抢粮抢地盘”是千百年来统治者激励士气的手段，有助于取得军事上的胜利，但这种手段缺少长远眼光。也正是刘备的士兵在破城后大肆的掠夺造成了当时蜀国经济的混乱。

从个人才能方面看，曹操更远在刘备之上。著名的历史学家吴晗

曾评价曹操是“当时最伟大的军事家，第一流的诗人”。作为一名军事家，曹操精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书。这些著作丰富和发展了中国古代的军事理论，其“兵以义动”的战争观，因事设奇、因势制胜的“诡诈论”以及注重后勤保障等远见卓识很受后世人推重。作为一名文学家，他精通音律，善作诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等篇抒发自己的政治抱负，气魄雄伟，慷慨悲凉。《短歌行》中“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多”和《碣石篇》中“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”等流传千古的佳句反映了他积极向上的人生观和价值观。此外，他的散文亦清峻整洁。著作有《魏武帝集》。毛泽东曾说：“曹操的文章、诗，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”《魏书》记载：太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。由此可见，正是曹操的勤奋好学才成就了他盖世才华。而刘备未见什么军事才能，反而在夷陵之战中败亡于军事。文学方面也未见有名篇佳句流传后世。从个人魅力看，刘备更远不如曹操。从“捉刀”一词的来历可以窥见曹操的英武气概。曹操在统一北方后，各少数民族部落纷纷臣服，北方匈奴也派使者朝见中原，使者请求面见曹操，曹操担心自己形象不足以震慑异邦，于是让仪表堂堂的崔瑛代替自己接见使者。接见时，崔瑛正中端坐，接受了匈奴使者的拜贺，曹操却扮作侍卫模样，手握钢刀，挺立在坐榻旁边。接见完毕后，曹操派间谍去问匈奴使者印象如何。使者不假思索地说：“魏王俊美，丰采高

雅，而榻侧捉刀的那个人气度威严，非常人可及，是为真英雄也！从人格德行看，曹操是一个性格复杂、极具争议的历史人物，他爱才如命，又嫉妒心强；他残忍奸诈，又富有人情味；他报复心强，同时又气度恢弘，宽容待人……而刘备无论是在小说还是正史中都被描绘成一个忠厚仁义、爱民如子的正人君子形象。我个人认为这很大程度上得益于他的刘氏血统出身，中国人的门第观念和尊正统的取向使得许多人倾向于“拥刘反曹”。事实上，刘备是一位虚伪的人。当曹丕称帝后，群臣进谏要他即皇帝位，他又是大惊又是大怒，几次三番的拒绝，最后才讲出心里话“吾非推阻，恐天下人议论耳”。原来刘备不是不想登九五至尊，而是怕落下话柄，就再三地演戏，这就是“欲显长厚而似伪”了。刘备遗昭托孤时，哭着对孔明说：“君才十倍曹丕兮，必能安国终定大事；若嗣子可辅兮，请辅兮；如其不才兮，君可自取。”知子莫如父，刘备明知儿子不才，却如此说，实为结孔明之心，使其死心为蜀汉效力。由此可见，刘备是一位擅长笼络人心的虚伪政治家。

通过以上的对比，我们也许可以重新认识曹操和刘备，但能否说曹操是英雄而刘备非英雄呢？本文前面已经提到英雄就是推动历

史前进的人，在东汉末年那种军阀混战，社会动荡的形势下，谁能重建秩序，一统天下，谁就是时代的英雄。曹操、刘备、孙权形成三足鼎立，实现了局部统一，这为全国的统一奠定了基础，所以说，曹操、刘备、孙权都是时代的英雄。总之，运用比较法学习历史，可以更客观地认识历史现象和历史人物。

参考文献

[1]《三国志.魏书》、《三国志.蜀书》、郭沫若《替曹操翻案》