论德与才

看法一（小组成员郦琼）
论点：德引领下的才是首选。人最理想的标准是德
才兼备，但这一标准的选择空间太小，自古以来圣 人就是凤毛麟角。在才德不能兼备的情况下，那么 就社会中对于才胜于德的人，我们要学会控制地用 不免也是一种选择。
论据：曹操用人，唯才以任。刘邦是绝世高手，他 身边即有张良这样的圣人，又有萧何、曹参这样的 君子，还有陈平、韩信、英布这样“才胜于德”的 小人。韩信贪，英布反，都不是“正直中和”的君 子，但刘邦成功的利用了他们，又及时地遏制了他 们所带来的危害。在如何使用小人上，刘邦是成功 的。
——司马光
关于“德”与“才”的思考
说起德与才，总是有很 多的疑问。例如，什么是德 与才 , 他们有什么关系 , 哪个更 重要 , 等等。自古以来，德与 才孰轻孰重都是大家的议题。 而作为大学生，我们应该怎 样正确把握德与才的关系 ？ 对于大学生来说，“德”绝 不是可有可无的，德才兼备 才是否衡量大学生全面发展 的一个重要标准。为此，我 们小组进行了讨论并得出了 我们的结论。在这与大家分 享！
“德”绝不是可有可无的， 德与才同时兼备最好，但这 样的人少之又少。”在现实生 活中，上述四中关于德与才 的绝对有无是不存在的。实 际情况况是，一个人要么表 现为德多才少，要么表现为 德少才多，或者德才俱佳， 或者德少才也少。在这种情 况下，我认为以品德为重。
结论总括
对于每个人德与才的绝对有无是不存在的，只 能说是那个更多一点，或是某个人更趋向于哪种。 这四种中更是我们需要的，对社会利益更大的。有 的人德才兼备，文武兼修，在不断增长才干的同时， 也不断修炼自己，品行，能力堪为楷模；有的人有 德少才，需要的是不断学习，不断努力，取人之长 补己之短；有的人有才欠德，需要一个逐步引导， 加强修养，追求人格完善的过程；有的人无才无德 或者缺才少德，自己没要求，社会不接纳，那么等 待其的只是一个被淘汰的过程。
目录
第一部分 正确认识德与才 第二部分 德与才的轻重关系
第三部分 现实环境中德与才的选择
第四部分 德与才关联性 第五部分 结束语
第一部分
什么是德？ 德是指品德，是指一个人对社会，对他人责任心的一种表现； 是衡量一个人是不是人才的最重要的标准。好的人品、道德、信 念。 “德”字的本义是道德或品行。如《荀子`非十二子》“不知则 问，不能则学，虽能必让，然后为德。 “德”可以说是恪守道德。 德，也是一个人或社会好的内在的品格和价值观；德，指内心的 情感或者信念，用于人伦，则指人的本性、品德。 什么是才？
德与才
才者，德之资也；德者，才之帅也。
——司马光
名人名言
道德常常能填补智慧的空缺，而智慧却永远填补不了道德的缺陷。
——但丁
文化知识不等于文化素质，文化技能更不等于文化人格。离开了 文化的基座，文化人便是无可不可无的一群，哪怕他们浑身书卷 气，漫天博士衔。
——余秋雨
才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”，德胜才谓之 “君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人，君 子而与之，与其得小人，不惹得愚人。
到小和危害程度从小到大进行排序，结果是：
上面四种情况，根据其对社会造成的收益从大
1.பைடு நூலகம்德才兼备型
2. 德胜于才型
3. 德才兼无型
4. 才胜于德型
德才兼备方为圣人；德胜于才是谓君子；德才兼 无是谓愚人；才胜于德是谓小人。
例证一：
如 : 近几年，常有歹徒在公 交车上打劫的事情发生。假设： 德表现为上前制服歹徒；才表示 具有制服歹徒解救大家的本领。 这时，车一人：（ 1 ）德才兼备 型，他会成功制服歹徒，救下大 家；（ 2 ）德胜于才型，他想救 少女，但自己无能为力，不过， 可能想要报警；（ 3 ）德才兼无 型，他可能也想当歹徒但是他没 有能力，使人们发现端倪，将其 的坏念头扼杀在摇篮里；（ 4 ） 才胜于德型，他本人也是干坏事 的，而且有能也是歹徒，甚至是 更可怕的歹徒。四种情况中，第 四种情况对社会造成的危害最大。
分歧点的统一
社会越发展，对大家的道德要求越高。 无论是对才胜德的人的要控制还是对德胜才 的人的教育。但当我们做出选择时，德要是 首位的，德统领下的才才是长远的，可靠的。 所以，尽可能的让自己成为德才兼备的人才 是最佳的选择。
结论总结
综她们的观点，我们可知无论是古代还是现代，在选 拔聘用的过程中，“人才”被赋予者一种特殊意义。在 《现代汉语词典》中，人才的注释是：“品德才能兼优的 人，有特长的人。”在新《辞海》中的解释是“有才识学 问的人，德才兼备的人”。由此可见，德才兼备是人才的 重要衡量标准，贯彻德才兼备、以德为先用人标准的前提。 德是才的统帅，决定着才发挥作用的方向；才是德的支撑， 影响着德的作用范围。与才相比，德始终是第一位的。坚 持德才兼备、以德为先用人标准，就是选人用人要以德为 先决，同样是能力强的干部，谁在德方面表现更加突出， 就提拔重用谁。德与才又是辩证统一的，强调以德为先， 也决不能忽视才。一个干部有德无才，政治上虽然可以信 赖，但难以托付重任。
第四部分
经过上面三个部分的分析，我们会发现德与才之间似 乎存在着关联性，那么，它们能否分开呢？
小组成员李慧宇的观点
首先第一点德与才当然能分开，否则就不会有两个概念来表达。这我同意， 问题是，这种“分开”的含义值得研究。 我好像觉得具体到一个活人，德与才是没有办法分开的。我们常常见到有 些人很能干，却成了贪官，另一些人智商很低，却满怀爱心。但是假如我们 走进他的心灵世界，就会发现两种人的所作作为，都不是分裂的，都很合乎 他们自身的性格逻辑。他们应对这个世界的行为，不是拿“德”和“才”两 部分拼起来之后做出的。“德”和“才”在他身上是没法分开的。要是“德” 与“才”实际上没有办法分开，那我们所谓的“德育”和“智育”实际上也 没有办法分开。
第五部分
结束语
时代呼唤英才，希望在于青年。 作为当代的大学生，我们应将德才 兼备作为衡量自己的准则。这样我 们的社会才能长久发展，获取长远 利益。社会越进步，对我们的道德 要求，才能要求也越高，均衡地发 展它们，做合格的人才。
谢谢大家
看法二（小组成员段锦秀）
论点：挑选人才的方法，如果找不到圣人、君子 委任之，与其得到小人，还不如得到庸才。 论据：司马光的人才标准则是德具有一票否决制。 用人最理想的标准是德才兼备，但这一标准的选 择空间太小，自古以来圣人就是凤毛麟角。在才 德不能兼备的情况下，愚人是比较保险的选择。 选一个傀儡，他会很听话，因为愚，他没能力做 好事，同样也没能力做坏事。而小人就不同了， 小人无德，但他有才，无德不能做好事，其才却 足以做坏事。就如当今社会中会有高官受贿，电 脑黑客，以及贴近我们生活的大学生“舍友投毒 案”等等。
第三部分
坏事都是聪明人干的，笨人做不出最坏的事来。 ——刘 宁选才差德高之人，不取才优无德之辈。 镛
——李开复 我们十年来改革开放最大的失误是教育。这里所说的教育不光是对学生的教育， 而是指对全国人民的教育。教育的内容不是单指知识，最重要的是指品德方面 的教育。 ——邓小平
那么，古往今来的现实社会中，德与才我们该如何 选择取舍呢？小组成员就此发表了自己的个人意见！
才是指才能，是指一个人实现自我价值的能力和手段，是认识 和改造世界的能力，是将知识活化和运用的能力。核心是正确的 思维方法和行动！
“才”的基本释义只有两种：一是始，二是能力。和“才”字 相配而产生的词汇很多，但大多都表示能力。比如：才干，是指 办事的能力；才思，是指思考的能力；才智，是指机变的能力； 才学，是指很高的学识，也即是博学的能力；才识，是指识辨的 能力等。
结论总结
没有才的“德”是令人遗憾的——如同美玉上刺眼的 瑕斑，翱翔长空的雄鹰折了一只羽翼，丽质的女子瞎了一 只眼睛；没有德的“才”是令人痛心的——如同苍松腐了 根，宏伟的宫殿碱了基，生命之泉污了源。前者，有效力 之心却难有行动之果；后者纵使才高八斗，但污染的土壤 里开不出鲜艳的花朵。所以德才不能统一，终究难以完美。 所以就德与才的它本身是不同的概念，是可区分的。但就 它在人身上的体现而言，它们的统一平衡一致，这样我们 才是人才，是社会长久的利益。
第二部分 德与才的关系
在现实生活中，德与才，孰轻孰重，得仔细分析。进而我 组将它分为以下四种情况： • 第一种情况 德才兼备型。一个人如果既有为社会和他人做 贡献的高尚的品德，又有益于他人，为他人做贡献的能力 才华。这是一种最好的情况。在这种情况下，社会的收益 最大，成本最小。 • 第二种情况 德胜于才型。一个人有高尚的品德，但才能平 庸。这时，虽然一个人有为社会办好事的愿望，但因能力 有限，所以对社会也产生不了什么大收益，但至少不会产 生什么大坏处。其可能产生的不利情况是：好心办不了好 事。 • 第三种情况 德才兼无型。这时虽然一个人想做坏事，但才 能有限，做坏事手段不高明。在这种情况下，其做坏事被 社会发现的可能性就较高，从而也就降低了其做坏事成功 的可能性。所以这种情况虽然无德者想做坏事，但做成的 概率较小，从而也就间接降低了其对社会的破坏度。 • 第四种情况 才胜于德型。这时，一个人既想干坏事又具有 干坏事的能力。由于手段高明，其干了坏事也不容易被人 发现。这种情况对社会的危害是最大的。
各抒己见
小组成员李波认为：
从上面的分析和讨论中我 个人认为，首选德才兼备， 次之君子，实在没人选个 愚人也决不能选小人。在 社会生活中，用德来统帅 才，才能保证才是正当的 发挥；以才支撑德，才能 真正有益于国家和人民。 唯才是举是不正确的，品 德应是最根本的，其次才 是才能。
小组成员黄发展认为：