三板溪崩塌体滑坡稳定性分析03
滑坡的稳定度分析方法（假日专题）
滑坡的稳定度分析方法（假日专题）在国内进行多次培训班讲课时，很多人都非常关心滑坡的参数的反算。
因此，我就归纳一下，供大家参考。
滑面参数的反算，滑坡的稳定度合理确定是第一步。
稳定度的合理选取是滑面参数反算的基础，对滑坡下滑力（潜在下滑力）计算具有直接的影响，是滑坡防治的关键参数之一。
根据滑坡各个阶段的不同稳定度特征，可将滑坡划分为稳定阶段、基本稳定阶段、欠稳定阶段、失稳阶段和压密阶段五个阶段。
其中欠稳定阶段、失稳阶段作为滑坡防治的研究重点，又将欠稳定阶段细分为蠕动阶段、挤压阶段，失稳阶段细分为微滑阶段和剧滑阶段。
1）稳定阶段：坡体的坡形坡率符合岩土体的强度条件，无地下水，坡体的整体或局部稳定系数均符合要求，坡体没有任何变形，稳定系数K≥1.15。
2）基本稳定阶段：坡体的坡形坡率符合岩土体的强度条件，少有地下水，坡体的整体和局部均稳定，但坡面有冲沟、剥落、落石等，稳定系数1.15＞K≥1.10。
3）欠稳定阶段：坡体受地下水影响岩土强度降低，坡体产生不同形态的裂缝和局部坍滑，稳定系数1.10＞K≥1.0。
①蠕变阶段：滑坡后缘出现断续状裂缝，随着时间推移，裂缝逐渐由断续状向贯通状发展，宽度不断加大。
此阶段坡体变形主要集中在滑坡上部，滑坡的变形是局部的，主滑面还没有形成，滑坡的整体稳定系数1.10＞K≥1.05。
②挤压阶段：滑坡后缘的拉张裂缝向滑坡两侧逐渐延伸，形成了较为明显的圈椅状主拉裂缝，滑坡两侧界裂缝向下逐渐贯通，且裂缝两侧出现雁列状排列的羽状裂缝，滑坡前缘出现放射状挤压裂缝及鼓胀裂缝，滑坡的整体稳定系数1.05＞K≥1.0。
4）失稳阶段：滑坡形坡率不符合岩土强度条件，滑体发生整体较大距离的变形，稳定系数K＜1.0。
①微滑阶段：滑坡的滑面及四周不同性质的裂缝已完全贯通，滑坡发生整体滑动变形，滑坡的阻力参数已由坡体的内摩擦转换为外摩擦，滑坡的整体稳定系数约在1.0＞K≥0.95。
②剧滑阶段：滑坡出现明显的变形滑移，滑体脱离依附的滑面向前发生滑动，能量充分释放，有些大型滑坡在滑动过程中，往往伴随着气浪、巨响等现象，滑坡稳定系数K＜0.95。
三板溪水电站泄洪洞出口边坡稳定分析与加固
节理 裂隙 较发育 ， 数延 伸较 长 ， 强风 化带 内普 遍 少 在
充 填次 生 黄 泥 。 中一 条 为 Ｆ 产 状 为 Ｎ ４ Ｗ ，Ｗ 其 ｘ， ３。 Ｓ
５ 。 夹泥厚 ５ １ｅ 。Ｆ ｆ ７， ～ ０ｒ ａ ｘ 和 在左侧 坡上 游部 位 高程 约 ３ ７０ ｍ 以上 组 合形 成 不 稳 定 滑移 块 体 ， ８． ０ 块
３ 边坡 稳 定性 分 析 与 计 算
修 改后 的出 口边 坡总 的坡 度较 缓 ，全强 风化 边
体滑 移后 的实测擦 痕产状 为 １ ４ ２ 。 开 挖修 改前 ７。 ４ 。 滑移块 体 规模 约 ４ ０ ｍ ，修 改后保 留的滑 移体 约 ５５ ０
１ ７０ １ ７ ｍ 。泄 洪 洞 出 口边 坡 开 挖 见 图 １ 。
结构 面控 制 ， 在其 上盘或 附 近有地 下水 流 出 ， 单个 渗 水点估 测最 大流 量约 ７ ８ ／ ｉ。渗水 量随 降雨变 化 ～ Ｌｒ ｎ ａ 较大 。泄洪 洞 出 口边坡纵 、 剖面见 图 ２ 图 ３ 横 、 。
１ ｍ， ． 易风化 。坡 内未 见规模 较大 的 断层 ， Ｎ 向 ５ 但 Ｗ
段 、 Ｖ 明渠段 等组成 。 中 出 Ｖ明渠段 长 ６ ．８ ｍ， 出 Ｉ 其 Ｉ １１９ 其 左 侧 边 坡 从 底 板 高 程 ３ ２１ｍ 至 坡 顶 高 程 ４． ３
４ ５０ ｍ， 直高度 达 １ ２８ ｍ。 ６． ０ 垂 ２． ７ 泄洪洞 出 口边坡风 化
余凝灰质细砂岩夹变余凝灰 岩、Ｊ 层中厚层变余 Ｐ
侧坡上游部位存在规模较大的断层不利组合体 ， 化深 ， 风 开挖 切 脚 后 稳 定 性差 ， 下 雨 等 不利 因 素 影 响 下 施 工 在 期 不 能 保 持 稳定 。 为此 对 滑 移 体 进行 了稳 定 分 析 与评 价 ， 相 应作 了抗 滑 加 固 处 理 后 ， 测 资料 显 示 ， 坡 处 于 并 监 边
三板溪水电站南梦溪大桥右岸坡崩积堆积体稳定性分析
三板溪水电站南梦溪大桥右岸坡崩积堆积体稳定性分析摘要: 三板溪水电站南梦溪大桥右岸为斜交顺向坡,坡崩积堆积物结构松散，岩体层间破碎夹泥较发育，加上NW和NE向2组节理或断层组合顺层或微切层切割，岩体完整性较差，对墩（台）基础持力层选择和右岸边坡稳定性均有较大影响，在下雨等不利条件下，右岸道路以上边坡可能失稳。
为此对坡崩积体进行了稳定性分析，并相应作了抗滑加固处理后，目前边坡处于稳定状态。
关键词: 三板溪水电站南梦溪桥坡崩积堆积体稳定性分析处理1.工程概况三板溪水电站工程位于贵州省黔东南自治州锦屏县境内的沅水干流河段清水江中下游，是以发电为主，兼顾防洪、灌溉及其它综合利用的水利水电枢纽工程。
电站是混凝土面板堆石坝，总装机容量1000MW，年平均发电量24.28亿kw?h，属一等大（一）型工程。
水电站库区展锦线复建工程南孟溪大桥位于南加镇上游1.5km的南孟溪内，桥长390m，桥面净宽度组成：7.50m+2×0.30m(栏杆)。
布置有9跨10墩（台），主桥结构形式为预应力T梁，设计荷载：汽车—20级，挂车—100级；通航要求：Ⅶ(2)级。
坡崩积堆积体位于南孟溪大桥右岸桥位处，目前处于基本稳定阶段，该堆积体表层主要为结构松散的坡崩积物块石、碎石夹砖红色粉质粘土，有一定厚度，考虑到水库蓄水后库水位的涨落影响，以及工程区地震等因素的影响，该堆积体可能会产生变形和滑动，影响工程施工期和运行期的安全。
为此有必要对该坡崩积堆积体进行研究和治理。
2.坡崩积堆积体工程地质概况南梦溪大桥桥位沟谷为不对称的“V”型斜向谷，左岸溪边有简易公路通过。
溪沟流向N56°E，沟底高程355.80m，当常水位356.89m时，水面宽约11m～15m，水深0.5m～1.1m。
沟谷基岩裸露，仅少量卵砾石、碎石、块石和漂石分布。
两岸山体在桥位上下游均有冲沟（断层沟）切割而略显单薄，地形坡面不甚整齐。
左岸高程430.00m以下基岩裸露，以上为厚3.0m～10.0m的残坡积物覆盖，地形坡度高程400.00m以下约60°，400.00m～440.00m约47°，440.00m～490.00m约30°，以上变缓约15°；右岸地形坡度高程450.00m以下约36°，以上变缓约18°，高程373.00m～390.00m间由3级坎高6m～10m的梯田组成，高程370.00m以下基岩裸露，高程370.00m～443.00m分布有厚3.0m～17.0m（铅直厚度）的坡崩积物，高程443.00m以上则为厚2.0m～6.0m的残坡积物覆盖。
滑坡稳定性及滑坡防治工程的稳定性分析
滑坡稳定性及滑坡防治工程的稳定性分析滑坡是一类比较严重的自然灾害，给人类的生活和生产带来很大的危害，尤其是在西南地区，由于地形地貌条件的制约，滑坡的发生是比较频繁的，为了能够减少滑坡灾害给人们的生命财产带来的巨大损失，研究滑坡的稳定性，探究滑坡防治工程的稳定性意义重大。
本文通过分析滑坡灾害形成的理论基础，对滑坡灾害的特征进行分析，探究滑坡的种类，并通过实例，分析滑坡的稳定性，并探究增强滑坡防治工程稳定性的有效措施，从而能够有效地防治滑坡灾害对人类造成的不良影响。
标签：滑坡稳定性滑坡防治工程稳定性分析在西南边区，滑坡灾害是一种危害极大的自然灾害，其造成的不良后果仅次于地震、火山、泥石流，滑坡带来的灾害是异常严重的。
现在，随着人们的生产活动越来越频繁，山区的滑坡问题也越来越严重。
滑坡给当地造成了严重的财产损失，给当地居民的生活和生产造成了巨大影响。
1滑坡灾害形成的机理和灾害特征1.1滑坡灾害的形成机理分析滑坡是指斜坡上的土体或者岩体，受河流冲刷、地下水活动、雨水浸泡、地震及人工切坡等因素影响，在重力作用下，沿着一定的软弱面或者软弱带，整体或者分散地顺坡向下滑动的自然现象。
滑坡灾害是在地质条件的作用下对人类的生活和生产造成严重灾害的一类地质灾害，会破坏人类生态的平衡。
滑坡的形成是由天然因素和人为因素形成的，天然因素主要有滑坡体本身的岩土体类型、地质构造条件、地形地貌条件、水文地质条件。
主要表现为：1.1.1岩土类型岩土体是产生滑坡的物质基础。
一般说，各类岩、土都有可能构成滑坡体，其中结构松散，抗剪强度和抗风化能力较低，在水的作用下其性质能发生变化的岩、土，如松散覆盖层、黄土、红粘土、页岩、泥岩、煤系地层、凝灰岩、片岩、板岩、千枚岩等及软硬相间的岩层所构成的斜坡易发生滑坡。
1.1.2地质构造条件组成斜坡的岩、土体只有被各种构造面切割分离成不连续状态时，才有可能向下滑动的条件。
同时、构造面又为降雨等水流进入斜坡提供了通道。
滑坡稳定性影响因素及分析
滑坡稳定性影响因素及分析滑坡是在一定的内因、外因等地质环境条件和其它因素综合作用下产生的，影响因素包括：地质条件、地形地貌、人类活动、气候及迳流条件、其它因素。
就本滑坡隐患体而言，各因素对其的影响如下：①地质条件岩土体的本身特性是影响边坡稳定性的主要因素；对岩质边坡来说主要包括软弱结构面存在与否及其强度、结构面特别是主要结构面的产状、结构面的组合关系、结构面的结合情况、渗透性、与临空面的相对关系；对土质边坡来说主要包括土体强度、软硬接触面的渗透性。
滑坡隐患体及边坡出露的地层为泥盆系佘田桥组，岩性为砂岩，受地形地貌、构造侵蚀、剥蚀及风化作用影响，第四系及土状风化物厚度变化较大；原始地形较平缓的人工切坡坡面及坡顶局部地段第四系及土状风化物厚度大。
第四系坡残积土其孔隙性大且含较多碎石，抗剪强度较低，坡度较陡时其自稳性差；中上部基岩埋藏多较浅且表部风化较强烈；整个山体岩体裂隙发育，地层及裂隙产状较杂乱(图2-1)，地层产状多近坡向或与坡向小角度斜交，岩体呈碎裂结构、电阻较高，结构面结合多数差~较差，易产生松动变形。
②地形地貌因素勘查区属中低山地貌，高差较大，山脊地形坡度较陡（坡度25~30°），两侧地形陡峻(坡度40~45°)，但从调查情况来看，沟谷处及外围天然斜坡未见有滑坡现象，天然条件下斜坡是稳定的；但切坡以后，山体前缘产生高陡临空面，所形成的上缓下陡地形不利于斜坡的稳定。
③人类活动因素人类工程活动破坏原有的地形地貌，使在自然条件下已经达到平衡状态的岩土体应力进行重新分布，斜坡产生变形，当岩土体中应力无法平衡时，边坡将发生失稳破坏。
就本区而言，切坡产生高陡地形，形成临空面，产生滑坡隐患的主要因素就是人类工程活动—切坡。
④气候因素勘查区多年（1971~1998年）平均降雨量为1885mm，降雨量最多的1997年为2516mm，降雨量最少的1978年为1407mm。
3~8月平均降雨量为1334.7mm，尤以5、6月为甚，降雨量达508.6mm。
滑坡稳定性地质分析及应急排危处置对策
滑坡稳定性地质分析及应急排危处置对策一、滑坡稳定性地质分析（1）本工程属于堆积层（土质）老滑坡，整体未全面启动，处缓慢蠕滑变形阶段，基本稳定。
（2）H1子滑坡1978年发生滑动后坡度总体上变缓，能量得到一定的释放，加之，子耳沟被滑坡堆积体填高8米左右，目前虽仍受子耳沟水流下切冲刷影响，但再次滑动的可能性不大。
（3）H2子滑坡阶段性滑动能量释放后，受中后缘出露的地下水影响，蠕动变形仍在继续，雨季一直存在溜滑现象。
目前处于基本稳定状态，遇暴雨等强降水不利情况时可能会再次失稳。
二、应急排危处置基于以上滑坡变形特点、物质结构、主要形成因素及稳定性地质分析等认识，鉴于资金有限、处置实施时间紧张等原因，该滑坡汛期应急排危处置主要采取以治水为主的对策。
具体为：老滑坡后缘设置截排水沟；H2滑坡实施“支撑盲沟+集水+排水+封闭裂缝”的处置措施;辅以坡体变形（含渗水点水量）的监测及巡视。
依据规范计算，主要分项工程概述如下：（1）截排水沟：布设在老滑坡体后缘边界5m外稳定坡体上，直角梯形，沟底净宽0.3m,深0.4m,M7.5砂浆和MU20片石砌筑。
当纵坡坡比大于200‰时，水沟底部设置消能坎。
（2）支撑盲沟：Y型支撑盲沟布设，合计约120m,盲沟断面尺寸1.1m×1.6m.盲沟内干砌片石排水；基础采用M10浆砌片石砌筑，坡面坡率3%,砌筑时每个台阶面下布设一个牙石。
沟壁两侧由内及外分别采用卵砾石、砂砾石反滤层，顶部采用干砌片石（图3）.（3）集水池：截面净尺寸1.6m×1.6m,净高1.2m,壁厚0.3m,采取M10浆砌石砌筑，M7.5砂浆抹面，集水池顶部加盖C15预制混凝土盖板。
（4）排水管（排水）:采用黑色橡胶软质排水管，口径300mm,双排，长约95m;排水管与集水池接头部分距地表约1.0m,按5%坡降开挖埋至距地表约0.5m处后，以下均依自然地形坡降0.5m浅埋。
山体滑坡工程地质勘查及稳定性分析
山体滑坡工程地质勘查及稳定性分析摘要：山体滑坡是一种非常严重的自然地质灾害，对人的生命财产安全造成了很大的破坏。
本文结合工程实例，通过对该滑坡的勘查及稳定性极限平衡法分析，该滑坡处于不稳定状态，针对滑坡的类型、形成机制、破坏模式及稳定性，提出相应的防治措施。
关键词：山体滑坡；地质勘察；稳定性分析；治理措施滑坡是山区基本建设工程中，最常遇到的一种自然灾害。
我国是一个滑坡、崩塌灾害较为频发的国家，根据统计，近十年来几乎平均每年有一次重大崩滑，造成灾害事故。
斜坡变形破坏过程和它所造成的不良地质环境均可对人类工程活动带来十分严重的危害，并且还可能对生态环境的失调和破坏，造成更大范围和更深远的破坏。
对正在加速下滑的滑坡进行综合治理前的应急治理是非常重要的，应急治理能减缓滑坡下滑的速率，为综合治理赢得时间。
若应急措施不得当，不但滑坡治理失效，而且会威胁到综合治理的人员和财产安全。
1 山体滑坡地质勘察分析1.1 滑坡基本特征、类别(1)滑坡地形地貌：该滑坡位于某市的一个村庄，滑坡发育于村南侧丘陵坡地内，属低山丘陵地貌单元。
斜坡最高点标高114m，坡脚地面标高约47m，相对高差67m。
斜坡坡度一般为10°～25°，局部较陡，坡度约为35°～44°。
(2)滑坡空间形态：滑坡平面形态略呈纵向南一北向的扇形，其后缘受山体分水岭控制，左侧边界以滑坡区西侧的护坡挡墙为限，滑坡右边界位于一小型古滑坡的右边界。
滑坡纵向长约235m，最宽处位于滑坡前缘约280m，最窄处位于滑坡后缘约41m，面积约 3.6×104 m2，滑体平均厚度约19m，滑坡体积约68×104m3，属中层中型滑坡，滑坡主滑方向8°。
滑坡周界明显，张裂缝与滑坡两侧羽状裂缝连通，出现多个阶坎，滑坡壁明显，剪出口附近湿地明显，有多个泉点，滑坡舌明显伸出，鼓胀及放射状裂缝加剧并伴有坍塌，目前裂缝的数目、大小在进一步发展中。
基于abaqus的三峡库区某滑坡的稳定性分析
基于abaqus的三峡库区某滑坡的稳定性分析利用abqus软件对三峡库区某滑坡进行稳定性分析
利用abqus软件对三峡库区某滑坡进行稳定性分析，得出的结论为：①滑体总体上呈中高边低型，倾角小于45°，属陡峻型。
②主滑面平均坡度30°，比较平缓；次滑面基本与主滑面相垂直。
③北西向近东西展布，南西两侧和底部存在顺坡滑动趋势，该处易发生大规模集中活动。
④前缘附近危岩落石多、裂隙网络密布且开合交替变化。
⑤场地土层粘粒含量适当偏高有利于斜坡抗剪强度增长，是引起滑坡不断产生新滑面及形成新老滑带共同作用的因素之一。
- 1 -。
滑坡稳定性分析与安全系数取值研究
滑坡稳定性分析与安全系数取值研究第17卷第3期2006年9月中国地质灾害与防治学报TheChineseJournalofGeologicalHazardandControlVol.17No.3Sep.2006徐青,陈士军,陈胜宏(武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室,湖北武汉430072)摘要:在地质灾害中,滑坡灾害分布最广、发生频率最高、危害最大,是我国地质灾害防治的主要对象。
滑坡研究的主要任务之一是稳定性分析。
论文针对三板溪水电站进水口滑坡和水布垭水电站大岩淌滑坡,分别采用刚体极限平衡法、块体单元法、有限单元法对稳定安全系数和条间推力分布曲线进行分析和比较,研究各种方法的差异和计算精度,以及各种方法稳定安全系数的取值标准,希望为水利水电工程边坡设计规范有关有限单元法、块体单元法条目的编写和相应的允许安全系数取值标准的制定提供一定的参考。
研究结果表明:1块体单元法计算的安全系数与刚体极限平衡法计算的安全系数可以采用相同的取值标准,而有限单元法计算的安全系数取值标准可适当降低;o 块体单元法计算的条间水平推力、条间剪切力与刚体极限平衡法(尤其是Sarma法)计算的条间水平推力、条间剪切力非常相近,有限单元法计算的条间水平推力、条间剪切力较小;?分析方法、力学模型与参数取值应与安全系数取值标准相匹配。
关键词:地质灾害;滑坡;安全系数;刚体极限平衡法;块体单元法;有限单元法;三板溪滑坡文章编号:1003-8035(2006)03-0058-05 中图分类号:P642122文献标识码:A31 引言滑坡稳定安全系数是判断滑坡是否稳定及决定滑坡治理投资大小的一项重要指标,直接关系着工程的安全性、经济性与合理性。
鉴于水利水电工程尚未制定滑坡设计规范,本文分别采用刚体极限平衡法[4,6~9]主体部分高程43010~57010m,体积约34万m。
滑坡体地形高陡,坡度为32b~38b。
滑坡体构成较为复杂,高程59210m以下主要为巨型块石、碎石。
三峡库区崩滑体稳定性分析与工程治理
５ ． ５ 工程治理处理建议
工 程 治 理 拟 采 用 上 中下 三 排 抗 滑 桩 板 墙 和 地 表 水 疏 导 系 统 的 方案 ， 其抗 滑桩 板 墙 布 置 在 崩 滑体 中前 缘 。 工程施工所 出
现 的 主 要 工 程 地 质 问题 包括 以 下 几 点 ：
对崩 滑体 进 行 工 程 治 理 是 非 常 必要 的 。
（ １ ） 开挖 形 成 土质 边 坡 问题 ， 支挡 部 位 上 覆 第四 系土 层 厚
约 １ ． ７ ～ １ ６ ． ０ ｍ． 为崩坡 积物、 坡 积 和 冲 洪 积 物 的粉 质 粘 土 夹碎
对 开挖 产生 的 影 响 。 平面上呈折线型 ， 上游端伸入①号 冲沟附近， 下游端与 南侧 东 破坏 。
南 向 山脊 相 连 ， 分段编号 Ｃ Ｄ段 ． 治理 段 长 ３ ８ ６ ｍ。
５ ． １ ． ２ 地 表 水 疏 导 系统
对塌滑严重的 ． 且 距 支挡 位 置 较 近 的 陡 坡 地表 水 疏 导 系统 宜结 合 现 有 ３条 冲 沟 进 行 布 置 ．特 别是 塌 滑 对 施 工 的 影 响 ，
１ ４ ｍ， 部 分裸 露 在 地 表 。 开 挖 过 程 中应 注 意 崩 石 的 滑 移 、 倾 倒
因此。 针 对 以 上 几 点 工程 地 质 问题 。 其 处理 建 议 如 下 ： （ １ ） 基 槽 开挖 时应 进 行 必 要 的 临 时 支护 槽 壁 ， 同时 应 注 意
应 采 取 临时 支 护措 施 。
2021三板溪与大岩淌滑坡稳定性分析范文1
2021三板溪与大岩淌滑坡稳定性分析范文 地质灾害中，滑坡灾害已经成为了我国地质灾害防治的主要对象，其中稳定性分析是滑坡研究的主要任务之一。
此外，边坡治理投资大小以及稳定性的重要评价标准---安全系数，其取值是否合理，会对工程的整体经济效益和安全性产生直接的影响。
当然安全系数的取值还是要根据具体的情况进行计算来确定。
除此之外，安全系数还受到极限平衡法假设条件的影响，因此安全系数的取值相关性也应该有严格的标准。
本文便是针对三板溪水电站进水口滑坡和水布垭水电站大岩淌滑坡，分别采用刚体极限平衡法、块体单元法、有限单元法对稳定安全系数和条间推力分布曲线进行分析和比较，以便达到研究各种方法的差异和计算精度以及各种方法稳定安全系数的取值标准的目的。
1三板溪滑坡稳定性分析 1.1 基本概况 三板溪滑坡体主要在电站进水口上游右侧的大支沟内存在，其支沟下游边坡为陡崖形式，上游则为顺层坡面，滑坡体的高程在375. 0 ~657. 0 米之间，厚度为 5. 0 ~ 40. 0 米，平均厚度为 15. 20 米，约 44 万立方米。
正常的水库蓄水位约 6 万立方米，正常的蓄水位以上部分约 38万立方米。
综合来看，滑坡体构造比较复杂，巨型块石、碎石等主要在高程为 592. 0 米以下分布。
高程 592. 0 ~613. 0 米为碎石夹粘土，块径约为 0. 5 ~1. 0 米，含量约为 50% ~60%.凝灰质粉细砂岩是构成基岩的主要成分，滑坡体与基岩之间的滑带为灰黄色可塑至软塑状粘土，厚度约为 0. 5 米。
总体来说，三板溪滑坡体较为狭长单薄，滑面结构够成复杂。
在自然地状态下，滑坡地下水位常处于滑动面以下，可以不考虑地下水对其的作用。
表 1 为滑坡物理力学性质参数。
1.2 刚体的极限平衡法 通常情况下，主滑面滑坡体可具体分为二十个条块（图 1 所示） . 对滑坡体稳定性进行分析时，一般应用改进剩余推力法、剩余推力法、以及Sarma 法等。
三板溪水库地震活动特征及成因分析
三板溪水库地震活动特征及成因分析作者：欧品智张贤文付飞耀刘军徐祥来源：《科技资讯》 2014年第30期欧品智张贤文付飞耀刘军徐祥(贵州省地震局贵州贵阳 550001)摘要：贵州省三板溪水库位于沅水干流上游河段的清水江下游的贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县内。
本文总结了三板溪水库地震活动时间、空间分布特征，对三板溪水库区地质构造环境和地震活动特征、地壳表层卸荷型水库地震的发震构造条件和地震活动特征进行了对比分析。
三板溪库区蓄水以来地震活动频繁，蓄水前基本无震。
三板溪水库地震活动主要集中在库区两岸多组断裂及破碎带通过地带，地震活动具有震源浅，震级小，震中震感强烈，并与库水位升降有明显响应关系。
综合分析认为三板溪水库诱发地震成因类型大多数为地壳表层卸荷型，少数为构造型。
关键词：水库地震地震活动特征成因中图分类号：P31文献标识码：A文章编号：1672-3791(2014)10(c)-0237-03清水江三板溪水电站位于沅水干流上游河段的清水江下游贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县内，是黔东南州有史以来投资最多、规模最大的建设项目，是沅水干流继五强溪电站后的第二个百万级水电站，也是国家西电东送“十五”重点工程。
电站坝型为混凝面板堆石坝，最大坝高185.5 m，仅次于湖北水布垭电站，属200 m级高坝。
该电站总装机容量100万千瓦，安装4台25万千瓦混流式水轮发电机组，年发电量24.28亿千瓦时，工程总投资61.5亿元，总工期5年，主体工程于2002年7月正式开工。
同时，该水电站的建设将极大提高沅水中游安江河段和下游常德、益阳、桃源以及洞庭湖区的防洪能力，使防洪标准由当前的5年一遇提高到20年一遇。
三板溪水电站2006年1月开始蓄水，随着库容的增加，两岸地质构造环境及地应力等随之发生了变化，在蓄水初期即在库区及邻区发生了较为频繁的水库诱发地震活动。
2006年9月20日，由架设在剑河新柳、剑河南加、锦屏河口及锦屏三板溪的4台DD-1型模拟地震计组成的地震监测台网正式投入运行，至2011年8月31日，在库区及邻区共记录到地震446次，最大为2009年10月24日发生在锦屏县河口乡格翁村的4.2级地震，该次地震震中烈度为Ⅴ度。
山体滑坡稳定性分析
山体滑坡稳定性分析本文从实际出发，采用综合地质分析方法对山体滑坡稳定性进行研究和分析。
标签：山体滑坡稳定性地质分析评价方法0前言山体滑坡的稳定性受到多方面因素的影响，包括外部因素和内部因素，如岩土的结构特征、滑坡的地形地貌、周边环境、地下水作用、破坏的机理、降雨及地震等因素。
为了进一步探索和研究山体滑坡稳定性，依照不同的山体构造、土层结构及含水量的不同，利用传统的定值方法求得滑坡的稳定性系数，依据稳定性系数对山体滑坡的稳定性进行综合评价，布置检测控制网，对山体稳定性进行及时监测，有助于检验稳定性系数的正确性。
1滑坡变形破坏分析1.1滑坡破坏特征滑坡区一般沿着沟槽呈带状分布，没有统一的滑动面和滑动方向。
依据发生的时间顺序、构成要素、物质组成成分、地质条件、环境特点及破坏后的特征等方面，滑坡区大致可以分为六个相互独立和相互联系的滑坡。
1.2变形破坏模式按照滑坡受力主要可以分为两类，一类是牵引式滑坡，一类是推移式滑坡。
牵引式滑坡指的是具有土体朝向临空的方向进行剪切式蠕动的变形特征，坡面会产生由地表向深部的拉裂，并形成一条比较明显的拉裂缝，随着剪切面的逐步扩大，裂缝逐渐增多，并伴随有局部架空、掉块等现象的发生，最终导致滑移面的产生和移动，从而造成山体滑坡的坍塌。
推移式滑坡指的是具有土体朝向临空方向剪切滑动的变形特征，剪切滑动面主要产生于软弱结构，一般由深部潜在的剪切面扩大，逐渐向地表层面发展。
斜坡上部一般为滑坡，并具有地表水的积累，并随着荷载的增加，大大增加了剪切力，破坏了剪应力集中部位的滑坡。
1.3变形破坏分析山体滑坡的稳定性受到各个方面因素的影响，主要指自然环境、人为活动、受力情况等因素，造成坡体的整体变形，从而形成滑坡。
前期，坡体在重力作用下逐渐产生变形，坡顶裂缝被拉裂，随着坡体的缓慢蠕动和裂缝的深部发展，逐渐加大坡顶裂缝的宽度，影响了山坡中下部的坡体，在剪切力的作用下发生剪切变形，进而形成许多剪切带，随着剪切带慢慢贯通，从而使斜坡发生错落位移，在坡壁上留下滑移面的移动痕迹，之后坡体就随着滑动面发生位移转动，主要进行水平位移的转动，导致岩土结构的严重破坏。
崩塌山体变形破坏模式及稳定性分析
崩塌山体变形破坏模式及稳定性分析1.崩塌灾害崩塌是指陡峻的山坡上的岩块、土体在重力作用下，发生突然的急剧的倾落运动，这里所说的崩塌灾害是指由于崩塌的发生已经或者可能对人民的生命财产安全造成危害的地质灾害，否则就是一种普通到地质现象。
崩塌多发生在大于60-70 度得斜坡上。
崩塌的物质称为崩塌体。
崩塌体与坡体的分离面称为崩塌面，崩塌面往往就是倾角很大或者裂隙很深的界面，如节理、片理、劈理、层面、破碎带等。
崩塌的分类： 1、崩积物崩塌：山坡上已有崩塌岩屑和沙土等物质组成的堆积，由于它们的质地很松散，当有雨水侵湿或受地震震动时，可再一次形成崩塌。
此类崩塌常发生在水易渗透和汇集的地点。
其性质是有其母岩的性质决定的，由花岗岩、变质岩、凝灰岩、泥岩形成的崩积土最易崩塌。
2、表层风化物崩塌：是在基岩表层生产的风化物的崩塌，是崖崩中常见的类型。
这是因为在表层有风化层，它与基岩之间的渗透系数不同。
在水流汇集或者地下水沿风化层下部的基岩面流动时，可引起风化层沿基岩面崩塌。
崩落的土层较浅，是一种小规模的滑动，但发生的次数最多。
大多发生在从缓变陡的斜坡变化点的地方。
3、沉积物崩塌：有些由厚层的冰积物、冲积物或火山碎屑物组成的陡坡，结构松散，按沉积时的状态形成性质不同的沉积土层，透水性和土的强度有差异，在积水的地方引起崩塌。
4、基岩崩塌：一般在坚硬的岩石的斜坡上，由于节理、层理面、断层面等方面的原因也有可能产生崩塌，在这种裂隙是沿容易崩塌的方向伸展时和在夹有粘土、泥岩等成分时容易发生崩塌。
落石属于小规模的岩石崩塌。
2.崩塌山体变形破坏模式分析危岩体失稳方式，受多方面因素的影响。
通常失稳方式有三种，即坠落式、倾倒式和滑塌式。
根据对工作区内崩塌危岩总体形态、发育规模、基底和底界层特征和空间分布特征分析，区内危岩的失稳破坏方式以坠落、倾倒 -滚落和滑移 -倾倒 -滚落方式居多。
强风化2灰岩灰岩灰岩灰岩 1坠落式倾倒式滑塌式滑移-倾倒式图 3-2危岩失稳方式示意图图3.2-1危岩体失稳方式示意图1坠落式受裂隙切割和下部岩腔影响，高悬于陡岩上端和岩腔顶部的危岩体，随卸荷裂隙不断加深加宽，一旦裂隙发育切割整个危岩体，使其脱离母体，危岩在重力作用下从母体突然脱离失稳产生崩塌。
三峡库区某滑坡特征-稳定性分析及治理建议
三峡库区某滑坡特征\稳定性分析及治理建议摘要：陈家沟滑坡规模大，稳定性差，通过地质勘察，对其特征、形成原因、影响因素进行了分析，并选定不同的工况对其稳定性进行了演算，提出了初步的治理建议。
关键词：滑坡特征稳定性治理三峡库区地处山地峡谷地带，属亚热带季风性气候，山高坡陡，降雨充沛，且时有暴雨发生，在三峡枢纽建成蓄水厚，库区内水位将从以前的海拔几十米提高到175m，且每年均要在145m与175m之间进行周期性调节。
岸坡中的大量古滑坡体或在外荷载、库水等环境因素的作用下产生的新滑坡体将受到潜水和长期周期性的流水冲刷、浮力减重、静动水压力、浸泡作用及水位变化产生的动荷载的影响，势必会对三峡水库、库区生产生活环境、交通安全造成一定危害。
因此，有必要对岸坡滑体进行特征分析，并进行稳定性评价，提出可行的整治措施。
1.滑坡特征1.1滑坡规模、形态特征。
该滑坡位于奉节梅溪河左岸河口地段，场地高程82m—410m，滑坡平面呈多个扇形叠加的不规则形状，滑体平均厚度53.86m，最厚达到99.35m，分布面积28.50×104㎡,体积约1500×104m3。
滑坡体形态保持比较完整，滑体两侧均有冲沟围切，滑坡区地形坡度较大，发育有多级缓坡平台，平均坡度在25°左右，但局部高达50°。
1.2滑体的基本地质结构。
由于滑体成因、序次及物质组成的差异使滑体的物质组成具有成层性，自上而下依次为：一.滑体表层土夹碎石层，为粉质粘土夹少量碎块石，厚约0m—6m，分布不连续；二.块石、碎石夹土，为滑体的主要组成部分，厚度不等，最厚可达90m，在整个滑坡中连续分布；三.似基岩层状破碎块体，厚.7.30m—36.23m，分布不连续；四.碎石、碎屑土层，挤压破碎强烈，多具一定的磨圆特征，底部发育滑动带，厚约0.4m—3m。
滑体岩土矿物成分分析显示，其矿物成分以方解石、白云石为主，含量高达60%—80%，其次为水云母、绿泥石、石英等，易溶盐含量较高，由此推断滑体岩土在水的作用下其内部结构以及力学性质均会发生不同程度的改变。
如何进行滑坡稳定性分析和地质灾害防治工程施工
如何进行滑坡稳定性分析和地质灾害防治工程施工滑坡是一种常见的地质灾害，给人们的生命财产安全带来了严重威胁。
为了保障人们的生命安全以及对土地资源的合理利用，进行滑坡稳定性分析和地质灾害防治工程施工是十分必要的。
1. 滑坡稳定性分析滑坡的稳定性分析是预测和评估滑坡的破坏性程度以及未来发展趋势的重要手段。
首先，对滑坡的形态、地质构造、岩土特性等进行详细调查和采样，获取滑坡体的基本数据和资料。
其次，使用不同的稳定性分析方法，如质量平衡法、切片法、有限元法等，综合考虑自重、附加荷载、坡面摩擦力等因素，确定滑坡的稳定性状况。
最后，根据稳定性分析结果，制定相应的治理措施，以保障滑坡区域的安全稳定。
2. 地质灾害防治工程施工地质灾害防治工程施工是针对滑坡区域进行的一系列综合治理措施。
在施工前，需要进行详细的滑坡稳定性分析，并制定科学合理的工程方案。
工程方案应包括土地改造、结构加固、降雨排水以及植被复绿等多项内容，旨在提高滑坡区域的稳定性。
施工过程中，需要充分考虑工程对周围环境的影响，合理选择施工方法和技术，确保施工质量和效果。
3. 地质灾害防治工程的挑战与应对地质灾害防治工程施工面临着各种挑战，包括复杂的地质环境、难以预测的变异因素等。
为了应对这些挑战，需要采取多种手段和措施。
例如，加强地质勘察和监测，实时了解滑坡区域的变化情况；利用现代化的工程技术和设备，提高工程施工的效率和准确性；合理选择材料和技术，加强工程的可靠性和稳定性。
4. 地质灾害防治工程的重要性与意义地质灾害防治工程的施工对于保障人们的生命财产安全和推动社会经济发展具有重要意义。
它可以有效减轻地质灾害的危害，保护和保障人们的生命安全，维护社会稳定与进步。
同时，地质灾害防治工程施工也为土地资源的合理利用提供了可行性，为经济建设提供支持和保障。
总之，滑坡稳定性分析和地质灾害防治工程施工的重要性不言而喻。
它们为我们提供了科学的手段和技术，应对地质灾害带来的挑战，保障人们的生命安全和推动社会经济的发展。
三峡库区某滑坡稳定性分析及治理方案
三峡库区某滑坡稳定性分析及治理方案作者：王丰尹国龙补翔成王延宁来源：《科技资讯》 2013年第31期王丰，尹国龙，补翔成，王延宁(成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室，四川成都 610059)摘要：结合滑坡实例，从滑坡地质环境出发，通过对滑坡变形特征机制和稳定性分析，认为前缘的临空面，坡体倾向与基岩面基本一致以及暴雨是诱发该滑坡的主导因素，并根据具体工程对治理方案进行了比较，提出了合理的治理方案。
关键词：滑坡；地质环境；稳定性分析：治理方案中图分类号：TV223文献标识码：A文章编号：1672-3791(2013)11(a)-0000-00长江三峡库区自然地质条件复杂，地质环境容量有限，是我国地质灾害易发区和重灾区。
其中滑坡是滑移距离大、数量多、危害严重、性质比较复杂而且难以整治的病害之一[1]，研究滑坡的变形特征和防治方案有重大实际意义[2-4]。
本文通过对长江三峡库区某滑坡工程为例，通过对滑坡地质条件，成因，变形特征等具体分析，提出治理方案，并通过稳定验算证明了其合理性，确保了滑坡治理的安全，合理，经济。
1.工程概况西南某污水处理厂滑坡位于长江北岸，为一古滑坡，自2005年以来，坐落在该滑坡体上的地面出现不同程度的开裂，严重影响了周边居民生活。
目前该滑坡处于蠕滑变形阶段。
该滑坡向南西倾斜，横向长约350m,纵向宽约200m，总体积约为75万方，为中型滑坡。
2.场地地质条件2.1地形地貌该滑坡位于长江三峡库区某污水处理厂北侧斜坡上，其南邻长江，北依山地，长江自北西向南东流经，整体地形为冲沟、陡崖包围的斜坡地带，地貌单元为剥蚀、丘陵地貌。
滑坡发育于山体陡坡中部的自然边坡上，整体地势由北东山体向南西的江岸逐渐降低。
2.2 地质构造及地层岩性该滑坡的形态保持较完整，滑坡外形上自山脊面向长江整体上呈“舌”形态，后缘呈“圈椅”形，前缘呈“扇形”分布。
从横向上看滑床呈“弧形”状，中部低凹，两侧微翘，从纵向上看滑床呈折线形状，与地表形态近于一致。
滑坡的稳定性分析及治理
（一）排水工程
2、排除地下水
地下水通常是诱发滑坡的主要因素，排除有害的地下 水、尤其是滑带水，成为治理滑坡的一项有效措施。滑坡 地下排水系统包括截水盲沟、支撑盲沟、盲洞、仰斜钻孔、 渗管、渗井、垂直钻孔以及砂井与平孔相结合、渗井与盲 洞相结合等工程设施。
（二）支挡工程
1、抗滑片石垛
抗滑片石垛是一种用垒砌石块的方法来阻止滑坡体下滑、达 到稳定滑坡目的的工程措施。对于滑体不大，滑面位置低于坡 脚不深的中、小型滑坡，又有足够的场地和廉价的石料时，就 可采用这种工程措施。
谢谢观看！
一、整治滑坡的方法，归结起来可以分为三类：
（一）消除或减轻水对诱导滑坡的影响； （二）改变滑坡外形、增加滑坡的抗滑力； （三）改变滑带土石性质，阻滞滑坡体的滑动。
二、防治工程一般有以下几种基本方法：
（一）排水工程 排除地表水、排除地下水：
（二）支挡工程 抗滑片石垛、抗滑挡墙、抗滑桩、锚固、减载、
固化。
气象水文分析
大气降雨是地下水的主要补给源。气候类型不同，大气降 雨量也不同，因此在不同的地区于大气降雨量不同，即使 其它条件桢，边坡的稳定性也不相同。暴雨或长期降雨以 及融雪过后，往往可以见到边坡失稳增多的现象，这说明 大气降雨等对边坡的稳定性有很大影响。大气降雨、融雪 的增加提高了地下水的补给量，一方面降低岩体的强度， 增大孔隙水的压力，使边坡滑动面的抗滑能力降低；另一 方面增大边坡的下滑力，两者结合起来极大地降低了边坡 的稳定性。岩土风化速度、风华层厚度以及岩石风化后的 机械变化和化学变化（矿物成分的改变），均与气候有关。
乘以水的容重W（KN / m3）
滑坡稳定性评估
滑坡稳定系数 Kf
滑坡稳定状态
Kf<1.00 1.00≤ Kf <05≤ Kf <1.15 基本稳定
三板溪水电站地下洞室不稳定岩体(柱)的工程处理
三板溪水电站地下洞室不稳定岩体(柱)的工程处理
钟谷良;孙宁
【期刊名称】《贵州水力发电》
【年(卷),期】2005(019)006
【摘要】三板溪水电站由主副坝、右岸地下厂房、左岸溢洪道和泄洪洞等建筑物组成,在地下厂房、尾水支洞至岔洞段、导流洞进口段等部位存在较为突出的围岩稳定问题,但在施工中通过及时进行地质预报、不定期巡视和控制爆破等多种手段及采取合理的支护形式,使不良地质洞段的围岩变形得到了有效控制;特别是在处理导流洞进口段不稳定断层组合块体时采用关键块失稳概念进行设计,使处理后的岩石块体在开挖期处于可控的稳定状态,且大大缩短了工期,为该工程提前截流创造了条件.
【总页数】5页(P1-5)
【作者】钟谷良;孙宁
【作者单位】中国水电顾问集团中南勘测设计研究院,湖南,长沙,410014;中国水电顾问集团中南勘测设计研究院,湖南,长沙,410014
【正文语种】中文
【中图分类】TV554.13
【相关文献】
1.广州抽水蓄能电站地下洞室区蚀变岩的工程处理 [J], 廖建强
2.广州抽水蓄能电站地下洞室区蚀变岩的工程处理 [J], 廖建强;;;
3.乌江渡水电站近坝库岸不稳定岩体的洞室爆破处理及其分析 [J],
4.水平岩层地区地下洞室稳定性分析评价及工程处理 [J], 孙新权
5.乌江渡水电站近坝库岸不稳定岩体的洞室爆破处理及其分析 [J], 无
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本课题研究根据该边坡的具体情况，按以下两种设计
标准来考虑：常规设计准则（参考同类规范）；相对设计
准则（根据边坡现状及同类工程，如表2-3(Pg11)）。
综上考虑并参考几次讨论会议结果，各工况安全系数
取值如下：天然复核和开挖完建未蓄水1.05；正常蓄水运 行1.15；正常蓄水+地震及水位骤降1.05。（如表2-4）
研究意义
由于该堆积体处于水库大坝右坝肩上游电站进水口附近， 为了确保水电站进水口施工和运行期的安全，该崩塌堆积 体的稳定问题尤为突出。因此，本课题将根据崩塌堆积体 的工程地质特点以及施工期、运行期的关键技术问题展开 研究，重点研究其稳定性，并为设计院推荐加固优化措施， 研究成果对三板溪水电站进水口崩塌堆积体治理的设计、 施工具有较重要的现实意义和经济意义。
1.0968
1.1693
1.0808
1.1742
1.0852
0.9484
0.9472
1.0506
1.0458
1. 第三组参数计算的边坡安全系数小于1.0，与实际不符。 因此，只取第一、二、四组参数进行计算，边坡稳定安 全系数为基本都在1.05以上，如考虑地震作用时，边坡稳 定性安全系数明显减小；
2. Sarma法计算出的安全系数比RTM的小。究其原因，是 因为滑面坡度较陡，在RTM的计算中，出现了土条之间 的剪切力超出极限抗剪强度的现象。采用RTM方法进行 计算，堆积体内部相应的屈服的状况如表2-6 (Pg15)示。 从表2-6中可看出，堆积体大部分区域的土体已处于屈服 状态。
0.948632 0.846855
1.054697 0.979501
0.990913 0.927925
1.075135 1.004524
10 24.50 8.50 21.17
35 27.02 29.75 25.85 0 30.00 0.00 26.14 0 32.60 0.00 28.53
计算工况及安全系数取值
计算工况
根据设计要求，计算工况包括： 天然复核； 开挖完建未蓄水； 正常蓄水位； 正常蓄水位+地震组合(设防裂度按7度考虑) ，根据 《水工建筑物荷载设计规范》，水平地震影响系数
1.0985 1.0540
*29.68（0.57） *20.00 0.025 30.00（0.58） 0.00
1.0617 0.9667
*32.60（0.61） *0.00
1.0466
稳定安全系数 RTM法 改进的RTM法
1.2292
1.1316
1.2351
1.1374
0.9973
0.9951
1.1047
根据初步加固方案的仿真分析结果并结合实际工程 特点和施工条件推荐较优的加固方案，并对优化加 固方案进行三维有限元分析，分析边坡的应力应变、 屈服情况和稳定性，评价推荐方案的合理性和可行 性。
二、边坡的稳定性分析及加固方案探讨
计算原理(略） 边坡整体稳定性的分析 边坡的防治措施建议 边坡的稳定性复核 加固后边坡的局部稳定性分析 小结
天然状况下边坡的稳定性
表2-5 天然工况下的稳定性分析成果
水平地震
滑面抗剪强度指标
影响系数
（°）
（kPa）
27.02（0.51） 35.00
*29.68（0.57） *20.00
0.000 30.00（0.58） 0.00
Sarma法 1.1043 1.1127
1.0100
*32.60（0.61） *0.00 27.02（0.51） 35.00
表2-4 三板溪水电站进水口滑坡各工况下的安全系数取值
计算 天然 开挖完建 正常蓄 正常蓄水位
水位
工况 复核 未蓄水
水位 +地震组合
骤降
安全 1.05
1.05
1.15
1.05
1.05
系数
整体稳定性分析的剖面
为了充分考察边坡的稳定性，共计考虑了1个主滑面，4 个辅滑面，如图2-1～图2-7所示。
边坡稳定性分析成果
Kh0.2 5h0.02;5
水位骤降。
安全系数取值
稳定安全系数是判断边坡是否稳定及决定边坡处理 投资大小的一项重要指标，直接关系着工程的安全性、
经济性与合理性。由于目前边坡治理工程设计尚无统一的
规程、规范可循，因此，边坡稳定分析及防治工程设计必
须根据特定边坡的具体情况，分析影响边坡稳定的各种因
素，论证确定边坡防治工程的设计安全系数。
边坡整体稳定性的分析
计算参数
岩土名称
块石堆积体 上游接触面粘土 下游接触面碎石夹土
主滑面 力学反演参数
第1组
第2组 第3组 第4组
天然 容重 kN/m3
19.00
饱和 容重
天然状态
饱水状态
KN/m3
c （kPa）
Φ（°）（kcPa）Φ（°）
21.00 0 33.00 0 28.90
20 18.00 17.00 15.44
采用推力系数法、Sarma法对堆积体材料参数进行敏 感性分析，对天然状态、施工期和运行期等工况下 边坡的稳定进行分析，探讨并提出了初步的加固方 案；
采用二维和三维有限单元法对采用初步加固方案的 施工过程仿真分析，分析边坡的应力应变、屈服情 况和边坡的稳定性，推求变形和安全系数，并对不 同的地质参数进行敏感性分析；
研究内容
➢ 总结和分析崩塌堆积体滑坡的形成机制，研究边坡在自然 和工程条件（如施工开挖切坡、卸荷、震动及水库运行） 下的变形破坏机制，正确模拟其变形破坏过程。
➢ 考虑崩塌堆积体滑坡的施工和运行过程进行分析，内容有：
根据地质条件对崩塌堆积体滑坡进行分区；
考虑施工和运行过程中地下水位和水库水位的变化；
完建工况
地震系数
0.000 0.025 0.000 0.025 0.000 0.025 0.000 0.025 0.000 0.025 0.000 0.025 0.000 0.025
第一组参数
RTM
SARMA
0.996228 0.899585
0.935599 0.850906
1.009555 0.894374
3. 改进的RTM法计算的安全系数与Sarma法比较接近，说 明 改 进 的 RTM 法 考 虑 了 条 分 面 上 的 极 限 抗 剪 条 件 后 与 Sarma法是基本一致的。
开挖后边坡主滑面S0的稳定性
表2-7 开挖后主滑断面边坡的稳定安全系数
蓄水状况 480m 475m 470m 465m 450m 425m