锁定钢板内固定治疗跟骨骨折临床疗效观察 李栋 宋晓菲

锁定钢板内固定治疗跟骨骨折临床疗效观察李栋宋晓菲

发表时间：2016-01-25T13:24:23.743Z 来源：《健康前沿》2015年12月供稿作者：李栋宋晓菲[导读] 邢台医学高等专科学校第二附属医院在今后的跟骨骨折临床治疗中，应将锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的方法进行推广应用。（邢台医学高等专科学校第二附属医院手足外科河北邢台 054000）【摘要】目的：观察和评价锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法：选取2014 年6 月到2015 年1 月于我院收治的跟骨骨折患者共84例，随机分为两组，观察组患者43 例，对照组患者41 例，对照组患者入院之后采用普通钢板内固定治疗；观察组患者入院后采用锁定钢板内固定治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：对比两组患者的手术治疗效果，发现观察组中的43 例患者在采用锁定钢板内固

定治疗效果，要明显优于对照组41 患者采用普通钢板内固定治疗的效果，组间对比具有明显的差异，P<0.05，具有统计学意义。结论：锁定钢板内固定术具有极强的稳定性和良好的固定效果，比普通钢板内固定术相比，锁定钢板内固定术的治疗效果明显要优于普通钢板内固定术，在今后的跟骨骨折临床治疗中，应将锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的方法进行推广应用。【关键词】锁定钢板内固定；普通钢板内固定；跟骨骨折【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】9128-6509（2015）12-0008-01 本次研究的主要目的是观察和评价锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效，选取2014 年6 月到2015 年1 月于我院收治的跟骨骨折患者共84 例，作为本次研究的对象，其中观察组患者在采用锁定钢板内固定治疗之后，取得非常满意的治疗效果，其具体报告如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料选取2014 年6 月到2015 年1 月于我院收治的跟骨骨折患者共84例为研究对象，将患者随机分为两组，观察组患者43 例，对照组患者41 例，观察组43 例患者中男性患者25 例，女性患者18 例，患者年龄在18-64 岁，平均年龄为3

2 岁；对照组患者男性22 例，女性患者19例，年龄21-68 岁，平均年龄34 岁，两组患者在在年龄、性别、病程等一般资料对比上均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法对两组患者的伤口进行止血、临时固定和消肿治疗后，对患者的跟骨进行拍片后，将诊断的结果确定好进行手术。观察组：采用锁定钢板内固定治疗，在患者的大腿根部将充气止血带固定好，将患者身体微微倾斜，并采用连续硬膜外麻醉的方式在根骨外侧采用扩大“L”形切口，将骨膜进行剥离，使距下关节显露出来，并将跟骨外侧的骨皮质掀起来，参照距下关节，采用C 形臂X 线机监视跟骨和跟骰关节，将跟骨锁定钢板顶弯分别用两枚皮质骨螺钉固定在后关节面和跟骨结节部，当患者外侧的皮质与钢管吻合后，用C 形臂X 线机检查骨折端的复位情况[1]。当情况良好时，放置引流管，进行闭合即可，术后一周后患者要进行肢体功能的锻炼，对踝关节进行活动，术后三个月再用C 形臂X 线机检查患者的骨折是否痊愈。对照组：采用普通钢板内固定治疗，通过撬拔复位和手法复位的方式进行跟骨的复位闭合，当撬拔复位或手法复位的效果较为满意时，用鞋型石膏进行固定，4—6 周后对石膏进行拆除和相应的术后锻炼。

1.3 术后疗效评价标准依据美国的足踝骨科协会对人类足部评分标准和AOFAS 踝后足评分系统对术后疗效进行评分[2]。其中<50 分为差、50-74 分为中、75-89分为良、90-100 分为优。

1.4 统计学方法对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取SPSS19.0的统计学软件对汇总数据进行处理及分析，运用X2 对计数资料进行检验，对比以P＜0.05 为有显著性差异和统计学意义 2 结果

对比两组患者的手术治疗效果，发现观察组中的43 例患者在采用锁定钢板内固定治疗效果,要明显比对照组41 患者采用普通钢板内固定治疗的效果更好，组间对比具有明显的差异，P<0.05 具有统计学意义，详见表1.

表1 两组患者的治疗效果对比分析[n（%）] 3 讨论

跟骨骨折是临床上发病率比较高的疾病，多是由于高空坠落而导致足部受力过大，造成跟骨骨折。由于根骨解剖的位置较为特殊且骨架结构关系复杂，使得临床治疗的效果并不是很满意。锁定钢板内固定术具有极强的稳定性和良好的固定效果，通过螺丝钉直接对钢板进行锁定，能够对跟骨骨折的距下关节面和坍陷起到良好的支撑作用，在保证患者骨折端内部环境的情况下，为骨折端血运提供了保护，使跟骨骨折能够更快的痊愈，锁定钢板内固定的方法能够大大地减少患者跟骨愈合畸形和术后关节功能障碍等并发症。普通钢板内固定术是用螺丝钉将钢板压在患者的鼓面上进行稳定和拧紧，由于钢板与骨面之间有着极大的摩擦力，从而保证了普通钢板内固定术的稳定性[3]。但患者的跟骨为松质骨，导致跟骨与螺丝钉的把持力受到了严重的限制，使得普通钢板内固定术在进行固定的过程中存在着一定的难度。在本次研究中，选取2014 年6月到2015 年1 月于我院收治的跟骨骨折患者共84 例为研究对象，其中观察组采用锁定钢板内固定术，其治疗效果较好的有43 例（优+良+中）；对照组采用普通钢板内固定术，其治疗效果较好的有36 例（优+良+中），对比两组患者的手术治疗效果，发现观察组中的43 例患者在采用锁定钢板内固定治疗效果，要明显比对照组41 患者采用普通钢板内固定治疗的效果更好，发现具有明显的差异，P<0.05 具有统计学意义。综上所述，锁定钢板内固定术具有极强的稳定性和良好的固定效果，比普通钢板内固定术相比，锁定钢板内固定术的治疗效果明显要优于普通钢板内固定术[4]。在今后的跟骨骨折临床治疗中，应将锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的方法进行推广。参考文献：

[1]韩超前,温树正.锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折临床疗效观察[J].中国冶金工业医学杂志,2014,31(3):256-257.

[2]吴昊,石展英,李百川等.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(2):375-376.

[3]赵康全,杨惠林,王羿萌等.解剖型锁定钢板内固定治疗老年性肱骨近端骨折疗效相关因素分析[J].重庆医学,2015,(29):4148-4151.

[4]吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23 例疗效研究[J].重庆医学,2011,40(30):3092-3093.