如何写审稿意见ppt课件
如何写审稿意见
Reasons to review
Duty Fairness
2-3 reviews written/ paper written
Promotion Education
Good reviewers write good papers?
Bad reasons to review
To settle old scores To advance your own theories/hinder rivals To get latest results
Display partiality, bias, animosity, … Destructively criticize
Always work out what they would need to do to fix problems
Collect and share reviews
Offer constructive criticism
Don’t just tell them something is inadequate! Tell them how they might fix it
What not to do?
Miss the deadline
We all hate late reviews
Unpublished papers are strictly confidential
How do you review?
Read the paper Read the review form
Useful dimensions to look at Novelty, Clarity, Importance, Timeliness …
如何写审稿意见 ppt
This idea is too simple not to exist already …
This work is good but I don’t understand why Bundy hasn’t done this already?
Though it often appears to be so
-
4
Why should you review?
You’d much rather enjoy Paphos
And so would I!
But science would grind to a halt
Not immediately, of course
Timeliness …
Read the paper Wait a few days Read paper Write review
Everyone has their own method
-
8
How do you review?
Put yourself in author’s shoes
-
13
Case study
“Stochastic Constraint Programming”
By Toby Walsh Be frank, the feedback
is good!
What do you think?
-
14
What did reviewer 1 think?
Appears to like it Main criticisms:
审稿意见范文
审稿意见范文
尊敬的作者：
首先，感谢您对我们期刊的投稿。
我们认真审阅了您的稿件，并提出了一些修改意见，希望对您的文章有所帮助。
1. 内容方面。
您的文章在阐述问题的过程中，缺乏一些具体的案例或数据来支撑观点，这样会使得文章的论证不够有说服力。
我们建议您在文章中增加一些相关的案例或数据，以加强论证的有效性。
另外，在文章的结构安排上，建议您对每个段落的逻辑关系进行重新梳理，确保文章的结构清晰，层次分明，便于读者理解和接受。
2. 语言表达。
在语言表达方面，您的文章存在一些词语搭配不够准确，表达不够精准的问题。
我们建议您在修改时，对文章进行逐句逐词的审
查，确保表达的准确性和精炼度。
另外，文章中存在一些语法错误和表达不够流畅的地方，建议您在修改时注意语言的规范性和流畅性，以提升文章的整体质量。
3. 总体印象。
总体来看，您的文章在某些方面已经有了一定的深度和思考，但在论证和语言表达方面还有待加强。
我们鼓励您对文章进行认真的修改和调整，相信在您的努力下，这篇文章一定能够达到我们期刊的发表标准。
再次感谢您对我们期刊的支持，期待您的修改稿。
祝好！
此致。
编辑部。
课件评审意见怎么写
课件评审意见怎么写
课件评审意见填写大纲：
一、从项目维度与课程简介入手
1、内容上要素齐全，项目课程的开发者、目标人群、拟解决的核心问题及解决方法途径、学时、预期效果或特色等。
2、表述上言简意赅，逻辑性强，能呈现项目课程概要。
二、从课程设计与课程方案入手
1、目标精准：能针对学生专业提升的集体问题解决；能切合目标学生的专业发展层次要求；能基于项目研修资源条件便于检验；目标陈数的语言表达上规范、科学。
2、思路科学：项目研修主题与各模块研修内容具有一定的逻辑关系；设计思路的框架结构图示能呈现研修目标、内容与形式之间的清晰联系。
3、课程合理：课程活动安排能落实具体内容，并注意内容纵向和横向安排的逻辑上的合理性。
4、资源充分：主讲教师团队的知识背景、年龄教龄或专业发展层次结构合理，整体上能达到专业指导与专业支持的条件与水平；教材、教学视频或案例等相关资料具有典型性、先进性，能满足研修需要。
5、考核得当：考核的方向具有可操作性。
三、课程评价与满意度
1、反馈满意：学生对专题教学与指导的满意度。
2、资料真实：教学课件、教学视频及相关资料真实可靠；学生
作业，培训记录、结业考核等材料真实可靠。
3、亮点示范：在培训改革与课程建设、专题教学与指导操作、
研修考核与作业设计等方面有突破性设计、创造性举措或独特性成果，具有反复使用和推广价值。
审稿意见怎么写
审稿意见怎么写
在书写审稿意见时一般至少要写三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。
对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。
文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。
这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。
同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。
课件制作评审意见模板范文
课件制作评审意见模板范文根据对你的课件制作进行的评审，我有以下一些建议和意见。
首先，我认为你的课件内容布局清晰，语言简洁明了，这有助于学生更好地理解和掌握知识点。
但是，在一些地方，可以进一步完善细节，比如在配图选择和排版方面，可以考虑更加生动和具体的图片来吸引学生的注意力。
此外，对于一些关键知识点或难点，可以适当增加案例分析或实例说明，以便学生更好地理解和运用所学的知识。
另外，在课件的设计上，建议可以考虑加入一些互动环节，比如小组讨论、问题答题等，以活跃课堂氛围，增强学生的参与度和学习兴趣。
同时，可以考虑将一些重点内容以动画或视频的形式呈现，更加生动形象地展示知识。
总的来说，你的课件制作已经有了很好的基础，只需要在细节和形式上进行一些调整和完善，相信会有更好的效果。
希望你能继续保持，不断进步，为学生带来更好的学习体验。
另外，在课件的设计上，建议可以增加一些丰富多彩的活动，比如游戏、角色扮演等，以增加学生的参与度和互动性。
这样不仅可以吸引学生的注意力，也可以提高他们的学习积极性，加深对知识的理解与运用。
此外，需要特别关注课件中所包含的内容是否符合学生的实际需求和水平。
要针对不同年龄段、学习能力、兴趣爱好的学生制定不同的课件设计方案，因为这对于学生的学习效果和兴趣激发有着重要的影响。
因此在设计课件时可以考虑设计不同版本的课件，以满足不同层次学生的需求。
最后，在制作评审中发现，课件的排版和字体选择可以更加统一，以及需要注意文字与图片搭配的协调性，这将有利于提高课件整体美观度和吸引力。
总的来说，你的课件制作在基本内容和结构上已经达到了一定的水平，但仍有一些细节和形式上的不足之处，需要更进一步的完善和调整。
希望你能认真对待评审意见，加以改进，在以后的课件制作过程中不断提高，使你的课件制作更加完美，为学生带来更好的学习体验和效果。
(推荐)意见、函、会议纪要PPT资料
三、会议纪要
一、会议纪要的作用：记载传达会议情况和议定事 项，用会议纪要，属实录性公文。
函和通知，虽然都有告晓性作用，但它们也有明显的区别。从内容方面看， 函告知的多是一般性事项，通知告知的多是比较重要、严肃的事项；从行文机关 的关系来看，函的行文机关多是平级或不相隶属的机关，也可以用于上下级机关。 通知的行文机。关，一般是有法定隶属关系的上级机关对下级机关。 3．函与批复的区别
函和批复，都可以用来回复有关单位的文件，但批复主要是用来批复下级的 请示，当然有时也用来批复下级的报告或其他文件。批复的问题，一般都是比较 重要的。函既可用回复不相隶属机关或同级机关请求在业务上批准的事项，也可 以用来回复不相隶属机关、下级机关、同级机关或上级机关的来函，但回复的问 题，常常是一般性的。函的使用要比批复广泛、灵活得多。
x x国营林果场：
兹有我校林果专业学生毕业实习即将 开始。经研究分配八七后三班学生到贵场 实习，望能妥善安排。
可否，请迅速回音。
X X县X X农业学校
一九八九年四月一日
这是一个商洽函，是x x县x x农业学校是
否相隶属的x x国营林果场商洽该校学生的毕业
实习问题。事项说不清道不明，是这个函第一 2、正文：缘由、事项、结语组成。
批复的问题，一般都是比较重要的。
个也是最根本的毛病。这个函的第二个毛病， 第五，第二段，“x x x副局长在总结中指出……在税收工作上取得了不少成绩：”可是“纪要〞接下来说的不是“工作成绩”，而是
“工作经验”，当然， “成果〞是可以结合着“阅历〞来说，但总得说!因此，那段话的最后两个字改为“阅历〞或“成绩与经验〞 较好。
文：（1〕函请〔复〕缘由：正文开头，写明发函的缘由和目 的，复函要引据来文“XX月X日来函收悉”。（2〕函请〔复〕 事项：正文主体，发函要表明函请事项与要求；复函要针对来 函所体问题，给予明确的答复。（3〕尾语：正文结尾，发函 用“即请函复”、“专此函达”；复函用“特此函复”、“此 复”。
专利申请答复审查意见撰写精品PPT课件
名、地名、广告式等用语，尽量不写入 区别特征。
字数不超过25个。
说明书的组成部分
技术领域 背景技术 发明内容 附图说明 具体实施方式
撰写说明书的法律依据
A26（3）：说明书应当对发明或者实用 新型作出清楚、完整的说明，以所属技 术领域的技术人员能够实现为准；必要 的时候，应当有附图。摘要应当简要说 明发明或者实用新型的技术要点。
发明内容
所要解决的技术问题 技术方案（发明概述） 有益效果
所要解决的技术问题
针对现有技术存在的缺陷和不足。 客观反映发明能够解决的技术问题。 与发明的主题和类型对应地正面描述。 不写入技术解决方案本身。 与发明效果相对应，不得采用广告宣传
用语。
技术方案
清楚、完整、准确地概括发明的技术方案 ，包括全部必要技术特征（技术措施）。
得到说明书支持
对权利要求的实质性要求
各项权利要求、主要是独立权利要求之 间应具有发明单一性。
独立权利要求应记载解决技术问题必不 可少的全部技术特征，不得缺少必要技 术特征。
权利要求的撰写方式
正确反映发明类型，即产品发明或 者方法发明。
记载构成发明的技术方案的技术特 征，采用正面肯定式的用语清楚表 述要求保护的范围。
实现（按照说明书记载的内容，不需要创造性 劳动就能够再现该发明的技术方案，解决其技 术问题，产生预期的技术效果）
11
技术领域
……不是上位的或相邻的技术领域……
……是发明所属或直接应用的技术领域……
……不是发明本身（发明点）……
背景技术
记载与发明最相关的已有技术，写明 出处，例如引证对比文件。 专利文献应给出国别和公开号。 客观地指出已有技术存在的缺点，仅 限于发明所要解决的问题，并且不得 诋毁他人。
应用文课件——意见
第十节意见一、意见的涵义和用途《办法》规定：意见“适用于对重要问题提出见解和处理办法”。
《国务院办公厅关于实施〈国家行政机关公文处理办法〉涉及的几个具体问题的处理意见》对意见的适用范围也作了界定：“‘意见’可用于上行文、下行文和平行文，应按请示性公文的程序和要求办理。
所提意见如涉及其他部门职权范围内的事项，主办部门应当主动与有关部门协商，取得一致意见后可行文；如有分歧，主办部门的主要负责人应当出面协调，仍不能取得一致时，主办部门可以列明各方理据，提出建设性意见，并与有关部门会签后报请上级机关决定。
上级机关应当对下级机关报送的‘意见’作出处理或给予答复。
作为下行文，文中对贯彻执行有明确要求的，下级机关应遵照执行。
无明确要求的，下级机关可参照执行。
作为平行文，提出的意见供对方参考。
”“意见”如果以上级机关名义批准并发出，为“批转”；由上级机关批准，但以上级机关办公厅（室）名义发出为“转发”。
一般来说，凡是请求上级机关批转的公文，多数可以“意见”文种行文。
二、意见的特点1．使用单位的广泛性2．行文的多向性3．作用的多样性4．弹性（参照执行→灵活→弹性）三、意见的种类（一）指导性意见是下行文，是上级机关对有关问题或有关工作——提出政策性、倾向性观点，或对某项工作规定目标、任务，或提出措施、方法和步骤一类实施要求这种意见有一定的行政约束力，也有变通性。
不宜以决定、命令、通知的工作部署，多以指导性意见行文。
（二）建议性意见是上行文。
1.呈报类建议意见：下级机关就某方面的工作，提出建议，献计献策，供上级决策参考或认可，不请求上级处理2.呈转类建议意见：下级机关就某方面的工作，提出建议、设想和打算，呈报上级机关审定并请求批转有关单位执行此类意见经上级机关批转，就成为了上级的指导性意见。
呈报类建议意见和呈转类建议意见，一般来说也可以由建议性报告行文。
（三）评估性意见；即业务职能部门或专业机构就某项专门工作、业务工作在经过鉴定、评议后，得出的送交有关方面的鉴定性、结论性意见。
如何撰写审稿意见
撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。
给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。
这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。
（2）主要评价和问题。
（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。
基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。
每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。
给作者的意见同样包括3个部分。
（1）概要同“致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。
（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。
对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。
遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。
对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。
（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
范文：本书作者以其独特的角色和亲历，回忆记述了他在中国半个世纪的历史，从昆明的目睹国民党统治的黑暗，到延安革命圣地的朝气蓬勃与共产党的民主斗争与无私奉献精神，展示了中国共产党在民主革命和社会主义革命时期风风雨雨，披露了不少难得的史实。
他又在较长一段时间内与共产党高层与核心密切接触，而他所记述主要的工作与活动范围----中央广播事业局的情况，便是当时中国的一个侧影，或者说是全豹一斑，他的如实述说，既有对党领导人民革命与建设的赞颂和高风亮节的敬佩，也有对国民党黑暗统治的揭露以及对文革时期的荒唐的控诉，而他亲历的两次含冤被捕和迫害伤痛，他在经受折磨时的坚强信念，更给人们以深刻教训。
专利审查意见的答复与技巧ppt课件
第二节 申请文件的修改
2. 申请文件的修改
2.1 修改原则 A. 对权利要求书的修改主要包括： 通过增加或变更独立权利要求的技术特征，或者通过变更独立权利要求
的主题类型或主题名称以及其相应的技术特征，来改变该独立权利要求
修改独立权利要求，使其相对于最接近的现有技术重新划界；修改从 属权利要求的引用部分，改正其引用关系，或者修改从属权利要求的 限定部分，以清楚地限定该从属权利要求请求保护的范围；
37
2. 审查意见的理解 2.1 审查所针对的申请文本 （确认审查文本是否正确 ） 2.1.1 原始申请文件 2.1.2 经过中间修改的申请文本
申请人在规定期间内如果多次对申请文件进行主动修改的，应当以最后一次提 交的申请文件为审查文本。
申请人在上述规定以外的时间对申请文件进行的主动修改，一般不予接受。审 查员应当在审查意见通知书中告知此修改文本不作为审查文本的理由，并以之 前能够接受的文本作为审查文本。 （两个但是）
要经修改的文件消除了原申请文件存在的缺陷，并且具有被授权的前 景，这种修改就可以被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，因 而经此修改的申请文件可以接受。
14
1.1.2 不符合修改时机的主动修改： 第二次但是：出现下列情况，即使不超范围，也不能被接受。 (1)主动删除独立权利要求中的技术特征，扩大了该权利要求请求保护的 范 围。 (2)主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了请求保护的范围。 (3)主动将仅在说明书中记载的与原来要求保护的主题缺乏单一性的技术内 容作为修改后权利要求的主题。
(说明书记载的特定温度为40和60摄氏度) A：一种起重机，其特征在于，包括A+B+C。 B：一种起重机，包括A，其特征在于，进一步包括B+C。
课件ppt评审意见
目录
• 课件内容 • 课件设计 • 课件技术 • 课件创新性 • 课件实用性 • 课件改进建议
01
课件内容
准确性
总结词
课件内容应准确无误，与教材和知识 点相符合，无错误或歧义。
详细描述
课件内容应与教材内容保持一致，无 知识性错误，数据、图表和案例等应 准确可靠。同时，语言表述应清晰明 确，避免产生歧义或误导。
3
是否适度使用声音
声音效果应当适度使用，避免喧宾夺主。
兼容性
兼容不同版本的PowerPoint
01
确保PPT在不同版本的PowerPoint中都能正常打开和播放。
兼容其他软件
02
确保PPT在其他常用办公软件中能够正常打开和浏览。
兼容不同操作系统
03
确保PPT在不同操作系统中都能正常打开和播放，如Windows
设计优化
色彩搭配
建议采用更加清新、自然的色调，以减轻观众的视觉疲劳。
字体选择
建议选择更加清晰、易读的字体，以提高观众的阅读体验。
布局排版
建议优化幻灯片的布局和排版，使信息呈现更加有条理。
技术升级
01
动画效果
适当使用动画效果可以增强课件的生动性和趣味性，但应避免过度使用
。
02
交互设计
可以考虑加入交互元素，如提问、测试等，以提高课件的互动性和参与
互动效果
课件中的互动环节能够有效地引导学生思考和讨论，提高其思维 能力和表达能力。
互动反馈
课件能够及时给出互动反馈，帮助学生了解自己的学习状况，及 时调整学习策略。
05
课件实用性
学生反馈
内容理解程度
学生是否能够理解课件所 呈现的知识点，是否需要 额外的时间来消化和吸收 。
审稿注意事项及意见模板
审稿注意事项及意见模板.如何正确审稿写作水平不佳不应轻易拒稿。
同时，应该注意不要故意拒绝作者没有做实验或模拟的文章。
有些人在研究时会简化问题，以减少干扰因素。
只要作者对某个因素进行了深入研究，就不应该因为没有考虑某些方面而拒稿。
例如，在材料研究中，由于很多材料非球形，但是为了简化，作者将材料作为球形来研究。
只要利用球形得到的结果是真实的、有新意的，就应该接受，并在审稿意见中建议作者继续研究非球形材料。
不应该接受炒冷饭的文章。
为了增加文章数量，作者可能会整理已经发表的论文，但是如果没有新的工作，这样的文章应该被拒绝。
同时，不应该因为嫉妒新人的成果而拒稿，也不应该因为反对自己的观点而拒稿。
审稿意见：本文介绍了一种采用重新分配小波谱图进行转子系统故障诊断的方法。
这是一个相关领域研究人员感兴趣的课题，但是在接受发表之前，需要进行重大改进。
具体意见如下：本文提出的小波方法（重新分配小波谱图）对于解决底层故障诊断问题非常有效。
然而，这种小波方法已经成为一种成熟的方法，而本研究只是直接应用了这种方法，没有在方法研究方面做出新的贡献。
做好审稿工作需要绝对的责任感，因为同行评阅对于科学进步至关重要。
审稿人面临的挑战是要发现作者本人没有发现的东西，这需要对文献有全面掌握，既熟悉进展，又熟悉经典。
审稿人应该对工作充满耐心、客观公正地阅读，对新观点新方法持开放态度，又不能“放水”。
在提出全面的、明确的观点之前，需要反复斟酌。
一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见，能够增加作者的知识，提高作者从事和报道科学研究的能力。
接受审稿邀请时，应该考虑自己是否感兴趣的题目，是否在自己的专业技能之内，是否能拿出时间认真审阅。
对于不熟悉的专业领域，应果断拒绝。
阅读和评价时，先看摘要，了解重点。
然后仔细阅读全文，遇到看不懂的地方，要分析原因。
不合逻辑或有悖于常识的科学问题要特别注意。
写作问题也需要注意，例如冗余、跑题、术语不解释、用词不准确、专业术语不规范、缩略语不规范。
课件评审怎么写范文
课件评审怎么写范文
课件评审报告范文：
尊敬的领导：
我对于所评审的课件《XXX》进行了详细的评审和分析，现
将评审报告呈上，请领导审阅。
该课件在内容编排上合理、结构清晰，整体呈现出一种逐渐展开、循序渐进的态势，有利于学生的理解和接受。
课件的主要内容包括了课堂教学的重点和难点，所以对于学生的知识点掌握和理解有很大的帮助。
在课件的教学方法上，该课件应用了多种教学方法，如图文并茂、案例分析、互动讨论等。
这些方法有助于激发学生的学习兴趣，增强学生的积极性和主动性，丰富了教学手段，提高了教学效果。
课件的设计风格简洁明了，配色搭配合理，背景音乐恰到好处，尽显出教学课件专业性和美观性。
同时，课件中的图片和文字组合得当，图像丰富多样，并有详细的文字解说，方便学生理解和记忆。
课件制作过程中，采用了多媒体技术，包括音频、视频等，丰富了课件的形式和内容，提高了课程的互动性，使得学生在学习过程中能够更好地理解和消化知识。
但在制作过程中，部分动画效果略显过多，有些闪烁效果可能会引起学生的分散注意
力，建议适度减少动画效果的使用。
综上所述，该课件在内容编排、教学方法、设计风格等方面具有很高的水准。
在今后的教学中，建议进一步完善课件的互动性，提高学生参与度，使得教学效果更加优化。
课件评审怎么写内容范文
课件评审怎么写内容范文课件评审内容范文：尊敬的评审委员会：我非常荣幸能够参与这次课件评审，并就提交的课件提供我的意见和建议。
以下是对课件的评审内容：1. 课件的结构和组织在课件的结构和组织方面，我认为课件的内容分布合理，每个模块之间的过渡流畅。
课件的目录清晰，使学生能够轻松地找到所需的信息。
所有的章节和标题都清晰标识，提供了清晰的导航。
2. 课件的内容和信息课件的内容充实且准确，涵盖了所需的知识点和概念。
课件提供了清晰的解释和示例，帮助学生理解和掌握所学内容。
课件中的图片和图表生动且具有吸引力，能够帮助学生更好地理解和记忆知识点。
3. 课件的设计和布局课件的设计简洁而精美，整体风格一致。
字体和颜色的选择适合课件的主题，不会引起学生的分心。
每一页的信息量适中，布局清晰，不会让学生感到压抑或混乱。
4. 课件的互动与参与课件提供了一些互动环节，鼓励学生参与课堂互动。
例如，课件中包含了问题与答案的形式，让学生思考和回答。
这些互动环节激发了学生的兴趣，增加了课堂的活跃度。
5. 课件的可读性和易用性课件的文本清晰可读，字体大小和颜色选择合适。
课件中的链接和导航使得学生能够方便地找到所需的信息。
同时，课件的格式和文件大小适中，方便学生在不同设备上使用和下载。
总体而言，这份课件在组织架构、内容和信息、设计布局、互动与参与以及可读性和易用性方面都表现出色。
我认为这是一份优秀的课件，能够有效地引导学生学习和理解相关知识。
感谢您提供这个评审机会，我相信这个课件将为学生的学习带来巨大的帮助。
谢谢！敬上。
评审人员：XXX。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Main criticisms
Relationship to influence diagrams
Phase transition too preliminary
“Clearly, one could just add constraints to influence diagram representation and extend algorithms to exploit them (my preferred approach) but the approach here is still very valid and could motivate researchers in MDPs and influence diagrams to treat constraints as special creatures … so that their special … algorithms can be exploited.
Think how you would like to read this review
Offer constructive criticism
Don’t just tell them something is inadequate!
Tell them how they might fix it
theories/hinder rivals To get latest results
Unpublished papers are strictly confidential
7
How do you review?
Read the paper Read the review form
Useful dimensions to look at Novelty, Clarity, Importance,
10
Collect and share reviews
Learn if others agree with your opinions
Thicken your skin
Clearly, the author fails to understand the work of Walsh in this area …
How to write a review
Toby Walsh Department of Computer Science
University of York /~tw/phd
1
Outline
What is a review? Why should you review? How do you review a paper? What not to do? What are the dilemmas? Case study
A less good paper (my and reviewers’ opinions) was accepted!
Some compensation
$150,000 to be precise
IJCAI 2001 logo
18
Though it often appears to be so
4
Why should you review?
You’d much rather enjoy Paphos
And so would I!
But science would grind to a halt
Not immediately, of course
2
What is a review?
Prof. Alan Bundy
“Something that will ruin your day” Alan Bundy
Even if it is good!
The stamp of scientific quality
Feedback from your peers
5
Reasons to review
Duty Fairness
2-3 reviews written/ paper written
Promotion Education
Good reviewers write good papers?
6
Bad reasons to review
To settle old scores To advance your own
Relationship to influence diagrams
Algorithm performance Phase transition too
preliminary
“The paper reads well. … I have a number of remarks though. First, from a probabilistic reasoning viewpoint, I wonder about the relationship between this framework and influence diagrams (or decision diagrams). It appears to me that what you have defined here is very closely related …Second, from a constraint satisfaction viewpoint: you gave us no indication of how well the different algorithms you presented work in practice. … Third, I think the discussion on phase transition cannot be left at this level. It is not surprising that we have a phase transition here, but what is interesting is the nature of this transition… I think this topic is too serious to sum it up in a small Section … [it] deserves a dedicated and more thorough treatment. I would have preferred to see this space dedicated to experimental results on the performance of esented algorithms”
model against standard influnce diagrams or factored
MDPs and discuss the pros and cons.”
17
What did the IJCAI PC think?
Paper was rejected
Along with 75% of the other submissions
Future directions?
3
What is a review not?
Acceptance/rejection
Editors/Program committees accept/reject
You recommend!
A place for bias, prejudice, personal animosity, …
Appears to like it
Very relevant Moderately
significant/original Good
readability/English
Minimal comments
16
What did reviewer 3 think?
Again appears to like it
This journal submission already appeared at a conference
Does it extend previous appearance?
An almost identical paper already appeared
Unless it was at a workshop, inform Editor/Chair
11
Ethical dilemmas
You are working on the same problem
Talk to Editor/Program Chair
You already reviewed and rejected paper
Look for changes
12
Ethical dilemmas
Since they mention no related work, this paper cannot be original …
This idea is too simple not to exist already …
This work is good but I don’t understand why Bundy hasn’t done this already?
I don’t find the phase transition experiments of much value at this stage. So, there may be a phase transition, so what?
I recommend that the author will carefully analyze their
15
What did reviewer 2 think?
Total of their written comments: