如何理解董仲舒的人性思想_从_人_有善善恶恶之性_的断句谈起_陈静
析董仲舒的人性理念
之性” 。 董仲舒说 ： “ 圣人之性 ， 不可 以名性。 斗筲之性 ，
又不 可 以名性 。 名性 者 ， 中民之性 。 中民之性 如茧如 卵。 卵待复二 十 日而后能为雏 ， 茧待 缫以涫 汤而后 能
号称 天子 。 ” 又如 《 汉书・ 董 仲舒 传》 也说 ： “ 命 非圣人不
行， 王者上谨 于承天意以顺命也 。 ” 董仲舒所说的圣人是
２ ０ １ ５年 第 ２期
析 董仲 舒 的人 性 理念
赵佳宾 孟凡平
廊坊 市 ０ ６ ５ ２ ０ １ ） （ 防 灾科技 学 院 ， 河 北省
摘
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
要： 董仲舒 在 中 国哲 学史上首 先提 出 了性三品 学说 ， 将 人性 分 为圣人之性 、 中人 之性 和斗
筲之 性 。 三种 人性 类 型分 别代表 着 不 同社 会群 体 的特 质 ， 董仲 舒人 性理 论 的 内容 与其 所 处的封 建
指天子 。
为丝 ， 性待渐 于教训 而后能为善 。 善， 教诲 之所 然也 ， 非质朴之所能至也。 ” （ 《 春秋 ・ 繁露》 ）
一
把圣人视 为天子在董仲舒的著作 中是不乏例证 的。 在董仲舒 的哲学体 系 中。 天 子最本质 的规 定是 天的儿
子。 天子作为天 的儿子主宰 天下 ， “ 天上命 于天子 。 ” 同时
（ 三） 中民之性——教化之性
上经圣人教化而成 ， 因而说善超过性 ； 相对 于人性善
之成要经过圣人教化 ． 圣人之性则不需要教化 ， 因而
说圣人过善。 董仲舒把天 子之性视 为绝对 的善 ， 这就 给封建君 主教化和主宰万 民提供 了理论依据 。 董仲舒关于圣人之性 的规定 ， 是当时皇权绝对化 在人性上 的反映。 他把圣人之性说成是超人 的绝对善 性． 这 同他在政治上的大一统 、 思想上独尊儒术 的建 议 是完全一致 的。 汉武帝在文景之治的基础上 ， 为改 变汉初无为而治的黄老政策 ， 一方面加强对劳动人 民 的统 治 ； 另一方面 ， 强于弱枝 ， 削弱与铲除诸侯王 ， 从
人性与天道的契合——董仲舒人性论初探
人性与天道的契合——董仲舒人性论初探作者：王永飞来源：《消费导刊·理论版》2008年第04期[摘要]董仲舒批判地继承了先秦诸子的人性学说，并着重假借天道的权威，阐述人性的本质与意义问题。
本文旨在探索性地运用逻辑的思维方式，梳理董仲舒人性论的各部分之间的内在联系，并从整体着眼解读其要义。
[关键词]董仲舒人性论善质早在先秦时期，一些思想家就已经对人性问题进行了探讨。
两汉中期，儒学大师董仲舒在新的历史条件下，对前者做了继承、批判与总结性的工作，并提出了自己对于人性的新见解。
为了能够系统而有序地阐释董仲舒的人性论观点，笔者采取逻辑的解说方法，将其在文中一一展开。
一、董仲舒人性论的哲学基础天人感应论是董仲舒人性论的出发点和理论基础。
董仲舒认为天是有意志的，是万物和人类的主宰者。
“天者，万物之祖，万物非天不生”，[1](p518)“为人者，天也，人之为人本于天”。
[1](p385)意思是说，宇宙万物是由天创造的，人之为人的本根也是天。
如此以来，他不仅揭示了人之为人的形上根据，还为人性的高贵找到了一个较为权威的归宿。
董仲舒认为，天地万物之中，人才是最宝贵的，人性也优于而高于万物之性，“天地之精所以生物者，莫贵于人”[2](p236)。
从这一理论出发，董仲舒认为人性象天，“天之副在乎人，人之情性由天者矣”；[1](p386)“人受命于天，有善善恶恶之性，可养而不可改”；[1](p31) “今善善恶恶，好荣憎恶，非人能自生，此天施之在人者也”。
[1](p68)人是天的副本，人的情性也是由天道决定的，人性只可以养而不可以改。
董仲舒把人性与天道相联系，即从宇宙生成的高度来说明人的本性及存在，这样就为主体人格的自我完善与超越奠定了基础，从而把儒家的人性理论提高到了一个新的水平。
二、董仲舒人性论的界限范围在对人性论展开讨论之前，我们必须对董仲舒关于“人性”讨论范围的界定加以缜密的追问。
在董仲舒看来，值得认识和研究的“人性”并不是广泛意义的人性，而仅仅是指狭义上的人性即“中民之性”。
董仲舒伦理思想浅析
文化长廊董仲舒伦理思想浅析董中兰 南京林业大学曹顺仙 南京林业大学摘 要：董仲舒的伦理思想以儒为主、兼摄百家，在《春秋繁露》中，系统地阐述了其为维护西汉王朝的统治而提出的一整套伦理道德思想，他的伦理思想主要包括性待教而善的人性观；“养莫重于义”的义利观以及“三纲五常”的社会伦理观三个方面的内容。
关键词：董仲舒；伦理思想作者简介：董中兰(1991-)，女，汉，江苏盐城人，硕士研究生，道德教育方向；曹顺仙（1963-)，女，江苏宜兴人，博士，南京林业大学思想政治理论教学研究部教授，硕士生导师，研究方向：伦理学。
[中图分类号]：B82 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2018)-23-178-02一、性待教而为善的人性观孟子和荀子同为儒家的代表，但是他们在人性上的观点却截然不同，一个认为人性是善的，一个则认为人性是恶的。
同为儒学大师的董仲舒不认为人性是非黑即白的。
他认为“性未可全为善”，也就是说性中有一部分为善。
“吾以心之名，得人之诚。
人之诚，有贪有仁。
仁贪之气，两在于身。
身之名，取诸天。
天有阴阳之施，身亦两有贪仁之性。
天有阴阳禁，身有情欲椎，与天道一也。
”（《深察名号》）这段话表述了他对构成人性的因素的看法。
其一曰“仁贪之气，两在于身”，其二曰“天有阴阳之施, 身有贪仁之性”，其三曰“有阴阳禁，身有情欲椎”。
这三个观点基本上阐释了董仲舒对于人性论的基本架构。
人是“仁贪之气，两在于身”，意思是人生来既有善之质，也有恶之质。
既然人性有善有恶，那么就可以使人向善。
董仲舒说:“天生民性有善质，而未能善。
”他将人性的善恶与茧和丝、禾和米的生成关系做类比，“茧有丝，而茧非丝也；卵有雏，而卵非雏也”。
“性比于禾，善比于米，米出禾中，而禾未可全为米也，善出性中，而性未可全为善也。
”既然每个人都有向善的可能性，那么如何使之成为现实？他提出“性待教而后善”，他认为要把人性中潜在的善开发出来，摒弃人性中的恶，只有通过具有完全的善性的圣人和君主的教化才能做到，只有通过教化，自然的人性才能转变为社会人性。
董仲舒人性论思想
董仲舒人性论思想作者：苟文鹏来源：《智富时代》2019年第03期【摘要】董仲舒以阴阳论人性，不仅为先秦儒家人性论揭示出了形而上来源，而且为汉唐人性论提供了基本框架，也开启了宋明理学以气言性之先河。
董仲舒根据国家的现实需要，提出“大一统”的政治思想，“大一统”思想在人性论的表现是：在天道的层面认为人是万物中最尊贵的，在人性的层面以阴阳二气说明人性有善恶质，并以圣王之教来言明成善的合理性，以达到“屈民而升君，屈君而升天”的政治目的，这体现了其人性论与政治之间的紧密联系以及儒家学说强大的生命力与创造力。
【关键词】董仲舒；人性；阴阳；王教儒家倡导内圣外王之学，其思想主张也是面向现实，先秦儒家对人性的论述各有不一，董仲舒为迎合国家大一统需要，在对先秦人性论思想批判继承的基础上，结合阴阳五行学说和天命论思想，提出了新的人性论主张，由此使得儒家人性论不仅在广度还是在深度上都上了一个新台阶。
一、人性论的形而上基础董仲舒在论证人性的问题时，首先需要解决如下关系：第一，天与人的关系；第二，天与君的关系。
1.天与人的关系董仲舒认为在天与人的关系上，人是天的副数，且人与天都处在天道的层面上；在人与万物的关系上，人是万物当中最为尊贵的，他说：“天、地、阴、阳、木、火、土、金、水、九，与人而十者，天之数毕也，”“人何其贵者，起于天，至于人而毕，”人的尊贵之处就在于人与天地、阴阳、五行处在同一个层面上，即天道的层面，它们都是构成宇宙的十大要素之一，在这十数当中，天地间充斥着气的大化、流行，“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行”，阴阳之气与拥有木、火、土、金水的五行之德在天地之气当中推动着万物生生不息的变化。
在天与万物的关系上，董仲舒说：“毕之外，谓之物。
物者，投所贵之端，而不在其中，”万物只是按照各自所属的类别投入到天的毕数之中去，毕数与万物的关系为：万物表现的是一具体的事物，而毕数则是万物中的普遍性而言，所以，天跟万物处在不同的层面上，人虽与万物处于同一层面，但人却属于天道的层面。
性待教而为善——董仲舒人性论之内涵解析
人 性 论 是 中 国传 统 哲 学 最 重 要 的 问 题 之
一
性 ” 念 有 四种 不 同 的 界 定 ： 一 ， 生 之 谓 概 其 “
性 ”。人 性 是 指 人 类 生 而 具 有 的 、 经 验 性 非 的 、 学 而 能 的 自然 属 性 ， 质 上 就 是 指 人 的 不 实
— —
４口
ｏ ｏ ｇＺ ｏ ｇｈ ’ ｍ ｎＮ ｔｒ ｆＤ ｎ ｈ ｎ ｓｕ Ｓ Ｈｕ ａ ａｕｅ
Ｘ Ａ ｕ ｉ Ｉ Ｏ Ｊ ｍｅ Ｚ Ａ ｉ２ Ｈ ＮＧ Ｊｅ
（ ｎｔｕｅｏ ｄ ｃｔ ｎ Ｚ ｅ ａ ｇＵ ｉ ｒ ｔ， ｎ ｚｏ ｈｊ ｎ １０ ８ Ｉｓ ｔｔ ｆ ｕａｉ ， ｈｊ ｎ ｎ ｅｓｙ Ｈａｇｈ ｕＺ ｅ ａｇ３ ０ ２ ； ｉ Ｅ ｏ ｉ ｖ ｉ ｉ Ｈ ｎｎ Ｂ ｓ ｅｓ ｏｌ ｅｏ ｏ ｒ ｍ Ｍａ ａｅ ｎ ， ｈｎ ｓａＨ ｎ ｎ４ ０ ０ ｕ ａ ｕｉ ｓ Ｃ ｌ ｇ ｆ ｕｉ ｎ ｇｍｅｔ Ｃ ａ ｇｈ ｕ ａ １ ２ ５） ｎ ｅ Ｔ ｓ
思想也与 当今 的“ 教育性教学” 理论有异 曲同工之妙。
董仲舒读后感
董仲舒读后感董仲舒是中国汉代儒家学派的代表人物，他的思想对后世有着深远的影响。
我在阅读他的著作后深受启发，感受到了他对于人性、道德和政治的独到见解。
以下是我对董仲舒著作的读后感。
董仲舒着重强调了人性的本善观点。
他认为人性天然具备道德良善的本性，只有在外界的诱导和影响下才会发生偏差。
这一观点与他的学派弟子孟子的“性善论”相呼应。
董仲舒通过辨析人性本善与本恶的区别，深刻揭示了人性的复杂性。
他提倡人们勇于自省、纠正错误，以使个体和社会能够追求和谐与进步。
与人性本善观点相联系的是董仲舒对于道德修养的强调。
他认为，惟有通过学习和实践儒家经典中权威的道德法则，个体才能获得内在的纯洁和高尚。
董仲舒提倡君子修身齐家治国平天下的理念，强调了道德在个体和社会中的重要地位。
他的观点不仅对于当时的社会有着深远的指导意义，也对于现代社会仍然具有启示作用。
另一个我被深深打动的是董仲舒对于政治理想的阐述。
他主张君主立身修德，理想国家应以仁义为中心。
董仲舒认为君主的言行应当符合原则，以身作则，这样才能赢得人民的信任与拥护。
他关注社会中的阶级矛盾和民众的福祉，提出要使国家安定富强，需要以民为本，关注社会中弱势群体的利益。
通过董仲舒的著作，我深刻认识到人性的复杂性以及道德对于个体和社会的重要性。
董仲舒的思想理念可以指导现代社会实践，在道德沦丧与社会动荡时期，我们应当回归儒家伦理价值观，注重个体的精神修养和社会的公平正义。
只有逐步培养良好的道德人格，我们才能实现社会的和谐与稳定。
董仲舒的思想在当时并没有得到充分的认同与实践，但他的观点却激励着后世儒学的发展和演进。
他的思想对于中国传统文化的孕育与形成产生了极大的影响。
同时，董仲舒的观点对于全球化时代的人文精神建设也有着重要的启示意义。
总而言之，通过阅读董仲舒的著作，我体会到了他对于人性、道德和政治的独到见解。
他的思想影响了中国传统文化，并对现代社会具有启示作用。
我们应该认真学习董仲舒的思想，将其转化为实际行动，以推动个体和社会的进步。
论述董仲舒的人性论
论述董仲舒的人性论论述董仲舒的人性论一、董仲舒人性论的重点内容（一）性情观——董仲舒人性论中的哲理基调董仲舒的性情观是董仲舒人性论中最基础部分，“臣闻命者天之令也，性者生之质也，情者人之欲也”“天令之谓命，命非圣人不行，质朴之谓性，性非教化不成，人欲之谓情，非度制不节”。
（《举贤良对策一》）他认为性是有生以来上天就赋予的既有的本质，情是人后天所拥有的欲望。
这跟《中庸》中“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”有着异曲同工之妙，董仲舒将性看作是人天生就有的东西，与生俱来的，而情是人们后天所有的欲望，性情这俩字在董仲舒那里是分开的，内涵是不同的，性是质朴的，需要教化向善，情是欲望，所以要节欲，限制欲望，性非同于情。
这跟现代所了解的性情有所不同，简单说来，董子是从普遍的人性论上所说，而如今的性情更倾向于个体。
王永祥将董仲舒的性情感表述为：待教而善的人性论。
曾振宇将其表述为“天赋善恶论”，也有人将其表述为：性善情恶论。
不论进行怎样的表述，学者在研究董仲舒的性情论时首先应必须要清楚董仲舒的“性”有广义狭义之分，在冯友兰《中国哲学简史》中明确的提出了这点，“董仲舒用‘性’字，有时取广义，有时取狭义。
就狭义上，性与情分开而且相对;就广义说，性包括情”。
如果不懂得这一点，就会认为董仲舒的性情论是矛盾的。
“是正名号者於天地，天地之所生，谓之性情。
性情相与为一暝。
情亦性也。
谓性已善，奈其情何？身之有性情也，若天之有阴阳也。
言人之质而无其情，尤言天之阳而无其阴也”。
（《春秋繁露深察名号》）周晓露针对这个找出阴气情恶质，阳气性善质的对应关系，认为性只有善质了。
可见她认为出现了矛盾，随后她又解释道由于董仲舒要建构其“性未善”的观点，所以董仲舒说“情亦性也”。
周晓露显然没有认识到性的广狭义之分，性广义看是天性或者质朴的性，里面有善端而不是善，狭义的性就是善了，身有性情的性应当狭义讲，故对应善。
顾玉林根据“情亦性也”和“身之有性情也，若天之有阴阳也”这两句话得出董仲舒似乎陷入了性情二元论。
论析与评价董仲舒的人性论
论析与评价董仲舒的人性论
李存山
【期刊名称】《衡水学院学报》
【年(卷),期】2022(24)2
【摘要】人性论在儒家思想或中国哲学史中具有重要的地位和意义。
先秦儒家的人性论思想丰富,从孔子到子思虽未明言性善,但有性善论的倾向,到了孟子明确提出性善论,荀子提出性恶论。
董仲舒的人性论继先秦儒家人性论之后,开汉代儒学的人性论之先,他提出性三品说、以中民论性说和性善情恶说。
董仲舒的人性论对后世的人性论思想产生了重要的、深远的影响,尤其是“性三品”说在由汉至唐乃至宋初的人性论史上占有主流地位。
在先秦儒学与宋明理学人性论之间,董仲舒的人性论是儒学发展中的重要一环。
【总页数】7页(P6-12)
【作者】李存山
【作者单位】郑州大学哲学学院;中国社会科学院哲学研究所
【正文语种】中文
【中图分类】B234.5
【相关文献】
1.儒家人性论的社会政治化及其影响--以董仲舒人性论的内在逻辑结构为视角
2.《春秋繁露》与《淮南子》人性论比较——从董仲舒对孟子人性论的批评说起
3.董仲舒人性论析要
4.董仲舒人性论的黄老学特色
5.董仲舒人性论的思想结构论析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
董仲舒人性论思想及其评析
董仲舒人性论思想及其评析作者：徐睿来源：《科教导刊》2011年第14期摘要董仲舒是西汉时期最著名的唯心主义思想家。
在人性论问题上，他对先秦各家人性论思想进行了批判的继承，特别是试图调和孟荀的性善论和性恶论，在天人感应的神秘主义思想的基础上，假借天道的权威，建立起了自己的人性理论，并由此推出了与之配套的王道教化主张，对后世产生了深远的影响。
中图分类号：B234.5 文献标识码：ADong Theory of Human Nature and Its ReviewXU Rui（Nanjing Normal University Law School, Nanjing, Jiangsu 210046）AbstractDong is the idealism of the most famous thinkers of the Western Han Dynasty. Issues in the theory of human nature, each Taos Qin he was critical of the succession, in particular, attempted to reconcile the goodness of Mencius and the evil nature of humans, in the mystery of Heaven and Man on the basis of ideology, under the guise of the authority of Heaven, the establishment of From his own theory of human nature, and derives a complete set of benevolent enlightenment ideas, the later had a profound impact.Key wordsTheory of human nature,heaven,yin and yang, enlightenment1 关于董仲舒人性论思想的产生1.1 人性论思想的根源（1）孔子的开端。
《春秋繁露·玉杯》之“善善恶恶”辨义——兼论董仲舒人性论的融贯性
第18卷第6期衡水学院学报Vol. 18, No. 6 2016年12月 Journal of Hengshui University Dec. 2016DOI:10.3969/j.issn.1673-2065.2016.06.006《春秋繁露·玉杯》之“善善恶恶”辨义——兼论董仲舒人性论的融贯性黄允仁(华中科技大学哲学系，湖北武汉 430074)摘要：《春秋繁露·玉杯》中存有一段董仲舒讨论人性的文字，其中的“善善恶恶”并非指“善、善恶、恶”“扬善隐恶”或“善恶”等，而是指一种赞扬道德正确和厌恶道德错误的人性能力。
其涵义之所以遭误解，原因在于诸多学者未联系上下文对此段文字展开细读及疏解，而仅依据各种前见对其进行割裂式的诠释，故使其真切的涵义未能彰显。
在多种误解背后，实质上隐涵着将这段文字所展现的人性论点与《深察名号》和《实性》中的人性思想视作互不兼容的理论倾向，进而间接肯定了董仲舒人性论思想的不融贯性。
究其实，这两者之间并不存在矛盾之处，反而具有高度融洽性及互补性，故董仲舒在《春秋繁露》中的人性论是一个具有融贯性及统一性的理论建构。
关键词：董仲舒；《春秋繁露》；《玉杯》；善善恶恶；人性论中图分类号：B234.5文献标识码：A 文章编号：1673-2065(2016)06-0037-06《春秋繁露·玉杯》中存有一段董仲舒讨论人性的文字，如下：人受命于天，有善善恶恶之性，可养而不可改，可豫而不可去，若形体之可肥臞而不可得革也。
是故虽有至贤，能为君亲含容其恶，不能为君亲令无恶。
书曰：“厥辟去厥祗。
”事亲亦然，皆忠孝之极也。
非至贤安能如是？父不父则子不子，君不君则臣不臣耳。
笔者在研读此段文字及相关文献时，发现其中“善善恶恶”及相关文句之涵义多被学者误读。
对此，本文将一一指陈，然后再疏解此段文字，以见其文义之连贯，最后，简论此段文字所显示的人性论点与《深察名号》及《实性》中的人性思想之关系，以展现董仲舒人性论的融贯性。
浅析董仲舒人性论
（ 今河北枣强县） 西汉时期著名的今文经学大师， 人， 景帝时因
善 治《 羊春 秋 》 成为 经学 博 士 ， 当时享 有 “ 公 面 在 群儒 之 首 ” 的
来， 开创了儒家性善论， 对后世产生了及其深远的影响。 而苟
子提 出 了性恶 论 。 他认 为 ：人 之性恶 ， 善者伪 也 。 故必 将 “ 其
内圣之学 ，孟 子道性 善 ， “ 言必称 尧舜 。 另一 方面 ， 针锋相 ” 荀子 对 的提 出了 “ 之性 恶 ， 善者 伪也 。” 人性 论问 题上 ， 人 其 在 除此
之 外 ， 有性 可善 可恶论 、 还 有善 有恶 论等 ， 但均 影响 不大 ， 这里
不予具 体分 析 。
在说明人的禀赋虽有不同，但后天环境和教育习染却更为重
要。 孔子并 为对 人性 做直接 的论述 和界 定 ， 于性 善性 恶却 没 对
有做 具体 的阐发 ，但其 仁学体 系 中却蕴 含 了走 向性 善 性恶 的
二 、 三晶说 ： 舒对 先秦人 性论 的继 承和 创新 性 董伸
侯 外庐则 认为 ， 仲舒 的性三 品说 的阶级 性与 孔 子“ 董 性扭 近， 习相 远 ， 惟上 智 与下 愚不 移 ” 义颇 有 承借 关 系（ 中 国思 之 《
关键词 ： 董仲舒 ； 人性论 ； 性三品
中图分类号 ：Ｂ３ ． ２４５
文献标 志码 ：Ａ
文章编 号 ：１ ０ ￣ ２８ （０９ ７ ０９ —０ ０ ２ ５ ９ ２ ０ ）２ — ０ ４ ２
董 仲舒 （ 元 前 １９ —— 约公 元 前 １４ ）河 北 广 川 公 ７年 ０年 ，
（ 以上 均 引 自 孟子 ・ 子章 句上 》以心论 性 ， 《 告 ） 把心 与性 联系 起
董仲舒读后感
董仲舒读后感在中国古代历史上，董仲舒是一位著名的思想家和政治家。
他的思想对中国的政治、文化和社会产生了深远的影响。
在《董仲舒读后感》这篇文章中，我将分享我个人对董仲舒思想的理解与感悟。
董仲舒主张以仁义为国家的核心价值观，他认为人性本善，通过教育和道德引导可以使人们实现仁义之道。
这一观点与孔子的思想有着密切的联系。
董仲舒强调了教育的重要性，他认为只有通过正确的教育，人们才能够修身齐家治国平天下。
在我看来，董仲舒的思想与现代社会仍然具有重要的意义。
在当今社会，人们普遍关注个人利益，而忽视了社会责任和公共利益。
但是董仲舒的思想提醒我们，只有人人心怀仁义，才能够构建一个和谐而富裕的社会。
另外，在政治方面，董仲舒提出了“君为臣纲”的观点，强调君主的责任和义务。
他认为君主应该以身作则，保护人民的利益，并追求社会的公平与正义。
这种思想对于当今政治发展也具有启示意义。
董仲舒的思想还对中国古代的文化和教育产生了深远的影响。
他强调了儒家经典的学习和研究，对于传统文化的传承和发展起到了积极的推动作用。
他还提出了修身齐家治国平天下的教育理念，强调了文化建设对于社会稳定和发展的重要性。
总的来说，董仲舒的思想在中国历史上具有重要地位。
他的理念影响了中国古代社会的政治、文化和教育发展。
他强调了仁义、君主责任和教育的重要性，这些思想对于当今的社会也仍然具有重要的意义。
我们应该借鉴和吸取董仲舒思想的精华，推动社会的进步和发展。
通过阅读董仲舒的著作，我深深感受到了他对于仁义和道德的追求，以及对于社会和个人责任的思考。
他的思想并不仅仅停留在理论的层面，而是贴近社会实践，并对中国古代社会产生了深远的影响。
我相信，只有我们每个人都能够内化董仲舒的思想，追求仁义和道德，才能够创造一个更加美好的社会。
这正是董仲舒给我们的宝贵遗产。
董仲舒的人性论与教化思想探析
第 ３５卷 第 ８期 Ｖｏｌ．３５ Ｎｏ．８
兰州教育学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＬＡＮＺＨＯＵＩＮＳＴＩＴＵＴＥＯＦＥＤＵＣＡＴＩＯＮ
２０１９年 ８月 Ａｕｇ．２０１９
董仲舒的人性论与教化思想探析
李朦
（聊城大学 教育科学学院，山东 聊城 ２５２０００）
［摘 要］董仲舒作为西汉儒学改造与发展的关键性人物，统合融通了先秦时期的人性同一说，并开创性地提出了人性 品级说，对之后各家对人性的论说产生了重要影响。董仲舒“教化思想”以其人性论为理论依据，以儒家伦理道德为体 系核心，继承和发扬了传统儒学的伦理道德思想，迎合了汉初统治者安定民心、巩固政权的需要，具有较强的现实意义。 ［关键词］董仲舒；人性论；教化思想 ［中图分类号］Ｇ５２９ ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１００８５８２３（２０１９）０８００８５０２ ［收稿日期］２０１９－０５－１１
董仲舒人性观辨析
董仲舒人性观辨析马国华文章来源于:《人民论坛》2011年9月。
【内容摘要】董仲舒所谈的人性具有两个层面的意义:从天人关系层面来看,人类总体具有天所赋予的仁贪二性,即同时具备善恶二因;从现实社会层面来看,由于禀赋的善恶因子的多寡不同,人性分为圣人之性、中民之性和斗筲之性。
一个层面是抽象的、整体的人性观,一个层面是具体的、现实的人性观,两者是统一的,不矛盾的。
【关键词】董仲舒人性观性三品论学术界对董仲舒人性观的不同解读董仲舒,西汉著名思想家、儒学家。
其人性观历来是学术界一个聚讼不己、难有定论的一个问题。
其中最有影响力的观点就是性三品论。
董仲舒的《春秋繁露·实性》篇是专门阐述人性学说的文章,其中的一段话,古贤今哲争相引述,但一直聚讼纷纭,莫衷一是:“圣人之性不可以名性,斗筲之性又不可以名性,名性者,中民之性。
”很多学者据此将董仲舒人性论概括为“性三品说”,侯外庐先生的《中国思想通史》运用阶级分析法,将董仲舒的人性论概括为“性三品论”。
①这种运用阶级分析法得出的结论成了学界流行一时的看法,并写入了教科书。
北大版《中国哲学史》说:“董仲舒在人性论问题上,提出了性三品说,把人性分为上、中、下三等,即圣人之性、中民之性和斗筲之性。
”②人大版《中国哲学通史》也认为:“董仲舒把人性分为三类,一类是情欲极少,生而有善,不待教而能为善的,叫做‘圣人之性’;一类是情欲极多,生而无几‘善端’,虽经教化也难为善的,叫做‘斗筲之性’;一类是虽有情欲,但通过圣人教化而后能为善的,这叫‘中民之性’。
”③“性三品说”虽然受意识形态的影响,曾经流行一时,但不足之处是显而易见的,因为董仲舒谈论人性问题的记载并非这一处。
还有以下几段言论:“今世于性,言之者不同,胡不反试性之名?性之名,非生与?如其生之自然之资谓之性,性者,质也。
”(《春秋繁露·深察名号》)“天地之所生,谓之性情,情亦性也。
”(《春秋繁露·深察名号》)“天之所为,有所至而止。
最具解释力的人性理论：董仲舒韩愈的性三品论
最具解释⼒的⼈性理论：董仲舒韩愈的性三品论性三品中国古代⼀种主张⼈性分为三等的理论。
西汉董仲舒把⼈性分为上、中、下三等。
东汉王充也据禀⽓的多少把⼈性分为善、中、恶三种，唐韩愈明确提出“性情三品”说，把性与情分为上、中、下三品。
中国古代⼀种关于⼈性的学说。
中国古代⼀种主张⼈性分为三等的理论。
性三品之说受孔⼦“唯上智与下愚不移”的先验论影响。
上中下三等论西汉董仲舒把⼈性分为上、中、下三等。
结合天⼈感应说，提出⼈性有上、中、下之别的观点。
他认为：“⼈副天数”，⼈是天的副本，⼈的⾝体和性情都来源于天。
“天两，有阴阳之施，⾝亦两，有贪仁之性”（《春秋繁露·深察名号》）。
他认为，⼈性的根源是阳，表现于外为仁，是善；情的根源是阴，表现于外为贪，是不善。
⼈⽣下来就有性和情两种质，虽然性是主，情是从，但不能说⼈性先天就是善的。
他⽐喻说：“善如⽶，性如⽲。
⽲虽出⽶，⽽⽲未可谓⽶也。
性虽出善，⽽性未可谓善也”（《实性》）。
要使⼈养成道德品⾏，达到“循三纲五纪，通⼋端之理，忠信⽽博爱，敦厚⽽好礼”,需要经过社会的教育。
董仲舒认为:上等的“圣⼈之性”先天就是善的,不需教育;下等的“⽃筲之性”，是经过教育，也难以转化为善的。
这两种都是少数，都不可以名性，只有“中民之性”可以名性。
中民是⼤多数，需要教育，所以董仲舒指出：“王承天意，以成民之性为任者也。
”认为君王承天命，教育⼈民养成善德。
他从⼈性论上论证了封建统治的合理性。
善中恶三种论董仲舒以后，东汉王充也据禀⽓的多少把⼈性分为善、中、恶三种，王充认为性善是中⼈以上，性恶是中⼈以下,善恶混是中⼈之性上中下三品论荀悦明确提出“性三品”的概念；韩愈讲得更细⼀些，唐韩愈明确提出“性情三品”说，把性与情分为上、中、下三品。
他说：“性之品有三，……上焉整者，善焉⽽已矣；中焉者，可导⽽上下也；下焉者，恶焉⽽已矣”（《原性》）。
“与⽣俱”的性包括仁、义、礼、智、信五种道德品质，在三品中的⽐重各不相同，上品之性具有仁⽽⾏于其余四者；下品之性反于仁⽽违背其余四者；中品之性仁有不⾜，其余四者也杂⽽不纯。
董仲舒读后感
董仲舒读后感董仲舒是西汉时期的一位重要思想家，其观点对后世影响深远。
近日，我有幸阅读了董仲舒的著作，并深感其思想之卓越和意义之深远。
下面我将就董仲舒的思想和作品进行探讨，并分享我的读后感。
董仲舒强调人的心性有高贱之分，主张士人要追求「至善」，通过修身齐家治国平天下，达到世界和谐的最终目标。
董仲舒的这一思想对于我而言，有着重要的启示和指导意义，让我重新思考了个人修养和社会责任的问题。
在董仲舒的理论体系中，他深入探讨了「天人感应」的思想。
他认为，人与自然、人与社会之间存在着内在的联系，人应该遵循自然的规律，与其和谐相处。
我对这一理念深感共鸣，我们生活在当代社会中，环境问题日益突显，人类与自然的关系矛盾尖锐。
董仲舒的「天人感应」理论告诉我们，只有觉察到自然与社会之间的联系，并尊重和保护自然，我们才能实现真正的发展和进步。
董仲舒关于「大体」和「小节」的论述令人深思。
他认为，「大体」是指宇宙万物的总体情况，而「小节」则是指个体和具体事物。
他主张要从整体上审视问题，以大局为重，而非过多纠结于细枝末节。
这一观点让我反思了自己以往的行为和思维方式。
在生活中，我们往往忽略了大体，过于纠结于琐碎事务，这种做法不仅容易让我们迷失方向，也难以取得实质性的进展。
董仲舒的「大体」观念提醒我们，要从整体出发，理清大局，制定明确的目标，才能在事业和生活中取得更好的发展。
董仲舒强调「衡情量理」，他认为情感和理性的平衡是至关重要的。
在他看来，过于倾向于情感会导致被动和偏执，而过于倾向于理性则会使人失去人性。
他主张通过理性思考和情感理解的相互补充，才能达到真正的全面发展。
我深深认同董仲舒的这一主张。
在现代社会中，情感在人们的生活中占据越来越重要的地位，但理性思考同样不可或缺。
只有在情感和理性的平衡中，我们才能更好地理解自我、他人和社会，更好地去迎接生活的挑战。
董仲舒的思想给我留下了深刻的印象和启迪。
他的理论观点带给我很多思考，使我对于人的真正价值和人类社会的发展方向有了更加明确的认识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
性有 善质 恶 质
。
,
之 天性
止 之 外谓 之 人 事
”
,
事 在性 外
而
王 道 教化 才 有 实 施 的可 能 和 必 要 前 者克 服 了
性 不 得 不 成德
相同
。
荀子 使 天 人 善 恶 截 然 二 分 断 然 对 立 的 偏激
后 者 克 服 了 孟 子 使 人 性 自足
。
,
在 人 性 问题 上 区 别 天 人 这 一 点 董 仲舒 与 荀子 荀子说
,
董 仲 舒的 理 论 中
德 教 占有 十 分重 要 的 地 位
,
。
,
改 变 了 教 化的 意 蕴
,
。
而 德 教实 施 的 前提 之 一 便 是 人 需 要 被 教 所
以 董 仲 舒 一 再 说 人 性 中 的 善 恶 都 只是 质
“
董 仲舒 也 强 调 椎众 恶 于 内
但 他 所谓 的 椎
“ ”
, ,
,
“
恶 的 不 恰 当处
”
径
”
。
很 明显
第 一 个 恶 是动 词
59
又 如 《 竹林 第 三 》解 释 《 春 秋 》 关 于 邺 之 战
的 记录
”
,
指 出 《 春 秋 》一 反 不 予 夷 狄 而 予 中 国
, , ,
“
为 礼 的用 辞 常规 对 属 于 中 国 的 晋 多 有 贬 意
而 对属 于 夷 狄 的楚 却多 有 褒词 是 因 为 楚 国 在
恶
”
。
而 卵雏 之 喻 茧 丝 之 喻 和 璞 玉 之 喻 等 则是 为
“ 了 说 明 ( 性 ) 有善质
,
而 不 可谓 善
”
:
①
以 下 引文 皆 出 自此 二 篇
,
不 另 注 出处
。
“
性 如 茧 如卵
,
,
卵待 覆而 成雏
。
,
茧待
为是完 成 和 完 善 人性 是对 天 性 的 补 充 而 不 是
,
·
,
取 消 王 教 的放
:
“
人之性恶
。
,
其 善 者 伪也
,
。
”
任 所 以 我 认 为 董 仲舒 的性 有善 质 恶 质说 既
改造 了 孟 荀 又 继 承 了孟 荀 这 种理论 在 逻辑
上 比 荀子 的 性 恶 说 完 整 荀子 的性 恶 说 不 能 解
; 释 恶 的 人 性 如 何能接 受善 的改 造 在 社 会操 作
。
”
、
恶 为 动词
“ ”
,
,
是再
,
以 截 然 相 反 的 性 恶 说 来取 代性 善说 而 是通 过
清楚 不 过 的 了 此 外 这 段 引 文 言 善善 恶 恶
好 荣憎 辱
“
,
,
对 性 善还 是 性 有善 性 已 善 还 是 性 未 善 的深 入
… … 此 天 施之 在 人
,
与《 玉杯第
,
· ·
讨 论 批 评 了 孟子 同 时 也 改 造 和 吸 收 了孟 子
。
名性
,
不以上
不以 下
:
“
,
以 其 中 名之
,
。
’ ,
《 实性
,
兵的情况下袭击 楚军
《竹
第三 十六 》 有言
圣 人 之 性 不 可 以 名 性 斗答
林 》于 是说
“
:
之 性 又 不 可 以 名性
, , ,
名性 者
,
中 民之 性
。
。
’ ,
①
不
此无 善善 之 心 而 轻救 民 之 意 也 是
而 不 使 得 与 贤者 为 礼
,
,
仅就 善善 恶 恶 而 言 除 了上 文 所 引 以 外
《
,
春 秋 繁 露 》也 还 有许 多 语 例
“
, ,
。
例 如 《 玉杯 第
,
将 善 善 恶 恶 的 第一 个 善
,
“
”
、
恶
,
二 》批 评 文公 不 能 服 丧 不 时 奉 祭 不 以 三年
又以丧 娶
“
,
理解 为 动 词
”
,
这样
。 。
“
善善 恶 恶 就 有 了 扬 善
缥 而 为丝
“
,
性 待教 而 为 善
,
”
扭 曲和 压 制 天 性
;
。
董 仲 舒说
, ,
:
米出 于 粟
。
而 粟 不 可谓 米
;
玉 出于
“
天 生 民性 有 善 质
,
而未 能善
。
。
,
于是
璞 而 璞 不 可谓 玉
谓善
“ ”
“
善 出于 性
”
,
而性 不 可
”
、
为之 立 王 以 善之
意
,
此 天 意 也 民 受未 能 善
“ ” 而 不 是 像 《 春 秋 繁 露 校 释 》的 校 释 那样
“
、
禾米之 喻 是 说 明性 有 善 而 非 全 善 的
而 禾 未 可全 为 米 也 全 为善 也
、 。
故 性 比 于 禾 善 比 转米 米 出禾 中
,
,
,
“
”
善 出 性 中 而 性 未可
,
解
,
,
”
。
把 它 们断 读 为 善
善恶
、
董仲 舒 主 张 性 有 善 之 受气 苟 无 恶 者
, ,
,
,
。
二 》言 人 受 命 于 天 有 善善 恶 恶 之 性
, ,
,
…
”
,
但性 非 全 善
“
,
他说
:
“
人
”
在 意 思 上 也是相 同 的 都是 说 人 的 扬 善抑 恶 或
” 心 何 椎哉 ?
:
他 又 认为 性 有
,
褒 善 掩恶 的 本性 是 来 自天 施 而 不 是 出 于 人 本 身 的作为
。
少学 者 据 此 认 为 董 仲舒 主 张 人 性 三 品 上 品 为善
“
,
,
以贱之
《 竹林 》
”
中 品 有 善有 恶
”
,
下 品 为恶
,
其实
、
,
无论
认为
,
,
晋 人 不 知 道 褒 扬楚 国 退军
,
。
是 三品 之说
恶
, ,
还 是 将 三 品对 应 于 善
。
善恶
、
的可 贵 之 处
“
却 以 新的 战 争 给 民 众带 来 苦难
, ,
。
,
( 荀子
性 恶 ) 就 是 说 人 的天 性 是 恶 的 但 通
,
过 人 为努 力
位置
。
可 以使 之 向善
“ “
所以
”
”
,
荀子 的 性
,
恶论 倒为 董仲 舒 的 所谓 人 事 保 留 了 必 要 的
据说 董 仲舒 曾 作 书 美孙 卿
。
或许 正 是
上 比 孟 子 的 性 善说 实 际 孟 子 的 性 善 说 具 有 强
”
,
都是 出 于 学 者 的添 加 补 充 而 这 种 添 加 和
至于在
,
这 就是 《 春 秋 》 贬 晋 褒 楚 的 原 因
人 无善 善之 心
“
《 竹 林 》批 评 晋
补 充 并 不 符合 董 仲 舒 对 人 性 的讨 论
是 说 晋 人 不 知 道 褒袭 善
“
”
,
过 去 的研 究 中
,
有 人 把 阶 级 分 析 的方 法 庸 俗
,
。
养 而 不 可 改 可 豫 而 不 可 去 若 形 体之 可
肥 耀 而 不 可得 革 也 是 故 虽有 至 贤 能 为
,
,
“
”
君亲 含容 其 恶
,
不 能 为君 亲 令无 恶
,
。
”
例如 《 楚 庄 王 第 一 》说
, ,
:
“
《 春 秋 》分
;
。
如 何 理解 这 段 话 涉及 到 对 董 仲舒 人 性 思
王承天
,
。
之 性 于 天 而 退 受 成 性之 教 于 王
“
董 仲舒之 所 以 在 性 善 还 是 性 有善
”
“
以 成 民 之 性 为 任也
“
,
。
”
性 有 善 还是 性 已 善 上 认 认 真真 地 进 行 辨
, ,
”
; 无其 质 则 王 教 不 能 化 无 其 王 教
”
名 析 理 的 论 说 是 因 为在 他 看 来 孟子 的性 善
组 看
, ,
。
善但性 非 已 善
,
说
,
谓性已善
奈其 情 何 ?
,
如果 我 们 借 助 好 荣 憎 辱 的 句 式
“ ”
“
”
,
对 于 自 己 的观点
“
董 仲舒 有 许 多 比 喻 性 说 明 他说
:
,
。
。
把《 竹 林 》 的 善 善 恶 恶 理 解 为动 宾 结 构 的 词
那 么 无 论 从 语 法构 成 还 是 从 意 义 表 达来 都 应 对 《 玉 杯 》 的 善 善 恶 恶 作 同 样 的理